Джереми

Има фиксирано червено отместване. Което изчезва, когато светлината напусне съответните условия. Мислиш си че го разбираш, ама ядец. Нямаш пипе и за пиле, светлината не напуска зоната бе лумпел. Когато не разбираш за какво става дума, се появяват такива полюции в мисленето Когато няма какво да кажеш, се оправдаваш с неразбиране. Виждашли че ти не разбираш и само се пуйчиш. Някой го е мерил? Или поредното ти нощно изпускане върху мокрите вестници? Няма такова нещо. Поредните измислици на недорасла личинка Разбира се че не можеш и да смяташ гравитационен потенциал, който не се мери а се смята. Егати физика с мозък на пиле. За сканиращият невежа и трол, всичко с което не се съгласяват било глупост. Така е защото е кон с капак.

Ти и синоним не знаеш какво значи. Смешник си. Именно, и затова има червено отместване. Смешки от 1001 нощ , хем енергията на фотона зависи от гравитационият потенциал, хем не зависи. Според това как ще го нагоди сканиращият трол. По висок е разбира се, но ти не ги разбираш нещата и караш на измислици . Тц , и от гравитация не разбираш. Расте гравитационият потенциал в регион в който светлината се разпространява, пропорционално на големината на този регион.

Да ама не, точно това се намеква във статията че не е установен доплеров ефект от сондата, а само червено отместване следствие на гравитацията.

Не материални са синоним на не-веществени, ама тия работи не се разбират от закостенели мозъци като твоят например.

Не са ти ясни основите на физиката, ограмоти се за сумарниятГравитационен потенциал на вселената Полето около множество частици е просто векторната сума на полетата около всяка отделна частица. Обект в такова поле би изпитал сила, равна на векторната сума на силите, които би изпитал в отделните полета. Светлината която пътува през определен сектор на общият гравитационен потенциал на вселената ще търпи умора, и колкото е по голям този сектор толкова повече ще се уморява светлината, сиреч отместването е пропорционално на растоянието от където е излъчена светлината.

Заблудата на учените академици, че доплер ефекта е валиден и за светлина, може да прочетете тук.Приемането на “Доплеров ефект” при електромагнитни (нематериални) вълни

Например колкото през повече гравитациони потенциали пътува светлината до наблюдател, толкова повече се "Уморява" сиреч дължината на вълната и се увеличава. Има и друго, вселената не е абсолютен вакум, в нея има разрадан газ и прах от звездите, логично е светлината да губи част от енергията си като по този начин се "уморява", и в крайна сметка до наблюдателят да пристигат тези фотони с най малка енергия и с най голяма дължина на вълната. Напълно логично и приемливо от научна гледна точка.

Збъркал си адреза, това важи за теб.

Много работи могат да уморят светлината, гравитация, вещество, ефир и т.н.

Искаш да кажеш че "за спящите" нищо не им се изяснява щото са спящи.

Така и не става ясно ка, и обясняват ли се изобщо, защото твоят виртуален свят е твърде променлив Не, пиле шарено, не се обясняват. Всеки отделен ефект може да получи едно или повече обяснения, но тези обяснения не формират обща картина Напротив прекрасно се обясняват с обща картина, но за спящите в час, им се губят всякакви картини.

Положенията които се обяснявали чрез ТНГ прекрасно се обясняват и без нея, вече обясних и не се повтарям за разлика от теб. А теорията е предложена за първи път от Льометър. Нищо не казваш по същество и само повтаряш едно и също.

Може да е предсказано теоретично, но от Гамов а не от Льометър който е основал ТГВ, така че това предсказание не бива да се преписва на ТГВ. Виждаш ли колко си заблуден.

Кое е вярното още не се знае, тали ТГЗ или ТУС, . вече ти обясних как се обяснява от ТУС, за които спят в час няма повторение на урока

Не е вярно, в първоначалният си вид ТГВ не е предполагала такова РИ, после го откриват и го приписват на ТГВ. РИ може да се обясни и без ТГВ.

Реликтовото лъчение прекрасно се обяснява с теорията на уморената светлина. Колкото по дълъг е пътят на светлината достигаща до наблюдателят, толкова повече се растяга дължината на вълната и .

Точно така, съвремените заблудени астрофизици продължават да измислят небивалици от 1001 нощ.

Да, като е крива ракетата, казват че космосът бил крив

Така се е смятало, сега са сметнали че не е защото така им изнася за да спасят ТГЗ

С нагласьов ли стават тези работи

Това няма никакво отношение по въпроса. Не знам защо се пънеш Не е произволна, не може южният полюс да го замениш със северният защото там е антрактида. Та и с тебе е безсмислен спора.

Ясно започваш пак със фантазиите, безсмислено е да се беседва повече.

Не можеш да го нарочиш защото на север е полярната звезда, а на юг е Фомалхаут, на изток звездите изгряват а на запад залязват А как мислиш телескопът Джеймс Уеб не е ли направил важно откритие, подронващо теорията на големият взрив . Напрежението на Хъбъл се обяснява с въртенето на галактиките, но това въртене има малък дял в общото червено отместване, което е пропорционално на растоянието, което може да е следствие или от разширението на пространството или от уморена светлина. Тъй като е открил масивни млади галактики на растояния съответстващи на рани периоди от еволюцията на вселената, които според теорията на големият взрив не е трябвало да се образуват. Значи теорията на Цвики за уморената светлина е правилната а не теорията на големият взрив.

Джереми, АБСОЛЮТНО значи всички наблюдатели, независимо къде са и как се движат, да регистрират едно и също нещо, в случая - въртене на наблюдаваната галактика по часовниковата стрелка. Явно не е така, значи няма нищо абсолютно тук! А пък за неабсолютността на пространството - прочети пак за галилеевите трансформации, елемент от базовите основи на физиката. Значи посоката на въртенето на всички галактики и планети се определя от координатната система на звездната небесна сфера, която е проекция на земната небесната сфера, по която са обозначени и координатите север-юг изток-запад. Както и да се въртиш където и да се намираш, посоките север-юг и изток-запад остават непроменени, ето защо небесната звездна сфера е абсолютна отправна система. На тези две места едно и също нещо ли твърдиш? Сгрешил съм в първият цитат, извинено е

А тази ос нали трябва да е в някаква координатна система и да обхваща цялото вселенско пространство за да се определи за всички галактики как се определя въртенето им според нея условно поляризирана на север и юг. Представи си земното кълбо, ако го гледаме отдолу ще се върти в една посока, ако го гледаме отгоре от северният полюс ще се върти на обратно. Така е и с галактиките във вселената, трябва да се определи ос север-юг, за да се определи и тяхното въртене, а тази ос е абсолютна т.е може да съществува само в абсолютно пространство. Зрелите масивни галактики се оказват по стари, а трябва да е точно обратното според модела на големият взрив. Ето ти цитат от сайта. " Безпрецедентната мощ на изображенията на JWST разкри нова информация за Вселената, която не е в съответствие с някои от настоящите фундаментални космологични допускания. Например, наличието на галактики с червено отместване, по-високо от 13 [ 1 ] или дори толкова високо, колкото 15 [ 2 ], не се очакваше според предишни предположения [ 3 ]. Зрелите масивни галактики, наблюдавани при червено отместване от ~11 [ 4 ], също предизвикват космологичния модел и историята на Вселената. Съществуването на масивни галактики с високо червено отместване беше докладвано също преди JWST да бъде пуснат [ 5 ] и JWST предостави повече и по-дълбоки примери на такива галактики, показвайки, че зрелите галактики са преобладавали в ранната Вселена "