kipen2

Интересна статия ми попадна, а не знам нищо по въпроса. Скенер или Гравити, някаква идея за този експеримент имате ли? Пробив на български учени: С лазерни лъчи и хелий създадоха по-чиста и мощна ядрена енергия

Скенер, дай да го видим този му пост?! Пък да видим дали ще поеме отговорност Младенов, ако се окаже, че е писал неверни или тенденциозни неща.... Препоръчвам ти да се запасиш с пипер или сол, Младенов! Като знам как изтрещяваш в интерпретациите ти доста триене ще падне

Еее, айде стига! Сега да почнем отново да спорим за експериментите, с които се доказват предвижданията за "времевото забавяне" и "скъсяването на дължините" ли? А и не съм видял Скенера да ти е изтрил пост, но ако има такъв определено и бил защото те е предупредил за спаменето преди 7-8 старници. Разбирам, че ти носи наслада да участваш в дискусии, но все пак не трябва да си циклиш едностранно и да игнорираш чуждите аргумменти.... това е разрешено на Станислав, дето се е оплел като пиле в калчища и се опитва чрез творчески разкази в темите да си подреди нещата ...

Виж сега, Младенов, коментирали сме и друг път и сме установявали, че интерпретациите ти на написаното от Айнщайн не са правилни. Независимо, че ти винаги отричаш това.... По същия начин интерпретираш "времето на една отправна система" неправилно, защото спестяваш доста подробности. Та точно представата за разположени на равномерно разстояние в пространството и на равномерно отстояние във времето синхронизирани часовници дава координати на събитията във пространство-времето. И това Айнщайн го прави още в началото на статията си, за да може да дефинира контекста на теорията си, съобразно параметрите, с които описваме реалността. И от тази му дефиниция, ако вземеш да си припомниш, въвежда вече и двете стойности за време, измерени в подвижната и неподвижната ОС - те и тау. Ама те тия стойности за изминало време се случват в процеса на растене на показанията за изминало време, т.е. са положителни. ...(Защо стрелата на времето е еднопосочна вече се опитват да го обясняват с ентропията, но това е извън контекста на ТО. А това, че при определени решения на уравненията на Айнщайн се получава, че спрямо една отправна система в друга може времето, отстоянието между събития може да има отрицателни стойности е друг въпрос....теоретичен, защото изисква условия, които са ни недостъпни за създаване, но може евентуално да съществуват отвъд хоризонта на събитията на черна дупка. Но така или иначе да ползваш подобни теоретични решения като аргумент за вървене назад на чосовници е прекалено инфантилно обвързване на твърдения) Ами явно нищо не си разбрал от статията на Айнщайн, след като от цялата аргументация си останал с впечатлението, че time diletion-а се приема автоматично, а не се доказва, че това е неизбежно следствие при инвариантност на скоростта на светлината......

Не виждам рекурсия в определянето на понятието за време в последователността на случване на събитията. Просто от обективното съществуване на събития се извежда и времето. Ако има някаква илюзия за кръговост в логическата последователност на извеждането на дефиницията за време, то тя се дължи на задължителното себепозоваване. Т.е. наблюдателя установява разлика в случването на събития, защото може да установи тази разлика като така се позовава на способността си да може да различи две събития - себепозовава се. А пък вече, че две събития може да са едновременни в една инерциална ОС, но да не са такива в неинерциална ОС е вече друг въпрос. Разбирам, че даваш уклон към относителността на едновременността, но определението за време като отстояние между събития си е универсално. Просто специфичната разлика при измерването на отстоянията и разстоянията между събитията в различни повижни една спрямо друга ОС е връзка, която е надграждане. И не пречи. Защото в равноправието на отправните системи си е заложено, че във всяка се мери време като отстояние между събития, но пък поради това няма абсолютна ОС...

Младенов и ти ли си скаран с българския?! ... или така ти изнася? Стойността на измерването на отстоянието между две събития е времеви интервал! Това между двете събития е време! А формулата за пространство-времеви интервал (spacetime interval), която съм дал е във връзка със същността и значението на това понятие. Ти хубаво отбелязваш, че и в двете поннятия има думичката "интервал", ама стъва въпрос за различни неща и не е необходимо да ги смесваш. Така както и аз не съм го направил, а съм уточнил, че са ралични понятия.

Защо не изкажеш конкретно какво те притеснява, ами твърдиш, че нешо не е ясно, защото смесваш експериментално две понятия, каквото аз поне не съм правил?!? Как може да не е ясно, че отстоянието между събития е в тяхната последователност на случване?!? Различното местоположение в пространството на случването на събития се нарича разстояние. Това, че на английски ползват distance и за двете понятие си е проблем на английския ... и за това ползват уточнения къде е този дистанс - във времето или в пространството..... А, че пространствено-времевия интервал е разстоянието между събития в 4мерния модел на реалността, наречен "пространство-време" е друг въпрос и е хубаво, че напомняш да се уточни разликата....

Ами точно от равноправието на различните отправни системи, в които се мери, произтича и отстоянието между събитията в пространство-времето. Предполагам, че прехвърляш отговорността да уточня значението на пространствено-времевия интервал на мен, след като косвено задаваш въпроса какво е отстояние между събития и защо то е единствено(инвариант)?!? Аз само ще добавя това

Ами, леко не съм съгласен с аргументите ти! Интуитивно по-лесно разпознаваемото определение за време като "Отстоянието между събития" е такова, защото и малко дете, без грам натрупана опитност в понятията може да разбере какво е "време", защото събитията са непосредствено установими, както и това, че бъдещите следват настоящите. Точно поради този наивизъм, съответно простота, това си е класическото определение за време. И най-важното е, че в това философско понятие за време се предпоставя обективната реалност като сбор от събития за съществуваща преди и независимо от индивида. Съответно има общоприет контекст и консенсус за понататъшно развитие на същността и начините на измерване на времето. А пък как, какви и по какъв начин сме изобретили начини и инструменти за измерването на времето не отменя предхождащото съществуване на събития в този континуитет на измерване и обобщаване на резултатите. ...та и формирането на теории, които да се потвърждават с експерименти като правилни. В смисъл, че "отстоянието между събтия" задава понятието за "време", а пък на това стъпва вече физиката при меренето с часовници. Чисто епистемологично това е правилната подредба, ако се следва дисциплината на мислене. Но пък вече, от практична гледна точка, за физиката е важна конкретиката, съответно съм съгласен, че се започва с това, което може да се измери. Само че това е за хора, които използват вече наличния консенсус за понятието "време" като "отстояние между събития". Дори няма как да мериш време, ако по презумпция не си приел, че съществува отстояние между събития. А когато предпоставим събитията, та и съвкупността от събития, тази среда, в която са разположени последователно събитията, я определим като "пространство-време", то вече имаме идеална предства за реалността, изразена чрез 4мерно математическо пространство, и с определено отстояние между събитията - пространствено-времеви интервал(spacetime interval). Ето това е едно от новите неща в понятията, което идва в периода на публикуването на ТО и разработките за квантовата механика. Точно в този контекст произлиза и връзката между време и пространство, базирана на принципа за постоянство на скоростта на светлината. Защото когато се движиш инерциално, т.е не изпитваш ускорения, това което мериш като отстояния между събития във времето и в пространството е едно. Но когато се движиш ускорително, тези отчети са с по-ниска стойност, точно поради по-дългото разстояние в пространство времето, което е нужно на физическата информация за събитията да достигне до наблюдателя(измерващото у-во). И разбирането и приемането на това последното е проблемът на Младенов. Даже е само в приемането, поради което се хваща като удавник за сламка, удобно забравяйки определението за време....

Между две събития има други събития! И лимитът иде с възможността за разделяне на две събития. Но това му се казва прецизност на измерването на време. А иначе има и друг лимит за диференциране на събития - Планково време! Като това е теоретично установен интервал между събития, който е недостижим за измерване с часовник.

Другото обяснение идва от геометрията на Минковски Това нагледно, щото явно не схващаш как се стига до относителността на едновременността, от която всичко произтича кристално ясно. Ти разсъждаваш много ограничено, представяйки си графично двете системи нарисувани като координати една до друга, но очакваш да имат различен мащаб по времевите оси (щото времето се забавя). Както казах, това не работи, защото е в противоречие с относителността на едновременността. Хванах тези два цитата, защото от тях може да се изведе кратко резюме на 9страници писане без разбирателство.... Най-точната дефиниция за време, както и най-лесно разпознаваемата интуитивно е : Времето е отстоянието между събития. От тази дефиниция се "изчистват" доста недоразумения(особено в последните 9страници от темата), както и отпада като несъстоятелен аргумента на Младенов с часовниците, защото каквото се случва в едната Ос се случва и в другата. Отделно пък, при предпоставянето на събитията като отправна точка за формирането на дефиниция за "време" се избягва субективизма на измерването на времето... нещото, на което залага всеки път Младенов в опитите си да съшива псевдоконтрааргументи за състоятелността на ТО, предпоставяйки липсата на връзка между събитията в едната и другата ОС... В тази връзка пък, Скенере, има трето (по хронологията, която си дал) обяснение за това, защо се забавят отчетите на часовниците в подвижната отправна система. Просто в нея събитията се случват по-бавно, съпоставено с неподвижната отправна система, т.е. тази която не изпитва ускорения. И това се дължи на инвариантността на пространствено-времевия интервал между събитията в комбинация с ускорителното движение на подвижната отправна система. Или накратко - движиш се с ускорение - отчетът на часовниците за изтекло време между събития е по-кратък СПРЯМО този, ако не се движиш с ускорение. Доста по-просто обяснение се получава!

Недоспал, сетих се и за още нещо, което можеш да дадеш като пример на бота, за да го ползва в подпомагането ти за изграждането на модел! Дай му прапратка към "Причинното динамично триангулиране"(Causal dynamical triangulation). То е конкурент на струнната теория....

Мдаа! Въпросът е, че както твоята идея е идентична с тази на съфорумника Малоум2, така и както при неговия модел, няма как да се проведе експеримент за проверка. Дори сам си си го установил: п.п. Малоум2 нарича неговите микроскопични елементи "етер* частици", докато при теб, с помощта на чатГПТ, са именувани като - динамично реорганизиращи се клетки (Планкови елементи) п.п.2. Недоспал, пробвай да накараш ИИ-то да включи и пространства на Калаби-Яу в модела ти, ако не те мързи! Обзалагам се, че ще ти напише, че това е доста проницателна идея ...щото те са 6-измерни математически пространства, които отразяват добре моделиране с 3Д пространство+3Д време.

Ами достигането до качествени гори се дължи на вековния труд на колеги лесовъди преди нас. На нас ни се пада понякога късмета да сме във времето, когато тези гори са достиганили тези качествени показатели. Въпросът е, че в тези гори трябва да се изведат сечи, които се наричат "възобновителни" (или "главни", а не "отгледни"), защото иначе с възрастта намалява производителността им. Но това е в горите, стопанисвани от горските стопанства. Виж в природните и националните паркове или другите защитени територии системите за стопанисване изключват тези със стопанска цел, ами само санитарни мероприятия(сечи). Към момента МОСВ е яхнало силата и налага правила дори на МЗХ. Нямам нищо против "зелената вълна", дори я подкрепям, щото е в синхрон с лесовъдската парадигма, в по-голямата си част (като изключим устойчивото ползване на дървесина). Но, както навсякъде в нашата държава има и частни случаи, а на Вяра Ахчиева или Владо Береану, за съжаление, много много не им обръщат внимание.... Друг голям проблем са горите с възстановена собственост, и то главно общинските гори, в които не мога да кажа, че контролът е на нужното ниво. Виж в частните гори хората се опариха от възлагането на добива на дървесина на частни фирми, пък и РДГ-тата(регионалните дирекции по горите) осъществяваха що-годе добър контрол, та не се разрастна несъобразеното с лесовъдските принципи изсичане. Ами точно превждането ни към типичиния средиземноморски климат е това, че вече приличаме на Гърция от преди десетилетие и повече. А пък това, че Гърция вече е като Алжир и Тунис си е вече последствието от глобалното затопляне. В статия, която е цитирал авторът на темата има изнесени данни от доклад за топлинните вълни за 2024-25. Прегледайте, ако искате и екселската таблица, приложена към оригинала на доклада и ще видите как тези топлинни вълни са се интензифицирали през изминалата година. Потресаващи са данните! А за влагата - вероятно сте в някакъв предпланински район извън южните части на страната. В Санданско-петричкото поле или пък в Ивайловградско, Крумоврадско дори влага няма, а само сухо въздух и жега. Виж в кърджалийско, хасковско и харманлийско, покрай Арда, Тунджа и Марица е друго. Доматите, без засенчване през летния период прегарят. Отделно пък, отслабнат ли ги атакуват патогени... Тута аспердутата направо ги дупчи, примерно. В моя район, Санданско, та и в Петричко, има доста висока култура на оранжерийното производство. Всеки летен сезон се варосват стъклата или найлоните на оранжериите, за да се ограничи слънчевото греене, точно по предноупомената причина. За доматите също така има значение и надморската височина, на която се отглеждат. От планинските райони, в края на август хората вадят прекрасна реколта. А иначе реколтите са три за годината, но зимата се вадят марула и кромид-лук, след това садят мушките и доматите и могат да завършат с нещо бързорастящо. Но тук лимитиращо е, едно следствие на климатичните промени. Рязката смяна на времето. Октовмри, след дълъг засушлив и топъл период, веднага след падането на първите валежи и .... понякога, даже често зимата идва без есен.

Ами, нормално! Но не езиковият модел е проблемен, ами обучението му, защото резултатите(отоворите) му зависят от това. Когато на "машината"(ез.модел) й е зададено да дава претеглени отговори от базата данни, от която е обучена, без да има допълнителни оценъчни филтри, то ще ползва цялата база данни. И конкретно по въпросите с проверено необичайна или невярна информация, която обаче я има в някой сайтове, "машинката" включва и това инфо като тежест и съответното участие на информация от такива сайтове в отговорът й. Аз вече си изказах мнението, че рисковете от ИИ-технологията се дължат на обучението, което им се прави. А това включва и системата с токените, "възнаграждението за отговорите". Очевидно е, че точно от тук иде проблемът с регулирането на езиковите модели... а не като цяло технологията ИИ, защото тя се ползва доста успешно на други места за управляване на процеси, изготвяне на прогнози, моделиране и т.н. И всъщност не, че "човечеството не знае как да регулира ИИ", ами са води борба какви отговори да дават езиковите модели, постигането на което става с обучението им. А не да ми спорят съфорумници, че не можеш да обучеш езиковият модел в общочовешки ценности, щото това било свързано с преживяването им, а не само като суха информация. Ами не е проблем да го обучиш да определя отговорите си съобразно хуманистичната морално-ценностна система. Проблемът е, че при подобно обучение е твърде вероятно наместо "военна операция" да използва "война". Наместо "проичистване на Газа" или "културна асимилация на уйгурите" да използва "геноцид" и т.н. Ей затова е борбата! И независимо от дипломатичния тон си е "безмилостно жестока". Просто с евфемизми, завоалирано се води битка за контрола на езиковите модели, като всякакви служби се включват в играта. Ето, примерно евфемизмите в това: "как да се справят с развитието на технологията. ", парафразирано е - кой да определя вида и качеството на отговорите на "машинките", достигащи до потребителите. "Тези, които се опасяват, че бързият напредък на изкуствения интелект може да бъде катастрофален за човечеството, ще настояват за строги регулации." - парафразирано е - някой се боят, че изостават в битката за контрола на отговорите на "машинките" и ще опитат да догонят. Французите, апропо и ЕС, към момента изостават от излезлите от ЕС британци. Както се видя по-назад в темата, британските служби дори направиха среща и обещаха пари по проекти за мониторинг на "мисловните вериги" на "машинките" и съответно, както е видно от цитираната от Теодосиев последваща срещата на британците с ИИ-разработчиците статия, една компания даже е въвела нов отдел, чрез който ще се разчита на засилване на обмена с правителствения сектор. ....Тръмп разчупи кутийката около баницата и Грок на Мъск дажи си позволява да въвежда дезинформация за конфликта в Иран. Съответно китайците е нормално да не "се вслушват в подобни молби"(за по-сторги регулации).