simple_stupid

извинявай, ама наистина си като Глостър... трябва да се съглася с теб... ами, не мога... не мога и да ти помогна... твърде много неща "не те интересуват" (затова не ги знаеш) поради което можеш да напишеш една такава стройна и логична "конструкция"; с което и започнах, не е пробелем, просто не е вярна...

извинявай, митак, това сега го видях... да не стане недоразумение, аз смятам това, което ми каже науката, но не всички правят това... в случая с расизма, както и с много други неща, е по-важно какво човек смята, че е, отколкото какъв науката го описва; именно за това, нещата с евреите наистина не са ми ясни... ето сега тоз човек, смята едно http://articlesaboutisrael.blogspot.com/2010/10/blog-post_18.html това расизъм ли е, вяра ли е, що е - не знам но забележи, че той не е случаен, а е духовен лидер на партия ти представяш ли си в Европа лидер на партия да каже нещо такова (например не за всички останали, а например за негрите), колко му даваш на свобода... и колко вестниците ще пишат, колко дълго, и каква борба и мобилизация ще се вдигне срещу това... а неговата партия е в коалиционния кабинет, който управлява... и министър-председателя, каза че не е съгласен, но не осъди изказването... (пак да си представим това в Европа...) та не знам, знам какво мисля за расата на евреите, но не съм сигурен, че много от тях, мислят като науката, затова са ми интересни техните концепции, и мисля, че са важни и съществени за тази тема; около тях има толкова неясни неща и чудатости, че човек даже го хваща страх да пита... щото дори само като пита и го изкарват такъв, какъвто той по никакъв начин не е... странно и чудно, казвам ти...

извинявам се, на два пъти писах в прозорчето, на два пъти ми се три (леко се изнервих), ще го напиша на Word , което означава че като излезе няма да емного четливо… пак се извинявам… та приятелю, виж сега ( това е краткото на краткото) не си прав - расизмът е съществувал във всички времена и култури… виж колко епросто – едно време много племена и народи не давали дъщерите си на други племена и народи нали така… не ги давали дори на расово близки племена и народи… за теб това доказва,че те не са расисти, защото не давали дъщерите на други… за мен това едоказателство, че те са расисти… защото когато ипо-близкото е забранено, логически и по-далечното е забранено… това че те не споменават и забраняват изрично „расовото” не означава, че не го познават, означава че просто не може и да им дойде на ума като проблем, защото им е естествено… та, расизмът есъществувал във всички времена и култури… (това е логически доказано от мен, и не можеш да го обориш по никакъв начин, щото е известен катоЗакона на simple_stupid) Съществувалата сегрегация е расистка по естеството си… (това по аналогияна Закона на simple_stupid) един римлянин знаеш ли кога ще хване да забранява на негър да стане сенатор… никога, но не защото не е расист, а защото е хипер-расист, но нерефлексивен, т.е. дори не му и идва на акъла, че е такъв, за да го „тематизира”… пишеш, приятелю,че „Африканците, за които ми говориш, се отнасят с презрение към съседното племе, което от същата раса.” Не е така приятелю, казах че вече почна да пишеш като Глостър, но не ми повярва… виж сега… аз писах за две племена маринд-аним на о. Ириан, там има три раси… и за хотенотите (кой-кой), които са наистина африканци… но само до тук си прав… глей какъв майтап… знаеш ли какви са хотентотите – негри!? не са… те са от койсанската(капоиди) раса има такава - http://ru.wikipedia.org/wiki/Раса и веселото ча ксега започва… знаеш ли кой пристига при тях?! Белите… Да, ама преди тях… позна – негрите –банту… и знаеш ли банту какво заформили с хотенотите?! война… (разбирасе с подръчни средства), която как можем да определим, когато са от различни раси – расова… с елементи на геноцид над по-изостаналите… Забележи, всичко това, преди да дойдат белите да ги научат… Толкоз за презрението и всичкото което ми говориш, и това пак да отбележа, преди да дойде белия човек, и да му се лепне всичко… Знаеш ли защо не го знаеш туй, ами щото не отърва на „конструкта”, който ни предлагаш… Та това си е чистрасизъм определено. А що се отнася до Китай и Япония… Едно си баба знае,едно си баба бае… Извинявай ама пишеш невероятни нелепици… Ако някой каже - историитена Китай и Япония са много сходни… Ще му кажа, че е много глупав… защото изобщо имат твърде малко общо… Ти познаваш едно, то те задоволява, излагаш го, аз нямам проблем, но виж ти забелязваш само това което знаеш, или което ти прилича на нещото, което знаеш, така не можеш да научиш нищо ново, нито можеш да разбереш какво другия ти казва… Като дълго се занимаваш с нещо, всичко почва да ти прилича на него… Няма как да ти г ообясня – Китай и Япония сиприличат толкова, колкото Русия и Англия… И двете са продукт на римско-християнската традиция… ясно ли е какво се опитвам да ти покажа… с това съм напълно съгласен - съвремения расизъм е постижение на западния човек - а "древния" расизъм на "древния" човек п.п. извинявам се, ако е нечетливо, между другото първия път дето се загуби се получи по-добро, щото беше по-спонтанно, но така се губи попилява човешката мъдрост

ех... започна добре, но вече се държиш като Глостър... BERBATIME!!!! ( за неразбралите Арсенал -Фулъм)

определено по-ясно си беше без да го опростяваш за мен та приятелю и аз да ти изясня какво ми казваш, казваш ми, "проявява се през всички времена и култури" и се е "родил в главите на великите европейци"... това ми казваш... и аз ти казвам, да така е, расизма е съществувал през всичките времена и култури, но не формулиран по начин, по който ти го знаеш, от европейците... расизма, осъзнат или не, повече или по-малко изразен, винаги е съществувал, той е част от това което е човек - когато попиташ човек, кой е той?! той разказва ... разказва се в "предикати", аз съм този, такъв съм, вярвам в Този, имам това... да си бял, черен, жълт, червен, и неотменима част от този разказ... много малко са хората, които не се мислят в цвят... и "цвета" именно щото е толкоз фундаментално, толкова късно почва да се проблематизира... късно, късно, колко да е късно, с появата на Империите... мислиш ли, че Нубийските фараони са възприемани само като "културно различни" от местните египтяни като са ги гледали... инак това започва от самото начало -Например в Африка, хотенотите, от койсанската езикова група, се самоназовават “khoi-khoin”, което означава “хора на хората”, т.е. “истински хора”. (khoi - човек) На остров Ириан, папуаси от маринд-аним се самоназовават “аним-ха” - “истински хора”. Х.Неверман: “… Това означава, че всички останали хора се явяват същества втора ръка и въобще не заслужават званието човек. С тях можеш да се отнасяш като ти е угодно, защото нравствените закони върху тях не се разпростират. Вътре в своето племе се полага да се държиш така, че да не причиниш на никого ни най-малка вреда и по силите си да помагаш на всеки. Идеалът на маринд-аним св явявал аним-анем, “човечния човек”, помагащ на другите….” та от "истинските хора" до "расата" се извървява много дълъг път, който в твоя разказ го няма, и затова толкова лесно го прехвърляш туй "расата" като измислено на ужасните европейци (и това за "глобалната цивилизация", можеш да го вярваш, не ти преча, но не е довод, щото не е истина; още малко и ти вече няма да вярваш в него...) пак ще ти повторя - Китай и Япония нямат една история, имат абсолютно различни истории, от едната не можеш по никакъв начин да правиш изводи за другата... за да ти стане ясно прочети - Михаил Васильевич Крюков, ( чел съм 6 тома) от Древние китайцы: проблемы этногенеза, Китайский этнос на пороге средних веков, Древние китайцы в эпоху централизованных империй, Этническая история китайцев на рубеже средневековья и нового времени, Этническая история китайцев в XIX-начале XX века, и се опитай да напишеш етническа история на Япония да видим до колко страници, ще ги докараш.... нещата когато излезем от "концепта" стават много различни и сложни, и това се опитвам да ти кажа...

нали това приказвам, зависи кого четеш, Соломон едно, Ездра и Неемия съвсем друго... върви го оправи...

не е това, аз ти казвам, че не трябва да дойде англичанин, за да може китаеца "расово" да се е осъзнал... китайците общуват с расово различна Индия от толкова много време преди да дойде твоя "европейски бял", че е много в час... Буда каква раса е - отиди в Япония или Китай и виж каква раса го изобразяват (даже шкембе му слагат...) еми много добре, разгледай им тогава на евреите концепциите, написани във Вавилон, Рим, и прочие, преди белите да родят "расизма" с Новото време, и ги включи хронологично в схемата си... и виж какво става...

как да ти го обясня най-добре, митак, може като Нютон...

( първо, извинявам се, ама това дописване на постовете не го разбирам; написа три реда, аз ти отговарям на тях, междувременно си написал още седем; като си напишеш всичко тогаз го пускай...) не, казвам, че темата ти не е вярна, щото логична и последователна, само защото изхожда от "къса база" данни; твоя разказ е "европейски", като такъв самодостатъчен и самообоснован в очевидността си за теб, щото си постмодерен "себемразещ се" и "самообвиняващ се" европеец... ( нали ти казвам, че включваш всеки който си искаш ) аз пък да ти кажа, че когато разгледаш китайците - ще установиш, че исторически те също са "расисти" ( без да се наричат такива ), когато англичанина отива при императора с искането, Шефът на Поднебесната не го гледа отвисоко само заради културното си превъзходство, а защото е и бял маймун... за евреите, пък хептен, макар че там не мога да разбера какво са, раса, вяра, или етнос (зависи кой евреин четеш...) но е добре като строиш стройна схема на расизма, да им намериш и на тях мястото (а при теб за тях няма нищо)... много неща ще трябва да разместиш исторически...

защото е много логична и последователна по това можеш да познаеш кога едно изложение е строено от изводите към началото... предварително знаеш, което знаеш, само търсиш с какво да го подкрепиш, за да изглежда доказано; като се опиташ в "разказа" си да включиш китайците и евреите, ще видиш как всичко ще се обърка...

сега ако приемем горното за безспорно , някак естествено следва да заключим със Сюзан Зонтаг: "Mozart, Pascal, Boolean algebra, Shakespeare, parliamentary government, baroque churches, Newton, the emancipation of women, Kant, Balanchine ballets, et al. don't redeem what this particular civilization has wrought upon the world. The white race is the cancer of human history." http://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Sontag и да последваме Ноел Игнатиев в призива да "изтрием" "бялата раса"... http://en.wikipedia.org/wiki/Noel_Ignatiev слава Богу, че не е вярно... просто конструкт, тръгващ от същите предпоставки, наистина по-прилично изложен от този Глостър, но със същата "познавателна" и "нормативна" стойност... п.п. митак, кажи че такива "определения" искаш http://bg.wikipedia.org/wiki/Душа ( смятай че съм го копнал-пейстнал-и-подчертал) та сега, ти Душа имаш ли... вече можеш ли да решиш

как да ти кажа, когато няма въведено понятие за нещо ( както ти много добре знаеш ) нещата са свободни за изясняване... ти определено си "по-специален" едно щото си в зелено, но в случая "специално", щото имаш някаква претенция към моето участие, което може да се основава единствено на едно "по-специално" разбиране на темата... освен теб друг не видях да има претенции към мен, освен Глостър, с които си изясняваме "предпоставките"... ти май не си чел темата (може би не си и заслужава), или просто се опитваш да си правиш майтап с мен, но пак като глупак да почетвъртя, Глостър работи с едно "понятие" за "нормално", с което аз не се съгласих, и използвах содомизЪма за да му го покажа... той не го разбра, ти щото не си чел също, мога пак ако се налага... за Киплинг с най-голямо удоволствие мога да ти обясня, но най-добре ще бъде сам да си го прочетеш, то си заслужава... (майтап - Глостър пише, че няма благороден расизъм и аз му пуснах "Бремето на Белия човек" с въпроса не го ли намира в някаква степен за благороден този расизъм; кое не по темата, според теб, въпроса, или стихотворението) сега за "претенцията" ти за неотговорени въпроси, не знам, не мога да ти помогна... аз да ти се похваля пускам чаршафи завършващи с многоточия и ако съдя по цифрите със зеленичкото долу много се харесват почни да пишеш с "тези", много се харчат

извинявай, наистина ми е интересно, ти с какво вярваш в Бог... (и пак се извинявам, ако е нетактично, но ти какво "деноминация" си, ако си в някаква, щото не съм чувал досега за вяра без душа...)

намерих го спора не било толкоз отдавна http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13028&st=100 това на питанката ти каква била връзката с темата, няма никаква връзка, има единствено отношение с моето едно на ум за спор с теб. много си опитен наистина, 10 години не е шега; бях забравил - хем докажи, че има Душа, хем като му кажеш хубаво, ти нямай Душа, ще ти говоря като на без Душа - ама от де знаеш, че нямам...

логично е да не го помниш, имаш 3000 мнения, аз 200... и аз не помня каква тема беше, беше доста отдавна, но "чувство" от пусто в празно ми остана... (личи си че от 10 години си по форуми) а добре, и аз темата я разбрах така, и си пиша по темата рекох че ти си разбрал нещо по-специално, щото претенция имаш към участието ми "Расизмът днес - засилва ли се той?" е тема свободна, и държа, че изобщо съм точно в по "темата" както е започната и заложена и претенцията ти е напълно неразбираема... и Киплинг и филмите са място, ако пак нещо не си разбрал, ще ти обясня... това с "тезата" на Глостър наистина е интересен въпрос... не мога да разбера тогава на такава "теза", каква "котратеза" очакваш... но е очевидно, че не съм съгласен с така изложените му "наброски" и споря за да изясни тезата си.... за да ако успее да я каже внятно, да му туря контратезата си, ако продължавам да не съм съгласен...

с теб е весело да се разговаря...

Ех, Глостър, къде го видя "целиот свят" в това единствено видях един ужасен бял расизъм, делене на хората, предразсъдъци... това не е тема, а комсомолски зов за интернационализъм и братсво между народите

първо, извинявам се, но туй с 98 -те % черни гласували за Обама, тръгна от мен, а не е точно; 2008 черни за Обама 95%, за Маккейн 4% 2012 черни за Обама 93% за Ромни 6% няма нито една друга група, която политически да е толкова "концентрирана", в цялата разбита по всякакви критерии избирателна маса - политически, верски, расови, и т.н. - черния вот си е чиста проба расов вот http://www.ropercenter.uconn.edu/elections/how_groups_voted/voted_08.html#.UJ1DLs3MHfI http://www.dailymail.co.uk/news/article-2229225/Presidential-election-2012-Record-number-Hispanic-voters-head-polls.html митак, имам един смътен спомен на размяна на мнения с теб... беше нещо за Душата, загубих си много време да те убеждавам, че няма нужда от определение... щото е интутивно ясно... Помниш ли?! и след като ти се прави на нерабрал, а аз се чудих какви глупости да пиша, накрая се оказа, че ти и Душа имаш, и в Бог вярваш, така и не разбрах за какво беше цялото ми напиняне... тъй че ще прощаваш, ама с теб малко ми е трудно да се обяснявам... щото не съм сигурен че ти като спориш знаеш за какво го правиш... инак ти май си разбрал какво е темата?! браво... мисля че накрая Глостър не е единствения наясно... та каква е тезата на темата, митак, та да и ТУРА контратеза! че не разбрах...

Първо, без бой признавам, че съм неграмотен.. но за някой неща не съм виновен, ако пиша направо в прозореца, не мога да редактирам, щото излиза след това всичко без пауза-един-слят-текст и не редактирам, затова когато е по-дълго пиша на Word, а като го пейстна някой паузи се губят и излизат слято, трудно се чете и се извинявам, но ако влезна да го поправя всичко става без пауза и изобщо не може да се прочете... Второ - нямаш проблеми, нали ти казах, че аз повече въпроси нямам... Трето - сега уважавам твоето мнение, но забележи, че мнението на "авторитетния" Вашингтон Поуст е друго; и аз не смятам че е расистко, но сигурно е въпрос на определение; Проблемът е, че ти никъде в тази тема не си определил кое е расизъм, някак за теб нещата са очевидни, а те излиза че не са, така че всичко може да е расизъм; ето аз също не считам, че това което ти намираш за расизъм е расизъм, смятам го за здрави предразсъдъци, но ти не си съгласен с това... относно содомитите... нали разбираш за какво говоря, значи няма проблем; педерастия има, педераси било обидно; те нека са си хомосексуалисти, не им преча да се наричат както си искат, за мен са си "педераси", така ги знам, но вече "либерално" това се санкционира... все едно и педераси, и гейове, и хомосексуални, и содомити правят едно и също, нали?!... нали поне за туй не спорим... та и содомити върши работа... така че нали ме разбираш, не си го го слагай на сърце... инак нямам спомен за нещо да съм ти казвам "спри", не щото не ми е идвало, а щото като либерален човек, си мисля всеки да е свободен да се изрази както може и колкото могъл...

ех, Глостър, азвъпросите които съм задал, съм задал… всеки въпрос си евъпрос на момент и контекст… нито имам времеда се връщам да проверявам, какво съм те питал, нито пък има смисъл… т.е. то е ималосмисъл тогава, ама за теб, да се възползваш на момента да развиеш тезата си(ако изобщо си имал такава), и да изясниш позицията си… очевидно не съмуспял да ти помогна, от което аз нищо не губя… (сега ще тиразкрия един „трик”, когато видиш някой агресивно и глупаво да „промотира”някоя теза, с която не си съгласен, се възползвай да пуснеш неща, за които нямакак или защо да пуснеш иначе… ей тъй, тазихубава твоя тема стана повод да пусна едно велико стихотворение, един многокрасив (макар и ужасен) филм, и да покажа пак Инок Пауел… (забележи все по темата... ) (10 човека да сапрочели Киплинг за първи път, 10 човека да са гледали „Адио Африка”, 10 човекада са чули за „Реки от кръв” и аз съм постигнал моето, забележи благодарение натеб, кажи ми какво е твоята рекапитулация от тази тема, какво някой научиповече от теб…) сега пак ще севъзползвам от случая, да ти пусна един исторически филм той езабр(анен)авен щото е „расистки”, това не му пречи да е велик той би трябвалода е на първо място в тази (според някои пристижна, според мен не) класация, нощото е неудобно, изобщо не е включен… http://boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm The Birth of aNation (1915) http://www.youtube.com/watch?v=iEznh2JZvrI сега единственотокоето искам да обясня е темата със содомитството (която аз вкарах) и благодаряза възможността, която ти ми даваш с неразбирането си, отново да развия тезатаси… значи пуснах тозилинк - http://www.extremecentrepoint.com/?p=4732 във връзка стемата – „Според Вашингтон Пост ако бяла жена каже, че предпочита бели мъже, тотова е расизъм” и попитах дали ерасистка тая тъпа жена – тя е тъпа, защотое „е… у главу” както казват сърбите, щото да хванеш да пишеш писмо до вестник сгорния въпрос – „Аз расистка ли съм, когато не желая черен ?!” е проява натежка социопатия… в какво се състоитя – в сблъсъка между една положителна социална самооценка, като „прогресивна”,„напредничава”, „отворена”, „толерантна” и други такива глупости, с които са и„форматирали” „диска”, даряваща я с високо и ведро самочувствие, и едни изборикоито нейното естествено „аз” прави без да се да се допитва до горнитеинплантирани простотии… това е личнакатастрофа - трагедия… тя вярва че е от„добрите”, но изборите и показват, че е от „задръстените”… пита … вестника,с надежда да и се признае статуса на „добра”, но онези я осъждат, честно,справедливо и безпристрастно – „расистка”… тази булка е поставенав ситуация, в която за да докаже, че не е расистка ( пред себе си, и за давъзвърне самоуважението си като прогресивна и толерантна личност ) , трябва дасе съвкуплява с негри… трябва да победипредразсъдъците си та, темата съссодомизма, я въведох именно за да изясним въпроса с „нормалността”; нещо което „Постмодерна” като епоха,релативизира, но само колкото да обезсили „естествената” „традиционна”нормалност… тъй като вече сме в друга епоха, се опитват вече да ни наложат еднанова „толерастка” „нормалност”, която се опитват да я представят като„нормативна”, демек задължителна… (релативнизма му мина времето…) расизма лош,содомизма добър, предразсъдъците лоши, толерантността добра… хубаво, ти товаопределено го приемаш, но сега примера с горната стрина е някак „абстрактен” затеб, иновативното „техне” на новата толерастка парадигма може да се обърнесрещу всеки… и това е много просто, исках само да ти демонстрирам колко еестествено и елементарно можеш да се окажеш „хомофоб”, какъвто ти определено несе считаш… (с което исках да ти покажа че нещата никак не са прости…) ти обаче го приеза спамене… не е спам… без да ми дадешясно определение за расизъм, извеждайки всичко от някакъв толерастки императивза търпимост и приемане на другия ( взетне знам от кой извратен мозък), е много лесно да те изкарам с това „техне” расисткихомофоб само защото не щеш да свържеш живота си с черно содомитче… (…) но защо не щеш?! Защото имашпредразсъдъци, които ти пречат… Какво ми говорешети, сещаш ли се, колко е ужасно хората да се делят, и как имало предразсъдъци … Ами освободи се… Представи си –както пееше бай Джон – няма Бог, има само мушмороци насред една синя планета,няма вече мъже и жени, само дупки и чепове, няма предразсъдъци, няма бели, нямачерни… Представи си… А сега се освободи… и ей те у едно легло с чернотосодомитче, нямаше какво да те спре, и ти вече си доказано освободен толерантенборец срещу расизма… Дотогава приятелюцялата ти борба с расизма, и другите „назадничави” явления в нашето общество сасамо празни декларации…

точка... eх, друго си е да си от страната на учените и знаещите... изобщо на правите някак отвътре ти иде, да казваш кое е спам, кое са глупости, да го прескаш, и да минеш направо към същественото... (ние дето желаем да учим сме свикнали да ни казват, че питаме и приказваме глупости...) та, темата, драги Глостър, си я започнал така: значи от самотоначало, може поради голяма ученост и знание, така си я подхванал и поставилтемата, хем многопластово, хем удивително едностранчиво, че и след толкозстраници още не можем се оправи… та, „странно” тибило, че се открива „сериозен проблем” с либерастията и толерастията… къде го видя това„откритие” – предполагам тук, или по други форуми… (ами хората туй гивпечатлило, туй си открили, туй си помислили, туй си казали…) обаче не било „двупосочно”– щото не се смятал за проблем „расизма” ( ами не го смятат хората, какво данаправим…въпреки, че ти както сам си отговаряш на темата – се усилвал…) това е един „план”-за мен обаче виж, работата е точно обратната – на мен, историята е съвсемразлична, надуват ми главата с борбата с расизма отвсякъде (без да съм билсвидетел на такъв) от медии, телевизия, вестници, кой на кого какво казал нанякакъв си стадион на майната си, и колко мача бил наказан за това дето гоказал (к’во ми пука, но да не би да го пропусна се върти седмици), кой пъкдругаде еди какво си направил, колко изостанал и ретрограден бил, и колкоопасно било и т.н, и т.н. И забележи,уважаемий Глостър, че по телевизия, вестник и медия (мейнстрийм…), няма да чуешнито за толерасти, нито за либерасти, и знаеш ли що? Ха познай… щото са самотакива, а те не се мислят в тези категории… та, коя история евярна, твоята или моята… после, кое билодеструктивно „толерастията” или „расизма”?! ами зависи за кое… расизма не е „деструктивен”за едно, „толерастията” за друго… ти за кое севълнуваш толкоз да опазиш, че „расизма” толкоз го разрушава… и тука пускашнякаква историческа „тангента”, която придава само „допълнителна” „дълбочина”на объркването на пластовете… някакви ученипреди сто години нещо си казали (как можело?!), ами едно време „науката”смятала така – днес смята другояче, ти знаеш ли в бъдеще, какво науката щесмята, кажи ни го и вземи Нобел; днес например, имаучени, дето им затварят устата „учени” като теб, щото това което мислят, небило коректно… (кое е проблема – това преди 100 години, или това което става днес…) в някакви форуми –някакви какво писали… ами това мислили –това писали… нали си либерал,да им забранят да си мислят ли… или може дамислят, само ако са съгласни с теб… „хората се билиделили”, ами ще се делят, като отнемеш идентичността на един човек, му вземашвсичко… „идентичността”се основава на делене, на нас и те, ние и тях, и това е повече от естествено… бял-хетеросексуален-мъж-православен-християнине идентичност, и всяко от това се основава на „делене”… и предразсъдъци (нещакоито са приети като интуитивно ясни… и важни) Ерих Фром на едномясто казва, че роботите не могат да станат като хората, но хората могат да гидокарат до състоянието на роботи… и парадоксално, точно либералната битка спредразсъдъците ще доведе човека до там, че на въпроса „кой си ти?!” щеотговаря – „ами не знам точно – но определено съм политкоректен либералстващ толераст”,целеният идеал сигурно ще е да сме толкоз празни от характеристики икалкулируеми, че ще можем да бъдем командвани с елементарни манипулации… (свъпроси като твоите за расизма… "Ау расизъм" – и ние като кучето на Павлов,трябва да викаме „долу” и „ужас”, "анатема") от всяко твоеизречение в тази тема може да се простре чаршаф с питанки, които да покажат относителносттаили несъстоятелността му, но ти пак ще си знаеш, което си знаеш… тука ти написаханещо за глобализацията, ти го отхвърли, щото тя нямала значение… щото така тиотърва, да няма връзка… в Америка завтори път – откровен явен расистки черен вот – сигурно 98% - някакъв коментарза това в официалните медии – няма; но как белите мъже гласували за Ромни60 % и те били ... расисти – баси!!!! Обама легализира12-13 милиона нелегални емигранти – как ще се отрази това на расизма в САЩ! Ха познай… виж Гърция – 9 милиона,за няма 10-15 години се напълниха с милион емигранти… сега кое енормалното – толерасткото завиране на главата в пясъка с това, че трябва да сме„отворени”, или фашизоидното със „Златна зора”… има ли проблем? Има!има ли отговор как да се реши – няма; (отговора трябва да сме толерантни, си говземи, както си вярваш, и го упражни върху себе си, вземи си две дечица в къщикато тези от втората минута и ще ти повярвам http://www.euronews.com/2012/11/06/social-influences-on-us-vote/) кой го докара дотам… пускал съм го вдруга тема, ама не пречи тези които годокараха дотук, те сега ще ме учат как да се оправям… айде бегай….

дубрутру, ех, Глостър, ако знаеш с какво нетърпение и надежда включвах компютъра за да прочета отговора и поученията ти; отначало даже си помислих, че изобщо не си ме забелязал, и ми стана много чоглаво; нещо почти се отчаях, че си остана така непросветен и задръстен; но моя копнеж за истинско знание обаче е неутомим, та си въобразих, че с това ми отговаряш, за да мога отново да си намеря повод да общувам с теб: от цялото ти дискутиране, оставам преизпълнен с едно тихо възхищение към полемичния ти талант... тази "свобода" да избираш на какво да отговаряш и кое да прескачаш е удивителна; забележи че моята първа намеса в тази завладяваща и вдъхновяваща тема, беше с въпроса - "защо смяташ, че растежа на расизма за ненормално" и "откъде тази твоя убеденост в някакви "нормалности"" ; та ти не ми отговори, а като един учен човек ме прати да паса трева с твърдението - "че това е така", и след продължителни мои откази да паса зауви , че е "забранено"... аз честно си признавам се отчаях, и в момент на слабост се отказах да търся просветлиние и знание... като е забранено, защо изобщо трябва да говорим, нали е забранено... но ти като е един умен младеж, нищо че е забранено продължаваш да говориш и се опитваш нещо да кажеш... не мога да разбера какво... пишеш някакви неща, аз се "вдъхновявам" от тях, и в отговор те пускам дълги стихотворения и питам просто... ти все едно, че нищо не съм те питал... (защо ме отбягваш?!?!?! не съм содомит, спокойно, и расист не съм, просто искам да знам като теб) ето сега пак: пишеш, че "Расизмът,комунизмът,фашизмът,нацизмът -са отвратителни, но и разбираеми. " - това не го разбирам, извинявай; сега расизма на негрите е отговор на нещо причинено им от белите, комунизма - отговор на бедните от причиненото им от богатите, а нацизма е отговор на една нация от причиненото им от масоно-юдеите... Баси, да не би да казваш, че нацизма, който без съмнение е отвратителен по принцип, е "разбираем" подобно на расизма и комунизма, като "отвратителен", но "разумен" отговор на едно еврейско превъзходство и завладяване, подобно на днешния отговор на черните над белите... много интересна либерална перспектива на мисълта показваш, но не съм сигурен, че си готов да я извървиш до край... що се отнася, до "значението", или неговата липса, дали са унищожавани градове или не, прости, но ти написа за Париж и Лондон, аз само питах, дали нещо съм пропуснал; сега казваш че липсата на градове нищо не значи; очевидно че няма никакво значение градовете, когато ги няма; важни са единствено твоите твърдения и дълбоки убеждения - кое е лошо, кое и как е правилно, и огромния ти просветителски патос да ни посветиш в най-дълбоките либерални тайни... Уви, те си остават за нас единствено "Тайни", защото освен твърдения (гарантирани със забрани) и убеждения (субективни нагласи подхранвани от нерефлексивни предръзсъдъци), нищо повече не даваш... когато ме обучиш на либерализЪма (това когато прочетеш Лок) и антирасизЪма ( таво когато расизма стане свободен за изповядване, за да има дебат, изобщо за да има кого да убеждаваш), искам факултативно, да ни прочетеш тук и един кратък "Курс по високо самочувствие", щото подозирам, че в това е и една от големите тайни за успеха на либералстващата соросоидна толерастия, която ни залива отвред...

eх, много ти благодаря за повода, който ми даваш да се включа отново, признавам си, че общуването с теб ми доставя огромно удоволствие ... инак да обясня за шантавия пост... имам някакъв бъг, когато се опитам да редактирам ми излизат в редактирания пост някакви такива маймуни, и става неясно, затуй изтрих мнението си и го пуснах "начисто"; сега щото си едно много учено и знаещо момче, което се опитва да учи другите, поемам тежката задача да ме учиш и просветиш, щото очевидно това което твърдиш се вярваш, че е добро, само дето нещо не мога да се убедя; аз наистина съм едно доста просто парче, но ти само не се отказвай, дерзай... съгласи се, че в тема която отваряш е по-логично ти да отговаряш на въпроси, отколкото да ги задаваш, щото се предполага, че като си достатъчно смел да я отвориш, ще си и достатъчно умен да отговориш... повярвай ми, че аз съм най-доброто нещо което ти си е случило, откакто майка ти е казала "да" на татка ти (или поне не го е разкарала ); както народния мъдрец Ицата го казва "който играе пИчели, който не играе нИ пИчели...", тук няма "сом тайм уин, сом тайм люн", тук ти винаги ще си на "уин"... та приятелю, ти твърдиш сега, ще прощаваш, напълно съм съгласен, но без да искам да изглеждам пропагандатор на расизъм, какъвто в никакъв случай не съм (но просто така повдигната от теб тема става отвратителен повод да пускам такива филми и стихотворения, за да поясниш и изясниш своята гледна точка и да ме научиш, как правилно да мисля...), искам да кажеш Ридиърд Киплинг не е ли някак благороден в расистките си чувства в "Бремето на белия човек" Носете свойто бреме! И своите синове във жертва принесете на чужди богове- сред варварски народи с навъсени лица — от дявол по-коварни, по-чисти от деца. Носете свойто бреме! С търпение в гръдта Гнева си обуздайте, смирете Гордостта! Със ясно, просто слово, с език открит и смел засейте чужда нива, гонете чужда цел! Носете свойто бреме! На Глад и Нищета навеки запушете бездънните уста! И бдете: може всичко, на крачка от целта, дивашкото Безумство да срине в пепелта. Носете свойто бреме без позата на бог! Трудът ви да е робски, животът — прост и строг. И пътя към земите на вашите мечти кракът ви да проправи, кръвта да освети! Носете свойто бреме! И приемете в дар вековната омраза на роб към господар; и ропотът на всяка тълпа към своя вожд: „О, по-добре в Египет, в добрата черна нощ!… Носете свойто бреме! Не чакайте мъзда! Не крийте страх и слабост под плаща „Свобода“; По всяко ваше дело, въздишка, вик, въпрос диваците ще съдят за вас и за Христос. Носете свойто бреме! И сбогом, детски дни — с безброй безплодни лаври, с парадни суетни… Да съдят зрелостта ви ударил е часът — и ето: иде скоро на равни вам Съдът! най малко от либерал да твърде, че някакъв расизъм е малко или повече "разбираем" или "обясним"; еми на мен тогаз ми се чини (приели тази твоя "относителност"), че един расизъм основан на цивилизационно превъзходство е далеч повече "разбираем" и "обясним", и наистина искам да ме научиш, защо едното ти е "разбираемо" и "обяснимо", а другото не ти ... тука направо ме хвърляш в дълбока размисъл, би ли ми дал пример с Париж или Лондон в Африка, които белите са разрушили?! какво са разрушили белите в Африка?! признавам че в историята не съм много добър, и поради непростима немърливост може би съм пропуснал това тяхно издевателство... и пак ще специално ще подчертая, че от либерал като теб не очаквах, да "оправдава" и "разбира" "исканията" на българи да отмъщават на турците след 100 години...

http://www.youtube.com/watch?v=xuqTmY3vAqM с по-добро качество, но без субтитри http://video.google.com/videoplay?docid=4540134202583442015

http://www.youtube.com/watch?v=TG4f9zR5yzY