simple_stupid

за да пиша по същество трябва да употребявам прилагателни... когато употребявам прилагателни, едва модераторът Глишев и ме трие... така че тук, нямам свободата да се изразя; може ли това тук да бъдеопределено като либерално място, определено не; но нали трябва да покажа, че има и друга гледна точка... кратко, просто и ясно нещата стоят така... за да съществува и функционира Демокрацията, трябва в обществото да се култивират Добродетели, а в нравите Мяра... толкоз... нито в обществото, нито в нравите, либерализма не ги култивира и поддържа... той е една проста декларация на абстрактна свобода... това му е силата, това му е границата... от това и ще загине, точно като си мисли, че е победил... /подчертано от мен поради особената важност на казаното - бел.мод.КГ / Демокрация ще рече власт на мнозинството... пример - демократично ли е смъртното наказание?! ако е прието от мнозинството - "да, демократично е", ако ли не "не, не е демократично..." САЩ демокрация ли е?! да - има ли смъртно наказание - да, в мнозинството щати; демократично ли е това? да демократично е... в България има ли смъртно наказание? не, няма! демократично ли е това? не, не е, защото ако го подложат на референдум, ще бъде въведено начаса... как става така, че в една Демокрация, абсолютно недемократично на мнозинството се налагат някакви неща, които то не приема - отмяната на смъртно наказание, хомосексуализма, приемането на имигранти... чрез един либерален фокус - "малцинствата имат права", чудесно... хубаво, но това е само едно твърдение, това което ни продават е - "демократично" е "малцинствата да имат права", и се обръща цялата пирамида на Демокрацията... понятието "демократично" не се извежда от демократичността на формираната Воля, т.е гласуването на мнозинството, а се "свлича" до едно определение, което се монополизира от малцинства и либерали, които смело и "свободно" определят кое е "демократично", и кое не... и разбира се "демократичното" е това което се харесва на всеки който се набеди за либерал, и на този който се определи за малцинство... така мнозинството се превръща в заложник на всяко едно малцинство, което като не му се изпълнят "правата" обвинява мнозинството в "недемократичност"... в резултат думите загубват смисъла си, и както казва Конфуций, там където това става, Човек губи Свободата си... и ето ни в Оруеловия свят на либерастите, където хомосексуалните са горди "демократи" щото са малцинство, а патриотите са презрени маргинали, нищо че са мнозинство... това разбира се Абсурд и не може да продължи дълго... това филмче го пуснаха някъде из форумите преди 2 дни (мога да пусна и клипчето от Пазарджик, но то не е "важно" за либерализма), някой либерали тук нямат да имат нужда от превод (първите 15 минути са от либерална Швеция) колко мислите ще издържат...

( не знам какво става, но пускам отговор, и той не излиза, така се погуби много мъдрост и ценна мисъл , случва ми се за втори или трети път) сега пак ще трябва припалвам моторетката, след като веднъж се бях изказал, а то почти ми мина... та... мило мое лапацало, това което става в Америка (поради очевидни за всички очевадности) на 90-95 % е релевантно в България... цялата тази реформа, или всякакви други реформи, облаците в които обитават тиквите ни, и глубостите с които си ги пълним, имат американска закваска/мая; от там не е само нишана на ставащото, ами и волята те бъдат следвани... (толкоз за релевантността...) а данните за военнослужащите най-вече... ако не беше толкоз малък, ако беше ходил войник, ако беше поне малко по-любопитен, и същевременно се беше опитал да ограничиш хипертрофиралото си самомнение, щеше да научиш, че американската армия до 70-те е наборна... това в нашия случай иска да рече, че данни които тя предоставя са абсолютно представителни за функционалната неграмотност в Щатите... (стр. 38 - за 1942-44 година - от 18 000 000 - 17 280 000 покриват теста - 96%; питам те умнико, колко по-голяма извадка искаш...) данните които са в книгата са до 70-те и са абсолютно представителни... това си могъл да измислиш за Гатоу, това си се обадил... толкоз си могъл... А аз съм задал горе някакви въпроси... ама те, поради твоя статус и самочувствие тук, не се отнасят за теб... само ти можеш да питаш... и питаш... ще ти отговоря, ти деца нямаш, ти на родителски срещи не ходиш, ти не знам кога си излезнал от училище, ама след туй не си влизал отново... какъв европейски либерализъм бе?! каква Европа! Европа не може да сънува такава Свобода в училищата каквато е у нас... тази система се крепи на Магия и на едни отчаяни хора, които работят вътре, щото имат ниско самочувствие (за разлика от теб) и не вярват, че могат да нямерят друго препитание... сега туй с плочата... пускам каквото ми харесва, но точно от теб, който обикаля от тема на тема и върти едни и същи, абсолютно измеслени натамънистики на някакъв треторазреден холандски "социолог", за който във всеки друг хуманитарен факултет, освен неговия, като попитат дали са го чували само ще попитат "Who?!" , та ти да ми държаш сметка какво съм въртял и се изтъркало ми идва малко в повече...

не видях тук пуснат този линк - http://en.wikipedia.org/wiki/Functional_illiteracy не само че си съществува понятието, но и си значи нещо точно определено, което можем да си го примерим; има си и "таблици-класации" - линка горе за мен няма чудо, че сме до Италия и Мексико (така че изобщо не ми звучи невероятно 40% функционално неграмотни), и нямам никакво съмнение, че преди години сме били много по-добре; тенденцията е очевидна, и не дава никакви индикации за промяна; което е тъжно... реформата в образованието беше не да подобри, а да разбие... тъпи хора много по-лесно се управляват... преди, като цяло, не бяхме тъпи, но бяхме наивни... днес вече не сме наивни, но сме тъпи... масовата тъпотия е трябвало първо да бъде измислена, за да се появи; тя не е реално явление. Джон Гатоу Оръжия за масово обезличавене Изток-Запад 2011 стр.146

извинявам се, за горния невнятен вид на поста, но явно има някакъв бъг, щото като пейсна тук нещо написано на Word ми излиза така разширено с големи интервали, пък думите ги слива; ако се опитам да го поправя, излизат маймуни, затуй по-добре така да го оставя, пък който има нерви го чете...

извинявам се, ама някой мнения тук, ме остават раззинат от удивление, със своята възвишена категоричност, абстрактна правота… и нямащи нищо общо с реалността… наистина ми изглежда нужно, точно в тази тема да се направи една анкета… абе хора колко отвас имат деца… вие не виждате ли какво става около вас… да е говорил с детето си от какво се интересува, или какъв иска да стане… някой от вас ходи ли на родителска среща, да е забелязал как хората, бавно, но безоткатно подивяват (родителите) по тези събрания… (14 години ходя…) някой там да се е срещал с учители, да е забелязал читави (единици), но нечитавите са нормални, щото това е начин да оцелееш… сега много е дълго, ама файдата йок… точно по темата има две книги… http://www.book.store.bg/p51077/oryzhia-za-masovo-obezlichavane-dzhon-gatou.html http://www.book.store.bg/p47963/zatypiavane-skritata-cel-na-dyrzhavnoto-obrazovanie-dzhon-gatou.html те не са съвършени,доста предубедени, леко натаманени, но съдържат много факти, които другаде няма къде да срещнеш… в американската армия се провеждат тестове точно за „функционална грамотност” – като четеш една заповед, трябва да разбереш смисъла и съдържанието й; който не го издържи, не го взимат войник… резултатите 1932 – 1934 - 98% "функционална грамотност" 1942 - 1944 - 96 % Корея 1953 – 81 %(изисква четене на ниво четвърти клас) 1973 – 73 %грамотни (27% неграмотни) При чернокожите – 1940 – 80%грамотни (20 неграмотни) 2000 – 60%грамотни (40 неграмотни) Два пъти увеличение на неграмотността При белите 1940 – 96% функционално грамотни 2000 – 83% функционално грамотни Увеличение на неграмотните четири пъти При увеличение на разходите с 350% (сега дали цифрите са такива, не знам, само ги цитирам стр 38-39) Имам 3 деца - 2клас, 7 клас, и студентка в Германия… положението е трагично като ниво, включително и в немско (хуманитаристика)… и наистина няма виновни… както и да го гледам, никой не мога да обвиня, освен социалните инженери, дето си играят с това… та, направете няколко деца, и се опитайте да ги направите „любознателни” и „знаещи”, а не се упражнявайте какъв трябва да бъде учителя, щото за всеки с дете звучите смешно и аматьорски… за последно само един цитат (глава от книгата)…. дано да вденете, за какво става дума, щото той разказва всичко... Учителите като терапевти Превръщането на училищата в лаборатории е подпомогнато от един любопитен феномен от средата до края на 60-те години в ХХ в.:безпрецедентно увеличение на насилието и хаоса в училище. Те са следствие отедна вече забравена политика, изкована във фондация „Форд”. Според нея дисциплинирането на децата трябва да се съобразява с правото с правото им на справедлив процес, съблюдавано от съдебната система. Учителите и администраторите отведнъж биват лишени от способността да осигуряват спазването на реда, тъй като процедурите на справедливия процес, които по необходимост изискват време и обмисляне, не са адекватни на внезапните изблици на детинщина и пакости, които се случват дори и в добрите училища. Дотогава редът сеподдържа чрез ad hoc раздаване на справедливост. Без подобно поддържане на дисциплината настъпва потоп. Без достъп на учителите до изпитания асортимент от дисциплинарни ad hoc тактики, в класните стаи се възцарява хаос и безредие. Поведението, което преди е било просто досадна неприятност, сега престъпва опасни граници. След като сред учениците се разнася вестта, че ръцете на учителите са вързани, тълпи от възбудени тинейджъри се втурват по коридорите с вой и крясък,удряйки вратите и биейки се. Не липсват и случаи на публично блудство – поне не в собственото ми училище – „Интърмидиът Скул 44” в Трети училищен регион в Северозападен Манхатън – една от най-богатите общности встраната. Молбите ни за помощ към властите обаче не получиха отговор. Вместо да се намесим и да прекъснем блудството, палежите, нападенията и другите хулиганщини чрез сила (което постоянно ни предупреждаваха, че е подсъдно), новата политика изискваше учителите да подават жалба ( единствено на официален формуляр). След това се назначава дата за изслушване и при положение, че обвиняемият се яви, и двете страни имат право да бъдат представени от адвокат, да разпитат свидетели и да водят кръстосан разпит. Когато драмата свърши, се произнася решението наназначения по случая съдия. Естествено това не става веднага, а в законовоопределения срок. Ако „осъдените” ученици имат право да обжалват решението,всичко започва отначало. Това е светът на хиляда и двеста дванайсет-четиринайсетгодишни деца. Сега си представете как в училище всеки ден сеслучват сериозни и не толкова сериозни инциденти, стотици на седмица, хиляди на година и всеки от тях изисква попълване на формуляри, свидетелстване,отсъждане, наказание (или не), обжалвания... Проектът за обучение на поведенчески науки, който се появява точно в пика на този изпълнен с насилие период, изисква от педагогическите институти да подготвят всички като учители-терапевти, които предотвратяват в дела в класната стая предписанията на социалната психология. Разбирането на учебната програма претърпява сериозна трансформация. Сега вече първо са съдебните дела, а после – преподаването. „Оръжия за масовообезличавате” Джон Гатоу Изток-Запад С’2011 35-37 стр. Ако ви е любопитно, не че е абсолютно прав… но ей тъй

забележително въведение... благодаря за темата (моето мнение за автора бе изтрито, оставам с надеждата, той да го е прочел...) моя скромен принос към тази така интересна тема по начина по който е зададена - какви изводи можем да направим за комунизма преди и неокомунизма днес в Русия, ако сравним етническия състав на Централния Комитет на болшевиките по време на "ВОСР", и кой да е списък на днешните "руски" олигарси милиардери. (примерен, най-актуален списък от тази 2012 година - http://www.politika.bg/article?id=26176 ) що се отнася до шведския пример, можем ли да направим връзка между печално известната шведска програма за стерилизация, продължила до средата на 70-те години, и актуалните извратените шведски примери, които бяха пуснати в темата откъдето е взет цитата;

уважаеми КГ, не разбирам много от обратните страни на нещата... щото ако едно нещо има обратно, и това обратно си има обратно, а това обратно си има пък свое обратно, става такова въртене да му видиш обратното на обратното, че можеш да се превърнеш в центрофуга, дето не знае къде и с какво е зопочнала, кое й е лицето, и кое опъкито... затуй простото си е най ясно... единственото на което можем да градим оптимизма си са неща като това http://www.youtube.com/watch?v=7KZTDtTkHW8

ех, оптимист сте Вий, КГ... оптимист... ВТОРОТО ПРИШЕСТВИЕ Развива се, развърта се спиралата, соколът вече губи соколаря. Оста не стяга. Всичко се разпада. Анархия се плисва над земята, пороят кръв се плисва и навсякъде обрядът на невинността се дави. В неверие се лутат най-добрите, най-злите тръпнат в страстно изстъпление. Да, явно идва ново откровение, да, явно идва Второто пришествие. Пришествие! Тъкмо да викна, в миг Пред моито очи Spiritus Mundi ражда огромна твар: там, сред пустинята, гигант с човешки лик и с лъвско тяло с очи свирепи, голи като слънцето, размърдва хълбок, а около него пустинни птици гневно вият сенки. Отново пада мрак. Но вече знам, че двайсет века мъртъв сън са сринати в суров кошмар от нова детска люлка – и кой зъл звяр, дочакал своя час, пълзи към Витлеем да се роди?

Злото има чудната способност да се самоунищожава... ( щото непознавайки мярата, не може да се спре и унищожова гостоприемника...) тъпото е че докато се самоунищожи по този изродски начин, едни невинни страдат и изчезват покрай тях... ЙЕЙТС го е казал най-добре: В НЕВЕРИЕ СЕ ЛУТАТ НАЙ-ДОБРИТЕ НАЙ-ЗЛИТЕ ПЪК СА ПЪЛНИ С БЯСНА СИЛА

моя скромен принос към темата... http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dZQgUQObqLY

целият "софтуер на ума" е псевдонаучен квазиконструкт; той не може да бъде фалшифициран... http://www.nauka.bg/a/фалсифицируемост мога да определя и въведа произволно кои да е 5 опозиции например - светло-тъмно, високо-ниско, ляво-дясно, меко-твърдо, тихо-шумно и ще постигна същите "откривателства", обяснения и доказателства защо нещата са такива, каквита са, каквито прави и Хофстеде; разбира се ти в ролята на Минков ще можеш да "откриеш" още няолко допълващи "опозиции", които ще ни обяснят защо нещатата са такива, каквита са, още по-добре... цялата ти "научност" се състои в това Първо - имаме "твърдения" "българите изхвърлят боклука си през терасите" "българите мачкат хора на пешеходни пътеки" това е така защото има "културни причини"; доколко тези твърдения са представителни не се обсъжда, те са някакви дадености, взети по "очевидност" на написалия ги; това ако той е "българин" ни казва, "аз си изхвърлям боклука през терасата", "аз мачкам хора на пешеходна пътека", аз пък като българин не правя така, и го казвам... ако е "китаец" е добре да ми каже ние в китай не си хвърляме боклуците през прозореца, ние не мачкаме хора на пешеходни пътеки... което би ме радвало, но ме съмнява като "абсолютно" обобщение... второ - фундаменталната точка беше отношението на българина към държавата и миналото, и приписаното му в началото като "естествено" връщане към "атавистичния и автентичен тоталитарен (византийски по произход) политически и икономически модел", което може да бъде окачествено единствено като глупости на търкалета.... моля да се върнеш към пост№8 от тази тема, там виждаме http://www.pewglobal.org/files/legacy/267-09.gif http://pewresearch.org/assets/publications/1554-3.gif забележи че са пуснати от автора на темата, и забележи, че той сам не забелязва противоречието на "фактите" с тезата си, в случая Унгария... (толкоз за науката) Трето - дума да няма, че съществуват автори, които са "измислили" тази "проблематика"... въпросът е начина по-който я строят и изследват, доколко е наука; аз също си мисля много неща за още повече неща, ама не съм казал, че е наука, а само че имам мнение... моето мнение не е, че "българите си хвърлят боклуците през балконите" и не е че "българите газят пешеходци на пешеходни пътеки", и като нямам такова мнение нямам нужда да си обяснявам защо не правят това... забележи, ако си чел Попър и "Логика на научното изследване", че аз със простото си мнение съм по-близо да науката и нейните критерии за научност, отколкото ти и горните автори с техните обобщения... що се отнася до останалото дето си хванал да обясняваш, а и изобщо цялото ти участие в тази тема, и като цяло приноса ти във форума, бих го определил като посредствен пропагандистко-популяризатрски-журналистики-опит-в-контекста-на-един-псевдонаучен-квазиконструкт със здраве...

сезирай който си искаш... какво ще "отнеса" не е твоя работа... ( с товоето флудене, безбройни безмислени теми манифестиращи предразсъдъци и предубеждения за непълноцеността и нецивилизоваността на местната аборигенска популация (маскирани под псевдонаучния квазиконструкт "софтуер на ума"), и това с отношение към форумците (от същата популация), мотивирано от неподплатено с нищо самочувствие, не ми е направило впечатление да са ти "отнесли" нещо... ) темата е смешна и абсурдна; мотивирана е единствено от предразсъдъците на един представител на "китайския народ" по отношение на българите; забележително е, че дори проучванията показващи нагласи в нея противоречат на тезата на "китайците" (примера с Унгария) апропо, личното е много интересна категория, твоето лично (китайско) не е мое лично, но очевидно моето (българско) лично подобно на твоето (китайско) също е чувствително... ако ми пуснеш тема - Един поглед отвън върху българите, "китайската " гледна точка, не мога да имам нищо против един китаец ни вижда различно, не съм съгласен с всичко, но той е китаец, не му е работа всичко да му харесва (пък и аз си имам мнения за китайците, и те не ми харесват съвсем...) но когато един китаец, се прави на "учен", и уж обективно ми пробутва оценките и предразсъдъците си като "научни", е хубаво да му кажа, че това се дължи определено повече на "китайското му", отколкото на опитващото да изглежда "научно" някакви уточняваще въпроси, ако още не си разбрал...

а аз моля модераторите да спрат представители на "китайския народ" да правят аматьорски псевдонаучни упражнения върху българите под формата на "Някой бележки"...

ако може да попитам ти част от кой народ си...

Честито! Без "съпруг" и "съпруга" във Великобритания http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=4652791 следващата стъпка е да забранят "официално" обръщанията "мамо" и "тате" и така до пълна победа

Благодаря г-н КГ125, спестихте ми едно полазило ме притеснение, че съм изтървал нещо, което не е било за изтърване... мнението обаче не се оказа безсмислено, щото ме наведе на евристичната хипотеза, че Бог така ще да е натъкмил нещата, че който по пътя на заложби, труд и късмет се сдобие с IQ с особено високи стойности, вземе че достигне до идеята за Него, и по тоя начин се затапи, че да могат да го ловят IQ-тестовете; (И Нютон, и Паскал, правейки своите открития стигнали при това не на преклонна възраст и не от лишеност от високи стойности на IQ-то до Бога. Можете ли да си представите КГ, ако Мартин Бубер например ( за да е разбираем примера за колегата ник), който без съмнение е не просто ерудит, но изключително интелигентен мислител, та ако той не беше толкова религиозен (и това да намали толкова много IQ-то му), колко много интелигентен щеше да бъде той (просто тестовете и таблиците нямаха да го ловят); можем да попитаме (пак за да е разбираем примера за колегата) означава ли, че един раби не може да направи научно откритие поради ограничен от вярата му IQ-потенциал, или просто всички раби-та, които се занимават с наука са парадокс, който като такъв е необясним.)

айдяяя, пак се отпочна... приятелю Многознайко, изключително интригуващи последни пости(нги); за да завършим картинката, ако може няколко довършващи ретуша. За Катар е прелюбопитно, но как стоят нещата с близкия му (в региона) Израел. Какви са нивата на "монументалност"-религиозност и какви съответно на гъвкавост-IQ. Това което ми разказваш е удивително откровение за мен, винаги съм мислил евреите за религиозни хора, а също така съм чувал, че са изключително интелигентни. Можем ли да направим от твоята схема извода, че в държавата Израел, евреите са с високо IQ защото не са религиозни- монументални, а местните араби са откровено тъпи, с ниско IQ, щото са вярващи (мохамедани и християни); Тъй като евреите са безспорни първенци по Нобелови награди, което e някакъв показател за IQ, можем ли да заключим (според теорията), че евреите като доказано най-интелигентните хора на земята са съответно най-нерелигиозните. Или това c IQ-to се отнася само за учените, които са евреи по произход, но не са юдеи като религия, т.е. като евреи жертвайки религията си, те се сдобиват с високо IQ, и така стават интелектуалния елит на цялото човечество. http://www.jinfo.org/ ще е прелюбопитно в горния списък от учени нобелисти, да ми посочиш кои са само евреи, и кои към това са и юдеи, т.е. религиозни евреи ( което ще е голям парадокс, ако ми посочиш такива, щото не вярвам някой от горните да е вярващ, щото ще противоречи на теорията, някой монументален да е гъвкав, демек религиозен с високо IQ) (разбрах, че са ти изтрили мнение-отговор към мен, наистина съжалявам, много съм любопитен да го прочета, пусни го отново, ако не те затруднява...)

поздрави Южняк, нека си играят децата, темата е майтапчийска... инак, накрая ще дойде Големият Деконструктор и ще деконструира деконструкторите, или по ленински казано ще експроприира експроприаторите... атиняните били негри, а ленин - гъба, и всичко това е доказано несъмнено от науката...

сега тоя пример нещо ми бяга... не го разбирам... на български, а и на всички езици предполагам, са излезнали апокрифните евангелия, имам ги... излезна на Юда, какво е станало... рекламирано обилно между другото... Църкавата се плюе повсеместно медии преса и прочие... тук сме, и като гледам свободно всеки си пише слещу Църквата и клейми нейните репресии... е има още някакви мърдат и обаждат, и не мога да разбера къде е проблема... днес най-пазената "истина" не е божествеността Христос, а Холокоста... ако търсиш политкоректността, тя е там... никой не се хакнали в затвора за туй, че плюе и отрича Христос, но за отричане на Холокоста има хора дето киснат в затвора. това ми е много интересно, мислиш ли, че ако учен намери и изкопае евентуалния "гроб" на Исус ще го осъдят... не мисля... а мислиш ли, че ще има сътресения... съмняваме... "Победдата" е пълна споко... Европа отдавна е умряла... виж, ако някой професор по Холокоуст намери документ, в който примерно се посочва, че всички жертви в нацистките лагери са 400 000, според теб този професор ще публикува ли документа, или ще го скрие... и ако евентуално го публикува, какво ще последва за него и кариерата му... и какви ще са "сътресенията" в света... когато говорим за религия и наука сякаш нещата са самочевидно ясни, ученият е логичен, а "попът" приказва отвлечени неща; точно по Холокоста ми е много объркано, както на теб с Исус, щото ето един "поп" който като го слушам ми звучи логично /не коментирам предпоставките и изводите му/ а това е един учен, така познатият ни Докинс, който ми говори точно като весело отче та въпросът ми е, според теб, ако от "строга научна гледна точка" се намерят доказателства, които навеждат да се осъмним в мащаба на Шоа-та, трябва ли да се подадем на това научно съмнение, или от "общочовешка" трябва да събираме доказателства само в полза на мащаба, и да продължим да подкрепяме вкарването в затвора на учени, които се съмняват в него.

първо трябва да решим, приятелю, като какви говорим в случая... като учени...?! съмняваме... аз не съм, а като чета какво си написал, и за тебе ме съмнява, че си историк, социолог, политолог или какъвто и да е, който да се занимава по занятие и специално с темата... демек няма нито един от нас, който да претендира за някаква привилигированата позиция на авторитета по темата... значи, аз не съм казал, че между Църква, Държава и Общество няма разлика, напротив има, / там където църква собствено няма, като при исляма, идеала е точно пълното единение на трите - религия, държава и общество в umma-та, но тово е само идеал... / това което казах е, че репресията, която осъществява Църквата, не е изключително неин прерогатив, а тя произтича не толкова от "религиозността", колкото от функцията, която тя осъществява в обществото, на определяща, гарантираща и охраняваща нормите и правилата на общежитието... когато държавата се секуларизира в последните 200 години тази репресия не изчезна, просто промени характера и целите си, защитават се други ценности, и се прави по-рафинирано; това води след себе си релативизиъм, ескейпство, загуба на ориентири, на цел и посока, и води до демографски колапс и залез на Цивилизацията /която вече не е и християнска/... така поне го виждам с Душата си, ти с тялото си, как го усещаш, не знам, предполагам, че определено ти е по-удобно... затова не можем да се разберем... Сега за репресивната роля на Църквата в науката, наистина мисля, че казах достатъчно с примери... / просто държа да се отбележи каква огромна част от учините мъже са били религиозни, и как това не само не им е пречило, и как Църквата очевидно им е съдействала, щом са го правили в нейните институции... / За изкуството просто няма какво да говоря, последните 100 години са просто трагедия... последните 50 пълен боклук, не знам някой дали може да ми посочи 1 произведение, което е достойно да остане помнено още 50 години... как Църквата е репресирала Микеланджело, Леонардо или Рафаел... ако не бяха рисували хритиянски сюжети, какво трябваше "свободно" да рисуват, Данте е написал "Божествена комедия" по поръчка, щото на друга тема нямаше да го издадат... от Църквата са се хранили не само физически, но са вземали и теми, сюжети и послания... смисли, и не щото са ги задължавали, а защото са го живели, вярвали и изповядвали... и именно тези послания и произведения ще останат докато има Европа, а не бозата която днес се лее "свободно" отвсякъде, и утре вече никой няма да помни... от хора без Души толкоз... Що се отнася до забранените науки - учениците на така обсъждания тук Дарвин измислили една - евгениката. Била ли е наука. Била е. имала си е институти, учени и прочие всички атрибути, днес да си чул за нея... / за нея не ми пука, с това могат да се занимават само идиоти/ но не е само това, "политкоректността" вече е на такова ниво, че задушава самите основи на наука. /форумеца с ника ник тук пуска като удивителни примери на съвременна научна неадекватност/ за да усетиш свободата днес в науката, хвани да търсиш извиненията на учените, ще очертаеш много точно границата на "позволеното" от "забраненото" . за да влезеш в забраненото просто трябва да търсиш натирените учени...

всякак може да се обръщаш, не съм докачлив, знам че не съм умен; може и да не разбирам, какво пишеш, не споря, но почвам нещо май наистина да не разбирам... ти приятелю, като ми пишеш за точката, че всички безусловно приемат определението в дадената сфера, да не казваш, че тези всички са Всички... би ли предположил, че ако отидеш при един аборигени и папуаси, и им кажеш нещо за неевклидовите успоредни прави, които се пресичат, те ще не разберат ... съмняваме, не е толкоз очевидно... ако им кажеш точка, сигурно ще разберат "точка", но ако им кажеш точката на дузпата, няма да те разберат; ако ги попиташ ти душа имаш ли, те според теб какво ще отгворят... имам, като нещо абсолютно самоочевидно, или имам, но тя анимистична, отговаряща на тотема на рода ми, и не е християнската за която говори Свети Тома и това противоречие не ми дава спокойствие да спя докато не го реша; нали за туй ти го говоря, че е като точката, и то е интуиция... която всеки я има, с изключение на няколко тук в този форум, които я нямат, но имат много определения за точки, дали мога да изведа някакъв закон... инак съм доволен, че поне стигнахме до едно несъмнено твърдение - всички религии приемат, че душите съществуват, и само странната "религия" "атеизъм" отрича тяхното съществуване. Религиозните хора вярват в съществуването на Душата, а "атеистите" вярват в нейното несъществуване. Сега вече можем да завършим "началото" - основата на нашия разговор; след катоизяснихме това изначално положение, че аз с Душа, а ти без, е основата, предпоставката, изходното условие на нашата дискусия, и така мисля, чевече можем при добро желание да продължим… значи, приказкатамежду човек с Душа /моя милост/ и човек без душа, или не знаещ, че я има /вслучая ти/ е много трудна за мен, а си мисля и по принцип, щото не знам с кого точно си говоря. Искам дакажа нещо, но не съм сигурен, че ще го разбереш, защото не мога да знам, далито е продукт на Душата ми, и е споделимо и разбираемо само от друг с Душа, или е нещо, коетоможе да се възприеме и само от тяло, т.е. от теб… чисто екзистенциалномежду нас като две тела стои физическа пропаст, която е незапълнима. Единственос думи /звукови вълни-писмени знаци, по твоему/ можем да се опитаме да сипредадем нещо, да комуникираме, но никога няма да сме сигурни какво ще премине,когото средата не е кохерентна, тоест смисълът който искам да предам, да остане недосътъпен за теб… ако дваматаимахме Души, щяхме да се уповаваме на Бог като гаранция за общото ни разбиране /Декарт в зората на Новото време, не намерил друг гарант за истината/,сега единствено трябва да се надяваме на логиката, да построи някакъв мост межде тезите и смислите, коита аз с Душата си, а ти с тялото си, вярваме и защитаваме. Но логиката е само средство, тя сама по себе си не създава истина, т.е. може да предава истина, само ако изходното положениее вярно, а нашите изначални положения са очевидно различни, да не кажапротивоположни, така че логиката няма да помогне… и се обърквам, и не зная как да продължа... мисля, да взема тезите от "онова" изказване за Църквата, Държавата и Обществото, и да ги изследвам пък да видим какво ще се получи...

ех, в какъв смисъл съм написал "допълва" умнико! /защо не цитираш цялото/ точно с ясен пример като за теб: вземи един лист нарисувай едно кръгче... /да речем това е множеството учените/ сега, нарисувай втори кръг, така че да има "сечение" с първия... /това е множество на религиозните хора/ това, което съм написал, че "макар и далеч да не съвпадат/множествата/, имат не малко непразно сечение" т.е. има учени, които са религиозни, сечението, има учени, които не са, и има религиозни хора, които не са учени... просто като за теб, написал съм че са допълващи се, т.е. не се изключват, имат обща част, не са антагонистини, какво не можеш да му разбереш... религията не пречи на науката, дадох толкова примера, че ме е срам да ги повтарям вече, какво им е попречила религията на гениалността... няма отговор... що се отнася да статистиките дето ги пускаш, те са смехотворни; Борхес казва, преди имахме мистика, днес статистика... в мистиката, в някой нейни образци, виждам някакви достойнства, като чуя статистика, и ми се привижда Адрей Райчев, който като някакъв примат получленоразделно търкаля вербално некакви цифри и се опитва неуспешно да каже внятно нещо, дето си го е намислил още преди да направи изследването... какво се опитваш да ми кажеш, че вярата ограничава интелекта, може, ако под интелект се мери наглост и самомнение... това е определено... Модерният човек си мисли, че е свободен, защото севъздържа да докосва стените на тъмницата си. Давила

ех, митак, ти продължаваш... добре, още не сме започнали главното; туй, как да се изразя - ще са сам едни "пролегомени" инак и при душите има Горе и Долу, плоскости да търсиш /почни с шаманизма, Свят ще ти се измае/... Светове бол... но определено написа неща интригуващо - според някои /религии/ и не съществува в коя религия няма душа, и не се познава нейното същуствуване... /инак задълбаването на аналогията - душа - точка, търсенето на несъответствие до нищо няма да те доведе, първо ,защото всеки твой пример е за някаква точка, т.е. определя се спецификата, конкретиката, но не и самата същност на точката - всяка една от твоите точки, съдържа в себе си интуицията точно на "точковостта" на "първата" точка, изначалното "Е" на ейдоса, от което не можеш да избягаш, колкото и да го множиш с примери; второ, с Душата е същото, само че за Душата, като човек само с тяло, и без опит и интереси за нея, ти се струва постно и неважно...не е така.../

ок, малко почвам да вдявам, ама по-скоро логиката ти на харесване, отколкото Докинс; макар, че това ми мяза повече на политическа или някаква социална утилитаристика / каква полезна работа върши / за нещо си, отколкото някаква особена научна стойнст, демек да ги чета като някакви скрити политически памфлети... сега аз да си напиша защо не харесвам Докинс: “ След като прочел Делюзията..., д-р Аштън (британски лекар-консултант, живеещ на о-в Мейн) ми описа неочакваната смърт – точно на Коледа 2006 г. – на неговия любим 17-годишен син Люк. Малко преди това двамата с Люк си говорили за онази благотворителна фондация, която в момента организирам и в чиито занимания влиза “поощряване на разума и научните изследвания”. И на погребението баща му казал на събралото се множество, че ако някой иска да направи някакво дарение в памет на Люк, най-добре да го изпрати на моята фондация, защото това би пожелал и самият Люк. Събрали се над трийсет чека на обща сума от 2000 паунда плюс още 500, набрани в местния пъб. Това момче очевидно е било много популярно. А когато прочетох и списъка със службите, поръчани от самата траурна церемония, буквално се просълзих и дори помолих бащата за разрешение да го публикувам в RichardDawkins.net. Един гайдар изпълнил скръбната стара мелодия “Ellen Vallin”. Двама приятели на момчето произнесли надгробни слова. Самият д-р Аштън пък рицитирал Дилън Томас: “И когато аз бях млад и радостен под ябълковите вейки...” (от онази негова прекрадна елегия за изгубената младост, “Папратовият хълм”). А след това – тук вече дъхът ми секва от вълнение – бащата прочел уводните редове от една моя предишна творба, Да разплачеш дъгата (Dawkins 1998 “Ние ще умрем и това ни прави щастливци. Повечето хора никога не биха умрели, защото никога не биха се и родили...”), за които съм казал, че искам да прозвучат на собственото ми погребение.” Ричард Докинс “Делюзията Бог” Изток-Запад’ 2008 453 стр. този пич, просто не у ред, или поне на мен така ми се струва; между другото той и още няколко други умници ме събудиха от "догматичната дрямка" на релативистичното ми безразличие, и ме накараха да проблематизирам някой работи. В "Делюзията" тоя направо си пише, че децата на религиозни родители трябва да се вземат, защото те ги индоктринирали, и предопределяли религиозното им отношение... и между другото такива като него, като нищо ще почнат да вземат децата... тоя докато го четох си мислех, че делото на Мине́й Изра́илевич Губельма́н http://ru.wikipedia.org/wiki/Ярославский,_Емельян_Михайлович и Союз воинствующих безбожников http://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_воинствующих_безбожников ще пребъде през вековете...

значи ако има начин да превърнеш нахалството си в знание, голям учЕн ще станет, от мен да го знаеш... но мисля, че ще ти е много трудно... да обвиняваш някой в демагогия и нахалство, и да му преписваш нещо дето не го е казал, е някакъв такъв "виж пилотаж", на който мога само да се удивлявам и да немея; къде съм казал, че "науката не може да съществува без религията", това което казвам от самото начало е, че религията, т.е. вярата, не пречи на науката, и показвам това с примери от историята... при това с най-големите умове на науката...