Хърс Златния

Отново съм склонен да подкрепя Иванко Тертер. Точно тук е проблемът – че “основата”, обективно погледнато, не е много ясна. Какво са представлявали власите? В професионален план, през Средновековието това са предимно овчари по планините. В етнически план имаме едно изключително смесено население, при което латинският елемент присъства, но не е преобладаващ и определящ. От гледна точка на етногенезиса, вероятно латинската съставляваща на днешните българи е дори по-голяма от тази на днешните румънци. Казвам – вероятно. Ако съдим по езика, преобладаващият етнически елемент на средновековните влашки овчари е бил славянският. Между другото, същия въпрос като К 125: “Защо латински, отде накъде???” си задават и днешните унгарски историци. Те също подлагат на съмнение, изначалния латински произход на средновековните власи, които заварват техните прадеди в днешна Румъния. Според много от тях, славянският облик и произход на средновековните власи по долното течение на Дунав и дори в Трансилвания!!! е бил неоспорим. Теорията за власите като наследници на древните римляни (и само на тях) по мнение на маджарите, е политическа концепция, която започва да се налага и прокарва едва след 17 век. Да погледнем нещата от друг ъгъл – съвременният албански език има над 20% думи от латински произход – приблизително толкова (и дори повече!), колкото е имал и влашкият до 1861 г. Въпреки това, на никого не му хрумва да твърди, че албанците са романоговорящи или че са истински наследници на древните римляни и само на тях! Виж, ако Италия беше победила във Втората световна война, сега вероятно щеше да се води спор дали албанците са преки наследници на Ромул и Рем или водят потеклото си от Юлий Цезар. Но не станало така. Това още веднъж потвърждава мнението, че съвременният “романизъм” на власите няма историческа основа, а представлява по-скоро политическа концепция, реализирана методично в лингвистичен, културен и псевдоисториографски план през последните 150 години. Поздрави

Без да се обиждаш Стоедине, но това не е пълна утопия, това е пълна глупост! Защо не е утопия? Защото подобни идеи вече бяха лансирани къде официално, къде неофициално, в края на 90-те години от някои големи държави на северозапад от нас. Един вид нов Берлински конгрес за целите Балкани. За щастие, подобно нещо не се осъществи (ние също бяхме категорично против). Защото, ако беше станало, България наистина щеше да има само една единствена и много “естествена” граница – билото на Балкана. За мое огромно учудване, горната идиотска идея бе спомената отново преди няколко месеца и то от един политик, минаващ за патриот и експерт по македонските въпроси. Имена няма да споменавам...... Според този не особено интелигентен човек, така сме щели да си върнем Вардарска Македония?! Защо е глупост? Защото реализирането на подобни “идеи”, свързани с промяна на граници – чрез Берлински конгреси или без тях, не би донесло на народите от Югоизточна Европа, включително и на България, нищо друго освен нестабилност, войни, кървища и безброй страдания и унижения. Ма то и в Европа никой не е доволен от статуквото, Стоедине, но на никого не му е хрумнало да прави общоевропейски конгрес с участието на Германия, Полша, Чехия, Унгария, Румъния и др. за промяна на границите. Поздрави

Нищо подобно, Фружин Асен. Геноцидът и то в чист вид - унищожаване на етнически обособена група от хора с цел освобождане на територия (земя), е бил познат в Римската империя, но забeлежете - този геноцид не е бил допълнително религиозно или расистки мотивиран. Той е преследвал съвсем практични, така да се каже, цели. Не така стои въпросът със случаите на геноцид, описани в Стария Завет. Там геноцидът, провеждан по отношение на големи групи хора е именно религиозно и расистки мотивиран. Фружин Асен, ти чел ли си Стария Завет? Верно, не става дума за Средновековието, но те уверявам, че в тази "книга на книгите" има наистина страховити неща. Поздрави

В тази дискусия съм склонен да подкрепя Иванко Тертер. Историята на власите (не на румънците) и техния етногенезис са много сложни. Смятам за вероятно, че в определен период от своето развитие през средните векове влашкият етнос е бил до такава степен повлиян от българите в културно, езиково и всякакво отношение, че е бил на границата да се превърне в неотделима част от българския народ. Нещо повече – през Средновековието (вероятно в периода от 8 до 12 век) този влашки етнос действително е бил смятан и от българите и от власите за част от българския народ. Неблагополучията застигат нашата държава именно в един такъв критичен момент в развитието на влашкия етнос, когато се е решавало по какъв път ще се развива по-нататък този етнос – дали ще се присъедини окончателно към българския народ и ще говори на славянски език, или постепенно ще се формира нещо друго. Станало е второто и това “формиране” на власите в съвременна романоговоряща нация продължава и до ден днешен. То още не е приключило като процес. Ще ви дам няколко драстични примера: Днешните румънски ученици, които говорят на съвременен румънски език не разбират езика на класиците на румънската литература, писали в края на 19 век. Обяснението е просто – румънските класици са писали на влашки език от 19 век, в който повече от половината думи са от славянски, български произход. В последвалите години до днес, години на усилена и съзнателна романизация на влашкия чрез прякото заемане на френски, латински и италиански думи и изхвърляне на българските думи, делът на българските думи е сведен до около 20%. Съвременният румънски език до голяма степен е изкуствено творение, създадено през последните 70 - 80 години. Затова днешните румънски ученици изучават своите класици с........РЕЧНИЦИ. Втори пример: Може би някои от Вас са чували, че образованието в селските райони на Румъния не е на необходимото ниво. Това е факт, който мога да потвърдя. Как тогава тези хора, които говорят само на родния си диалект, често изпълнен с българизми, разбират официалния румънски език? Как четат вестници, например? Отговорът е много прост, дами и господа – те не го разбират и не четат вестници! Пътуваме с мой колега в румънски влак. Колегата чете румънски вестник. Човекът в нашето купе, очевидно местен селянин го помоли да му разкаже какво пише във вестника. Колегата му предложи: “Ако желаеш да ти дам вестника и прочети сам.” Отговорът му беше следният: “Благодаря, господине. Аз мога да чета, но не разбирам езика, на който пишат вестниците. Затова Ви помолих.” Съвсем нормално. Когато 50% от политическата лексика представлява директно заимствани френски думи, които никой в твоето село не е и чувал, няма как да разбереш какво пише във вестника. Та така стои въпросът с румънците и “румънския” език. Поздрави

Тук съм напълно съгласен с Иванко Тертер! Ако в началото на 11 век българската държава беше съумяла да преодолее кризата и да се съхрани, днешните румънци щяха да бъдат част от една голяма и силна българска нация. А за власите никой нямаше и да си спомня. Но не станало така......... Поздрави

По принцип съм против станалите модни напоследък ”генетически изследвания”, сравняващи цели народи. Причини: • Те винаги имат псевдонаучен характер. Като правило, генетичните различия сред представителите на един европейски народ, често са по-големи от тези, установявани при сравнение между индивиди от различни европейски народи. Идеален пример за това е споменатото изключително пошло "изследване" за "вигингското наследство на англичаните". • Подобни изследвания доста често се използват за нечистоплътни, да не кажа гнусни, политически цели от още по-гнусни хора. • Подобни изследвания подтикват към неверни от научна гледна точка обобщения, които могат да имат пагубни последствия за мира и благоденствието на европейските народи. Ако някой твърди, че е българин – това ми е достатъчно. Не ми трябва да му знам генетиката, за да кажа: ”Момче, ама ти наистина си българин.” Или пък: ”Чакай, брадчед, ти не си българин, ти май по генетика мязаш на маджарин!” Пълни щуротии! Сега за румънците и българите. Не съм ”генетик”, но е очевидно, че на външен вид, както между българите и сърбите, българите и хърватите, така и между българите и румънците има общи прилики, но има и РАЗЛИКИ. При това доста отчетливи разлики. Всеки, който поне веднъж е посещавал Румъния, ще потвърди това. Типичните власи от подножието на Карпатите, Трансилвания и Букурещ отчетливо се различават физически от нас. Друг е въпросът, че в някой райони на Румъния – Северна Добруджа, българските села южно от Букурещ, Банат и др. населението практически не се отличава от българското, поради простата причина, че става дума за българи, които в Румъния се намират в различен стадии на асимилация. Някои от тези българи са запазили езика си – (селата около Букурещ и Банат). Други вече са го загубили – такъв е случаят с нашите сънародници в Северна Добруджа и Олтения – Югозападна Румъния (говоря от личен опит на място). Тези българи естествено няма как да се отличават нито по външен вид, нито по култура от нас. Тук изобщо не споменавам за древното българско население на север от Карпатите отдавна асимилирано, претопено и претрошено в мелницата на историята и катастрофите, постигали нашия народ. Какъв е броят на тези асимилирани или асимилиращи се българи в днешна Румъния? По оценка на румънци (хора с висше образование), с които съм разговарял, румънските граждани с български произход наброяват приблизително около 1,5 милиона (един милион и половина). Тази цифра съм я чувал от два независими източника, така че приемам, че може да е вярна. Официална статистика за това, разбира се, не се води. Поздрави

Мислех, че форумът е за история, а не за медицина. В подобен немски форум, подобни опуси се трият от модераторите веднага. Но не искам да уча никого, нито да давам съвети за нещо, което не ми е работа. Хора, отделили значително време и сили (български историци и военни експерти), смятат, че битката, най-вероятно, е била в подножието на Върбишкия проход. Забележете – не в самия проход, а в неговото подножие от северната страна на Стара планина. След разгрома на Никифор, преследването на бягащите византийци е продължило в прохода до известното заграждание, а може би и след него. Поздрави

На 26 юли 811 г., призори, българските войски, предвождани от кан Крум, нанасят пълен погром на византийската войска в сражението при Върбишкия проход. В сражението загива византийския император Никифор І Геник заедно със своите военачалници. След битката Крум заповядва да отрежат главата на Никифор I Геник, която няколко дни е държана на показ, набита на кол. След това, пак по негова заповед, черепът на императора е обкован със сребро. С него Крум пие наздравица в чест на своята победа.

Както бе казал великият френски писател Оноре дьо Балзак: "Не е трудно да си простак в наше време, но какво са ти виновни другите хора за това!" Поздрави

Травъл, аз не съм фен на играта: "Да си измислим нещо, което някой друг уж е казал и след това геройски да го затапим!" Имам си достатъчно работа, за да се занимавам с подобни глупости. А ти? Никога и никъде не съм поставял под съмнение патриотизма на българските католици! Чети какво пиша и не си измисляй небивалици! Висшите функционери на Ватикана се отнасят със същото високомерие към българите католици, както и към всички останали българи. Поздрави

Stupid, по-добре да беше напсувал. Щях да ти отговоря както заслужаваш и нямаше да губим времето на хората да четат горните глупости. Със сигурност разбрах, обаче, че дискусията не те интесува. Отговор за жертвите на Голямата депресия, поне от мен, няма как да получиш, особено в контекста на горната простотия. Някои хора имат самоуважение, Stupid. Но няма проблем - приемам за нормално това, че не си го разбрал досега, имайки предвид ника ти (simple_stupid). Така че от мен толкова. Поздрави

Ако трябва да съм честен, това че някой си Павел преди 2000 г. минал през Пловдив (то кой ли не е минал оттам?), хич не ме трогва и не разбирам защо трябва да се гордеем с това. Ами имал път човека - минал. Е, и?! За примитивно мислещите чужденци и католици (такива в интернет дал Господ) това ще бъде още един аргумент да гледат на Пловдив не като на български град, а като на нещо друго. Поздрави

Съжалявам, Rizar, но бъркаш. Дори и децата в средното училище са наясно, че античният град Филипи, разположен НА ЮГ ОТ РОДОПИТЕ, няма нищо общо с Пловдив. Даже описанието, което ти самият цитираш, ясно показва това. Поздрави

simple_stupid, виж са, мой човек, преди да участваш във форуми на исторически теми, не е зле да поучастваш във форуми на тема обноски. Не искам от теб да имаш обноските на лорд Байрон, но все пак с изрази от рода на: или още по-красноречивото за един "познавач" на английската история: Не съм сигурен дали ще намериш човек, който да ти каже "Добър ден", що оставало да води някаква дискусия с теб, независимо от темата. Не можах да разбера и следния тънък момент: А! Извинете, сега вече разбрах! Ами че права е била права жената да ги беси - настъпва застудяване, трябва вълна, а за вълната трябват овце, а за овцете - пасища, отгоре на всичкото реколтата била бедна - значи хората са съвсем излишни. Гениално! Ето това е "икономическият отговор на Англия." Все пак, бъди здрав!

Забелязах още няколко "бисера" по-горе: Облекчило било миграцията към Америка?! През 16 век?! Поправете ме ако греша, приятели, но през 16 век в Америка няма пукната английска колония! Въобще през 16 век Англия все още НЯМА КОЛОНИИ (изключение: Ирландия, остров Ямайка и покрай нея няколко малки миризливи острова в Карибско море)! Та как така "загражданията" и обеземляването на селяните в Англия са "облекчили" миграцията към Америка, не става ясно. Виж, че са "облекчили" миграцията към гробищата, в това няма съмнение. Още нещо, с което категорично не мога да се съглася: Този път остовяме настрана "клапата за изпускане чрез миграция към Америка" и се съсредоточаваме върху "основната теза". Ами направо казано, основната теза също е пълна боза. Защо? Защото: 1. Унищожаването на част от английските селяни през 16 няма нищо общо с индустриализацията на страната или смяна на начина на производство (тогава Англия е още много, ама мноооого далече от всякаква индустриализация.) 2. По време на т. нар. голодомор в СССР и Голямата депресия в САЩ и двете страни отдавна, ама мнооого отдавна вече са индустриални общества. И в този случай за никаква смяна на начина на производство и дума не може да става. (Някои хора са прекалили с четенето на прадядо Маркс, но това е друга тема.) И в трите случая имаме гибел на милиони хора, предизвикана от престъпни политически действия или бездействия на управляващите. Икономическото развитие няма нищо общо. Тези хора е можело да бъдат спасени, да не загинат, но просто не са им дали шанс. А са могли. И САЩ са унищожавали храни, за да запазят високите цени по време, когато милиони американци са умирали от глад 1931 - 1933 г. и СССР е изнасял зърно по време на голодомора и в Англия е имало достатъчно храна......... Историята е добра учителка. Трябва само да се опитате да осмислите нещата. Няма гаранция, че горните събития няма да се повторят един ден отново. Слушайте и мислете. Още няма недостиг на храни, но навсякъде се тръби именно за недостиг и за повишаване на цените. Още не е отчетено увеличаване на техническите култури за производство на горива, но това вече е "аргумент" за уж настъпващата световна продоволствена криза. Складовете на фирмата Х в САЩ (не искам да назовавам име) са претъпкани с тонове ориз, но въпросната фирма се опита да наложи лимит при покупките (можеш да си купиш наведнъж само едно пакетче). Единственото обяснение за мен - целенасочено създаване на психоза за постигане на определени политически цели. Че можели да умрат 10 - 20 милиона от глад - очевидно на "архитектите" не им пука особено. Така че - внимавайте! Поздрави

В историята на Англия има доста повече кървави и отвратителни моменти, отколкото на много хора им се иска да признаят. Един от тях е обезземляването на селяните в края на 15 и началото на 16 век. Предположението, че в резултат на това стотици хиляди и дори милиони хора са загинали от глад, е доста логично. Казвам "предположението", защото не разполагаме с точни статистически данни. Но има и още нещо! Тук се каза, че изгонените селяните отивали в градовете и ставали работници. Дали е така? По онова време индустриалната революция все още не се е състояла. Работа за толкова много хора в градовете просто няма. Дори и да отидат в градовете, вероятността да умрат от глад си остава доста голяма. Много от тях дори не са допускани в тогавашните градове, които съвсем не са приличали на сегашните. Оставяли са хората да се скитат по пътищата и полята. Но следва и още по-гадно - точно по това време (какво съвпадение!) английската корана издава Закон против скитниците. Според закона всеки хванат да се скита без дом, а това са били стотици хиляди хора, по преценка на местния управител, е можел да бъде обесен ВЕДНАГА! Ето така се решава радикално въпроса с освобождаване на земя за овцете - дори не са изчаквали нещастниците да умрат от глад - бесене и това е! В случая не става дума за чуждестранна интервенция и безчинства на чужд завоевател - това си го прави самото английско правителство. Направи ми впечатление и нещо друго, а именно едно доста некоректно сравнение на нашия приятел simple_stupid и неговия непознат за мен събеседник akonitin: Те няколко пъти сравняват т. нар. голодомор в СССР през 30-те години с Гражданската война в САЩ. Пълна безсмислица. Двете събтия са отдалечени във времето и нямат нищо общо помежду си. Голодоморът в СССР има пряко съответствие ПО СЪЩОТО ВРЕМЕ в САЩ - това е Голямата депресия от 1932 г. - 1933 г. по време на която, по някои оценки, около 5 милиона души умират от глад - половината от които са деца. 1933 г. е и единствената година, в която повече хора напускат САЩ, отколкото пристигат в страната - милиони хора бягат от гладна смърт.

Картината е много хубава, Емилия. Във всеки случай е твърдо известно, че по време на щурма има само една единствена жертва - комендантът на крепостта. На този фон "пушилките" на картината са необясними. Фактът, че една от най-големите европейски държави, смятана за "еталон" в много отношения, празнува деня на превземането на Бастилията като свой национален празник, е показателен сам по себе и няма нужда от коментар. Историята на Франция е достатъчно богата на героични и велики събития, но е избран именно срамния случай с превземането на Бастилията. Естествено времето на привилегийте по рождение, както и на некадърните крале и царе вече е било отминало и именно тук Френската революция е изиграла своята голяма роля в Европа - тя просто маркира началото на нови (но все пак не толкова) политически отношения в обществото. Но какво общо има тук с простотията с Бастилията?! Защо този уродлив символ?! За това става дума. Поздрави

Казват, че гарнизонът на Бастилията всъщност не оказал никаква съпротива и то по заповед на своя комендант - същият чиято глава няколко часа по-късно глозгали парижките песове. Той, завалията, смятал, че се е споразумял с водачите на въстаналия народ и бил готов да изпълни всички техни искания. Неизвестно откъде обаче гръмнала пушка и ранила един от въстаниците. Така се стигнало до "щурма" на неотбраняваната от никого Бастилия. По-интересно е обаче какво намерили вътре "храбрите" бойци на революцията. В Бастилията по онова време имало точно 5 (петима) затворници. Единият от тях бил болен от напреднала форма на сифилис и това бил начинът да го изолират, за да не сее зараза, а друг от затворниците пък бил с тежки психически отклонения и по никакъв начин не желаел да напуска Бастилията, въпреки настояването на "освободилите го". Третият пък бил осъден за изнасилване и убийство. За сравнение - две години по-късно, когато Робеспиер и неговите приятелчета се развихрили с пълна сила в Париж, в Бастилията вече били затворени над ...........5 000 (пет хиляди) души, при нечовешки условия, умиращи от болести, глад и жажда. Свобода и братство по европейски, какво да правиш! Поздрави

Намирам, че горното ми изказване беше прекалено остро, за което се извинявам. Статията на г-н Войников е наистина добра. Поздрави

Който не уважава себе си, не би могъл да уважава и другите. Законите на Крум се споменават, не защото дотогава не е имало закони и държава в България (щото държава без закони, каквито и да е закони, не може!), а защото именно ТЕЗИ Крумови закони са впечатлили съвременниците. Доста елементарно, но щом трябва да го кажем. Поздрави

Историческата част от статията на д-р Живко Войников (протобългарин) е перфектна. Много добра аргументация и отлична фактология, даваща изходна база за бъдещи плодотворни разработки. Идеологическата част на статията - там където г-н Войников, подобно на своите опоненти, сам се занимава с идеологизиране на историята, обаче е трагична. Но да караме поред: Мои бележки към уважавания автор от гледна точка на историческата част на статията: Поемата на Кул Гали и по-точно нейното датиране е една от големите мистификации в съвременната волжско-татарска история. Дори самите татарски академици все още не могат да отговорят на елементарни въпроси, свързани с точното датиране на поемата и характера на тюркския език, на който е написана тя. Лично аз смятам, че поемата, във вида в който е позната днес, се появява доста по-късно (поне 200 г. по-късно). Поради това изводът, че "в навечерието на монголското завладяване тюркизацията на волжските българи е беспорен факт" не е много прецизен. Тази моя забележка в никакъв случай не влиза в противоречие с основната теза на автора (за индоевропейския произход на древните българи), а дори напротив - тя подкрепя до известна степен тази теза. Всеки който има най-бегла представа от тюрски езици и някога е разлиствал поемата, знае за какво говоря. Не е възможно това произведение да е било написано В СЕГАШНИЯ МУ ВИД през 13 век. Пълен абсурд! Така че нека да не прибързваме с изводите, д-р Войников. Сега пристъпвам към по-неприятното - идеолого-политикантската част от статия, която всъщност разваля общото много добро впечатление от труда на д-р Войников. Пропускам нелепите пасажи за Сталин и идеята му да раздробявал татарския етнос?! Лично Сталин едва ли се е интесувал от този въпрос. Колкото до "раздробяването" - досега не съм срещал татарски или какъвто и да е тюрколог, който да твърди, че кримските татари и волжските татари, например, са един етнос. Административно-териториалното деление в бившия СССР е било осъществявано абсолютно произволно от малка група (банда) престъпници. В хода на това деление са се измисляли нови нации, създавани са нови, никому неизвестни до този момент квази-държавни образувания, проектирали са се нови езици. Пример: В началото 1922 г. умниците са се чудели дали да направят Ташкент столица на Казахстан или на Узбекистан - на тях в общи линии им е било все тая. Етническата принадлежност и националната самоидентификация на хората на място не са имали никакво значение. Но това е бял кахър. Порази ме обаче следния пасаж от статията на г-н Войников: Олеле - мале, д-р Войников! Не искам да Ви обидя, но това, което сте написали, говори за липса на елементарна политическа култура - нещо, което, за съжаление е характерно за голяма част от българския народ, но не би трябвало да е характерно за един Д-Р. Поне аз така си мисля. Очевидно Вие не сте наясно какво представлява институцията ПАСЕ - Парламентарна асамблея на Съвета на Европа, както и кой представлява България в този орган, нито пък кой има право да предлага резолюции там. За да попълните Вашите знания на секундата, Ви давам следния линк assembly.coe.int. Както показва и самото име на организацията "ПАРЛАМЕНТАРНА" асамблея на Съвета на Европа, отделните европейски държави там се представляват от своите национални депутати - именно такъв се явява и г-н Лъчезар Тошев. И именно като български депутат той може да предлага каквито си иска резолюции, неангажиращи пряко нашата страна. Да повторя пак - г-н Тошев в ПАСЕ е депутат, ИЗБРАН на парламентарни избори от българския народ, той НЕ Е НАЗНАЧЕН от никого, още повече не е назначаван за дипломат от никого. Това, което сте написали по-горе не е гаф на българската дипломация, а е Ваш гаф, като резултат от липсата на основни познания за европейските институции. Между другото, за разлика от Европейския съюз, Съветът на Европа е една от най-старите международни организации на нашия континент - съществува вече повече от 50 години в този си вид. Поздрави

Неотдавна попаднах на този документ, който наистина ме впечатли по няколко причини. Пълният текст на писмото на Хитлер до Сталин от 14 май 1941 г. (публикувано в руската преса): "Пиша Ви това писмо, в момент когато окончателно стигнах до извода, че е невъзможно да се постигне дълготраен мир в Европа - не само за нас, но и за бъдещите поколения без окончателното поражение на Англия и разрушаването й като държава. Както добре Ви е известно, отдавна съм взел решение да осъществя ред военни мерки, за да постигна тази цел. Колкото повече наближава решаващият час, толкова повече стават, стоящите пред мен проблеми. За мнозинството от германския народ нито една война не е популярна, и особено войната против Англия, защото германският народ счита англичаните за братски народ, а войната между нас за трагично събитие. Няма да скрия от Вас, че и аз мислех по подобен начин и няколко пъти предлагах на Англия условия за сключване на мир. Но оскърбителните отговори на моите предложения и разширяващата се експанзия на англичаните в областта на военните операции, с явното желание да въвлекат целия свят във война, ме убедиха, че няма друг изход от тази ситуация освен нахлуване на Бритаските острови. Английското разузнаване, по най-хитър начин започна да използва концепцията за "братоубийствената" война за свои пропагандни цели и не без успех. Опозицията срещу моето решение започна да расте в много части на германското общество. Вие навярно знаете, че един от моите заместници - хер Хес, в момент на лудост, излетя за Лондон, за да пробуди сред англичаните чувството за единство. По моя информация, подобни настроения споделят и няколко генерали от моята армия, особено тези, които имат роднини в Англия. Тези обстоятелства изискват особени мерки. За да бъдат подготвени войските далеч от английски очи и във връзка с неотдавнашните операции на Балканите, значителен брой от моите сили - около 80 дивизии, са разположени в близост до границите на Съветския съюз. Възможно е това да породи слухове за вероятността за военен конфликт между нас. ИСКАМ ДА ВИ УВЕРЯ, ДАВАМ ВИ ЧЕСТНАТА СИ ДУМА, ЧЕ ТОВА НЕ Е ИСТИНА. В тази ситуация е невъжможно да се изключат случайни епизоди на военни стълкновения. Предвид значителната концентрация на войски, тези стълкновения могат да достигнат значителни размери, правейки трудно да се установи, кой е започнал първи. ИСКАМ ДА БЪДА АБСОЛЮТНО ЧЕСТЕН С ВАС. Боя се, че някои от моите генерали могат съзнателно да започнат конфликт, за да спасят Англия от нейната предстояща съдба и за да провалят моите планове. Става дума за не повече от един месец. Започвайки от 15 - 20 юни, планирам да предприема масово прехвърляне на войски от вашите граници на Запад. В съответствие с това, убедително Ви моля, да не се поддавате на провокациите, които могат да извършат тези мои генерали, забравили за своя дълг. и разбира се, да не им придавате особено значение. Стана почти невъзможно да се избегнат провокации от страна на моите генерали. Моля Ви за сдържаност. Не отговаряйте на провокациите и се свържете с мен незабавно по известните Ви канали. Само по такъв начин ще успеем да достигнем нашите общи цели, които, както аз вярвам, вече са съгласувани. ОЧАКВАМ СРЕЩА ПРЕЗ ЮЛИ. Искрено Ваш Адолф Хитлер Берлин, 14 май 1941 г. Извинявам се за емоционалната реакция, но.......Да Ви кажа честно, знаех, че Хитлер е бил идиот, но, че е бил способен на подобна перфидност, достойна за последен изверг, човек може да се убеди лично едва след като се запознае с оригиналните документи, каквото представлява това писмо. Писмото е доставено в Москва със специален полет на германски бомбардировач, без предварително да бъде информирана руската страна за полета. По този начин се е целяло не само да се заблуди Сталин (съдържанието на писмото), но и да се тества съветската противовъздушна отбрана. Тестът е успешен - противовъздушната отбрана на западните съветски граници въобще не реагира. Някои сладко си поспиват. Интересно ми е да чуя Вашето мнение за това. Поздрави "

Едно от хубавите неща, когато се занимаваш с история, е възможността да проектираш минали събития в минала (историческа) обстановка. С други думи - нужно е да притежаваш абстрактно мислене, неотделима част от което е фантзията - не фантасмагорията. Много от българските историци се хвърлят в двете крайности, но никога не уцелват средата - те: - или нямат никакво въображение и проектират минали събития в съвременни, познати им условия, стигайки до абсурдни изводи - или, още по-зле, проектират минали събития на фона на някаква измислена и съществуваща само в тяхната глава историческа реалност (фантасмагория). Давайки горните примери нямам предвид Фружин Асен - потребител и модератор, който винаги чета с интерес. Конкретно - мисля, че Крум е можел да наложи, не напълно, но до голяма степен забрана на "винопиенето", така както е било налагано смъртно наказание, за онзи българин, който без нужда си позволява да язди боен кон в мирно време. Силата на българската войска и държава по времето на кан Крум действително е била нещо заслужаващо възхищение и уважение. За съжаление, много от наследниците му не са бил на неговото ниво. Поздрави

Не виждам причина да се съмняваме в сведенията на ромееца. Това че кан Крум е забранил пиенето и изкоренил лозята, не му пречи да си остави в резиденцията малко винце за протоколни и представителни цели. Дори много разумно от негова страна! От една страна се грижи за народа, от друга страна не бива да страда протоколът при представителни случаи.

Давам само достъпни източници на информация за интернет потребителите: Според www.obrazovanieto.com, войнуците са категория зависимо немюсюлманско население, ГРИЖЕЩО СЕ ЗА СУЛТАНСКИТЕ КОНЮШНИ и освободено от известни данъци. При цялото ми уважение към Фружин Асен, някак си не мога да повярвам, че ”30% от българското население” се е грижело за султанските конюшни или пък е служило в ”обозните части” на османската войска (според Wikipedia, войнуците служели в обозните части). За каква ”ударна сила на османската войска" от товарни хамали и коняри става дума тук, всеки може сам да прецени. Колкото до ”спахиите - християни”, разбирам, че тук става дума за някакъв виц. Така че да се посмеем. Спирам да се смея, ако Иванко ни предостави достоверен и недвусмислен източник за своето твърдение. Досега това не е станало. Не ми е ясно какво доказва това?! Известни са случаи, когато османски военачалници са принуждавали дори транспортираните от тях на военни галери роби християни (не гребците, а стоката!) да се сражават с нападналите ги генуезки кораби в Средиземно море и естествено са ги въоръжавали за целта. Самите яничари (до един мюсюлмани!) са влизали официално в т. нар. категория на ВОЕННИТЕ РОБИ (military slaves /English/ Militaersklaven /Deutsch/) на султана. Поздрави