Стоедин

Мислех, че се изразявам що-годе ясно, но съм в грешка. Понятието не съм го измислил,а съм го срещал в научната литература във връзка с "естествената граница между Германия и Франция"- Рейн. Не си спомням къде съм го чел и честно казано не мисля да търся. Ако някой се съмнява, мога да дам честната си дума ! Да се върна на България. Северната ни граница е сухоземна и водна( речна ). Ако решите да очертаете съвременните граници с коя от двете ще се затрудните повече? Това се отнася и за другите ни граници. Ще се опитам да дам примери за страни с ест. граници: Исландия. Италия, Чили, Малта, Австралия, Япония, Нова Зеландия. Може да пропускам някоя, но надявам се резбирате какво имам предвид. При островните държави изглежда по просто на пръв поглед, но не е така. Противоположни примери- Кипър, Ирландия, Корея, страните от Арабския п- в и др. Под географски( природни ) обекти трябва да се имат впредвид само най- значителните и ясно откроими такива. Пример: южната граница на България може да минава по билото на Стара планина, по крайбрежието на Мраморно и Егейско море(от Босфора до Устието на Вардар да речем), а може да започва от Поморие- Камено- няколко км. южно от Стралджа- до Тунджа- спуска се на юг и разделя Ямбол- стига до Елхово и се извива на запад до Тополовград- минава между Гълъбово и Раднево- Чирпан и т. н. до Самоков- Радомир- Брезник иТрън. Уф, май ще ви объркам повече с тези обеснения! Идеята е да се следват билата на планините, теченията на реките, крайбрежията на моретата, а не с линия и молив да се поставят граници.ВАфрика и Азия има много примери.

Явно темата е доста безинтересна или пък бързо се изясни. Леко съм недоволен от сондажа. Ударих на камък! А може да е от сезона Айде със здраве и творете, за да има какво да науча и аз.

Има ли такива моравци желаещи да получат паспорт? Аз не съм чувал, лесно може да се провери, предполагам. До тогава са си сърби. Утре може някой швед да поиска паспорт и да твърди, че е от български произход. Лошо няма, но да наричаме милиони хора по света българи без те да подозират благородния си произход е леко пресилено. По тази логика много българи не са текива, защото дедите им са от друг етнос. Днес, обаче те с гордост се наричат българи, а не гагауза, албанци или власи. Смеем се на македонците, че пренебрегват истината за бащите и дедите си, но ние сме същите. Щом аз се чуствам българи, то и дядо ми е българин. Нещата са по сложни.

Разбира се, че границите на съвременна България са факт. Те са резултат от поредица събития, геополитически процеси и мирни договори. Интересува ме мнението, по възможност на повече хора, кои са естествените граници. Не пречи за някои сегашните да са и естествени, но това, което разбирам под този термин, са държавни граници, съвпадащи с географски обекти - морета, реки, езера, планини и др.

За мен безспорни са северната и източната- Дунав и Черно море. С другите е по сложно.

Тук и сега. Често се чуват идеи за подялба на Македония с Албания. Други въздишат за Зап. покрайнини, а някои направо за Санстефанска България. Последните май не са малко...

Тази тема не е чисто историческа, но ще се радвам да чуя различни мнения и да се получи интересна дискусия. Провокира ме разговор с мой приятел от днес, който ми заяви: "... и децата знаят, че България граничи със себе си...". Осъзнавам колко популярно е това схващане, но вероятно това учат и децата в съседните страни. Моята позиция е, че не можем да съжaляваме за загубени територии с някои изключения - Сев. Добруджа и Поморавието, но пък владеем Родопите и Пловдив, което рядко ни се е отдавало за по дълъг период. Територия от 100 000 - 130 000 хил. кв. км. е достатъчно жизнено пространство, струва ми се, за благоприятно развитие на нацията ни и опазване на граници и суверeнитет. Има понятие - "ЕСТЕСТВЕНИ ГРАНИЦИ НА ДЪРЖАВА". Кои са нашите естествени граници?

Това за бирника и ограбването откъде го черпиш? Или така - по принцип. Между другото, съм леко скептичен за пълната зависимост на България от татарите и идеята, че владетелите ни са просто марионетки. Уж плащаме данък, пък току ни тресне някоя орда! Не може да очакваш някой да си плаща рекета, щом и без това ще го ограбиш.

Това което ме озадачава в неговия случай е категоричноста с която го описват историците- татарско протеже, византийско протеже и все в този дух. Благодаря за насоките, но се надявах на нещо по конкретно. Ще потърся в библиотеката, но христоматиите за епохата ми се чинят постни. Посочените автори има ли ги преведени и издадени както Сфранцес или Нешри?

Само да допълня, че етикетите лепнати на тозивладетел ги знам- лош, слаб, зависим, невзрачен и т. н. Искам доказателства ако ви се намират, ще съм много задължен. И още нещо- мисля в канал 1 има журналистка с фамилия Смилец!

Признавам, че нищичко или почти нищо не знам за този владетел. Нямам спомен да съм срещал извори за него, а вероятно има повече от един. Нямам под ръка христоматия за епохата, а и съм малко разочарован от съществуващите сборници с документи. В смисъл на подбор и обем. Все се оглеждам за нещо ново и неиздавано досега, но удрям на камък. Чудя се какво ли имат неиздадено комшиите( турци, гърци, сърби, румънци ) и същесствува ли нещо като научен обмен и сътрудничество в рамките на ЕС? Ако някой има нещо за Смилец или знае някои чужди източници и може да ги преведе ще е супер.

ОК! За афект не може да се говори, защото уцелвам клавишите все още . По същество има ли извори свидетелстващи за посочване на Петър за престолонаследник? Някъде бях чел, че Симеон посочил него, защото бил кротък, смирен и ревностен християнин. Хипотеза неподкрепена с достатъчно аргументи, мисля. Чакам мнения. Факт е, че има проблеми с братята си, които имат претенции към трона и свои привърженици. Освен набожен Петър е бил и ловък политик щом е измъкнал престола под носа на конкурентите!

Чети внимателно! Не твъдя, че Петър е отровил баща си! Само се опитах да обясня нещо на теб и останалите. Знам, че е светец, но това е извън темата. Впрочем Борис е светец с доста окървавени ръце, но това също не е темата. Не е коректно да се "назначава" цар. Питах дали някой има инфо за това, че Симеон посочва Петър за владетел. Аналогии с Расате са неуместни, мисля.

Защо формулирах темата по този начин след като не мисля, че това е истина? Защото забелязах склонността на мнозина да интерпретират по един оригинален начин фактите и да ги тълкуват според своите възгледи, а не да формират позиция според фактите. Симеон умира внезапно в навечерието на поредна война с Византия( неивестна смърт, може би инфаркт, но кой знае)- кой има изгода от това? Във външен план ромейския василевс, а във вътрешен? Ако допуснем, че Симеон е отровен( стакана с виз. отрова- стихче имаше такова), а примери има за такава практика в България и Византия, въпроса е кой е извършителя? Петър не е първородния син и аз не съм чел извор, който да говори за престолонаследяването, и че Симеон е посочил него за наследник. Поправете ме ако греша. Като знаем , Че Петър има конфликти с братята си можем да предположим, че е във връзка с узурпиране на властта и опит за отмъщение за отцеубийство! И т. н., и т. н.... Няма да ви занимавам повече с крими сюжети и ще се радвам ако другите са по умерени в излагането на нови хипотези, защото има опасност нещо наистина оригинално и красиво като идея да се загуби между безсмислени и абсурдни спорове.

Това което написах вчера не е отприщило излишни фантазии. Повдигнах въпроса, защтото цар Петър е на двата полюса в оценките ни. Той и пълен нещастник пропилял наследеното от баща си или пък е най - дълго и успещно управлявалият владетел, донесъл мир на народа. Какво знаем за Петър: Сключва договор с ромеите, признат е за цар- титла равна на император, жени се за ромейска принцеса, получава ежегоден данък от Византия, Църквата ни получава статут на Патриаршия, не воюва срещу Константинопол над 40г. Данъците са символични, но богомилството и отшелничеството се разпространяват, а периодично нахлуват маджарите, сърбите се отделят, братята оспорват властта.

Така. Това е само илюстрация на това как могат да се интерпретират податки, при това оскъдни, смело и с размах! Не мисля, това което съм написъл, но това не пречи да се намерят ентусиасти да се кълнат, че е станало точно така и да намерят много нови "доказателства". Желая им късмет. А за Петър Първи ще продължа утре...

Една от най- мрачните и срамни страници в нашата славна история е уравленито на петър( пиша името с малка буква, защото отговаря на нивото му) . Накратко: считам за очевидно, опираики се на фактите, че петър е отровил баща си, цар Симеон Велики за което е бил щедро награден от коварните византийци, узурпирал е престола и е погубил братята си, разсипал е непобедимата българска войска и е повикал своя роднина Светослав да заеме престола. Което го превръща в най- черната и злокобна фигура в нашата история.

Относно годините, мисля че става дума летоброене по Стария и Новия завет.

Колега, това с мил. българи от къде го почерпихте? И кога сме владели Крит? А ако иде реч за Крим- кой завладява п- ва през 1100г?

Попълних анкетата с удоволствие. Хареса ми, има доста вариянти за отговор на въпросите което е плюс. Давай още .

Здравейте! Тъй като съм нов тук, първо ще се представя. Казвам се Петър и съм учител по история, на 30 г. и завърших ВТУ. Попадах на този форум случайно, но съм силно заинтригуван от прочетеното досега. Нарочно поразгледах няколко теми, за да добия представа доколко сериозно и задълбочено се разглеждат поставените проблеми и сега имам въпрос към учаснтиците - какво е образованието и професионалната ви реализация? Имам чуството, че хора като RIZAR и др. се будалкат с историята като наука. Относно темата мисля, че Йоан не е титла и поне нама категорични данни за това. Историята е консервативна и това понякога е изнервящо, защото когато една глупост се наложи като доктрина, е трудно да се промени, но е безмисленно да се заменя една неистина с друга. Хипотези и теории, изградени върху археологически находки и писменни извори - да, фантазии - не. Често хората приемат желаното за действитилно...