Стоедин

За съжаление не открих изворите, но не съм и търсил упорито. Извинявам се ако съм подвел някого, но наистина карам на бледи спомени от минали сесии. Относно добива на метал и производство на оръжие- Мадан, Рудозем, Самоков, Меден Рудник и т.н. са селища свързани исторически с такава дейност. Района на Чипровци също, Ново бърдо(сасите).

Зачетох се в отговорите и от нейде изскочи, че между народ и нация няма разлика в нашия случай. При всички има разлика само за нас не важи! Имаме си нация от времето на Кубрат и всички земи от Кавказ(най - малко) до Италия са заселени плътно с нашенци, но пусто слаб ни е корена и лесно се претопяваме, иначе да сме поне 50 мил. Първо царство- българи, тук- таме недоубит византиец(и такива има), второ царство- пак само българи и пак граничим със себе си. Влашко е българска държава, но идват турците и власите почват да си губят родовата памет. Ще почнем на комшиите сертификати да издаваме- кой- какъв по народност е

Несериозно е да се вярва на подобни легенди! Бил превзет заради незаключена вратичка! И кой не я заключил- лошите, страхливи и нелоялни генуезци. Айде няма нужда. Отбраната е изнемогвала и се пропукала на повече от едно място, стените са полуразрушени от артилерията, а съотношението е поне 10 към 1 (нападатели- защитници), но не страхливите генуезци воглаве с Джустини забравили вратичка и прецакали всичко. Същата боза и за Търново- 3 месеца се бранят, но една портичка забравили да опазят от коварните евреи и турци. Нас турците не могат да ни надвият, ако няма някой юда наблизо с ключове и торба с хитрини.

Количеството на трофейното оръжие зависи от успешните кампании, а те след 1240 са все по малко. Добив на метали по нашите земи има от хилядолетия и не е проблем производството на оръжие. Интересно е да се съпостави качеството на оръжието от една епоха от един и същи вид, но с различен произход(България, Осм. държава, Византия, Япония, Китай, Франция и др.). Интересно е и споменаването на саби дамаскини в сюжетите с Крали Марко. Явно аристокрацията е купувала "маркови" оръжия, а обикновенните хора са тичали при селския ковач Някой знае ли кога навлизат арбалетите у нас? Вероятно са внасяни от Запад, но може би има и местно производство.

Кои са извършителите, защо е извършено клането, ролята на редовните части, поведението на жителите на Батак(предателство, съпротива, сътрудничество), кой издава заповедта, защо не са избити всички(има ли проявено благородство и състрадание от мюсюлманите или е случайност), какви са отношенията между оцелелите и мюсюлманите преди Освобождението и след това и т. н. Въпросителните са много и се заместват доста елегантно с легенди и клишета. Тук не се вторачвам в конкретния случай, а го ползвам за илюстрация. Има ли невино пострадали мюсюлмани по време на Априлското въстание и Освободителната война? Официалната ни история и Вазов са категорични- НЕ! Проучван ли е този въпрос изобщо?

Ще прегледам това което имам у дома, но голяма част от литературата ми е в училище. Връщам се на работа на 5и и тогава e по реално да намеря информацията, ако не прескоча до библиотеката до тогава. По памет, ако не се лъжа едното сведение е от средата на 13в. и се отнася за договор с Дубровник, а друго се отнасяше за Иван Александър, но наистина трябва да проверя отново

Под исторически мит, разбирам факт, който с течение на времето е обгърнат с мистификации и разкрасен от народната памет или творци, учени, политици до степен на неразпознаваемост. Събитието се случва, но е важно как ще се фиксира в народната памет и тук е ролята на изкуството да придаде героичност, трагичност или нещо друго. Говоря за съвременните българи. За повечето това което мислят като история е литература и не само посочения от мен период, но и от Кубрат до 1989г. Митологизирането на събитие изключва трезва оценка и анализ. Мислим с клишета.

Изброяването на няколко имена в рамките на няколко изречения понякога крие огромен риск! Ние, четящите да се издрайфаме Б. Димитров, Д. Иванов и Н. Овчаров са достатъчни, а ти си добавил и В. Божков и става страшно

Батак е мит до колкото е обект на изкуството и интерпретацията на творците. Събитията са факт и никой грамотен и непредубеден човек не може да се подведе от разработки като тази на Балева. Въпроса за мен е как и кога изкуството се превръща от интерпретатор в източник на информация. За мен е парадокс, че периода от 1870- 1885 е непознат за повечето хора извън изкуството( Шипка, Батак, Левски, Съединението са силно митологизирани) и литературни творби са с претенции за научна обективност.

Прочетох статията на М. Балева и не съм шокран от нищо написано. Не мисля, че работата и е кой знае колко стойностна, но поне не виждам нищо антибългарско. Ясно е казано, че клане има(размера няма значение!), но се пита защо Батак, а не някое друго от описаните от МакГахан опожарени села. Художника е впечатлен по някаква причина от случилото се в Батак и създава творбата си, а после картината става източник на история. Творчеството на Вазов е идентично и е надхвърлило обикновената литература и се възприема от хората като достоверен исторически извор. Намека на авторката, че събитията в Батак са маловажни, силно преувеличени и не трябва да им се обръща внимани не ми харесва, но призиви за саморазправа и отнемане на гражданство ми се струват прекалени. Хубаво е да имаме историческа памет и изкуството помага за това, но без да забравяме, че творците доста свободно интерпретират фактите и не можем безкритично да приемаме работите им. Батак е мит, не защото няма жестока разправа с жени и деца, а защото случилото се сюжет в не една творба и сухата статистика е заменена от емоционални описания. В науката място за емоции за мен няма. Съседите също имат свите митове и това явно е необходимо за хората неспециалисти във всяка страна, но нали за това са историците да разграничават митология от фактология. И още не ми допада идеята места като Батак да са източник на омраза.Това не означава да забравим Батак, Перущица, Клисура, а да избягваме вменяване на вина на цели народи и да ги превръщаме в плашила за децата. Отричайки основни човешки достойнства на турците, като любов, състрадание, смелост, достойнство няма да сме по достойни и добри самите ние. Историята не определя кой е добър и кой лош, а търси причините за събития и процеси.

Гледам отдавна никой не е писал по темата, може би защото смятате за ненужно да обръщате внимание на "антибългарската авторка". Рискувам да си навлека някой етикет, но мисля, че доста елементарно сте подходили. Авторката била глупава, продажна, елементарна и т.н., но тя повдига един сериозен въпрос- ролята на изкуството за формиране на историческо чуство у хората. Историята е изпълнена със сюжети, но сухата факто;огя отблъсква хората и тук се намесва изкуството. То черпи вдъхновение от историята, но също я моделира. И често за хората е по реално какво е написал Вазов, а не фактите.

Оръжието може да е като на Византия, но не и да е изработвано там. Няма логика да купуваме оръжие от най- сериозния си съперник. В много музеи има запазени български средновековни оръжия и доспехи( Казанлък, напр.). Най- често срещани са плетени метални ризници, двуостри мечове(от ок. 0,5 до 1м. дължина), върхове на стрели с разнообразна форма, боздугани и бойни секири. През 13- 14в. търговските контакти с Венеция, Гануя и Дубровник са засилени и се споменава за внос на оръжие, но като се има впредвид малката численост на войската, едва ли става дума за огромни количества.

Защо сте толкова уверни, че губим Македония по времето на Ивайло? Първо- Константин Тих е скопски болярин, но това не означава, че владее Скопие и Македония когато е начело на България. Управлението му е доста колебливо и губи земи след неуспешни кампании срещу Византия. Второ- преобладаващия брой българи в Македония е без всякъкво значение през средните векове за определяне тяхната принадлежност. Трето- държавата на Иван Асен 2 е нетрайна, защото е негов проект и не може да го надживее. От 1241 до 1277г. Македония е загубена поетапно и май завинаги и невиждам вина на Ивайло за това. Борбата е между Византия и Сърбия и започва от края на 50те г. Един енергичен владетел като Ивайло е бил необходим да се спре процеса на разпадане на България, но му е нужно време с каквото не разполага и измтен.

Повдигаш интересен въпрос- кога приключва налагането на гръцкия като официялен език в източната римска империя? Първо мисля, че налагането на гръцкия можем да отнесем още от времената на Адриян и на Юлиян, а към 7в. процеса приключва като цяло и второ към кр. на 9 и нач. на 10в. трудно може да се отктие византийско влияние на север от Дунав. Лично мнение, може и да греша

До "катастрофата" от 1913г. България е в непрекъснат възход- икономически и военен. Фердинанд от един умерен и разумен владетел се превръща в мегаломан, но за това вина носи елита(политици, военни и интелектуалци), който насърчава царя или поне не се опитва да го вразуми. Съединението, Сръбско- българската война, признаването на Фердинанд от Русия, Независимостта, българското икономическо чудо от първото десетилетие на 20век са успехи подготвящи провала. Оказва се, че при нас успеха не генерира успех както е прието да се мисли. Първото по сериозно изпитание( Балк. съюз и свръхочакванията от войната) водят до истерия и паника в управляващите кръгове. Тук е голямата вина на царя, че се заобикаля предимно със слабохарактерни и нерешителни политици. Поражението излишно се драматизира и в обществото настъпва разцепление- една част е пораженчески настроена, а друга -реваншиски. Вместо отчаяние или нетърпение за реванш на България е било нужно търпение и работа и тук за мен е грешката на Фердинанд, че се подава на желание за мъст вместо трезво да се оцени ситуацията.През ПСВ имаме избор за разлика от ВСВ и той е неутралитет. Напук на общоприетото мнение смятам, че подписваме добър договор след Междусъюзническата война като се има впредвид, че воюваме срещу всички балкански страни и сме изоставени от Русия. Истерията за национална катастрофа е грешка след която политиката навлиза в сферата на емоциите и води до нови поражения. При нас поне това сработва, че една беда не идва сама

Спорно е чия е вината за междусъюзническата война. Лесно е да се нарочи Фердинанд, но обществото също е заслепено и има прекомерни очаквания. Натиска върху политиците е бил огромен и те са се подали. Фердинанд и военните са виновни доколкото се подават на еуфорията и не мислят трезво, но е било почти невъзможно да се действа по друг начин. Отстъпки на съседите по това време са означавали най- малко обвинение в национално предателство или дори бунтове. Фердинанд е виновен за свръхочакванията които е създал, после е било трудно да бъде разумен в решенията си. Проблема е подготовката за Балканската война и това, че се допуска от дипломатите ни сближаване между Гърция и Сърбия за наша сметка.

Пръстена на ръката ли е открит? Има сходства между пръстена и част от илюстраците. Гербовете се променят, запазвайки основни символи, но се развиват все пак. Не ми е известно лъвът да е царски или аристократически знак преди 13в. Фландърско влияние е възможно, но има нужда да се пораровим, а не да отхвърляме категорично. Сигурно има слабости, но е пример как трябва да се подхожда.

говорим за едно и също нещо, просто налягаме на различни неща. Ако има поморавец, който желае да получи паспорт, естествено няма да откажем.Въпроса е, колко от тези хора припознават български корен. Аз съм от поморавието по бащина линия и вероятно имам доста рода там, но те едва ли се чустват българи, а аз не съм сърбин. Интерисувам се доста от тази област, но не съм чувал за хора от там да

Става очевидно защо Русия подстрекаваше Сърбия да върши грешка след грешка в Босна и Косово. Всичко е, за да оправдава безобразията си в Кавказ. Не разбирам защо има хора които се рдват и обесняват какъв пич е Путин. За мен между него и личности като Сталин, Хитлер и т. н. няма съществени разлики. Методите са същите и е въпрос на време да се развихри. Осетия е опипване на почвата и филма е с продължение.

Без коментар. Всъщност- не! Това е най- доброто което съм чел във форума. Благодаря!

Легитимността на първимите Асеневци се оспорва не само от ромеите, но и от българската аристокрация. Това се изразява в оспорване на теритоии( вкл. от Унгария) и политически убийства. За мен е допустимо, че Теодор Комнин е имал по специални планове за нас при благоприятно развитие на войната с Иван Асен. Щяхме да говорим за Епир на 3 морета

Хубава тема! Това което съм чел се отнася за Византия, но мисля е валидно и за България. Закрепостяването е дълъг и сложен процес свързан с разоряване и обезземляване на селяните. Най- често е в следствие на невъзможност за плащане на данъците и задлъжняване към феодали или духовници. Често закрепостяването се възприема като пълна зависимост на селяните, но има свидетелства за преместването на цели села под власта на друг феодал или дори друг владетел. Широко разпространена теза е, че през 14в. няма свободни селяни, а само зависими. Наченки на тези процеси има още през 9в. и крумовото законодателство е опит за регулиране и ограничаване на разоряване на селяните. Друга последица е разпространението на богомилството като социална реакция на политиката на Симеон на непрекъснати изтощителни войни. Големият удар е след смъртта на Василий 2 и замяната на натуралните данъци с парични.

Има различни категории селяни. Свободните са служели в армията срещу земя и са имали оръжие. Броя им намалява, но съществуват до падането под османска власт. Възможно е Ивайло да е служил във войската и дори да е бил стотник, например. Не виждам проблем да е пасял свине. Факт е, че постига много за кратко време. Най- много ме забавляват автори на учебници, които поставят съвсем сериозно въпроса- Защо не успява въстанието на Ивайло?

Чудесно, значи всичко е наред и скоро абхазци и осетинци ще дишат свободно. Границите на Грузия са международно признати и включват Ю. Осетия, но това не е важно, защото осетинците бягат на север, а не на юг. Конфликта не е от скоро и е провокиран от Русия, която като всяка велика империя разделя и владее. Изчетох доста коментари не само в този форум и забелязвам, че мнозинството от пишещите откровено злорадстват по адрес на Грузия. Явно не съм в час, но докато Русия не се изтегли е окупатор или това важи само за Сащ и Нато.