Стоедин

Отговарям малко късно, но за сметка на това неточно. Има няколко преведени( не владея чуйди езици, все пак) пътеписа на висши дипломати от Европа( англичани, немци, хървати и т. н.) в които се отбелязва синото присъствие на власи в сев. Добруджа. Там се набляга на това, че тези земи са населени с различни етноси към този момент(17 в.). Тези пътеписи са под формата на лични дневници и кореспонденция и мисля, че хората са били коректни в описанията си. Ще поразровя градската библиотека и ще дам имена. Отношението на румънците е разбираемо, но неприемливо за мен и наистина има изселване, но това важи и за други етноси. Добруджа не е румънска и те не я искат настоятелно, но един път овладели я не я изпускат. Браво на тях, лошо за нас.

Прав си, разбира се, но мислех, че ще бъда разбран правилно и за това го изтърсих това-" цар". Мисля ще се съгласиш, че е прието да се приравнява цар на император и василевс. Въпроса е, че Симеон се цели в титла надхвърляща мащабите на България и прибавя ромеите към титлата си.

Мъка, пак съм тук. Относно коментара: подкрепям те- пълна глупост и наивитет. Динамиката на промени в някой региони на Европа е стяскаща, особено тук на Балканите. Ситуацията в централна Европа е малко по различна. При нас просто се случват резни събития, а ние сме наблюдатели и това е жалко... Поздрави

Драги чета те с интерес. Та какво викаш ти е образованието? А за отношението- смекчи малко тона и ти. Взимам си бележка и се извинявам.

Ало, сложния, нещо се бъркаш, значи. Не ми се обаснявай кое е сложно и кое е за мен. Много начетени станахте с този интернет. В началото( когато се регистрирах) питах любезно и сега ще повторя какво образование инмаш и с какво си вадиш хляба, драги?

Въпросът е към Рицар, Фружин, Тертер. Предварително благодаря за отзивчивостта.

Въпроса ми е към хорос. Чакам неговите отговори.

Аз съм националист и никого не искам да обиждам.Нямам комплекси и спокойно се наричам българин. Не разбрах какво общо с Ръмъния има славизма и какво е ощото на Австрия с латинизирането на власите? Миш- маш!

България е империя през средните векове, съгласен съм. Я ми припомнете какво е империя- дефиниция(ама на прост език да го схвана) и примери за други империи от епохата(9- 11 век). Титлата на Симеон не е спорна. Той се зове цар на ромеи и българи което е оспорвано от Лакапин. Цар на българите може, намеква за това, но не и на ромеите. Така, че спора е не дали Симеон е цар, а на кого.

Знам, че е утопия. А сега не живеем ли във века на националните държави. ЕС е страхотен проект, но все още в началото си и Ирландия ни напомни колко е крехък

И нещо за автора на стиховете ако може. Не ми е познат- може ли малко сведения.

Май станах на всяка манджа мерудия, но ще подраскам и тук. Имам няколко въпроса: 1. Кога е написана Библията(в какъв перид),2. Кой или кои създават Книгата? 3. Каква е целта? Питам добронамерено, защото не разбрах, дали Библията е пророческа книга или е по съвременна отколкото се смята официално. Благодаря предварително.

Е, не мога ви насмогна на постовете! Пополека пишете и бавно, бавно, че съм на къси вълни и бавно стоплям. Май като анкета с няколко кратки и ясни въпроси щях да постигна повече.

Заслужих си една безплатна парцуца когато отида до Румъния да си взема хонорара от тайните им служби.

Какво ако Асеневци са кумани, власи(влахи) или българи? Не виждам какво значение има за нашата история и самочуствие това! Асеневци възраждат българската държавност и техния произход е маловажен. Изобщо, мисля че сериозно смесвате понятия и процеси от различни епохи и най- вече пренасяте в средновековието нагласи от националистическото съвремие.

Виждам с каква страст цитирате наши възрожденци, но пропускате нещо важно. Литературата от нашето Възраждане- научна, художествена и фолклорните сборници дори са са създавани с една цел утвърждаване на българщината! Достойно дело, но за сметка понякога на коректността и фактите. Не бъркайте пропаганда с наука.

Не твърдя, че си идиот, но някои от изказванията ти са идиотски. Хубаво е да си защитаваш позицията, но за мен аргументите са слаби да не река никакви. Заливането с противоречива информация и гръмки твърдения не доказва нищо. Качеството пред количеството. В темата за сев. българска граница има стахотно попадение- грамота върху която да поразсъждаваме, но не даваща основание да отречем румънска държавност през 14 век или самата влашка народност.

Въпрос- защо точно романизиране, а не погърчване, маджаризиране, понемчване, русифициране, потурчване и т. н.? Имаше и нещо за сев. Добруджа и оезбългаряването и .Това е мит. Към Освобождението тази област не е българска( етнически)- има татари, турци, гагаузи, цигани, власи, освен българите. Исторически това е аналог на Косово. Ние губим областта чисто демографски много отдавна( Към 17 век, със сигурност). Не е и румънска към 1878, но не е нужно да се дебългаризира.Повечето се изселват, а някой остават и са част от рум. нация.

Относно фолклора има взаимно влияние и това е естествено- съседи сме. Балканите са контактна зона на много култури- тека се формира не само нашата, а и румънската. Едни гърди сме пред тях и сме оказвали влияние, но това не доказва , че сме един народ.

Темите съм ги прегледал, благодаря.Несвързани изхвърляния е най- мекото което ми идва наум. Не визирам всички изказвания, но отговор на въпросите ми няма. Политикита на Унгария, Русия,Австрия, Франция и Рим в синхрон, за да се обезбългари Влашко, Трансилвания и Молдова ми звучи несериозно. Земи, която сме владели безспорно, но без яснота колко точно българи са живели там през Средновековието.

Живеем в епохата на нац. държави и навсякаде има стремеж нациите да се консолидират и унифицират, напук на всички напъни за защита на малцинства и етноси. Българският елемент е част от сръбската, гръцката, турската, албанската, македеонската, румънската и още десетки нации в по голям или малък процент. Във формирането на нашата нация има не по малко разнообразие от етноси и вместо да ги привържем към нас ние ги унижаваме, отблъскваме, срамуваме се и се страхуваме от тях.Комшиите има кривици, но не трябва да мерим с двоен аршин. Всички пищят, че има турски министи, а се кефят, че има българи на високи постове в Унгария, Украйна, Молдова и др.

Мързи ме да проверявам, но Румъния е ок. 22-23 мил., Молдова- ок.5- 5,5 мил. души, на Балканите има ок.1 млн.( може и да са повече)- власи, куцовласи, аромъни, цинцъри и др ., които говорят език близък до румънския или пък се самоопределят като румънци.По света има още няколко милиона със такова самосъзнание.Но всички те са ужасно заблудени и незнаят, че сабългари или голям процен, поне! Изложи накратко как и кой е създал тази млада и неука нация и от кога съществува българската. Може да обясниш и за народността на ръмънците ако желаеш. И за езика- кой и защо измисля румънския, най- много съм любопитен да разбера, защо присвояват понятието"власи", а не маджари, половци, арнаути, гагаузи или българи?

Пред Балканите, според мен има 3 пътя на развитие: 1. Обединени на базата на ясни принципи и взаимна икономическа изгода( може би ЕС?); 2. Нова вълна от междуетническо насилие с радикална промяна на граници и 3. Запазване на статуквото или леки корекции под натиска на ЕС, САЩ и Русия( и Турция, разбира се). За мен най- разумно е да се проведат поредица от двустранни преговори и да се свика общобалкански конгрес, на който да се постигне общ компромис( без етническите и историческите аргументи да са водещи) на основата на географски, демографски и икономически аргументи. Пълна утопия и дивотия ! Ситуацията е парадоксална- никой не е доволен от статуквото, всички ги е страх от промяна да не се минат, всички обвиняват съседите си и великите сили за дережето на п- ва, печелят най- арогантните за даден момент( в мин. сърбите, днес- албанците).

През Средновековието, когато се оформят доста от съвремените страни и народи е водеща религията и личността на владетеля, а не етноса. Народа е данакоплатец и предпочита да плаща по ниски данъци без да му пука на кого, така че има примери на масови изселвания през границите от България към Византия и обратно.