Стоедин

Ех, теориииии.........

От името на даскалите ще ти кажа- има много теории Относно Кирилицата- това си е българска азбука и няма причина да и сменяме името. Ако има заблудени по въпроса просвещавайте, но нека уважим Климент и Наум за избора на име и толкоз. Глаголицата е славянската писменност създадена от Методий и Кирил, но вече дори това се оспорва. Има мноооого теории

Относно християнизираните араби- да, има ги, но аз схванах позицията ти, че всички жители на Андалусия са такива. Това оспорвам, а не съществуването на покръстени араби и евреи. Част от тях населяват областа, но са напълно и неделимо слети с другите испанци. Още в миналото част от тях са убити или прогонени, а останалите са претопени. Културното им влияние е силно и езика им е с характерни особености отличаващи го от кастелано, но са част от испанската нация. Разликите между кастилци, каталунци и галисийци се дължи на историческата съдба на тези области и етапите на реконкистата. Каталуния е марка във Франкската империя, Галисия по подобие на Черна гора никога не губи напълно свободата си и са силно повлияни от Португалия, която извоюва свободата си рано. Испанската нация е резултат от смесване на племената на Иберия, римляни, гали, немски племена( готи и др.), араби и само баските до днес са запазили своята идентичност. Те просто отказват да се мешат с другите, но има и изключения- Мигел де Унамуно е испански националист, а е баск по произход.

Ходил си в Андалусия? Провеждал си задълбочени научни изследвания? Колко андалусийци анкетира? Владееш испански и си пообиколил библиотеките им? Каталунците са испанци в зона на влияние от Франция, Италия и Франкската империя. Проблема е, че кастилците доминират и това ги дразни. Съвременния български книжовен език се формира през 19в. и не минава без спорове кое наречие или диалект да е в основата му. Имено в Македония има брожение срещу налагането на източните говори и ето- имаме македонски книжовен език.

Сталин с богато въображение? Как беше- има човек, има проблем...Мисъл на поет Човека с въображението е Троцки и това слабоста му- живее в измислен свят и лошо го приземяват. Сталин е организатор, бюрократ. Всяка революция завършва така яхната от нагаждачи като Сталин, Берия и Каганович( и той с голямо въображение )

Е, хубава работа- християнизирани араби! От къде са ти знанията за испанската история? Културни и езикови особености имат и врачанските села, и капанците от моя край, но са българи. Виж обаче за другите аршина е различен. Ти да не би да разбираш всички диалекти в България? Саксонското наречие си е немско колкото и баварското. Разделението в Италия произтича не от етнически разлики, а от исторически и икономически. Разликата между Кастилия и Каталуния е както между нас с Македония( дори по малка!)

Защо да няма швейцарска нация? Принципа е като навсякъде другаде- Русия, САЩ, България. Кантоните отдавна не са етнически анклави, а административни единици. Много се съмнявам, че се чустват повече немци, италианци или французи, отколкото швейцарци. Мнозинството, имам предвид, иначе държавата е без бъдеще. Как може да се различи добруджанец и тракиец? Трудно, дори невъзможно. Как тогава различавате бургундец от провансалец или саксонец от баварец. Испания се дава неумастно за пример, защото само баските се отличават категорично от другите. Андалусци , каталунци, галисийци са много близки до кастилците като език, фолклор, историческа съдба, манталитет и религия. Каталунците са испанци както австрийците са германци.

Българска нация от хилядолетия? От кога приблизително? Капанци, гагаузи, цинцъри, каракачани, цигани, турци, гърци, македонци(ок. 5000), албанци, помаци, турлаци, шопи, балканджии, евреи, арменци, руснаци( беларуси, украинци), татари част ли са от българския народ? Или пък нация? Имаше забавен пример за това, че румъците не разбирали произведенията на класиците си, но явно не подозирате колко трудно схващат българските ученици творби писани от възрожденците ни. Да не говорим за дамаскините и по назад във времето. И нещо лично- родът на майка ми е от района на Търново(Самоводене и някъкви села от еленския балкан), заселват се в Добруджа втората половина на 19в., а в Търговище идват в началото на 20в. Самите те се наричат с гордост балканджии и се считат за най - истинските българи и говорят с презрение за шопите, например. Родът на баща ми е от Поморавието- назовават се шопи, но други пък ги наричат турлаци. Аз предпочитам поморавци, но кой ме пита. Заселват се в България по времето на Съединението и войната след това. Някой от тях обаче са имали проблеми с идентичността си и до днес част от наследниците им считат, че са сърби. Дядо ми, бог да го прости, когато искаше да ядоса майка ми казваше, че е сърбин. Тя пък му викаше "дървен шоп" презрително. Аз съм българин, но със същата увереност щях да се наричам сърбин или румънец, ако моите предци бяха останали в Добруджа и Поморавието. Такива има доста вероятно, но със задна дата да ги обявим за част от народа или нацията ни(посмъртно) за мен е неразбираемо. Има гранични зони на влияние и едното надделява над другото, но това е двупосочен процес. Ние претопяваме другите както те нас.

Това ми е известно, но от думите на накои форумци оставам с впечатление за съществуване на българска нация през средновековието

Може да ви рзбирам грешно, но последно- има ли разлика между българска нация и български народ или не според вас? Ако румънската нация се образува през втората пол. на 19в., то кога ние сколасахме с тази работа?

Именно! Забивате се с излишни въпроси- от този линк как се доказва, че нация и народ при нас се препокриват! Ще го прочета няколко пъти и дано разбера....

За съжаление не открих изворите, но не съм и търсил упорито. Извинявам се ако съм подвел някого, но наистина карам на бледи спомени от минали сесии. Относно добива на метал и производство на оръжие- Мадан, Рудозем, Самоков, Меден Рудник и т.н. са селища свързани исторически с такава дейност. Района на Чипровци също, Ново бърдо(сасите).

Зачетох се в отговорите и от нейде изскочи, че между народ и нация няма разлика в нашия случай. При всички има разлика само за нас не важи! Имаме си нация от времето на Кубрат и всички земи от Кавказ(най - малко) до Италия са заселени плътно с нашенци, но пусто слаб ни е корена и лесно се претопяваме, иначе да сме поне 50 мил. Първо царство- българи, тук- таме недоубит византиец(и такива има), второ царство- пак само българи и пак граничим със себе си. Влашко е българска държава, но идват турците и власите почват да си губят родовата памет. Ще почнем на комшиите сертификати да издаваме- кой- какъв по народност е

Несериозно е да се вярва на подобни легенди! Бил превзет заради незаключена вратичка! И кой не я заключил- лошите, страхливи и нелоялни генуезци. Айде няма нужда. Отбраната е изнемогвала и се пропукала на повече от едно място, стените са полуразрушени от артилерията, а съотношението е поне 10 към 1 (нападатели- защитници), но не страхливите генуезци воглаве с Джустини забравили вратичка и прецакали всичко. Същата боза и за Търново- 3 месеца се бранят, но една портичка забравили да опазят от коварните евреи и турци. Нас турците не могат да ни надвият, ако няма някой юда наблизо с ключове и торба с хитрини.

Количеството на трофейното оръжие зависи от успешните кампании, а те след 1240 са все по малко. Добив на метали по нашите земи има от хилядолетия и не е проблем производството на оръжие. Интересно е да се съпостави качеството на оръжието от една епоха от един и същи вид, но с различен произход(България, Осм. държава, Византия, Япония, Китай, Франция и др.). Интересно е и споменаването на саби дамаскини в сюжетите с Крали Марко. Явно аристокрацията е купувала "маркови" оръжия, а обикновенните хора са тичали при селския ковач Някой знае ли кога навлизат арбалетите у нас? Вероятно са внасяни от Запад, но може би има и местно производство.

Кои са извършителите, защо е извършено клането, ролята на редовните части, поведението на жителите на Батак(предателство, съпротива, сътрудничество), кой издава заповедта, защо не са избити всички(има ли проявено благородство и състрадание от мюсюлманите или е случайност), какви са отношенията между оцелелите и мюсюлманите преди Освобождението и след това и т. н. Въпросителните са много и се заместват доста елегантно с легенди и клишета. Тук не се вторачвам в конкретния случай, а го ползвам за илюстрация. Има ли невино пострадали мюсюлмани по време на Априлското въстание и Освободителната война? Официалната ни история и Вазов са категорични- НЕ! Проучван ли е този въпрос изобщо?

Ще прегледам това което имам у дома, но голяма част от литературата ми е в училище. Връщам се на работа на 5и и тогава e по реално да намеря информацията, ако не прескоча до библиотеката до тогава. По памет, ако не се лъжа едното сведение е от средата на 13в. и се отнася за договор с Дубровник, а друго се отнасяше за Иван Александър, но наистина трябва да проверя отново

Под исторически мит, разбирам факт, който с течение на времето е обгърнат с мистификации и разкрасен от народната памет или творци, учени, политици до степен на неразпознаваемост. Събитието се случва, но е важно как ще се фиксира в народната памет и тук е ролята на изкуството да придаде героичност, трагичност или нещо друго. Говоря за съвременните българи. За повечето това което мислят като история е литература и не само посочения от мен период, но и от Кубрат до 1989г. Митологизирането на събитие изключва трезва оценка и анализ. Мислим с клишета.

Изброяването на няколко имена в рамките на няколко изречения понякога крие огромен риск! Ние, четящите да се издрайфаме Б. Димитров, Д. Иванов и Н. Овчаров са достатъчни, а ти си добавил и В. Божков и става страшно

Батак е мит до колкото е обект на изкуството и интерпретацията на творците. Събитията са факт и никой грамотен и непредубеден човек не може да се подведе от разработки като тази на Балева. Въпроса за мен е как и кога изкуството се превръща от интерпретатор в източник на информация. За мен е парадокс, че периода от 1870- 1885 е непознат за повечето хора извън изкуството( Шипка, Батак, Левски, Съединението са силно митологизирани) и литературни творби са с претенции за научна обективност.

Прочетох статията на М. Балева и не съм шокран от нищо написано. Не мисля, че работата и е кой знае колко стойностна, но поне не виждам нищо антибългарско. Ясно е казано, че клане има(размера няма значение!), но се пита защо Батак, а не някое друго от описаните от МакГахан опожарени села. Художника е впечатлен по някаква причина от случилото се в Батак и създава творбата си, а после картината става източник на история. Творчеството на Вазов е идентично и е надхвърлило обикновената литература и се възприема от хората като достоверен исторически извор. Намека на авторката, че събитията в Батак са маловажни, силно преувеличени и не трябва да им се обръща внимани не ми харесва, но призиви за саморазправа и отнемане на гражданство ми се струват прекалени. Хубаво е да имаме историческа памет и изкуството помага за това, но без да забравяме, че творците доста свободно интерпретират фактите и не можем безкритично да приемаме работите им. Батак е мит, не защото няма жестока разправа с жени и деца, а защото случилото се сюжет в не една творба и сухата статистика е заменена от емоционални описания. В науката място за емоции за мен няма. Съседите също имат свите митове и това явно е необходимо за хората неспециалисти във всяка страна, но нали за това са историците да разграничават митология от фактология. И още не ми допада идеята места като Батак да са източник на омраза.Това не означава да забравим Батак, Перущица, Клисура, а да избягваме вменяване на вина на цели народи и да ги превръщаме в плашила за децата. Отричайки основни човешки достойнства на турците, като любов, състрадание, смелост, достойнство няма да сме по достойни и добри самите ние. Историята не определя кой е добър и кой лош, а търси причините за събития и процеси.

Гледам отдавна никой не е писал по темата, може би защото смятате за ненужно да обръщате внимание на "антибългарската авторка". Рискувам да си навлека някой етикет, но мисля, че доста елементарно сте подходили. Авторката била глупава, продажна, елементарна и т.н., но тя повдига един сериозен въпрос- ролята на изкуството за формиране на историческо чуство у хората. Историята е изпълнена със сюжети, но сухата факто;огя отблъсква хората и тук се намесва изкуството. То черпи вдъхновение от историята, но също я моделира. И често за хората е по реално какво е написал Вазов, а не фактите.

Оръжието може да е като на Византия, но не и да е изработвано там. Няма логика да купуваме оръжие от най- сериозния си съперник. В много музеи има запазени български средновековни оръжия и доспехи( Казанлък, напр.). Най- често срещани са плетени метални ризници, двуостри мечове(от ок. 0,5 до 1м. дължина), върхове на стрели с разнообразна форма, боздугани и бойни секири. През 13- 14в. търговските контакти с Венеция, Гануя и Дубровник са засилени и се споменава за внос на оръжие, но като се има впредвид малката численост на войската, едва ли става дума за огромни количества.

Защо сте толкова уверни, че губим Македония по времето на Ивайло? Първо- Константин Тих е скопски болярин, но това не означава, че владее Скопие и Македония когато е начело на България. Управлението му е доста колебливо и губи земи след неуспешни кампании срещу Византия. Второ- преобладаващия брой българи в Македония е без всякъкво значение през средните векове за определяне тяхната принадлежност. Трето- държавата на Иван Асен 2 е нетрайна, защото е негов проект и не може да го надживее. От 1241 до 1277г. Македония е загубена поетапно и май завинаги и невиждам вина на Ивайло за това. Борбата е между Византия и Сърбия и започва от края на 50те г. Един енергичен владетел като Ивайло е бил необходим да се спре процеса на разпадане на България, но му е нужно време с каквото не разполага и измтен.

Повдигаш интересен въпрос- кога приключва налагането на гръцкия като официялен език в източната римска империя? Първо мисля, че налагането на гръцкия можем да отнесем още от времената на Адриян и на Юлиян, а към 7в. процеса приключва като цяло и второ към кр. на 9 и нач. на 10в. трудно може да се отктие византийско влияние на север от Дунав. Лично мнение, може и да греша