decapitator

От Юмур'тагъ до А'спартак границата е тънка...

Е, би трябвало да си запознат с таз елементарна постановка, все пак основно на нея се гради хипотезата за тюркския произход на прабългарите.

Aйде един бонус от мен Germanic and Hunnic Names of Iranian Origin Otto J. Maenchen-Helfen Oriens Vol. 10, No. 2 (Dec. 31, 1957), pp. 280-283 Helfen.pdf

Едно цитатче от Йордан: . Интересно, бракята лингвисти попадали ли са на хунски - разбира се тюрко-болгарски, заемки и думи в разните известни ни готски езици?

Качвай

На тоя печат "Борис" или "Михаил" пише?

Е няма нужда, то това какво ще напишат в сайта на МВР или МВнР е само за пред патриотарчетата и южнославянски им "противници" от БЮРМ, Сърбия и братските турски народи от бившия СССР, които обичат да цитират тук-там резюмето за прабългарите поместено във въпросните сайтове, како доказ за татарскиот произход на бугарите! А инак, тюркския елемент не трябва да се отрича, тъй като е най-малкото един логически факт. Но тоз елемент е вторичен и ограничен само до племената увлечени от Аспаруховите уногондури - българи и котраги, които са се намирали под влиянието на тюркския хаганат.

Язък ти за монголското петно тогава... В Руси открили "376 гроба от тракийско, римско и старобългарско време": "Открити са много красиви части от коланни гарнитури с апликирани полускъпоценни камъни, намирани много рядко в България", "Изследвани са няколко ранносредновековни гробове от 11 век на войници с пълен набор на въоръжение - мечове, бойни брадви, копия, съхранили се добре", погребения на кучета и др. животни.

То тая работа с Мостич... си е за отделна тема. До колкото знам, гробната камера в която са намерени останките е изключително малка (0.76 х 0.45 х 0.50 м,). А Попконстантинов дава следната любопитна характеристика на "некропола": "[...] Особен интерес представлява най-северната гробна камера, където вероятно в момент на опасност са били съхранявани мощи на различни светци. След изнасянето на мощите им, са останали осем парчета от керемиди (“етикети”), върху които са били врязани на кирилица имената на светците: Йона, Варвара, Симеон стълпник, Поликарп, Евстратий, Киприян, Кир и Йоан, Глава и ръка на Мария Антиохийска".

О то монголоиди 100% е имало. В периода XI-XIII в. днешна Северна България става обект на системно колонизиране (къде успешно, къде не) на племена от т.нар. късни номади, при които "монголоидния" елемент ще да е бил сериозно застъпен.

Пламен Павлов има прекрасна статия по въпроса за "царуването" на Чака, в която аргументирано обяснява защо татарин български цар е оксиморон.

Връзката между едните и другите се отрича от болшинството съвременни изследователи, като започнем от Хелфен и стигнем до Синор. Чака никога не е бил български цар.

Браво, браво! За 100 страници преоткрихме формулата (аксиоматично и систематично прилагана в почти всички публикации разглеждащи въпроса за произхода на прабълраите): хуни=тюрки=прабългари=тюрки=хуни=прабългари=хуни=тюрки=прабългари...

Тоест, отичаме ли, че капище се използва и в смисъл на статуя?!?!

Ще да е Манасиевата хроника.

И едно мнение, по въпроса, от натан , който мисля е баннат от форума (по незнайни причини): "Капище е статуя на старобългарски"; и цитира: .

Ей тук ще ти прикача няколко изображения на реконструкции (предимно от Кавказ, като почти за всички пише, че имат малки монголоидни примеси!) правени са предимно от бракята от бившия СССР, 1) Жена - Алтай, V в. пр. н.е. - Герасимов 2) Килур — скитски цар, II в. пр.н.е. 3) Скит от "Барелъского некропол", IV в.пр.н.е. - Герасимов 4) Скит - Никополя - Герасимов 5) Скито-сармат - Гумаровски курган - Блуева (прилича малко на наш Мостич :Р ) 6) Сармат - Курганный могильник Старо-Лыбаевский 7)Хун - Kенколя - Герасимова (извитите веждите цепят, ама нали тря да заприлича на баш монгол) Eй тук има още реконструкции: http://www.etnograf.ru/node/184

Е има, има. В неоткрити им все още гробове, ще да лежат монголоиди или поне, исти бугари с монголски петна Щот те багаините и багатурите като прабългарския език - следи от тях йок, но всички знаем, че са тюркски по характер! А щом те са тюркски начи и хуните били тюрки, а щом те били тюрки, значи и бугарите били тюрки...

Ъхъ, я ко пише папа Николай: “Вие заявявате, че има обичай в отечеството ви да се изпраща от вашия господар, преди да пристъпите към сражение, един преверен или преблагоразумен мъж (някой от хранените хора примерно, б.м.), който да прегледа всички оръжия, коне и вещи, които са необходими за сражение; и оня, у когото се окажат немарливо приготвени се накзва със смърт“. Написаното е красноречиво и много място за своеволни интерпретации няма по този въпрос Гарване. За складирането, съхранението и изправността на снаряжението се грижат точно определени хора, които пък отговарят пред "благоверен" на княза човек.

Оти да е противоречиво г-н Добрев?

Не ми допада, защото изначало очаквах повече... Още преди години, когато ми я препоръчаха, очаквах по-сериозно изследване с целия му методологичен инструментариум (цитати, бележки под линия и т.н.), а то си се оказа статия с азбучни, поне за мен, истини. Оценявам факта, че когато е писана статията, е била като "глас в пустиня" и наистина е изпреварила времето си.

Лично за мен статията е слаба и не ми допада. Малко повече информация за тази монография имаш ли?

Добър напредък, след 90 стр. разбрахме, че тюрките не са расово и генетично хомогенни, т.е. не са етнос

Милчев е недодялан писател, който си няма представа от антична и средновековна история. Понятието "хуни" в периода на Късната Античност е събирателно и с него се назовават племената участващи в скито-сарматския военноплеменен съюз, т.е. хуните са полиетнос от германски, късносарматски и вероятно, централноазиатски племена.

Eто и една реконструкция на Kилур II в.пр. н.е. В профил ми мяза малко на младия Гари Тагава Не ти ли омръзна да пишеш откровени лъжи!?!