decapitator

На prima vista, А имаше и едно сведение (не ми се търси), за скверните песове на българския владетел, които обичали да папкат попско И едно друго, мисля, че Константин Багренородни (може и да се бъркам) се "подиграваше" с това, че българите смятат "подаряването" на кучето за един вид даване на данък, т.е. сключване на договор. Д-р Тодор Чобанов:

Вълните късни номади започват да се блъскат у българската граница, която след няколко десетилетия става ромейска, още от средата на X в. Къснономадските заселвания са добре описани както в изворите, анализирани и коментирани в историографията. Все пак, вземи хвърли едно око на книгата на Чолов за Волжка Болгария и по-специално на библиографията, за главата посветена на антропологичния тип на болгарите (и след малко повече четене, ще разбереш, че между антропологичния тип на болгарите и разните там късни номади, в това число разните Тертероби, Урособи и т.н. има огромна разлика).

Доколкото го шпрехам руския, от това съобщение следва, че болгарите към края на XII в. са езичници и безбожници, съседи са на руското княжество, живеят по Волге и Оке. Но ние знаем, че българите към XII в. имат своя архиепископия, живеят в тема България и Подунавие, а техни анклави има от Тракия до Армения. Ние също така знаем, че християнството барабар с единeн богослужебен език са въведени, със закон, към последната четвърт на IX в! Що ми се струва, че не става въпрос за дунавските бЪЛГАРИ а за волжските болгари и тяхното родство с половците (което най-малкото е спорно, едните и другите се различават както по антропологическите си белези, така и културно и езиково, вж. по темата една книжка на П. Чолов) в твоето съобщение? Щом ще натъкмяваме и стъкмяваме сведения (от различни епохи) за народи, стоящи на хиляди километри едни от други, чиято връзка е спорна, то аз бих заключил (позовавайки се на твоето сведение и на историографските факти, които изнесох по-горе), че волжките болгари и техните родственици половци към XII в. са християни, пишат и говорят на славянски език! А са наречени безбожни защото към края на XII началото на XIII в., българите на Дунав започват заигравка с папството и това разбира се е прието на нож от руските попове, т.е. болгарите и половците са католици!

Ти не говориш. Говорят го академиците, съставители на История на България (на БАН). Колко страници се изписаха за небивалиците на Ценов (които са без и ще си останат без абсолютно никаква тежест дори на учебникарско ниво)... то не бяха рецензии, критични бележки от страна на Йончев и т.н. А за академичните изцепки на въпросните съставители на Историята, коментар няма... Ами смела хипотеза е, но не е лишена от логика. Славяни (пенковци) обитават един ареал с българи 2-3 века преди Аспарух да реши да си играе на държава.

Крайно време беше, някой да го напише

В така представената от Глишев тюркска хипотеза всичко е 6... Но! Глишев пропуска нещо много съществено, а то е, че според тюркската хипотеза, такава каквато ни е представена в академичната история на България (на БАН), редом с предполагаемото тюркоезичие вървят тюркски пантеон (Умай, Тенгри хан, Огуз хан, шамани), тюркски обичаи в общественото и военното дело (разделяне на държавата по монголски образец - по посоките на света), юрти с 30 м. в диаметър и т.н.

Тез български нашествия, за които пише Атом нашествия ли са? Или миграции от и към Панония и Скития (+ Северното причерноморие)? Колко от тези "нашествия" са изрично свързани с българите и колко са свързани с онези племена, които в последствие ще участват в генезиса на средновековните - долнодунавски, българи (или просто ще бъдат набедени за "български" от историографите на XIX - XX в.)?

Значи, до колкото съм прочел (оти съм проЗт чукча от ИФ-то на СУ-то и само читем), та къде II-III в., сред сарматските племена у северен Кавказ, долното и средното Поволожие бракята археолози засичат навлизането на разни азиатски елементи (по туй време Птолемей локализира едни (ч)хуни сред роксолани и язиги). Та тия "азиатски" елементи имат своите аналози най-веч у бракята бактро-персо-иранци... Та азиатските елементи (коет не е равнозначно на тюркски) у късните сармати (IV в.), бракята археолози ги обясняват с проникването на... вероятно хуните. Името "хун" имало ирански произход и представлявал езконим, с които иранците наричали лошите иранци, така читем ей тука: http://rapidshare.com/share/4B1D93E703315B9EF64BF163201D0AE1

Жена (жени!) има намесена 100%! Тия засукани склавино/славянки пусти...

Епа нали върхушката е тюркизирана (Рашев), оти владетелите носят "ирански" имена?

Епа нали за т'ва сте вие лингвистите, ще вкарате малко ламбада, ротация и малко ча-ча и ше го изкара през хитански или още по-добре, съвременен турски!

Е Романе, има малка разлика в това да пишат разни автори от XV-XVI в за Баязидовите "скитски легиони" и други да пишат за българи сармати (хуни и скити и те в кюпа) в периода V-VIII в. примерно.

Пусти... архаизатори, как не се намери един, който да ги архаизира като турки тия праболгари?!?!

Моето е на Левонд или Гевонд, ей го на английски http://rbedrosian.com/ghewtoc.html Ей тоя епизод от историята на Левонд също е доста интересен: "In the second year of the reign of Emperor Justinian [iI, 685-695, 705-711] and during the reign of Ashot patrik, [Justinian] sent a large force against our land of Armenia. They came and destroyed the land with looting, subjecting numerous beautiful buildings to fire and turning them into ruins. And then [the Byzantine troops] returned to their own land. However the Byzantine grandees became inimical toward Justinian, cut off his nose, and exiled him. In his place they enthroned Leo [Leontius, 695-698], Apsimeros Tiberius [Tiberius III Apsimar, 698-705] and Theodosius [iII, 715-717]. Meanwhile Justinian had gone to the land of the Khazars, married the daughter of the Khaqan/Qaghan (Xak'an), the king of the Khazars, and requested auxiliary troops from him. [The Khaqan] provided many troops and sent along with them an extremely mighty man, named True'gh [Terbelis/Tervel, khan of the Bulghars, 700/701-718], Justinian's father-in-law. Arriving in Constantinople, [Justinian] fought and conquered his adversaries and established his reign for a second time. True'gh died in the battle. Then [Justianian] sent the other Khazar troops back to their own land with many gifts and valuable goods". Ако някой може да провери (в арменския текст) и да каже, до колко е релевантно отъждествяването на тоз True'gh, който очевадно е бил хазарски васал според Левонд, с Тервел?

Здрасти Аспандианте, в по-горния си пост се позовавам най-вече на Бакалов, който пък се позовава на Хоренаци (и някои други арменски автори, който така и не проверих от мързел) :D А за българското сведение, какво ще кажеш?

Според английския превод сарматите, в чиито територии се бие Тачат, се наричат българи: "Now Tachat, son of Grigor from the Andzewats'ik' House, whom we mentioned earlier, had previously come as a fugitive to the Emperor Constantine [V] from the caliph. [The emperor] received him with great ceremony and delight, and honored him because of his personal bravery, since he had earlier learned about [g158] his courageousness. [Tachat'] had demonstrated his bravery to the emperor previously in the territories of the Sarmatians who are called Bulghars, whence he returned with great victory. When the emperor observed his brave heart, he appointed him general over 60,000 men; and he remained obedient to the emperor of Byzantium for 22 years".

Я пък аз да цитирам Aspandiant Английският превод има малко по-друг смисъл, но не ми е под ръка в момента "А Тачат, син на Григор, който е от дома Андзеваци, за когото по-напред разказахме, някога бил избягал от измаилтянския княз при император Костандин в гръцката страна, който го приел с радост, възвеличил го с голяма слава заради храбростта му, тъй като още отпреди това слухът за мъжеството му бил стигнал до него. Там той показал пред царя храброст в страната на сарматите, която се нарича Булгхарк и се завърнал с велики победи. И когато видял императорът храбростта в сърцето му, назначил го за предводител на 60 000 мъже и той бил на служба при гръцкия цар 22 години. И след смъртта на Костандин, на неговия син Левон и на възцарилия се Костандин, бил упорит труженик при царицата, която била майка на император Костандин".

Дека ще е партито?

Епа имало е... след IX - X в. не са малко тия, които почват да се пишат по-ромеи от ромеите.

По принцип си прав, но точно в тез случаи (по-горните) си става въпрос баш за ромеите като цяло А до колкото помня, Хоренаций използваше "византийци" и "гърци" като синоними,

Нещо малко на "мегали" и "шовинизъм" ми понамирисва статията А това, че термините "Византия" и "византийци" са въведени в обръщение чак след XVI в., просто не е вярно! За справка, бол арменски и 1-2 средновековни български изворa. Но като оставим това, статията по отношение на "римското наследство и варварите" е точна. PS И за да не съм голословен, примерно "Византия/он" и "византийци" у Movses Xorenaci, Patmowtiwn Hoyoc: http://titus.fkidg1.uni-frankfurt.de/database/titusinx/titusinx.asp?LXLANG=33311&LXWORD=62056B058205660561057605640561058105820578058105&LCPL=0&TCPL=0&C=H&PF=229 и http://titus.fkidg1.uni-frankfurt.de/database/titusinx/titusinx.asp?LXLANG=33311&LXWORD=62056B05820566056105760564056B0578057605&LCPL=0&TCPL=0&C=H&PF=22 9 И на булгаришен http://img534.imageshack.us/img534/7535/wr9z.jpg

Бракята срби го водят у "сербской рецензии", затова го почерковнославянчих

Въпросът ми беше по-скоро риторичен

Пак от wiki На мен ми е интересно какъв е тоя "сръбско-български Ипекски патриарх" :D

До колкото помня, подобна позиция заема и проф. Гунчо Гунчев, който свързва бележката на поп Вуче със събитията около поредната австро-турска война.