decapitator

Същата сръбска статия четох и аз Точно това "разместване" ми направи впечатление и за туй реших да попитам, мерси!

Та, трябва ми малко помощ с превода на ей тая приписка оставена от вакарелския поп Вуче (бил ми се водил рода ). У Гунчо Гунчев имаше точен превод, но изгубих книгата... Пиша го "черковнославянски" текста, оти бракята српи го водят в няква српска редакция, а текста го има и у ХИБ, т.3, и там няма подобни коментари и бележки...

+1 Ка4о колкото и да ми е симпатичен, тук си напълно прав.

О, за стари християни изобщо не става въпрос. А сарацините - част от тях, са си християни от доволно много време, че е съвсем в рамките на възможното барабар с някои от "източните колонисти" заселени из Тракия, да са се заселили и сарацини-християни със "сарацински книги" (източно-сектантски).

Разбира се, че са поданици на българския владетел Искаше, но не го каза

Тоест разпространението на манихейството в България, към 60-те години на IX в., е придобило такива размери (2-3-5 селца в пограничните райони с Романия надали олицетворяват "България" в терминологията на Фотий), че е разтревожило Фотий, които счита за нужно да го спомене в своето окръжно писмо до източните патриарси Мисля, че ще се съгласиш, че "покълването" надали се е случило за двете години, за които пише Фотий.

Голямо важно Кажи колега Йончев, какво мислиш за "елинското суеверие" и "семето на Манес" уж посято от папските пратеници из България? То това е ясно (колкото и стерилно и условно - защото изключения има, да изглежда една такова "обяснение"), репликата ми беше насочена към коментара на римлянина.

ГИБИ, том 4, стр. 99

Значи когато Фотий пише, че българите се отърсили от елинското суеверие има предвид, че поданиците на императора (оти за гражданство в тия години е смешно да се говори), та поданиците на императора - българи (хора, живеещи на ромейска земя, които (т.е. техните архонти и князе) не оспорват властта на Константинопол) са приели ортодоксията?

По-скоро ще да го е яд, че българите са по-римляни от ромеите! Ако не вярваш, питай Боцмана - йо-хо-хо

Йончев, не беше ли ти този, който ни разказа как Бешевлиев с гигантските лупи, които носел за очила, можел да проследи "отпечатъка" от хода на муха по лист хартия и как не може да има съмнения в неговите разчитания?!?

Ще цитирам Бешевлиев: " Върху лявата страна на античната надгробна ара от Хамбарли, за която говорихме по-rope във връзка с военната заповед на Крум, е издълбан друг летописен надпис, в който се разказват в телеграфен стил подвизите на същия владетел. Надписът с някои допълнения в началото гласи в превод: „Крум, архонтът сюбиги излезе с войската си срещу Адрианопол и брат му не го забра- ви, но излезе и той. И бог му (т. е. Крум) даде да опустоши следните места и крепости: Сер- дика, Дебелт, Констан- ция, Версиникия, Адри- анопол [...]".

Сега пък не било правилно... според История на България (т.нар. академична история на БАН) прабългарите са управлявани от ханове.

Аферим Роги, много правилно наблюдение! Йончев трябва да го разгледа и този момент в темата за евфемизмите - титлата хан винаги върви след името, същото и с двусъставната титла на Омур'даг - хан-сюбашия.

Той Енчо не е по четенето. Пише за кутригури, а пък цитира Теофан и Никифор за уногондури - българи. Странна раота...

Спам, т.е. нищо по същество и избягване на въпросите. ПС И аз ще ти цъкна един +, за да не се логваш постоянно с втория си акаунт

Спамиш Енчо, спамиш.

Айде да не са само авторите след VII в. единствените, които пишeйки за българи ги пишат българи. Торилиш Енчо, тролиш и то не за първи път с подобни твърдения. Тъй, тъй право пишеш инак. Печели надмощие над АВАРИТЕ и АВАРСКИЯ КАГАНАТ Кубрат, а не над тюркчетата. Но синковеца му Ибрюша хан сюбаши май води онугундури (тук-там записани и като Οννοβουνδοβουλγάρων) и котраги, а не кутри-гури и ути-гури.

Бих се съгласил се Енчо, ако се беше изразил по друг начин, примерно: "Част от племената, които участват в генезиса на средновековните българи вероятно са били, по едно или друго време, под властта на Тюркския хаганат". Но "Българите са били под властта на Тюркския хаганат," е... преиначаване на изворите, стъкмистика, лъжа.

Бугарите са биле част от Марсианскиот хаганат!

Няма такива и съм напълно съгласен с теб що се касае до епиграфиката - безспорен специалист от световно ниво.

Йончев ще ме прощаваш, но не може човек да е обективен, когато си има една предпоставена теза, която "обслужва" по всякакъв начин. Първобългарите са тюрки защото говорели тюркски, а говорели тюркски защото са тюрки. Следователно почитат Тангра (доказателства бол... всъщност едно - някакъв съмнителен османо-турски документ), армията я води сюбашия, следователно всичките "сюбигита" имали съвладетели - като тюрките, вярвали в някаква мистична оренда (като тюрките) и т.н.

Ясно че е Цариград, то си го пише баш на "черковно-славянски язик"

От дясно, на хълма - Търново?