BGVlach

Иванко, почваш прекалено много да гледаш "през призмата на източноевропейската диалектика" за сметка "заподноевропейската" такава! Капитулация? Като сме почнали с "източноевропейската" няма да е лошо да хвърлиш едно око и на Ана Комнина. http://www.krotov.info/acts/11/komnina/aleks_00.html Там между другото се говори и за даки.

Явно нито е слушкал, нито го е било много еня за "Бай Брадър от Царевец", щом сам си е правил купони от сорта на Ровине. Но да не забиваме преди да сме доказали българското начало на Фир Болг.

...първа и свидна жертва на "папската диалектика".

Няма. Има само: (1) Рубрикус(+ копието на Бейкън) (2) "Les inscnpsio ex valahico in latinum versa est..." (от мен да мине) (3) Смели мнения, базирани върху прозводните на корена "бълг/балх/др." и то въз основа на съвременния български език. Т.е. езикови упражнения отвсякъде. (4) Игнориране или смели тълкувания на изворите, най-вече, за да пасне на (3). (1), (2), (3) и (4) се повтаря без откат, което не бива да плаши нас, закърмените с Алцековото: Repetio est mater studiorum

Кой е наистина?

Отиваш в крайности, изказвайки нетвърдени неща. Прехвърлих проф. Винченцо Дамико отгоре-отгоре. Изглежда интересно и забавно четиво. В глава III ме смути прекомерната употреба на думата "примитивен". Какво ли мислят иранистите и автохтонците за турско-монголските тези на професора? А заключенията са си .... мамата, с извинение. Приносът на българите не бе само симплицизмът (простотата на нравите - бележка на преводача) и мъртвата тежест на тяхната недодялана и варварска невинност. В асимилаторския водовъртеж те се отплатиха с многообразното ново достойнство на въздигането, с отдаването на новата девствена и дива кръв, на физическия динамизъм и бойния дух, които те преляха в благородните изтощени вени на западащия унил италианец от ранното средновековие, като още веднъж експериментираха мощната добродетел на римската универсалност . Италия, Унгария и България ще запазят за векове свещеният паладиум на тяхното съществуване благодарение на общия си род и сравнително подобната среда. Предполагам, че въпросният Ригас Фереос е аромън. Аромъните не са ми толкова интерсени и не ми се търси по нета за него. Ако имаш нещо готово, пусни.

Моля ти се, световната история е изключително български домен. Тук място за власи и всякакви други небългарски елементи няма. Все пак, като патриот българский, ще си позволя да забележа, че въпроси и дискусий от типа "кой, какво, кога е дал и взел" не са баш в интерес на всебългарския универсум. Нека не те смущава крайното ми мнение за "фактора Алцековите българи", мнение, което без проблем ще разбиеш с артефакти, показващи еднозначно "какво сме дали ний И на Апенините".

Алцековите Българи не са фактор в ничия история. Факт е, че бързо стават римляни, за разлика от едни лангобарди, примерно. (Може би са ходили по-често на шопинг в Рим, а това няма как да не удари по "държавотворната" им мисия. Коклкото и да не ни се иска, трябва да принзнаем, че Рим е в друга лига, сравнено с Фанагория или Итил, пак примерно.) Интересно, защо имената "Куман Коман Команик" се свързват с "все Куман"? Нима не може да има и друга етимолгия, като - несериозна: команч или - сериозна: cumnat(а)(от лат. cognatus) - брат/сестра на съпруга/съпруг, т.е. зет, шурей, девер, баджанак ? Произходът на секуите е спорен. Самият факт, че първите споменавания са от 12 век., не говори много в полза на българската теза за произхода им. Има и една интересна подробност. Пейоративното "бозгори", с което румънците наричат унгарофоните(секуи + унгарци), в миналато не е носило пейоративен смисъл и се е отнасяло само за секуите. Според една от версийте, "бозгор" е производна на "башкир". Нема проблеми. Трако-кимерийското братство приема без изпит и уречен час. На церемонията по приемането май раздавали и подаръци по избор - пелагски паласки или Фир Болг-ски торбички.

Така е. То и езикът не е съвсем чужд - "80% зацапан с църковнславянски думи".(sic) Останалите 20% са - до доказване на противното - италийски модификаций на бат-баяновското българско наречие. Една вера имаме, един живот живееме, аааа... Остава само Иванко да раздаде по едно - аз плащам. Поздрав

"Бяло български"(а.к.а. "Барски родослов") препис на "Дукляснкият летопис" от 12 век: Post haec totam provinciam Latinorum qui illo tempore Romani vocabantur, modo vero Morovlachi, hoc est Nigri Latini vocantur

Аха, според папата и латинските хронисти(убедени диалектици) "влах = българин". Изключения, потвърждаващи правилото са Рубрикус и Абул Фида. Правилно ли разбрах? Ако е така, не разбирам защо сте се хванали толкова за изключението Рубрикус игнорирайки Де Кежа, Chronicon pictum Vindonbonense, и др.? Или принципът е - понеже шопите са тюрки (печенеги), то и останалият свят трябва да е такъв? Каквото и да пише османистът Стоянов, езикът ни е латински, забелязано както в "Libellus de notitia orbis"(1405), така и от Flavio Biondo(1452).

Togarm, ще си позволя да повторя още веднъж, че никой тук не е твърдял, че "власите" са/сме потомци само на даките. Самите румънци едва ли биха отивали в "дакски" крайности, ако не им се налагаше да отвръщат на унгарските крайности в битката за правото върху Трансилвания. А това е дълга и доста hard core история, спестена ни, за щастие, като поданици на падишаха. Твърденията за "латинизацията" не мога да приема - поне до момента, в който тя не бъде обяснена като механизъм действал: - в княжествата Влашко и Молдова в потресаващо лоши и изключително селски условия. - извън споненатите княжествата, в Турция, по-късно Сърбия и България, в сравними с горнито лоши, селски условия, в атмосфера на съждаващи се модерни наций. Моето аматьорско мнение за генетиката е, че макар и точна, е неприложима в хуманитарен контекст. Етнографските разлики въобще не са за подценяване. Ако има интерес, може да го обсъдим - стига да не забием някъде из Евразия. Няма за какво. Признавам, провокацийката си беше умишлена. Поздрави и на теб, frate!

Бернщайн се занима с езикови проблеми. Румънски явно не знае, затова пък на голямо обяснява, кое е "так" или "не так", позовавайки се на славянските заемки, омаловажавайки както латинската основа, така и заемките от унгарски, турски и др.. Ентнографията също не му е силна страна - тук някой колега може и да му е пошушнал да не задълбава, защото теренът е мноого хлъзгав. С двата примера, които е дал, все пак успява да си вкара автогол. (1) хоро(рум.: (х)ора) - най-вероятно българска заемка, но хора играят и в Кюрдистан. (2) Коледуване - обратното на (1). Хубаво си коледуваме българи, румънци, украинци и др., но думата идва от латинското "colendae". ... и други работи. Обаче: (1) Къде са кимерите, куманите, балхите, мирмидонците, тохарите(нямаше ли и такъв вид гълъби)? (2) Самият Бернщайн дели славяните от "носителем романской языковой традиции", появили се според него едва през 13 век на територията на днешна Румъния. На практика той си поддържа "казионната" миграционна теория, модифицирайки я, за да пасне и на тезите му, за основно славянския произход на румънците. (3) Не си прави труда(или не може) да обясни механизъма на т.н. "латинизация". Затова пък,"грижливо" разделяйки власи от молдовци, ни утешава с: ....Валашский и молдавский народы формировались в разных условиях: отлична была старая фракийская основа, различного происхождения были славянские племена, из различных источников и в разное время шел процесс романизации. Дальнейшие исследования это, вероятно, покажут. ... (Бъдеще(то) време е най-доброто време.)

Хм. За траките пишат други. Гърци и римляни пишат за други. Пита се кой е треторазряден в случая, приятелю RIZAR?

Интересен монолог, но моля те, не продължавай с личните си характеристики. Апропо, "Разбойко" няма алтернатива, защото чалгаджисаният ни народец не е в състояние да извади нещо по-свясно. Пък и бабаитлъкът е неизменна част от балхаро-кимерийското ни битие. Глас народен, глас божи. К'ва "бойна слава" те подгони? Там имам един или два поста, въпреки че следя някои теми. Айде пак. Никой тук не е твърдял, че власите са единствено потомци на даките.

Руска диалектика ...!? Пък и "ромънската" лексика не е славянска, въпреки многото славянски заемки. Ако твърдиш противното, можем да поканим "mihai" и дружно да продължим по темата, само че на "ромънеще". Стиска ли ти? Това не са мои думи, а на Togarm. Гледай поне малко, преди да пишеш!!!!!!! Goro76 те обори вече - няма такова животно "папска терминология".

RIZAR-ю, моя милост написа "според една от тезите името има римски произход: Carpates montes, Carpetae.". Кой е слепецът, претендиращ за незаяждащ се? Познати са ми и другите тези, който показваш. Проблемът е, че всичките до една са спорни.

Виж в темата за "Генетичните .. м/у българ и румънци" за линка, който дадох тогава на КГ125, Иванко, всяка уважаваща себе си диалектика релативира понятията "първи" и "последен". Т.е. дишай спокойно.

Българската лексика е славянска. Т.е. въпросът е безсмислен. Зиези(инж. Емил Живков) е легенда - бащата на "Асоциативната история" - клоун Nо. 1 в Дир.бг. Лошото е, че на практика може да асоциираме не само на база българския, но и на всеки друг език. По Зиези-вата логика без проблем може да се докаже, че ако някой, примерно, се казва Тодор Панайотов, то той безсъмнено е етнически грък, защото както малкото, така и голямото име са гръцки. Предполагам, че армънското(куцовлашко) наречие(за мен си е направо друг език) е пълно с гърцизми. Да се говори за католицизмът в Трансилвания до 10 век. е най-малкото спорно. Източниците са малко, затова и има разни теорий. Какво е Dacia ripensis, България, Кумания, Загора и Влахия през реазличните периоди обясниха обстойно както "протобългарин", така и "Goro76". +++ Следният обобщаващ цитат от ICA-та: ...В онази епоха под Влахия следва да се разбира Мизия, а не както мнозина погрешно смятат - територията между Дунава и Карпатите - дн. Влахия, която от своя страна тогава се е наричала Кумания... 1. Никой тук не е твърдял, че власите са единствено потомци на даките. 2. Не бъди толкова сигурен, че няма НИКАКВА латинска топонимия и хидронимия?. За да твърдиш това, трябва да си сигурен за ВСИЧКИТЕ топо- и хидроними, което едва ли е така. Като проминентен пример "Карпати". Според една от тезите името има римски произход: Carpates montes, Carpetae "Криенето" из Карпатите е било до време. После имаме класическа асимилация и/или изтласкване на славяни/унгарци/кумани/и пр, доколкото въобще ги е имало, от равнините. Механизамът е ясен - малкото се разтваря в многото. Оплитането е изключено. Ако е хептем заплетено, ний по кимерийски разсичаме възелът с помощта на кривият ни дако-тракийски меч.

ОК, благодаря. Но това не променя кой знае какво. Бъркат България с Влахия, както впрочем и в "Libellus de notatia orbis". Честа практика в средновековните извори. Това бъркане и преплитане в изворите ясно доказва, че до/сред българите е имало и много власи. Не виждам никакъв куриоз в това. Въпросът отдавна е изяснен еднозначно от т.н. "казионна" наука: - Раду I е влашки войвода. - Фружин потенциален престолонаследник, ама без Царство. "България пада първа от балканските страни под османска власт през 1396 година." (от любимата ти WiKi)

Ти чел ли си въобще "LIBELLUS DE NOTATIA ORBIS"? (Преди време в онази тема бях дал линк на КГ125, където имаше превод на сърбо-хърватски на частта отнасяща се за Влахия.) Ако беше го беше прочел, можеби щеше, макар и да не вярвам, да ти напрваи впечатление, че изворът е от началато на 15 век., т.е. България вече я няма. Нещо "периодиката"(sic) ...? Дай един извор, да го видим в оригинал, къде "принцепса на България и воевода на царството Раду" "папските диалектици" фиксират като "Radano prinzipio bulgaro" (Туку виж се окаже, че диалектиците са и диалектолози и са го прикрили под формата на някаква игра на думи)

Пак бомбастични изхвърляния. Да напомним - въпросът за езикът на власите в България и Сърбия - неподлагани на никаква латинизация, стой все още без отговор. Ето тук един линк от преди "генералната латинизация на езика става между 1861-1919 г.": "Bazul teoretic al мuzicii bisericesti"(1847 г.) от сливналията Антон Пан. http://www.ortodoxmedia.com/dn/0486/Bazul-...uresti-1847.pdf Ще ли познаете българския?

Ваньо, обърнах се към Goro76, а не към теб. Съжалявам, че споменатия автор(Йоан де Галонифонтибус) не прави подскоци в стил недоклан петел а ла "башкирци/блахи/власи/българи - От Памир до Биская - един народ живее. Ура!", но какво да правиш - "папската диалектика" си е таковало таковата.

В този извор, ако не друго, поне езика на власите еднозначно е определен като (подобен на) латински. От него става и ясно, че власи живеят и северно от Дунав. Goro76, какво, според теб, точно има впредвид Iohannes Sultaniensis(Йоан де Галонифонтибус ) със следното: ... et in spiritualibus sequerentur Latinos et (non) Grecos, nisi quia Grecos habent confines et cito converturtus ad nos ut probavimus... (.. и духовно следват латините, а (не) гърците, въпреки че граничат с гърците, и както доказахме, бързо се обърнаха към нас...) ? Някакво събитие или желание да е така? Поздрав

Viata grea, frate, si chiar daca as vrea, nu pot sa ajut. Pa govori, bre, tad srpski, da te ceo svet razume. Да не се окаже накрая, че си "sarb" от митичното Извоареле, заглавил се на някоя зеленчукова борса между Турну-Северин и Неготин. Да. Признавам, без "?" изречението е наистина малко объркващо. Ти пък сега - недискретно зададени въпроси по дискретни теми. Съмнения относно гениалността на т.н. "български етнически модел" ли имаш? Та, какви викаш, baiet-e, какви са мотивите ти?