BGVlach

Писах ти по-горе. Края на 70-те, началото на 80-те ... и мисля, че знаеш, че съм от Видин. Имам предвид ония преобладаващи къщи/квартали с обитаващите ги "гранддами", които са извън т.нар. идеален център(5-6 улици), и в които квартали по спомени си беше като на село. (в софийския случай: от Опълченска нататък, примерно) И след като във Видин - бивш офицерски град - бе така, интересно как ли е било в Дупница по него и преди време ... Та, незнам откога и откъде са твоите спомени, но моите определено не ми навяват асоциации за наличие на урбанна култура у "старите граждани".

Salve magnus tribunus militum! Но недей така. Ако ще вървим към по-добро, е редно да си правим равносметка за това, какво сме/представляваме към момента. ... и то без самозалъгване.

Аз си ги спомням. Помня и как повечето си палеха боклука директно пред къщите ... През 1912, поради липса на опаковки, това сигурно не е било проблем, то от края на 70-те вече имаше такъв. Иначе си беше шоу - вече не можеш да видиш млади пенсионерки, с претенции на гранд дами, да варят лютеница в казан насред улицата. Което, естествено, не притесняваше (почти) никои. Идилия ... по всички балкански стандарти.

Феноменално. Не забравяй, че имаме и случай с еднозначна етимология: консула Веселин. И въпреки, че западняците са го писали Vecellinus, е направо очеизвадно, че името е дериват от весел(бълг.) респ. весёлы(рус.). Това ако не е доказателство, че славяните са били "социална категория" - ама не каква да е, а господстваща - здраве му кажи. При това още от края на VI и началото на V век п.н. ера!

Че сме в "алтенатива история", сме. Че Россия е голема, голема е. Ама, нужно ли е, бре, Геннадий, одмах да вадиш големия Тополь ... и то баш на Цицерон? Конечно. Не случайно една от централните московски улици носи името "Тверская" ...

Яка тема. Скромен латински принос: valgus(лат.): кривокрак (бълг.) Ясно е, че "мъжете на кървите" могат да са единствено в елита на една армия, каквато се явява конницата. От дългато седене на кон повечето "bellacar"-иоси са били кривокраки. "bellacaro" => "bellcaro" => "valcaro" => "valgaro" => "valgus" Я, как хубаво звучи: "Plurimae bellacar(n)i valgus sunt". P.S.: Имам нЕкои сериозни забележки към natan-овите: - "vulgus /лат/ боец"(sic.) и - "caro /лат/ : плът и кръв,кърви ,сурово месо"(sic.) ама нали сме в "Алтернативна история" ...

Къде пак скокна, бре, от Шелимбър(1599) до "митът" от 19 век? Впрочем, к'во те притеснява, нормално е, ако имаш известни личности да "развърташ" около тях. Ако немаш - трогателно въртиш, сучеш, обясняваш ... знаеш как е. Влад Дракула: Сибиу и Брашов да не би да са в Добруджа?

Веднага се сещам за двама: (1)Vlad III Draculea (2)Mihai Viteazul А за походите им можеш и сам да прочетеш. За Мирчо е повече от ясно. При тези успехи и възможности да затвърждаваш затвърждаваш принадлежност към Константинопол, вместо да се върнеш в лоното на БПЦ, чийто патриарх по онава време е безспорният авторитет Евтимий, говори само за едно - какъвто и да е бил, за българин не се е имал.

Как ги сметна тези 1000 години не ми става ясно? Подмяната с румънски като официален език започва в средата на 17в. по време на тандема Матей Бесараб/Василе Лупу. Това естествено не става от раз, но нека примем, че към края на 17в.(Кентемир пише философски трактати на румънски) процесът вече е необратим. Ако броим грубо от Посада(1330г.), като първа проява на самостоятелност, до отпечатването на първата библия на румънски(с "автограф" от тогвашният йерусалимски патриарх Доситей - по добра легитимация от това, здраве му кажи) аз ги докарвам на 358г(= 1688 - 1330). (Не ми се занима, но мегдан за поне около 20г. надолу има) Не споменават български произход, но споменват, че опожарил България!?

Ако под тласък разбираш копирането на някои държавни мурафети от/в края на Средновековието и езиковите заемки, ОК. Другото сме го дъвкали вече - от 14 век нататък България е безинтересна както в културен, така и във военно-политически аспект. Trendsetter са вече унгарците и немците в Трансилвания. Относно Дракула последните никъде, макар и съседи, не споменават нищо за българският му прозход, или че Влашко е населена с българи. "Walachey" си е Влашо и "Wulgarey" си е България под "duerck"-ско както става ясно тук(1488 г.): http://de.wikisource.org/wiki/Die_geschicht_dracole_waide (...vnd der dracole verprent die gantzen wulgarey... ) Да напомняме ли пак, как наричат немците(още от римско) латиногласните?

MonteCristo, надявам се, че си защитил димпломната работа успешно. Успех в професионалния живот. Относно първо: ------------- И пак нищо за езика. И не беше ли баш Йоаница онзи, които се е перчел с "римският" си род? Относно второ: ------------- Грамотите са дъвкани тук 1000 пъти. Да, те са на български, но касаят (Угро)влахия. И нямаше ли и такива на сръбски, както и такива, където са срещат и румънски думи? Ако съм пропуснал нещо от сорта на "блъгаринъ родом", то много моля да ми го посочиш. Писмата ги чакам и аз, а сигурно и Armand O'BOLG, но унгарците нещо не си дават много зор с Corviana онлайн. Сигурно има защо. А на теб откеъде ти хрумна, че на нас ни хрумна, че "Влад Цепеш и Влад Дракуля са различни личности"? По горе изрично се говори за "Vlad II Dracul, баща на Vlad III Draculea"(sic)! Относно трето: ------------- Пълен порн, с извинение. Само от ХVІІ век има толкова литертура на румънски, колкото няма за цялото петвековно "турско присъствие" на български. Относно четвърто: ---------------- Не е по темата.

КГ 125, национални катастрофи не сме претърпяли само ние. Немците ги удря по-страншно, а на унгарците буквално им разказват играта. Допълнително пък спестената ни травма - в случай Трансилвания - където една култура се "заменя" с друга. Четвъртият фактор, покрай това дали наистина е такъв, е и малко смешен. Един вид: иска българинът съвършенство, амо като не може ... си остава непроменен и с очевидно мърляшко отношение. Инак, и пред 1944 държавата е била обвинявана за вся и все - даже метежи прави българинът срещу нея. Докато в соц-ът българинът се аранжира с нея.

Подобно нещо исках да кажа и аз. Нагласите и мисленето е това, което което ти позволява без да се помайваш много-много да изградиш отново църквите, институцийте и пр. материални и нематериални салтанати. Дори и след меле като гореспоменатато. Според мен няма голяма разлика в това, дали Там-Там-каш в Африка или чакаш нещо да стане от някъде си. И в двата случая обществото е блокирано от културните си нагласи и изпада в един вид безвремие, ако мога така да се изразя.

Да. Точно това е бил. И като такъв определено не е бил идиот, та да не знае какви ги пише. Апропо, той е и първият описал с ноти румънския народен танц "калушари", който е признат от ЮНЕСКО за принос към световното културно наследство.

Разлика очевидно има. Но как, освен с инструментите на културологията, могат да се обяснят различията? Нима не е точно културата тази, която ти дава този "картбланш" да твориш 50-тина години след ужасите на Тридесетгодишната война (и църковна) музика, с право наричана класическа? И нима не е точно културата тази, който не ти го дава, оставяйки те/налагайки ти да "Там-Там"-каш или думкаш на тъпани като по време оно и в началото на 21 век?

Попаднах на поредният "заблуден" трансилвански химанист, който - съдейки по разнообразното му творчество е бил доста ерудиран и съответно на "ти" с латинския - и записал за себе си: "Natus valachus sum". P.S.: Не е от средните векове, но може би да е интерсно за изследователите на термина "власи".

Haec Inscriptio ex Latinam(*) in Valachico(**) versa est sed communitas "BG-Nauka" Engelezico(***) lingua acceptam. ... Quod eram demonstrandum ... Salutari

Не, Armand O'BOLG, не съм бил там. Но тези, който са били са ни оставили това: А самият Vlad II Dracul, баща на Vlad III Draculea, на когото е посветена темата ни е оставал това: Влашки владетели с имена, прякори започващи с "дра" са само гореспоненатите + Vlad VI Dragomir. (Последният е безинтересен за темата.) Двете думи "гявол/dracu" и "драг/drag" и на български и на румънски имат съвсем противоположно значение и се употребяват в различен контекст. Съответно не ми е ясно, за какъв евфемизъм става дума в случая? Би ли бил така добър и внесеш малко разяснения, щото на мен ми замирисва на езотерика от рода на "Власите сме чеда пъклени, на гявола курбан редовно ние правим". За "пилето с кълчища" нещо не те разбрах, но както става ясно и от по-горе, изпитвам трудности с проследяване на мисълта ти. Контактите ти с някой "наши представители, официални" нямат директно отношение по темата, но не се претеснявай да си пуснеш езика. Да се наблюдават душевни полюций отстрани понякога е интерсено. Относно това какво знаем и незнаем власите за себе си, сигурно е само едно: И чобанин да питаш, и той ще ти каже от кой род е, независимо какво пише в личната му карта. (Тук са възможни сравнения с нЕкой съществуващи практики като: "Иван Стоянов Иванов", син на "Стоян Иванов Стоянов") Та, ако не устискаш и се решиш да си пуснеш езика, ще те те моля да го правиш без квалификаций. ... пишейки книгата, не забравяй и за обясненията около "Ползването на 3л. мн.ч за българите в писмата на Влад Цепеш".

ОК. Но мисълта ми беше за това, какво трябва да (не) означава това "Bachtrorum", поставено в Иван Асен ІІ-ов контекст. P.S.: "Crede ma, puila mea e imenza" = "Вярвай ми, членът(книжовно; иначе чети в разговорния вариант) ми е огромен". Историята на горното предополагам си я проследил и сам.

Ще е определено интересно. Перспективата за ревизия около "Орденът на драконите", в чиито редици бащата на Цепеш е бил приет лично от унгарският крал, изглежда многообещаваща. Хм, "Орденът на драгите" не звучи много лошо. Пък и Нюрнберг се извежда прекрасно от Наречен(сърцето на балнеологична Европа)...

Aspandiat, Иванко 100% е симпатяга и арабия човек. (Да знайш, глождела ме е съвестта не веднъж, да не вземе наистина да си обуе тесни плувки и тръгне да подвиква след румънките из Албена "Crede ma, pula mea e imenza") Но, кат европейци не бива да го даваме и хептем едно към гьотере. По твоят пост: ... Ето обаче по-интересното сведение. В т.нар. "Донесение на пратениците на папа Григорий ІХ от 1234 г." Иван Асен ІІ е наречен "Arsanus rex Bachorum", т.е. "Арсан, крал на бахите". В том 4 на ЛИБИ (стр. 39, където е това сведение) в бележка под линия се казва, че в други преписи записът не е Bachorum, а Bachtrorum, което всъщност значи "бахтрийски, на бахтрите! А Балх е бил именно столицата на накогашната Бактрия/Тохаристан. ... Защо и откъде-накъде, цитираното "значи" може и трябва да се приеме за валидно "значи"? След като Бактрия/Тохаристан е на м.... си, и след като горе-долу по същото време имаме небезизвестното "Bulgarorum et Blachorum" ? Ако приемем, "значито" за валидно, а не за грешка на недоучени пубертиращи писарушки, и като му приложим и Дубровнишката грамота би трябвало да си зададем въпроса "Идиоти ли са били Асеневци, та не са знаели докъде им се простира Царството?" Всъщнност ...покрай гюрултията около "гробът на Калоян", не доказаха ли някаква черепна деформация, с която се обясни и жестокостта му?

ОК. Но липсват 5 века. Като последните два са много, ама много важни. Как и с какво да си обясним липсата? 1) С "чуждо присъствие", което не ни е пречило понеже сме симпатяги 2) Няма липса 3) ??? Дали е 1), 2) или n) не е толкова важно - мнения, вероятно, бол. Факт е, че за горе-долу 5 века(=петстотин години) нямаме никаква културна манифестация на населението от територията на "първата след Византийската империя" държава, което говори за нЕкои проблеми свързани с "държавността на държавата". Не е нужно да го четеш. Мисълта ми беше за личността и творчеството и като цяло. "Казионната" романистика е на друго мнение.

От държавите на историческите народи на Балканите последна е създадена Албания, а преди нея е България. Това са факти. Изживяване като римлянин е може би твое разбиране за това, което си чел или чул. По-скоро се търси връзка с Рим - нещо съвсем резонно, погледнато откъм език и самоидентификация. Да повторя - тезата е най-късно от 17 и абсурдна или не, дава отговор на фундаменталният въпрос около езика. Апропо, абсурди. Кое, според теб, е по-голям абсурд: 1) Търсенето на нещо си в едно "valahico" изречение, станало заглавие на настоящата тема или (понеже сме на полска вълна) 2) Едно друго изречение на полският историк Orichovius 70 години по-къно, където нещата се казват "право куме у очи" ... in their own language, Romanians are called Romini, after the Romans, and Walachs in Polish, after the Italians ...

alvassareiro, признанаваш некопетеност по въпроса - похвално и достойно за подражание поведение. Човек не може да знае всичко. Някой разяснения: Както западни пътеписци пишат за българите и България, така подобни са писали и за румънците(власите). Първите свързвания на власите с Рим са точно от такъв тип. Най-късно от Miron Costin(1633—1691) насетне тази теза малко или много фигурира в румънскта литература, хроники и пр.. Като на човек занимаващ се с култура, доброжелателно бих ти препоръчал да му хвърлиш едно око - превентивно и с цел избягване изказвания от типа на ... не е имало и не е ясно преди 1868 г. под думата влахи какво точно се е имало предвид ... Т.е. през каквито и призми да го гледаме, харесва ли ни или не, тук става дума за сериозен континуитет, най-малкото от 17 век досега, където една идея малко или много непрекъснато се доразвива, и която към край на 18 век се ползва вече и като политически аргумент(сравни "Supplex Libellus Valachorum"). Това са някои от многото факти. Да, Йорга наистина някои работи ги е пляскал едно към гьотере, и някой неща са наистина абсурдни, но абсурдни работи се намират във всяка една историография, включително и в нашата. P.S.: Поради осъдната ни нова история ние нямаме много козове, пък и повечето са вече изиграни.

tanariil, по т.2 е не само отвратително, но и болезнено обидно, особено, ако дядото/родителят не е вече между живите. Според мненията на някой потребители излиза, че предците ти са (били) най-малкото полуидиоти. Защото, след като не са ти разказвали(и то не на български) нищо за българи/българщина и пр., те или са били неспособни да съхранят българщината си, или са били неспособни да възприемат макар и малко от "голямото българско влияние" някъде си. ... пък ти ги виждаш/помниш като начетени, ерудирани и уважавани хора. Едва ли има нормален, който би плюл на родителският си сурат и то post mortem, но ме съмнява, че това е от значение за гореспоменатите потребители. Хубавото поне е, че не се подхвърлят въпроси след всеки критичен пост от рода на - "В кое посолство си на заплата?" ... и, разбира се, "Колко взимаш/ти дават?". Поздрав P.S.: Специално по "влашките" въпроси шашът наистина трябва да е пълен за незапознатите преценяващи.