nik1

Има начини, ако има воля. В управителния съвет или борда може да влезнат прествавители на пациетските организации, и/или да участват в съдаването наплановете, процедурите. Сега всичко се върши от чиновници,койтои дори да кажем че са почтени, не са мотивирани от интереса на пациентите, а се ръководятпот решенията които взимат депутатите .Да де ама се вижда че там нещата не вървят, орел,рак и щука, всяка партия си има електорат и си гони своите интереси, и много често те са популистки. К'во разбира червения пенсионер или баба ( който/която с единия крак в гроба и страда от деменция) от това всико .. Той/тя иска да види как своята си Нинова "громи" "крадецът и "лошия " Борисов и сие (да кажем),и тогава нещат за него/нея са "шест"..Радост голяма...и за БСП, защото другия може да спечели изборите.. Какъв вой беше, когато Москов въведе системата а за пръстови отпечатъци (БСП виеха!), все едно беше заклал някого, а системата спестяваше 10-15 милиона на месец, от източните от "мъртвите души" в болниците. Публична тайна е как процедират болниците, няма значение общински или не - дори общинските са по-нагли. Мъртвите души, ами фиктивните изследвания (от които няма нужда), но се взимат маса пари - което пък обрича истински болните и нуждаещите на смърт или мизерия? К'во правим тогава?

Имай си, ама що ми го тролваш?Аз тролвам ли си моите мнения в твоите теми, които не ги виждам? Добре, разбрах Абе няма да докладвам , казвам ти че за нищо не ставаш в тоя форум..

Комисията излиза с решение,. да Дайте ми пример, когато разследван или проверяван да е осъдил този който е подал сигнала? Евентуално разследаният и проверявания може да осъди държавата (органът) , ако тя си е превилил правата, иначе какво? Ако подалият сигналът е подал неверни данни, това е наказуемо поред НК, и аз говоря за подаване на сигнал с вярно излагане на данните. Има ефект който във всички случаи е по-голям от този нередните и незаконни действия да се толерират/пропукат. Представете си че сте шеф на отдел или кмет и вашият отдел е разследван за корупция на ваш служител.. Вие ще махнете с ръка, или ще извикате човека и ще го интрвюирате? Едно петно от разследване в трудовата книжка или в препоръките е нещо за всеки.. .

Шкумба на всяко гърне мерудия си , и най-обичаш да тролиш, за друго те няма ама за това си първи (душката не виждаме). Давал ли си сигнали? Аз съм давал, и мога да ти кажа как стават нещата..Къде и кога съм писал че сигналът ми ще е анонимен? Не говоря за съда

PS Органите и комисиите в РБ не са ли за това - да проверяват сигнали, да разследват, да доказват? Гражданите ли трябва да доказват наличие на корупция или конфликт на интереси?? Те следствен орган ли са? ...За какво изобщо се създават тези нови антикорупционни органи, и какъв е смисълът от закона тогава? Аз лично - ако имам съмнения а корупция или конфликт на интереси,няма да се занимавам с тези органи, а ще пиша да действащата полиция или до действащата комисията за раследване на конфлискти на интереси, Ще бъда сигурен, че няма да ме осъдят, ако не могат да докажат нищо.. ======================================= Създава се един недействащ закон, и една нова недействаща и раздута администрация и структура..

ПС Знаех за този системен проблем и "Здравеопазването" трябваше да е към 2 Реших да го оставя към "едно", защото иначе трябваше да пиша и илюстрирам неща, които според мен малко форумци биха разбрали, а и аз самият не съм много добър писател..(мога да пиша свободно в няколко области, иначе, общото писане ме затруднява) Замисълът на създаването на касата е бил такъв първоначално,но както повечето неща "работата" е свършена до средата (видяхте и какво стана с антикорупциония закон) Толкова ни е акъла на народа , няма на кого да се сърдим, системата ни е много демократична,и въпреки всико ние се дъним като народ.. И още по-зле залитаме да я направим по-малко демократична, искаме някой друг да мисли, да решава и носи отговорност за нашите действия, по скоро бездействия и бехаберия, защото така уж е по-лесно. ========================== Седете си в Холандия, Чехия или там където сте и забравете за България, само мъка ще ви носи,,(това го казвам от братска любов)

Шоуто започва в 12 часа централно московско време: http://sportmaestro.online/gb18.html

Проблемът е че ги няма пациентските организации в цялата схема, които да пречат на източването и изкривяването и..

Вметка: Ако бях пациент вероятно бих писал до народния си избранник за този проблем Което значи че вероятно има системен проблем с НЗОК: пациентите нямат думата, и НЗОК трябва да се денационализира (не да се приватизира, а да се денационализира) и пациентите , т,е тези които плащаме от джоба си, да можем да влияем върху политиките на НЗОК .От едната страна да бъдат пациентите (пациентските организациия), а от другата лекарите..

Ти си един от десетте най-добри анализатори във форума (не слагам ред, първи, втори, всички са добри), и не ми се сърди, имам известни резерви а а решаваша и единствена ролята на Путионово ръководтство за нарстване на БНП-то на Русия след 2000-та. Възможнои е истината и да е по-в средата, т.е либерализцията и реформите при Елцин да са допринели в немалка степен (със закъснение) за тези резултати Темата е интересна за изследване, но къде? В общяи форум ще се политизира, освен това играта там според мен не е "феър плей" когато стане дума за Русиуя (знам кой модератор и за точно кой постинг ме банна) Както и да е разбрах те.. Да продължа и по-горната си тема. И двата като икономичевски анализтори, занем че БПТ, най-доборо измисленои средство за отарзяване на икономичекаото сътрояние си има своитре недостатъчци (както демокрацията на Чърчил) - при нас този недостатък се изпразява в отговора на въросите каква част от БНП ни оства за вътрешно потребление, и как точно се изразходват бюджетните средтва, За Русия въпросът е за :какво се изразходват бюждетните средства от повишениетя БНП ..в по-голяма степен за война, отбрана,сигурност, служби, субсидии и дотиране на държавнитее браншове,общо заемащи 55-60 процентен дял в икономиката на РФ (според цитат на Атом). И като че ли малко за други дейности Апропо, спадането на БНП през последните години е резултат от изолацията на Русия, и от вътрешната и външа политика на Путин, При Путин не само че не се състоя преобразуването на икономиката на Русия от суровина.на към технологична, а се случи втърдяване на този икономичиски модел . Що се отнася до патологиите ,резултат от политиката на насаждане на консервативзъм,ортодокален фундаментализъм и хомофобия (вместо да се рабаоти сексуална просвета, сексуално образование и здравеопазване), те доведоха до това (сещам се отново и отново за грегъри пол и неговата върхова монография): Понеже тука четат или пишат и подръжници на Путин и вярващи в пропагандата и небивалиците - нека не се заблуждаваме че епидемиите от СПИН във втория и тетия (и в първия) свят се дължат на предимно или изобщо на хомосексуалните конкакти , Дължат се на неадекватна просвета и политика... Католическата църква забранява презервативите и цяла безпросветна Африка пламва, Путината машина твърди, че всички които образоват действат в защита на хомосексуализма (след като спинът е болест на хомосекдуалните, а и разбира се никой в Русия не прави извънсемеен или случаен секс, и никой не се боцка, нали сме консвервативни) или че заболелите сами са си виновни, като хомосексуалисти. И резултатът е: в Русия става страшно.. https://echo.msk.ru/blog/varlamov_i/2078478-echo/

Ксения Собчак има бакалвърстка и магистърска степен по политология (магистратурата и е сравнение на президенстските институции във Франция и Русия), завършила е английска гимназия, знае френски и испански. В този смисъл като че ли не е изненадващо че има , по-скоро, изразява ясна политическа визия, и демострира подготовеност като политик. Опитът и в шоу-биузнеса и помага много "Тръмп в пола", но нещо повече Номерата, които и бяха спретнали сцернаристите, минаваха върха на абсурда (ако така действа Путиновата машина, то нещата са по-трагични отколкото мислех): -неправилния превод на казаното от нея за СNN за санкциите срещу Русия. -жената която се обади и плачеше, защото Ксения Собак уж наричала руснаците "мусор". Препоръчвам на всички млади хора във форума книгата "1984-та" на Джорж Оруел..Пак се сещам за тази книга..

Водещите и редакторите/сценаристите не бяха подготвени за такъв боец и такова поведение и според мен не им се получи желаното. Единия от двамата водещи премина фазите (отрицание, гняв, и накрая приемане), другият (по-просташкият пич) започна да държи нападетелно и цинично. Коментарите в реално време, в нейна подкрепа, в края на дебата се увеличиха значително .

+! Мисля, че това интервю с лидера на щаба на Ксения Собчак - Игорь Малашенко , един от ключовите хора, допринесли за победата на Елцин в изборите в 1996 година, хвърля светлина върху неясните неща и детайлите около кандидатурата на Собчак, около целите и, и дори около шума и одумването (оплюването и) и от другите "либерали" https://www.business-gazeta.ru/article/362674 https://www.svoboda.org/a/28829335.html Собчак пришла надолго Игорь Малашенко – об амбициях политика и тележурналиста Ксении Собчак Игорь Малашенко, человек в какой-то степени знаковый, создавший двадцать лет назад вместе со своими партнерами телекомпанию НТВ и вместе с ней уникальный журналистский коллектив. Талантливые репортеры в считаные месяцы стали звездами телевидения. Другая сфера деятельности Малашенко – политтехнология, во времена СССР он сотрудничал с аппаратом президента Горбачева, затем в 1996 году был в команде Бориса Ельцина, занимал высокие должности в холдинге "Медиамост" в конце 90-х. Игорь Малашенко – политический консультант Предвыборный штаб Ксении Собчак ищет специалистов и обновляет команду после ухода из нее политтехнолога Алексея Ситникова. Об этом Радио Свобода в программе "Лицом к событию" заявил известный медиаменеджер и политконсультант Игорь Малашенко. В настоящий момент Малашенко и его коллеги разрабатывают стратегию предвыборной президентской кампании Ксении Собчак. Ведущий программы Мумин Шакиров Полная видеоверсия программы Мумин Шакиров: Известный тележурналист Ксения Собчак приняла решение баллотироваться в президенты Российской Федерации. В настоящий момент она собирает команду, которая должна помочь ей зарегистрироваться, собрать подписи, чтобы стать кандидатом в президенты. Мой гость – Игорь Малашенко, человек в своем роде знаковый, 20 лет назад вместе со своими партнерами создавший уникальную телекомпанию НТВ и талантливый журналистский коллектив. Репортеры НТВ в то время стали настоящими звездами массмедиа. Другая сфера деятельности Игоря Малашенко – политтехнология. Он когда-то работал в аппарате президента СССР Михаила Горбачева, затем в 1996 году был одним из тех ключевых игроков, которые привели Бориса Ельцина к победе. Сегодня, можно сказать, Игорь Евгеньевич, на мой взгляд, возвращается в большую политику. Если это так, то ответьте на следующий вопрос: что подтолкнуло вас вернуться в большую политику, только ли предложение Ксении Собчак стать членом ее команды? Игорь Малашенко: Во-первых, я начну сразу с несогласия. Вы сказали, что Собчак – это тележурналист, коим она, безусловно, является. Уже на сегодняшний день Ксения Собчак – это не просто тележурналист, это политик. Это очень просто доказать. Вы открываете сайты месячной давности и читаете там, что все безнадежно скучно, что тасуется одна и та же колода, ничего не происходит, ничего не произойдет и так далее. Появление Ксении Собчак на этой арене и ее заявление о том, что она будет баллотироваться в президенты, изменило ситуацию. Во всяком случае, та часть нашего общества, которой не наплевать, реагирует на это очень живо, кто положительно, кто отрицательно, но это уже политический эффект. Разумеется, это самое начало, но это означает, что она вступила на эту тропу. По моему убеждению, с этого пути она долго не сойдет. Политика – это вообще такое дело, которым можно заниматься всю жизнь. Я думаю, что для нее это длинная дистанция. <a href="https://w.soundcloud.com/player/?url=http%3A%2F%2Fapi.soundcloud.com%2Ftracks%2F349734640&amp;color=%23ff5500&amp;auto_play=false&amp;hide_related=false&amp;show_comments=true&amp;show_user=true&amp;show_reposts=false&amp;show_teaser=true">SoundCloud</a> Мумин Шакиров: С Ксенией Собчак все более-менее ясно, теперь она встала на эту дорогу. Что вас привело или что вас возвратило в большую политику, учитывая, что последние 10–15 лет, на мой взгляд, вы были в тени, особо нигде не появлялись, каких-то интервью не давали, хотя в середине 90-х вы были одним из медиаменеджеров, которые запомнились и уже вошли в историю России? Игорь Малашенко: Вы прекрасно знаете о событиях, которые происходили в России, начиная с 2000 года. В этих процессах места мне не оказалось, я занимался в основном какими-то телевизионными проектами. Хотя, не скрою, действительно вот это мое политконсультантское начало мне не давало покоя. Я, кстати говоря, должен оговориться, еще раз с вами не согласиться, вы упомянули слово "политтехнолог", хотя мы его сами употребляем, такой профессии нет. Есть профессия политконсультант – это разница. Потому что, как описывают политтехнологов в России – это то ли Гудвин великий и ужасный, то ли не очень удачливый, но это нечто странное, магическое и так далее. Это не так, это такая же профессия, как всякая другая, базируется прежде всего на анализе ситуации. Поэтому это слово я не употребляю. Время от времени мне хотелось заняться теми вещами, которыми я занимался, например, в 1996 году, однако потребности во мне никто не испытывал. Когда я смотрел, например, на Прохорова, он справлялся сам. Результат, с моей точки зрения, был печален, кандидат Прохоров имел на себе печать человека, который неизбежно проиграет, заранее на это согласен и которому довольно скучно всем этим заниматься. Причем тут я? Кроме того, ко мне просто никто не обращался. Мумин Шакиров: Но вы следили за политическими событиями в России очень внимательно? Игорь Малашенко: Разумеется. Мумин Шакиров: Не успели начать кампанию вашу, уже скандал – от вас ушел политтехнолог, или политический консультант, как вы любите выражаться, Алексей Ситников. Пожаловался, что нет денег, царит неразбериха, собирают столы, даже принтера нет, и так во всем, все непонятно, кампания придумана на коленке. Это опубликовала газета "Коммерсант". Как вы можете это прокомментировать? Игорь Малашенко: Я могу прокомментировать очень просто, что, во-первых, решение расстаться с Ситниковым было принято лично кандидатом Ксенией Собчак. Он никуда не ушел, ему предложили покинуть штаб, что и произошло. Ксения человек достаточно решительный, не скажу авторитарный, но если она приняла какое-то решение, она будет настаивать на том, чтобы это решение было реализовано. Что касается штаба, в штабе обычная для этого периода ситуация. Естественно, там царит некий творческий хаос, люди приходят, уходят. Это процесс, который будет продолжаться прежде, чем соберется и выкристаллизуется команда. Мумин Шакиров: Денег нет – это правда? Игорь Малашенко: Денег вообще никогда нет в достаточном количестве. Какое-то количество денег, безусловно, есть, их достаточно для того, чтобы начать, я не могу сказать избирательную кампанию, поскольку она будет объявлена позже, но для того чтобы начать действовать. Мумин Шакиров: Скажите, вы член команды или вы руководитель штаба? Как вас представлять сейчас? Игорь Малашенко: Команда на самом деле еще не сложилась. Не могу сказать, что мне сильно нравится название "начальник штаба", особенно если я происхожу из военной семьи, у меня включается память, что такое начальник штаба. У меня отец возглавлял ряд штабов, включая штаб гигантского Прикарпатского военного округа, поэтому я от этого обозначения немного вздрагиваю. Мумин Шакиров: Хорошо, руководитель. Игорь Малашенко: У нас так принято. Кто будет в результате членами этой команды, зависит и зависит прежде всего от самой Ксении Собчак. Потому что Ксения принимает решения в конечном счете сама. Если она не может работать с каким-то человеком Икс, значит, она работать с ним не сможет, хотя может быть, к этому человеку нет никаких профессиональных и иных претензий. То, что американцы называют "химии нет", не работает, и все. Он тебе говорит, и говорит вроде все верно, но не можешь ты работать с этим человеком. Я тоже попадал в жизни в такие ситуации, я хорошо знаю, как оно устроено. Поэтому говорить о том, что команда уже сформировалась, преждевременно. Потому что у нас не хватает нескольких ключевых людей, поиск которых ведется в настоящее время. Вместо того чтобы заниматься делом, я сижу на Радио Свобода и этим делом не занимаюсь. Мумин Шакиров: За это вам отдельное спасибо. Игорь Малашенко: Люди будут найдены. Мумин Шакиров: Вы долго принимали решение? Для вас оно было неожиданным, когда вам позвонила Ксения Собчак, сказала: "Игорь Евгеньевич, вы мне нужны"? Игорь Малашенко: Было не совсем так. Нас соединил один наш общий знакомый, который подал Ксении эту идею. На следующий день за завтраком она мне сделала это предложение. Я понимал сложности, я понимал, что это вам не президентскую кампанию вести, где худо-бедно люди подчиняются дисциплине, приказано маршировать – маршируют и так далее, это совершенно другая история, которая состоит из множества индивидуальностей, которых очень трудно не то что загнать в одно русло, но хотя бы чтобы они шли в одном направлении и не давали чрезмерного простора своей фантазии. Я понимал, что Ксения – это не простой кандидат, с которым надо выстроить отношения. Задача усложняется тем, что она никогда не участвовала в избирательных кампаниях и вообще в политике она новичок, называя вещи своими именами. Поэтому она часто говорит на том языке, который этих самых политконсультантов слегка ставит в тупик, потому что она говорит на языке нормальных людей. Мумин Шакиров: Это хорошо или плохо? Игорь Малашенко: Это очень хорошо в принципе, это хорошо для избирательной кампании, но это довольно трудно для людей, которые с ней работают в штабе, которые привыкли к своему сленгу, которые некоторые положения рассматривают как незыблемые. Когда Ксения начинает говорить нечто, чего они никогда не слышали, и вообще они считают, что это не про это, естественно, могут выступить. Короче говоря, я понимал, что будет огромное количество проблем. При этом я понимал более важную вещь. Мы говорим не просто про избирательную кампанию Ксении Собчак, понятно, что она человек чрезвычайно амбициозный, что у нее есть амбиции, выходящие за рамки этой кампании, которые я пока не готов комментировать просто потому, что я их не знаю, но главное, что должна, с моей точки зрения, сделать эта кампания, она должна хоть немного, но поменять атмосферу в обществе. В ходе этой кампании надо говорить о ценностях, о которых у нас вообще редко говорят. Кто у нас говорит о ценностях? Мумин Шакиров: Григорий Явлинский, например, который тоже хочет стать президентом Российской Федерации. Игорь Малашенко: Да, Григорий Явлинский говорит о ценностях. К сожалению, проблема заключается в том, я споткнулся на Григории Явлинском, могу честно объяснить почему: потому что меня с Григорием Алексеевичем сравнивают давние хорошие связи, я не могу назвать их дружескими, но нас связывают хорошие человеческие отношения. Поэтому мне легко высказываться о Навальном, с которым я не знаком и мало чего знаю, – это легко, я высказываюсь о некоторой абстрактной сущности. Когда я высказываюсь о Григории Алексеевиче – это труднее. Проблема не в этом, проблема в том, что Григорий Алексеевич, даже когда он говорит о ценностях, он говорит на другом языке. Мы имеем колоссальную проблему в российской политике и вообще в российском обществе – это поколенческая проблема. Дело в том, что политику и историю движет смена поколений. Извините меня, но даже идеи здесь вторичны. В ходе человеческой истории было выдвинуто масса идей, масса из них куда-то бесследно исчезла, масса из них была опробована, какие-то доказали свою эффективность, какие-то доказали свою неэффективность, но в любом случае политика и история развивается – это происходит благодаря смене поколений. Мы имеем сейчас немолодое поколение, которое стоит у власти, люди, которые более-менее возраста Владимира Путина. Мумин Шакиров: Плюс-минус 65. Игорь Малашенко: Григорий Алексеевич помоложе, но все равно поколенчески он ближе в ту сторону, чем в другую. Мумин Шакиров: Он ровесник Путина вообще-то, 1952 года рождения они оба. Игорь Малашенко: Боже, я считал, что Гриша моложе. Мумин Шакиров: Игорь Евгеньевич, можно я вам задам более конкретный вопрос. Вы прекрасно знаете, что заниматься предвыборной кампанией – это риски, особенно риски в России. Теперь мы уже понимаем, что и в Америке, и в другом мире. Когда ваша супруга Божена Рынска вошла в большую политику в 2011–12 году, то ее жизнь превратили в ад, и вы на себе это тоже почувствовали. Я помню кадры, когда к вам домой приходили телекорреспонденты, вы, чтобы защитить свою любимую женщину, курткой закрывали объективы. О своей личной драме или трагедии Божена Рынска очень подробно писала. Вы не боитесь, что вашу жизнь повторно превратят в ад, теперь когда вы уже будете играть против власти? Игорь Малашенко: Что значит ад? Это же эмоциональное определение. Для одного человека это ад, а для другого человека это норма. Мумин Шакиров: Простите, Божена Рынска говорила о выкидыше, извините, что я напоминаю вам эту неприятную историю, но она говорила чисто по-женски. Игорь Малашенко: Мы не будем точно абсолютно обсуждать мою личную жизнь. Я считаю, что это черта, где все заканчивается. Я предвижу, что могут быть проблемы, возможно, они будут. Можно ли это будет назвать адом, я не знаю. Я не молод, как писал Данте про ад, "здесь нужно, чтоб душа была тверда, здесь страх не должен подавать совета". Поэтому если вам подает совет страх, значит, надо отваливать просто сразу, потому что вы не сможете выполнить свою функцию. Кроме того, я не рассматриваю Ксению Собчак как пламенную революционерку, которая будет строить баррикады, в том или ином виде призывать к революции и так далее. Напротив, я вижу в Собчак силу, которая способна принести какие-то изменения, но при этом без этих всех революционных всплесков. Поэтому ада я, честно говоря, не ожидаю. Мумин Шакиров: Но вы этого не знаете, кампания даже еще не началась. Игорь Малашенко: Я ничего не знаю, меня может машина сбить, когда я выйду из вашего здания. Мумин Шакиров: Напомню вам другую печальную историю: те, кто играет против действующего президента Российской Федерации, а именно его жесткие оппоненты, можно сказать враги – это Анна Политковская, Борис Немцов, Борис Березовский, Александр Литвиненко, все они находятся на кладбище, большинство из них ушло в иной мир насильственной смертью. Игра против Путина может привести к таким последствиям. Вы боитесь Владимира Путина? Игорь Малашенко: Кампания Ксении Собчак, с моей точки зрения, ее нельзя определить как кампанию против Путина. Она определила ее как кампанию "против всех". Это означает, что она против всех кандидатов, которые будут участвовать в президентских выборах, включая Владимира Путина. Она говорит о том, что для страны было бы лучше, если бы Владимир Путин не выдвигался в президенты. Но она не прибегает ни к какой зажигательной риторике, не зовет на баррикады и не выводит с собой толпы. Она была недавно в Екатеринбурге, там опять возникли какие-то неизбежные вопросы – она, Навальный, почему вы встречаетесь с людьми в помещении, вот Навальный встречался бы на площади. Она честно сказала: я не человек площади. Это гораздо более камерный человек. Поскольку, перефразируя, можно назвать ее задачей, чтобы в России в конечном счете была нормальная жизнь, я не думаю, что это есть некий революционный лозунг и потрясение основ, как сказал бы Салтыков-Щедрин. Мумин Шакиров: Навальный тоже не призывает к революциям, борется с коррупцией и очень конкретно, и очень существенно. Трудно ему возразить, когда он говорит и показывает документально, что вся власть коррумпирована или, по крайней мере, верхушка. Игорь Малашенко: Во-первых, то, что делает Навальный, расследуя коррупцию, – это очень важно, это должно быть сделано. Страна коррумпирована до предела, которого мы никогда не думали достичь. Но мне лично кажется, что главная проблема Навального – это все-таки не его расследовательская деятельность, которая важна сама по себе, а это именно вот этот уличный порыв. Он производит впечатление, за которым могут пойти массы на улицу. И что с этим делать, совершенно непонятно. Мумин Шакиров: Игорь Евгеньевич, мы вернемся к Навальному. Прежде я хочу задать вам следующий вопрос: ожидали ли вы, что после того, как Собчак заявит о своем решении баллотироваться в президенты Российской Федерации, на нее выльется, давайте прямо скажем, огромное количество помоев с разных сторон, преимущественно со стороны либеральной общественности? То есть критика была жесткая. Вы ожидали такой реакции? Игорь Малашенко: Разумеется, ожидал. Мумин Шакиров: И как вы к ней относитесь? Игорь Малашенко: Как к абсолютно вещи неизбежной, которая должна была последовать. В том числе от так называемой либеральной общественности, которая, как правило, ни черта не делает, лежит на диване и каждого человека, который осмеливается поднять голову, тут же обвиняет во всем смертных грехах. Так что то, что Собчак получила в ответ, было абсолютно предсказуемо. Если позволите, я понимаю, что я не должен задавать вопросы, но вы мне, может быть, определите слово "либерализм", кто такая либеральная общественность? Знаете, я как бывший политолог знаю, что такое либерализм в США, классический либерализм Европы, как он эволюционирует сейчас. Вы мне ответьте, пожалуйста, на вопрос, кто такой русский либерал? Мумин Шакиров: Русский либерал – не знаю, но есть классическая фраза, что я готов отдать жизнь, даже если не согласен с этой точкой зрения, готов отдать жизнь, чтобы человек высказался. То есть моя свобода заканчивается там, где начинается анонс другого человека. Классика. Игорь Малашенко: Это высказывание, насколько я помню, Вольтера. Здесь вы говорите о классическом европейском либерализме, который гарантирует права меньшинства. В чем величие классического европейского либерализма? В том, что вы можете быть в меньшинстве, но тем не менее вы уверены, что вас не уничтожат, что вы можете говорить то, считаете нужным, то, что у вас есть шансы принять в политической борьбе и так далее. То есть в некотором смысле вы находитесь в безопасности. От российских либералов такого не дождешься, как правило. Во всяком случае, когда я даю себе труд посмотреть какие-то комментарии многих наших так называемых либеральных комментаторов, они точно не подписались бы под этими словами. Поток злости, часто ненависти, который от них исходит, с этой фразой никак не стыкуется. Либеральная общественность – это кто? Мумин Шакиров: Давайте вопрос пусть будет риторическим. Игорь Малашенко: Не хотите отвечать, ведете себя как следователь: вопросы здесь задаю я. Это несправедливо. Мумин Шакиров: Я ответил на ваш вопрос, вы со мной в принципе согласились. Игорь Малашенко: Я шучу. Мумин Шакиров: Праздник Навальному вы испортили. Будете вы с ним как-то восстанавливать отношения? Игорь Малашенко: Мы испортили праздник Навальному? Мумин Шакиров: Ему это не понравилось - выдвижение Собчак. Игорь Малашенко: Какой праздник? Мумин Шакиров: Он думал, что на оппозиционном поле он один, он так думает и сейчас. Будете ли с ним восстанавливать отношения или это конкурент, которого надо задвинуть в сторону? Игра есть игра, тут не должно быть никаких поддавков и договорных матчей. Игорь Малашенко: Насколько я понимаю, на сегодняшний день Навальный, к сожалению, не имеет возможности принять участие в выборах. Поэтому говорить о нем как о прямом конкуренте довольно трудно. Мы были бы рады, если бы он такую возможность получить, тогда на этом фланге, назовем его поколеническим, забудем про идеологию, про либерализм, где встрянем в какую-нибудь дискуссию, хотя бы на этом фланге людей, которые хотят нормальной жизни, руководствуются здравым смыслом, еще одним кандидатом было больше. Вы поймите, ведь Ксения Собчак понимает, что она не выиграет с первого раза, если только социологи не врут нам уже в гомерических масштабах и в стране такая обстановка, что может произойти все, что угодно, я все-таки этого не предполагаю. Мумин Шакиров: Давайте опрос посмотрим, как жители относятся к шансам Ксении Собчак. (Опрос) Мумин Шакиров: Кстати, ключевая фраза, мне показалось, "ценник поднимет". Эту фразу в другом формате произнес Навальный. Игорь Малашенко: Вот этот нарез называется опросом общественного мнения? Мумин Шакиров: Ну, первые встречные. Игорь Малашенко: Это не опрос общественного мнения, это именно первые встречные, это абсолютно нерепрезентативно, поэтому мы даже опросом это называть не будем – это мнения людей с улицы. Естественно, если их опрашивать, кстати говоря, если продолжить эти опросы, вы услышите самые удивительные точки зрения – это, безусловно, так. Но в принципе вопрос поставлен неверно, поскольку люди все время отвечают на вопрос: будете ли вы голосовать за Собчак? Как вы знаете, Собчак выступает, представляет себя как персонификацию "против всех". И вот эти люди, их спрашивают, они в некоторой растерянности: чего голосовать за Собчак? Нет смысла голосовать за Собчак. У каждого из этих людей есть масса проблем: идти на выборы, не идти на выборы. Считаем ли мы правильным, что нынешний президент находится у власти 18 лет? У кого-то из этих женщин больной ребенок, кто-то работы вообще не имеет, кто-то из этих людей вообще никогда не думал об этом вопросе, мысль у него, если это можно так назвать, формулируется процессе говорения, он открыл рот и начал говорить. Поэтому это не свидетельствует ровно ни о чем. Задача Собчак за эти месяцы сказать им, что я предлагаю голосовать не за меня, я предлагаю голосовать против всех, против всего, что вас в этой жизни не устраивает. Против того, что ваш ребенок не может получить лечение. Когда вы въезжаете в темный переулок в городе Н, вы попадаете в яму, из которой может выехать только бронетранспортер, а отнюдь не ваша машина и так далее. Люди на самом деле настроены против массы вещей, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни. И те кандидаты, которые на сегодняшний день до Собчак были в традиционном списке, собственно гарантируют только одно, что это будет продолжаться. Мумин Шакиров: Можно все-таки завершить предыдущий вопрос: как будут складываться на этом этапе отношения с Алексеем Навальным, который резко негативно высказался о желании Ксении Собчак баллотироваться в президенты? Будет ли контакт? Игорь Малашенко: А как он высказался негативно? Он, по-моему, сказал, что каждый имеет право выдвинуться в президенты. Мумин Шакиров: Это он сказал недавно, а до этого, когда была, по-моему, настоящая его реакция, он сказал: она поднимет свою капитализацию. Ценник поднимет, как сказал один из опрашиваемых. Это была его фраза. Вы будете, если вы находитесь на одной площадке предвыборной по факту, несмотря даже на то, что он не имеет права баллотироваться, он ваш конкурент, он ваш оппонент-противник или что-то другое? Игорь Малашенко: Во-первых, я врать не буду, мне стыдно сознаваться, я пропустил это высказывание Навального. Я считаю, что оно его не красит, но это его дело. Известно, что Собчак занимается бизнесом и очень успешно. Вполне возможно, что через год ее гонорары возрасты. Но это не является целью этой кампании – это я могу вас уверить. Есть простая проверка: она бы не полезла в 2011-12 годах вперед, что ей дорого стоило в прямом и переносном смысле слова. Вы знаете, сколько она не появлялась на федеральных каналах, программ, которых она лишилась и так далее. Поэтому эти слова, кому бы они ни принадлежали, что это на самом деле все про деньги – это все неправда, потому что Ксения в это бы просто не полезла, у нее есть гораздо более безопасные способы продолжать заниматься своим бизнесом. Мумин Шакиров: Какую вы себе ставите как политконсультант сверхзадачу в этой кампании? Игорь Малашенко: Я уже говорил о том, что сверхзадачей является атмосфера в стране. Хоть немного, хоть на чуть-чуть подвижка России в том направлении, которое я лично считаю правильным. Я не считаю Россию на данный момент европейской страной, но я считаю правильным движение в этом направлении. Континенты тоже двигаются медленно, медленно двигается и Россия, поскольку она сама по себе, можно сказать, континент. Но это не значит, что ничего не надо делать. Вернемся к Навальному, чтобы не возникало впечатления, что я хочу уйти от этого вопроса. Я хочу высказать во многом, возможно, свое личное отношение к Навальному, я никогда подробно это с Ксенией не обсуждал, но я считаю, что это политики с ценностями совершенно разного типа. Да, Собчак против всяких потрясений. Но это вообще-то постулат традиционного консерватизма. Жозе Денестр, которого у нас упорно именуют реакционером, говорил, что одна из высших ценностей для человека – это непрерывная жизнь, которой он живет. Разрыв этой непрерывности, революция – это одна из самых страшных вещей, которые с человеком могут произойти. Смотрите, что получается сейчас. Предположим, что Собчак нет на площадки, какие варианты мы тогда имеем, что может вообще произойти? Нет ни одного человека в здравом уме, который считает, что каким-то чудом вдруг завтра мы получим независимые суды, мы получим все механизмы демократии, сбалансированное освещение кандидатов в средствах массовой информации и так далее. Ничего этого не будет, от этого настоящие выборы не случатся. Значит что тогда остается? Об этом достаточно много написано, остается вариант уличного бунта, который, как обычно, бессмысленный и беспощадный, ни к чему хорошему привести не может. Боже упаси, я не упрекаю Алексея Навального, на которого и так сыпятся все шишки, что это является его целью или что Навальный у нас чуть ли не новый Гитлер, до чего доходят у нас самые буйные комментаторы, но Навальный другой – это человек площадей, это человек, который способен повести за собой массу. Мумин Шакиров: Это хорошо? Игорь Малашенко: Это плохо. Мумин Шакиров: Почему? Игорь Малашенко: Это плохо, потому что когда вы выводите массу, вы можете свергнуть власть, но только потом вы не знаете, что с этим делать, или вы знаете, что можете сделать только одно – собственно занять место диктатора и рулить страной в том направлении, которое вы считаете правильным. Один человек никогда не может рулить страной в правильном направлении. Это тяжелый многомерный процесс, как вы знаете, для которого надо множество институтов. Как Черчилль когда-то говорил, что авторитаризм прекрасен – это такой парусник, который несется под всеми парусами с большой скоростью, но если он налетает на риф, судьба парусника решена. Вот демократия, конечно, система исключительно противная, бревна болтаются, ноги всегда в воде, плывет то туда, то сюда и так далее. Мумин Шакиров: Скажите, остается ли в силе предложение или идея Ксении Собчак, если вдруг Навального зарегистрируют, она снимется с выборов? Игорь Малашенко: Я, честно говоря, не знаю. В свете того, что я сказал, я, как вы понимаете, не испытываю никакого энтузиазма по поводу этой идеи, потому что я считаю их политиками совершенно разных типов. Мумин Шакиров: Хотя и одного поколения. Игорь Малашенко: И это важно. Почему, например, я был бы очень рад, если бы Навальный тоже участвовал в избирательной кампании, мы бы узнали в конце концов, что у нас думает следующее поколение. Вы представьте, что нынешнее поколение тех, кто находится у власти, ушло, не знаю, ушло оно, надоело все это Путину, поехал он охотиться на Алтай, и как-то его команда разбрелась. Что мы имеем вместо этого? Мы имеем черную яму, мы имеем поколение практически без всякого политического опыта, без политических структур. Это, естественно, чрезвычайно опасная ситуация. Поэтому, естественно, я бы хотел, чтобы в выборах принимали участие и Собчак, и Навальный, но поскольку я как политику отдаю предпочтение Собчак, мне лично не кажется, что она должна снимать свою кандидатуру в пользу Алексея. Мумин Шакиров: Скажите, Кремль, естественно, наблюдает за этой ситуацией, некоторые утверждают, что рулит ситуацией, Собчак его креатура. Я не буду на эту территорию заходить. Игорь Малашенко: Это важная территория, это нельзя сказать просто через запятую, типа как само-собой разумеется. У них есть доказательства этого, у них есть какие-то свидетельства? Это проявляется в поведении Собчак, это проявляется в чем-то другом? Мумин Шакиров: Но это обсуждается. Игорь Малашенко: Конечно, обсуждается. Мало ли, что обсуждается. Обсуждается, что нами управляют маленькие зеленые человечки, прилетевшие с планеты Эпсилон. Мумин Шакиров: Сейчас запускаются новые шары. Недавно объявила о своем желании стать президентом Екатерина Гордон, телеведущая, журналист. Потом об этом же заявил, я не знаю, насколько это серьезно, бывший мэр Астрахани. Появляются фигуры, скажем, неоднозначные, экстравагантные. Игорь Малашенко: Где они появляются? Их под микроскопом надо искать. Мумин Шакиров: В медийной среде, появятся, наверное, еще. Скажите, пожалуйста, у вас нет ощущения, что Кремль, если он, конечно, рулит этим процессом или, по крайней мере, что-то делает, он хочет максимально превратить, как уже утверждают многие, историю Собчак и ее окружения или конкурентов на этом поле в некий "Дом-3", а некоторые говорят, что это может быть очередной какой-то зоопарк? Вы ожидаете этих провокаций? Игорь Малашенко: Да, я ожидаю провокаций, безусловно. Во-первых, ничего в поведении, заявлениях кандидата, условно я сейчас говорю, кандидата Собчак не свидетельствует о ее намерениях превращать это в "дом-3". То, что появятся какие-то странные люди, которые по неизвестным причинам объявят о своем желании стать президентом, да, это произойдет, возможны любые провокации, возможно любое шутовство, но из этого ничего не выйдет. Из этого ничего не выйдет хотя бы потому, что Владимир Путин надежно контролирует власть в стране на самом деле. Поэтому если вы думаете, что там некоторое количество людей с такими клоунскими замашками могут раскачать ситуацию, они не могут. Мумин Шакиров: Наблюдатели, эксперты говорят о том, что вот эта ситуация очень выгодная, ситуация типа "Дома-3", на этом фоне на белом коне фундаментальный Путин оказывается в выигрыше и спокойно проходит в президенты в 2018 году с такой высокой репутацией. Игорь Малашенко: Путин вероятнее всего станет президентом с высокой репутацией, у него будет белый конь, для этого совершенно необязательно устраивать цирк. Кстати говоря, опять-таки, теоретически это может произойти. Как говорил Карл Маркс, человечество, смеясь, расстается со своим прошлым. Поэтому режим может погибнуть в том числе и от смеха. Я просто этого не вижу близко в России и не верю, что какое бы то ни было количество клоунов могут превратить даже не в карнавал, карнавал на самом деле бывает вещью довольно серьезной, в какой-то совершенно неприличный балаган. Мумин Шакиров: Игорь Евгеньевич, вы медиаменеджер, один из лучших, когда вы занимали ответственные посты. Балаган можно сделать с помощью массмедиа и сделать прекрасный цирк. Вы же это знаете очень хорошо. Игорь Малашенко: Если вы хотите сказать, что если завтра Киселев и Соловьев получат команду устраивать цирк, они его устроят? Они, конечно, попытаются его устроить. Во-первых, я не понимаю, кто будет тот человек в здравом уме и трезвой памяти, который такую команду даст, во-вторых, это актеры другого жанра. Кстати говоря, цирка у нас на телевидении и так хватает. Люди жаждут развлечений. Мумин Шакиров: Людям нужны новые герои. Вот, пожалуйста, новые герои – Собчак и Гордон, тем более они старинные оппоненты. Игорь Малашенко: Сравнивать Собчак и Гордон. Мумин Шакиров: Я не сравниваю, они могут противопоставить. Это же технологии, вы прекрасно это знаете. Игорь Малашенко: Я этого не знаю. У технологий есть пределы. Напрасно думать, что с помощью какого-то набора трюков, грязных трюков можно добиться любого результата – это не так. Всегда есть пределы, до которых можно дойти. С Собчак этот номер не пройдет, она занимается этой историей всерьез. Я думаю, что она сумеет ответить, как она уже отвечает любому клоуну, который попытается вспомнить ее карьеру в шоу-бизнесе 10–15-летней давности, более недавнюю, неважно. Мумин Шакиров: Вопрос к вам как к политконсультанту: скажите, мы прекрасно знаем эпоху 90-х, когда на слуху были такие фамилии, как Кошмаров, его причисляют к тем людям, которые придумали эти фамилии-двойники. Потом, я помню, были такие избирательные технологии, вспомнил историю, как Александр Друзь, член команды знатоков баллотировался в депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга, против него сложно найти компромат, он большая умница, интеллектуал, придумывали такие фишки: геи и лесбиянки за Друзя. Чтобы скомпрометировать, как им казалось. На ваш взгляд, за эти 20 лет сильно изменились технологии, и те методы, придуманные Кошмаровым тем же, пригодны ли сегодня или нет? Игорь Малашенко: Ничего особого придумано не было. Был придуман какой-то набор пакостей, который более-менее с тем или иным успехом использовался во время всей человеческой истории. Поэтому могут использовать эти, могут придумывать многие. Я просто считаю, что естественно по мере того, как Собчак будет утверждаться в роли все более серьезного кандидата, накат на нее, атака на нее, использование грязных методов будет увеличиваться. Мумин Шакиров: Уже есть ее эротические снимки из "Плейбоя" вовсю, так что все только начинается. Игорь Малашенко: Может быть все, что угодно. Но я еще раз говорю, она воюет не с Кошмаровым или как там его, она пытается дойти до людей и говорить, что если вы против, если вам небезразлично, как вы живете, как будут жить ваши дети, если вы хотите жить по здравому смыслу, голосуйте за меня, вы голосуете при этом против всех. Потому что в избирательных списках просто перечислена целая армия, кстати говоря, в том числе и клоунов, хотя они одеты в двубортные пиджаки и выглядят исключительно солидно, если вы хотите, чтобы это прекратилось, вы голосуйте за меня. Вы голосуете не за то, чтобы я стала президентом, вы голосуете против всех. Вы демонстрируете, что то, как вы живете сейчас, для вас неприемлемо и продолжаться не должно. Рано или поздно ваш голос будет услышан. Вот послушайте, вы говорили об общественном мнении, во-первых, когда вы ссылаетесь на экспертов и так далее, наблюдателей, просто забудьте. Есть люди, это их профессия, они так живут, они выступают на телевидении, они развлекают публику. Мы это видели в Штатах, когда люди, эксперты, комментаторы объясняли очень убедительно, почему Трамп, разумеется, не станет президентом. Потом, буквально не переводя дыхания, начали объяснять, почему он президентом стал. Ошиблись опросы общественного мнения. Я, естественно, не говорю, что там возможна ошибка в 10 раз и так далее, я во всяком случае надеюсь, что современная социология таких ляпов не допускает, но вы общественное мнение можете узнать только в действии. Всякая власть, и это очень важно понимать, имеет одну основу – общественное мнение. Это не танки, не ОМОН, не полиция – это общественное мнение. Не опросы, которые фиксируют какие-то циферки, это просто инструмент, которым пытаются измерить общественное мнение, причем непонятно, какую его часть, а настоящее общественное мнение, которое существовало до всяких опросов. Откуда берутся сказки про Харуна ар-Рашида, который переодевается и ходит по рынку, подслушивают, что люди о нем говорят? Ему это зачем надо? Чтобы отрубить еще несколько неверных голов? Он их сколько хочешь отрубит. Он хочет знать, что на самом деле думает общественное мнение, потому что он знает, что на этом основана его власть. Мумин Шакиров: Вот конкретный вопрос: последнее появление Ксении Собчак у театрального центра на Дубровке, где почтили память погибших 15 лет назад при теракте, акция "Возвращение имен", появилась Ксения Собчак – это результат ее спонтанного действия или это решение команды, чтобы она посещала те места и примеряла на себя образ правозащитницы, если можно так сказать? Игорь Малашенко: Это решение лично Ксении. В штабе по этому поводу был полный консенсус. Для ее репрессии вещь страшная и совершенно неприемлемая. Я не буду повторять, что она говорила о Ленине, о Сталине. Я могу это повторить, подписавшись под ее словами. Но Собчак делает это от души. Я считаю, что когда мы видим Собчак на экране, может быть я себя обманываю, но я вижу человека, который не врет. Я смотрел на Прохорова, как он делал свои заявления, и вспоминал все время Станиславского – не верю. Что бы он ни говорил, не вызывало доверия. Я считаю, что Ксения такое доверие вызывает. Мумин Шакиров: Насколько вы вообще, как член команды ее, контролируете ее выходы в свет, выходы в эфир? Она согласовывает с вами, советуется с вами или она утром встала и пошла на акцию "Возвращение имен"? Игорь Малашенко: Нет, она советуется с теми, кто работает в штабе, советуется не только со мной, я там не единственный человек, который имеет мнение по этим вопросам. Вчера у нас была бурная, длинная, затянувшаяся дискуссия, должна она принимать участие в мероприятии или нет. Я должен сказать правду, что решение будет принимать она сама. Я не думаю, что я или кто-либо еще может наложить вето на решение, которое уже приняла Собчак. Мумин Шакиров: Насколько правда, извините, я все-таки коснусь этого вопроса, это интересует и слушателей, и лично меня, насколько вам комфортно в семье, есть ли в семье оппозиция или иное мнение, которое мешает вам работать? Игорь Малашенко: Я не буду об этом говорить. Это личный вопрос. Я человек-функция. Мумин Шакиров: Это нормально, когда разные мнения в семье, так я понимаю? Игорь Малашенко: Наверное. Меня это не очень беспокоит. Если я чего решил, как пел Высоцкий, продолжение вы помните. Поэтому у меня, во-первых, нет с этим проблемы, если бы она была, я бы все равно делал ровно то, что считаю правильным, в том числе мнение своих друзей. Я помню, как в 1989 году, весной, меня пригласили, вы будете смеяться, в Группу нового политического мышления ЦК КПСС. Она так и называлась – Группа нового политического мышления. Все мои близкие, все мои друзья говорили: ты что, с ума сошел, там люди поумнее уже думают, как из этого ЦК незаметно слинять, потому что добром это не кончится. Я хотел понять вообще, что это такое, к сожалению, потом оказалось, что за этими словами ничего не было, и принять участие в формировании этого самого нового политического мышления. Поэтому кто бы что ни думал, я этим занимался. Мумин Шакиров: Мы завершаем программу, последний вопрос, если можно, коротко. До этого в 1996 году, в частности, вы играли на стороне власти, за вами были ресурсы, и административный, и силовые структуры, и все, что угодно. Сегодня этих ресурсов у вас нет как у политического консультанта, вы играете сегодня против власти, за которой много, и административный ресурс, и силовой, все, что угодно. Для вас это вызов? Как с креативом быть, потянете? Игорь Малашенко: Для меня это, безусловно, вызов, ситуация совершенно новая. Вы не совсем правильно описали ситуацию 1996 года. Потому что я вам напомню, что главные силовики – Коржаков, Барсуков, никаких выборов не хотели, а хотели их отмены. Мумин Шакиров: Вы победили. Игорь Малашенко: Да, в результате они проиграли. Я считаю, что это был исторический поворотный момент. Но не надо думать, что это было так легко. Мы поэтому загоняли Ельцина по всей стране, чтобы он свой рейтинг сделал рейтингом, который бы позволил ему победить. Сейчас, конечно, все другое, другая технология. Но зато меня окружают, там все-таки было порядочное количество бюрократов, сейчас меня окружает множество креативных людей, которые рвутся в бой, в переносном смысле, у которых идеи, которых я никогда не слышал. Но я попробую, естественно, справиться. Если бы я считал, что я с этим не справлюсь, я бы в это просто не полез. Мумин Шакиров: На этом мы заканчиваем нашу программу. Всего вам доброго. Обещаю вам, Игорь Евгеньевич, наверное, тоже обещает, что скучно нам не будет. До свидания.

Да вметна само:Навални няма как е доволен от развитието и аз напълно разбирам реакцията му, още повече че Собчак го контрира публично във връзка с едно негово изказване. Тази хипотеза (всъщност те са две) се върти из руското медийнио пространство: 1) "сладката невинна блондинка е допусната до надпреварата за да окарикатури и дискедитира опозицията" (типчиното мъжко-шовинистично руско мислене го има и при Навални) 2) "допуснат е безопасен кандидат, за който е ясно че няма да спечели, но ще легитимира поне морално изборите, с това че Путин ще има опонент" (тезата на автора на колоната) Според, мен има какво да се види, дори и в тези хипотези да има истина..Шоуто няма да е безинтересно Нека да дадем думата и на Ксения, Според мен тя е боец, и дори мисля, че Путин вече го е разбрал (или го знае отдавна - тя е дъщерята на ментора му) , защото: 1) пуснал е кучетата: https://www.rbc.ru/politics/13/12/2017/5a30f5f19a7947cfd5e29e14 (Отдавна ги е разлаял) 2) Изказването на Путин тук според мен "говори" за несигурност у самия него или незнание какво да каже https://offnews.bg/sviat/putin-za-opozitciata-ne-iskame-rusia-da-stane-ukrajna-vtori-saakashv-671190.html (всички знаят или ще узнаят че Ксения Собчак не е екстремист - доста е хлъзгаво да се върви по тази нишка) =============================== Може и да греша , но нека да видим, за не слагаме точка на темата

Тя е шоумен, блондин, не е част от естаблишмента (макар и да е дъщеря на виден политически деец в миналото), обявява се против системата, и показва че е куражлийка.. Приликите с Тръмп и САЩ са дотук. Тя е красавица, убеден либерал по убеждения,и не прави гафове в изказванията си, защото в нейната страна всяка неразумно изпусната дума може да е повод за арест или присъда. Има най-опасната професия на света - опозиционер, и водеща в един от двата останали опозицинни телеканала в РФ. Живее в страна, в която основната работа на полициятата и службите е да тормозят, обискират, арествуват, съдят и осъждат (предимно по скалъпени обвинения) дори да убиват политическите опоненти на Президента (опозиционерите) Научих и един трик, плод на гения на азиатската изобретателност за подпискане на опозицията По време на всеки митинг на опозицията, водачите са викани за разпит с призовки точно в планираните часове на митинга.. Живее в страна със мъжки-шовинистична култура, в която жените не се смятатр толковапълноценни хора , колкото мъжете. И така, предстоят много много интересни времена.. Да поясня - визирам Ксения Собчак, която се кандидатира за президентските избори в 2018-та, след като Алексей Навални беше отстранен от надпреварата. Поредното му осъждане му отне правото да се кандидатира за поста. Мотото и в началото на надпреварата е "срещу всички"

Темата е своеобразно продължниеи/или реплика на темата "Владимир Путин". Вижднето ми е просто: Путин Путин никога не е бил политик в истинския или съвремения смисъл на думата (ще обясня по-долу какво разбирам под политик), освен за един кратък период, в който е назначен на политическа длъжност, чрез която упява да се издигне по стъблицата на властта Путин е човек на властта и властовите структури Путин идеално пасва в ролятата си на президент на архаичната (средновековна) полупрезиденсткат форма на управление на Русия. Тя е най-близо до царизма на средновековните руски владетели, или по-скоро до тази на азиатските велики владетели - вожд който не управлява, но определя правителството,което управлява, В същото може да разпусне парламента, ако парламетът не одобри посоченото от него правителство (нека и опонентите ми се самопотрудят за видят какви са правомощията на Президента на РФ, мисля че са достатъчно големи хора) Русия Русия е една страна от втория свят, такава каквато е била по времето на царизма (тогава поне е имало работещо селско стопанство), със слаба цивилнопрествена индустрия, произивеждаща и изнасяща суровини, имаща силна държавна в намеса в икономиката, милитаризарана и милитаризираща се (има виджания че заедно със скритите пера 1/3 от бюджета на РФ отива за армяи и въръжаване) , но в момента спряла да се модернизира.. Като цяло благата се раздават на приближените и верните на владетеля. Опозицията е смачквана и стъпквана (ако не знаехме историята на Русия и видихме какво става днес там, то Русия би ни приличала на антиутопията на Оруел "1984-та", Като чета спомените и разказите на Ксения Собчак, или историята на Навални ми изниква първо Оруел с неговата 1984-та;особено и с това че всички меди са под контрола на Путин, а руснаците масово вярват на "телевизора", т.е,на пропагандата. Културата е запазена за сравнително малък кръг хора, Мнозинството от хората са привикнали към начина на управение или живот (както написах в другата тема, в Русия има една огромна дезинтересираирани хора, за Путин гласуват не повече от 40 процента от всичките избиратели). ================== Та просто ми е чудно как уж образовани млади българи пеят дитирамби за великия Путин който направил Русия велика. Русия е една от изпаднала страна, това че е милитаризирана и/или готвеща се война, е какво по-точно? Как живеят руснаците? Путин завлече на дъното Русия (да досещам се че може да ми се отговори в стил, "спаси я от западняците", което е доста весело, защото само отварянето и към Запада , и стопански и политически и ценностстно би я наравило нормална и "равна" на другите) Чудно ми е и друго , че младите не знаят, или забравят кои сме , откъде идваме и къде отиваме самите ние българите. Как така забравяме Чистата и свята република на Левски, демократизмът на Българската Екзархия, демократизмът на национално-освободителното движение, демокткратизмът на Търносвката конститиуция, и почти вековния ни опит в предствителната парламентрана демокрация и започваме да харесваме чуждите азитски модели Апоро Президенът ни, се опитва да подражава на "вожда" , давайки нареждания на опониращите му парламентаристи .Е... добре му отговориха тези парламентаристи - да спре да се прави на Ким Чен Ир, да си свали шинела, да си прочете Конституцията и да започне да се държи като обединител на нацията.

Антикорупционен закон Тревожни новини от днес https://frognews.bg/novini/parlamenta-sad-neviarna-informatsiia-koruptsiia.html

Long-term care в България (изглежда на Балканите положението е подобно) се плаща предимно от джоба на пациентите т.е. или по-скоро от този на роднините им, защото мнозинството от хорат,а нуждаещи от такова лечение не попадат в катерогорията на икономически активни и икономически проспериращи.. Ще го кажа така - това са предимно инвалидизирани хора Забележка:тук не визирам само "легано признатите" инвалидизации, защото най-инвалидизиращите заболявания (според СЗО), в България не се смятат за такива Коренът на всичко това е в "балканският" манталитетнен дефицит- смятаме (политиците смятат, а те са едни от нас, за съжаление не можем да си изберем скандинавци в НС) че здравето на чуждите хора няма никакъв приоритет пред това си продадем лекарствата и да си напълним джоба, и да си вземем "своето".. Апропо, интересно е каква част от разходите Long-term care са средствата от дърважния бюджет, каква част идват от общините , и каква от програмите на ЕС? Полуинформирано допускам, че е напълно възможно най-малък принос в "левчето на човек" да има... скъпата ни татковина със стоте си милиарда лева БНП.. "Колкото толкова".

Френската "Тотал" откри нефт в Черно море през 2016 (информацията изтече от самата Тотал, от неин доклад ), в участъка Хан Аспарух, но за да се потвърди наличието на находище, беше необходимо да се направят следващи сондажи. И в момента "Тотал" сондират . http://www.mediapool.bg/vtori-sondazh-za-neft-i-gaz-v-blok-han-asparuh-naesen-news265327.html Ситуацията е да кажем оптимистична, Ако "Тотал" не бяха открили нищо през лятото, нямаше да искат да продължават със скъпите сондажните дейности, и нямаше да искат разрешение за удължаване на срока на разрешителното им за сондаж и добив, което им изтече на 13 семпември 2017. Молбата им бпше удовелетворена от правителството и срока бепе удължен. Информацията за това какви са данните от новите сондажи е трудно да се намери (това е фирмена тайна, на този етап) ,но по-скоро резултатът е положителен Министърът на икономиката каза в прав тест - самият той има неофициална информация и ситуацията е "оптимистична". http://www.mediapool.bg/ima-ili-nyama-neft-i-gaz-v-han-asparuh-shte-e-yasno-sled-4-5-sondazha-news255028.html

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/obshtestvo/2016/06/17/2779311_roma_morning/ Приобщаването на ромите в обществото ни е тема, която предизвиква силни и емоционални реакции от всички страни. Същевременно дебатът по темата продължава да се базира повече на лични мнения и анекдотични истории вместо на реални данни и тенденции във времето. Причините за това са много, но една от тях е, че такива данни почти няма. Така се ражда и преобладаващото усещане, че инвестициите в тези общности са пропилени пари. В Каварна, малката черноморска община в Североизточна България, не се робува на тези стереотипи и местната власт демонстрира, че инвестирането в ромите води до видима промяна, която е от полза както за самите роми, така и за населението на града като цяло. Как точно се случва това се заехме да изследваме с цел да предоставим нови данни и задълбочен поглед върху социално-икономическите ефекти от инвестициите в ромските общности. Изследването "Социално-икономически ефекти от публичните инвестиции за приобщаване на ромите в Каварна" е проведено от Центъра за изследване на демокрацията (ЦИД) през 2015. Защо точно Каварна Съществуват редица положителни и успешни примери за приобщаване на ромите, особено в сферите на образованието, жилищните условия, социалното предприемачество и в други области в много общини, но град Каварна бе избран за проучването, тъй като там има траен приток на инвестиции в различни сфери за период от над десет години. Изследването обхваща периода между 2004 и 2014 г., като за това време общината инвестира около 20 млн. лв., по данни на предишния кмет на Каварна Цонко Цонев (през 2015 г. за кмет е избрана Нина Ставрева, а Цонев влиза в Общинския съвет). За установяване на ситуацията към момента беше проведено проучване на домакинствата в квартал "Хаджи Димитър", обхващащо 300 семейства. Значимостта и въздействието на промените са анализирани като сравнение с националните средни стойности за цялото население (данни от НСИ и преброяванията 2001 и 2011) и със средните стойности за ромите на национално равнище (от целеви изследвания). Данните следва да се третират по-скоро като очертаващи тенденции и процеси, отколкото като абсолютни стойности или за директни съпоставки. Всеки има право на равен дял Преди десет години Каварна не е много различна от всеки друг малък град със значително ромско население. Предимно ромската махала "Хаджи Димитър" е разположена в покрайнините на града в съседство с нерегламентирано сметище, без канализация, само с няколко асфалтирани улици и без улично осветление. Сградите и оборудването на детската градина и близкото основно училище са в лошо състояние. През летните месеци жителите на териториално сегрегираната махала разчитат на непостоянна нископлатена сезонна работа в селското стопанство, строителството и туризма. За първи път публични средства са инвестирани в махалата от общината през 2004 г. под ръководството на новоизбрания кмет Цонко Цонев. Те включват асфалтиране на улици, организиране на сметосъбиране и сметоизвозване, изграждане на улично осветление, предоставят регулирани парцели, осигурява се възможност за строеж и предоставяне на жилища на най-бедните семейства. В областта на образованието се правят инфраструктурни подобрения, инвестира се в схеми за привличане и задържане на децата в училище, както и обучения на учителите, здравеопазването се подобрява чрез различни схеми за осигуряване на здравно обслужване, създават се програми за квалификация и заетост, насочени по-специално към младите хора. Финансирането идва по няколко линии, но по-важното е, че е въведен нов подход за планиране на общинския бюджет и неговото разпределяне между жителите на общината. Тъй като ромите представляват една четвърт от населението, същата част от бюджета се насочва към тях. Общината разработва и успешни предложения за финансиране по оперативните програми на ЕС, като развива капацитета си да кандидатства и да изпълнява проекти. Следващите таблици представят в обобщен вид общинските инвестиции по години и по вид в кв. "Хаджи Димитър", където живеят предимно, но не само ромски домакинства. Общински инвестиции в кв. "Хаджи Димитър" по вид Илюстрация Автор: Капитал Смаляване Как се връщат инвестициите Както може да се очаква, различните инвестиции са оказали разнообразно въздействие върху развитието на квартала и за намаляване на разликите между българското и ромското население. Едни от най-видимите резултати са постигнати в областите правосъдие и вътрешни работи, инфраструктура и жилищни условия и намаляване на бедността. За периода 2004-2014 г. в община Каварна се наблюдава значителен спад на броя на осъдителните присъди за всички основни категории престъпления – против личността, против собствеността, против реда и общественото спокойствие. Промяната в общия брой осъдителни присъди в община Каварна между 2004 и 2014 г. показва намаление от 46.3%, което е много по-голямо от намалението за цялата Добричка об­ласт - 19%, и от средния брой за страната, където има нарастване от 7.4 %. Има и чувствително намаляване на броя на осъдителните присъди на жени с ¼ за периода от десет години. Промяна в броя на осъдените лица между 2004 и 2014 г. (%) Илюстрация Автор: Капитал Смаляване МВР не събира данни за престъпността по етнически принцип, но съдейки по данни от жертви на криминални посегателства (Национално изследване на престъпността, провеждано от ЦИД) престъпността в Каварна е много по-ниска от средната за страната и чувствително е намаляла за период от десет години. Жертви на престъпления против личността и собствеността през последните 5 години (% от населението) Илюстрация Автор: Капитал Смаляване Делът на жертвите на престъпления против личността и собствеността през последните пет години също показва, че повече престъпления са заявени от българското, отколкото от ромското население. Ромите са жертви на кражби на лични вещи, опити за взломни кражби и взломни кражби в жилището. В Каварна няма заявени сексуални престъпления и грабежи нито от български, нито от ромски жертви. Средните стойности за страната са по-високи за всички разглеждани видове престъпления. Посоченото от отговорилите на изследването равнище на престъпност в Каварна е значително по-ниско от това за страната като цяло. Тези данни се отнасят както за ромите, така и за българите. Една от хипотезите е, че намаляването на престъпността може да има връзка с подобрената инфраструктура, в частност – уличното осветление, както и в чувството за приобщеност на хората в града. Макар че няма директна инвестиция, с която да бъдат свързани тези промени, индиректно те потвърждават твърдението че развитието на ромските общности има положителен ефект върху всички останали групи, живеещи в близост. Това се констатира и от проведените интервюта с представители на българската общност в Каварна, които също отбелязват положителния ефект от инвестициите. Съществуват две основни предизвикателства по отношение на инфраструктурата и жилищата на ромите в България. Първото е законността на много от постройките, в които живеят ромите, а второто – условията, в които те живеят. За цялата страна е характерно, че много роми живеят в жилищни условия, които не отговарят на стандартите и са възпрепятствани в достъпа си до основни комунални и публични услуги като питейна вода, електричество, съоръжения за хигиенно измиване и санитарни съоръжения, както и до друга инфраструктура. През 2004 г. в Каварна стартира процес за узаконяване на незаконни къщи и всички сгради, в които живеят семейства и за които е прието, че са подходящи за живеене, биват узаконени. След това започва да се прилага строг контрол върху изграждането на нови постройки. През годините в квартала са построени десетки къщи, два нови хотела и магазини, заведения за хранене и кафенета. Каварна се различава от положението в останалата част на страната по отношение на наличието в домакинствата на битова канализация или септична яма. Едва 0.8% от жилищата нямат нито връзка с обществена канализация, нито изкопна или септична яма, докато средната стойност за страната при ромите е 39% и 17%. Подобренията на тези индикатори могат да бъдат обяснени с построената със средства от общинския бюджет канализационна система за 1 746 000 лева. Инвестициите на стойност 1 975 000 лв. са довели до подобряване на санитарно-хигиенните условия на приблизително 350 домакинства. Това подобрение поставя ромите в Каварна в по-добро положение от останалото ромско население в страната и спомага за преодоляване на разликата с българското население на Каварна. Подобрените санитарно-хигиенни условия оказват влияние и върху здравния статус, тъй като с тях се създават условия за по-добра хигиена и по-ниска заболеваемост от редица болести. По отношение на бедността 39% от ромите в България живеят в домакинства, където някой си е лягал гладен поне веднъж през месеца преди проучването поради липса на достатъчно пари за хра­на (за сравнение, този дял сред българското население е 5%). Даннитe от Каварна сочат, че съответният дял сред ромските домакинства в града е сравнително по-малък - 24% (при българските домакинства този процент е 1.4%). Делът на засегнатите от материални лишения (лицата и до­макинствата, които нямат възможност да посрещнат със собствени средства неочаквани финансови разходи, да си позволят консумация на месо, пилешко или риба, да не се ограничават при отоплението на жилището или имат затруднения при плащането навреме на разходи) сред ромското население в града през 2015 г. е 70% - по-нисък от процента на живеещите в лишения роми от останалата част на страната – 82%. Отново за съпоставка делът сред българите в Каварна е почти двойно по-нисък 37%. Дял от населението, живеещо в материални лишения (%) Илюстрация Автор: Капитал Смаляване Каварна, разбира се, има своите специфики както свързани с общинската администрация в разглеждания период, така и с външни фактори, които влияят на ситуацията там. В хода на изследването стана ясно, че другият ключов фактор за успеха в Каварна е външната миграция и по-конкретно сезонната миграция, която е основният източник на доходи за местното население. 31% от респондентите в проучването посочват доходи от заплати и надници, получени в чужбина. В интервю със служителя в общината за връзка с ромите също бе посочено значението на спечелените в чужбина средства не само като основен източник на доход за близо половината от домакинствата в кв. "Хаджи Димитър", но и за местната икономика. В областта на образование, здравеопазването, трудовата заетост и доходите няма как да се изведат еднозначни изводи за ефекта от инвестициите. Липсата на данни за предходни години и малкият брой на населението в община Каварна водят до големи вариации в някои от данните, а това не позволява да се анализира въздействието на инвестициите (особено в областта на здравеопазването). Други области като заетост, доходи и образование са по-скоро зависими от политики на национално ниво и не са директно в сферата на общинските правомощия. Конкретният резултат от изследването показа, че дългосрочни публични инвестиции в ромската общност оказват положително и измеримо влияние върху широк спектър от социални и икономически промени. То може да послужи като информационен източник при разработването и изпълнението на регионални стратегии и планове за действие за интеграция на ромите с нови изследователски данни. Чрез фокусиран дебат и разпространение на информация биха могли и да се насърчат практически решения на местно равнище и развитие на адекватни стратегии, отговарящи на местния контекст и специфики.

2017-та.Сфери, политики и фактори, свързани с икономиката. Опит за анализ и оценка 1. Реформираните сфери, и такива в които са постигнати в някаква степен заложените цели: Здравеопазване Основен фактор остава неразумното разпределение на средства за здравеопазване, което става по начин, който ощетява едни пациенти и лекари за сметка на други, създава не само хаос, лош бизнес климат и непредвидимост, но може да бъде опасно за живота. Три болници в България (това са три общински болници в Пловдив, София и Варна) взимат "лъвския пай" от болничните средства на касата. Основен акцент в дискусиите около бъдещето на сектора в края на тази година са притесненията на пациенти, лекари и бизнеса заради предложените в проектобюджета на здравната каса мораториуми върху заплащането на дейността на нови болници, отделения и нови лекарства. Отбрана (доколкото тя е консуматор на обществени средства) "Рицар без броня" Спешната нужда от подготовка и модернизация на занемарената в техническо отношение професионална българска армия, си остава. Опитите на управляващите да фокусират усилията си върху тази нужда, на този етап не са достатъчно задоволителни. Има съмнения че сделките за закупуване на ново въоръжение ще бъдат непрозрачни , а лобизмът и лобистките интереси ще надделеят над логиката , както в случаите с продуктите на SAAB (известна с корупционните си практики и сделки в в Източна Европа, Азия и Африка, и която през юни тази година понесе голям удар върху моралния си авторитет) и донякъде с тези на Textron. Инфраструктурни проекти Положителното ев тази сфера е, че проектите за инфструктурна модернизация не се неглижират така, както в миналото. В момента има такива действащи и по тях се работи, за 1,7 милиарда лева. Средствата са недостатъчни на фона на инфраструктурната изостаналост на България (България е изостанала и спрямо балканските си съседи Сърбия, Гърция и Турция). Проектите, които биха съживили Северна България, т.е.те са от голямо значение за България, макар и започнати, все още се довършват на "хартия" и чакат своето финансиране отнякъде. Това са: "Четирилентов скоростен път Видин - Ботевград", "Тунел под Шипка", "Скоростен път или магистрала Русе - Велико Търново" и "Автомагистрала "Черно море" 2. Сфери в процес на реформиране, и такива в които са постигнати в незадоволителна степен заложените цели: Енергетика Основен проблем на енергетиката е монополът на натрупалата големи дългове държавна НЕК (БЕХ),управлявана от политиците чрез недостатъчно компетентни менаджери, избирани по политическите съображения.на управляващите партии, и изпълняващи техните поръчки . Показателен е случаят с меганарушенията на законите при строежа Белене Друг проблем е недостатъчната либерализация на сектора (въпреки, че се направиха много стъпки в посока либерализация), което отбслъсва потенциалните инвеститори и играчи,които могат да направят секторът жизнен и конкуренспособен . В тази връзка, през тези дни купвачът на ЧЕЗ се отегли от сделката. Решението от вчера на кабинета, всички сделки по продажба на електроенергия да се извършват на борсата, може би е нещо положително за оздравяването на сектора.. . Образование Системата на делегираните бюждети на училищата беше една голяма стъпка напред към модернизация и решаване на проблемите на образванието, С нея се премахна хаосът и неопределеността в заплаюащнте на учителите и финансирането на училищата, проблем продължил да бъде такъв две десетилетия след началото на прехода. В същото време системата продължава да си носи недостатъците отминалото, от които не се еосвободила - а) нискозаплатени и слабомотивирани учители/преподаватели във ВУЗ, б) остаряли (формални) и/ или недостатъчно адекватни учебни програми, б) слабо представяне и действие на независимия контрол и оценяването на учителите/преподавателите във ВУЗ. Като цяло броят на учениците/студентите е по-важен от качеството на образованието им Тревожно за обществеността и разбирането, че не е намерена правилната стратегия за средното образование, събразена с особеностите на икономическото развитие на България, В случая визирам дискусиите около въвеждането на дуалното образование : в един момент то излиза на преден план и като приоритет, след половин година отшумява или управляващите се отказват от него. Наука Науката ни страда от същите недостатъци като изброените като на образованието, но през годините на тоталитаризма и в годините след началото на прехода "носи" и един по-голям проблем -т.н. академичен клиентилизъм. Опит за модернизация и реформиране на науката е закриването на ВАК през 2010 година. Въпреки това научният (академичният) клиентизъм не е преодолян все още в университетите и най-вече в БАН, където сред имената на член-кореспондентите и академиците (взимащи пожизнени заплати съпоставими с депутатските) се намират имена на политически дейци с неясни или въображаемни научни заслуги (Александър Лилов например), и на учени с провален авторитет и морал заради плагиатство. Прокуратура Прокуратурата ни е скрит играч в икономиката. Прокуратурата ни днес е изградена по бивш "съветски" модел , който се доближава най-близко до съвременния "латински" модел. Характерно за "латинския" модел, е че прокуратурата е централизарана, не подлежи на реален контрол, и упражнява прекалена формална и неформалнаа власт. В Италия, Румъния, а и в България, прокуратурата се изполва за пряк натиск политическите опоненти, чрез отваряне на дела и започване на процеси (в Италия тези процеси са всеизвестни, и Италия се дава за пример в учебниците, в България делата се качват на "трупчета"), и за оказване натиск върху конкурентни бизнесмени. Какви са реалните реформи у нас: През 2013 година беше променено мястото на главния прокурор чрез промяна на Закона за съдебната власт. Според тези поправки следователите и прокурорите вече не са подчинени на Главния прокурор , подчинени са само администратичните ръководители,но той, Главния прокурор, остава методическия ръководител на прокурорите.. Т.е неформалата му власт остава. Едно пояснение: Според Конституцията на РБ от 1991 година "магистратите,прокурорите и следователите се подчиняват само на закона". Според видни контитуционалисти и бивши членове на Конституциония съд, действащият до 2013 година Закон за съдебната власт е бил нарушение на Конституцията, заради това че според разпоредбите му прокурорите и следователите са били подчинени на Главния прокурор. Според тях написаното в Конституцията на РБ не е случайно. Апропо, има конституции според които прокурорите и следователите не са независими и се подчиняват на Глания Прокурор, като това е написано ясно в техните разпоредби, Такава е днешната Конституция на РФ. Независимост на съдиите Въпреки че ВСС (Висшия съдебен съвет) беше разделен на две с промени в Закона за съдебната власт, политическата квота във ВСС е преобладаваща пред професиналната. Електронно управление, електронни администратични услуги и електронно гласуване Напредъкът не се вижда при електронното управление за което досега са похарчени над 2 милиарда лева, Или е спрян, ако визираме е при електронното гласуване.По скоро това е област и дейности с негативни резултати. 3. Сфери и практики, за чиято необходимост от реформиране се дебатира в обществеността, но управляващите като че ли изключват дебата, реформирането и промяната Порочната и незаконна практика (в нарушение на закона), да се поставят по-ниски от очакваните приходни нива в Закона за Бюджета, и с получените излишъци в Бюджета в края на следващата фискална година, управляващите да си купуват гласоподаватели, медии (медиен комфорт), и влияние. Този вид "купуване" е проява на клиентилисткия модел. За тази година излишъците са 2.2 милиарда лева. Вчера бяха раздадени над 700 милиона лева от тях, очакваме да видим и останалите получатели.. 4. Сфери и практики, за чиято необходимост от реформиране се дебатира от НПО, но обшествеността като цяло, и управляващите като че ли изключват дебата, реформирането и промяната Наркополитиката В 21 век бичът са не спринцовките, марихуната, а легалните дизайнерски дроги (те десетки), и химическите наркотици, които се продават по интернет , или с доставка по домовете, и които са в 10-ки или стотици пъти по унищожаващи здраве, семейства и по пристрястяващи и вредни от марихуната. Бич на 21 век са легалните цигари, в пъти пъти по вредни и унищожаващи здравето, и пристарстяващи от марухиуната..Според СЗО се очаква 500 000 000 (500 милиона човека), през 21 век да загубят живота си от тютюнопушене. Обществото се е хванало здрави за своя страх, предразсудъци и парадигми и не допуска големи дискусии. Официално наркополитиката на държавата е свързана и се ръководи от гилдийните интереси на полицаи,прокуратура и клиентилистки учени (70 -годишна жена без познания по английски е водещ учен и експерт в наркополитиката у нас, все още се набляга на спинцовки, опитаи, опиумни деривати и марихуната), а не от интересите на обществото. Равносметаката- тепърва ни чака ужасът на тези страни, в които марихуаната се преследва жестоко, скъпа е на пазара, и зависимите се ориентират към смъртоносните и ужасяващи дизанерски дроги и метамфетамин. Дори в САЩ, пионерите в преследването на марихуната се случва дебат и има пробиви- в два щата употребата на марухуана за "развлечение" е позволено 5. Сфери и практики, за чиято необходимост от реформиране почти не се води дебат. Либерализиране на трудовия пазар Дискусиите и насоките за реформи са едностранни. Коренът на този проблем, причината за това е съществуването и действието на тоталитарния Кодекс на труда, които на практика изключва равнопоставянето и свободното договаряне между страните "работодател" и "човек на наемния труд". Той дава: - власти на работадателя : дисциплинарната власт е вид юридическа властаст, кодексът дава и нормотворческа власт на роботодателите, да творят и прилагат източници на извъндържавно право -подхвърля "кокал", придава значение и смисъл на синдикатите, като ги прави страна в колективното договаряне, единственото договаряне според кодексът, в което хората на наемния труд могат да търсят по-добри условия от тези в закона (кодексът), който е инструмент на работодателя. Имаме един порочен кръг, или параграф 22, що се отнася до закон, синдикати и работодател, в който наемните са просто "роби", те са изключени. Както написах, това всичко е наследено от тоталитарания режим, когато на работодателя се възлагат и функции на държавен орган, за това му се дава и голяма власт, ============================ Това е засега, уморих се малко Имате думата за корекции, допълвания, дискусии, дебати, ако желаете,но моля нека участието в темата не се превръща в безсмислено и упорито тролене..

Не става дума държавата да плаща на наемодателите, а да се променят законите. ================================== "Лошият" частник , който не получи и една стотинка наем от навлеците "наематели" (наемите не бяха ги получавали и наследодателите, бившите собственици), се наложи да им плати и сметката за топлофикация в размер на 1750 лева. За капак на всичко и за благодарност "наемателите" при напускането на жилището (напуснаха от страх от предстоящото дело): не са се обадили на никого, отворили са прозорците и са отворили вентилите на всички радиаторите. Това се слува през декември.. ПС Във всяка по икономика тема тролиш, тролиш, та тролиш. Нищо друго не знаеш и не можеш , освен песента за "лошите частници и собственици"..По повод трола ти- пожелавам ти да ти се връща подобно "добро", на теб или на семейството ти, когато отдадете под наем жилище

PS Забравих да напиша че въпросното жилище, за което споменах по-горе, е празно (необитаемо) Този текст за мен отразява действителността и проблемът с/на необитаемите жилища в градовете в България Забележка: Допускам че немалко хора биха живяли в село, което е на "до един час" път от големия град, В този смисъл, проблемът е донякъде общ за България

+! Ще си позволя да цитирам и продължението на статията на Капитал: http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2017/11/05/3072234_jilishtata_v_b ulgariia_po-prazni_no_vse_po-skupi/? Никой не наема Средните цени на жилищата са между 550 и 800 евро на кв.м за по-малко атрактивните жилища в стари сгради и до 800-1200 евро на кв.м за жилища в новопостроени сгради с по-атрактивно местонахождение, отбелязват от Световната банка. Средният месечен доход на домакинство обаче е 477 евро, което значи, че по-голямата част от населението не могат да си позволят да закупят или дори да наемат жилище на пазарни цени. По-малко от 5% от жилищния фонд в страната (2.6% според нови данни за 2016 г. са под наем на пазарен принцип) се отдава под наем, а допълнителни 8% са "споделени", "безплатни" или "субсидирани" жилища, показват официалните данни на НСИ. Разликите в цените са огромни - от 30 - 50 лв. наем за студентско общежитие с лоши условия в столицата, през наем от 300 лв. за 70 кв.м в Монтана до 600 лв. за същото жилище в София. Високите цени на атрактивните места предполагат, че от този пазар се възползват само хората със средни и високи доходи. Липсата на пазар за жилища под наем спира трудовата мобилност, твърдят от Световната банка. Проблемът е особено голям сред младите хора, създава затруднения за младите семейства и изкуствено завишава наемите на наличния ограничен запас от жилища. Ниското предлагане на имоти под наем въпреки големия брой незаети жилища обикновено се случва на места, където "нормативната база вреди на ефективното функциониране на пазара", твърдят от Световната банка. Наемодателите предпочитат да не отдават имотите си под наем по няколко причини. Настоящите закони за извеждане от имота са в полза на наемателите, официалните договори за наем се изпълняват трудно по съдебен ред, наследена лоша поддръжка на жилищата и данъкът, който се прилага спрямо доходите. Моя забележка: преди три години наследихме жилище, и не можехме за изведем бившите наематели по нормалния начин - с подканяне и устно споразумение. Наложи се да пуснем жалбата в полицията, при което ни беше обещано, че ще се направи проверка на жилището. В крайна сметка жалбата и действията на полицията не доведоха до извеждане на тези бивши наематели на наследодателя - в този момент живеещи без наем. Наложи се да заведем дело. Малко преди да заведем делото, наемателите напуснаха, за да не бъдат осъдени , и за да не платат разноските по делото, наемите и режийните по жилището. Разноските им за парното, което не беше плащано три години, бяха за наша сметка - адвокатът ни посъветва да не водим дело, защото е много трудно да се докаже каквото и да е, тези хора дори не бяха регистрирани на този адрес. Според доклада има поне три начина пазарът да бъде "отключен". Един инструмент е приспадането на разходите за наем от данъците на наематели - това би накарало хората да наемат, вместо да купуват жилища, и ще стимулира осветляването на наемните отношения. Друга възможна мярка е освобождаването от данък на доходите за дребните наемодатели, които отдават под наем до 5 жилища. Задължително е и създаването на бърза и евтина система за разрешаване на спорове между наематели и наемодатели. Къде са държавата и общините В момента държавата не помага за развитието на жилищния пазар, а общините са още по-неефикасни в това, показва докладът на Световната банка. Засега повечето усилия са концентрирани в социалните жилища. Те обаче са едва 3% от общия жилищен фонд, а предоставянето им на нуждаещи се дори не е обезпечено финансово. Същото е положението и в най-голямата и атрактивна община - Столичната. Според плана й за развитие до 2020 г. цялата "жилищна политика" на местната власт е концентрирана в 13 803 бр. общински жилища (или 3% от всички в града), а за останалите 97% няма никакво общинско внимание или подкрепа. "Отключването" на неизползваните имоти и към нуждаещите се ще е много по-ефективен подход, отколкото държавата и общините да строят нови социални жилища, се казва в доклада на Световната банка. За целта обаче трябва ново законодателство със стимули и защити на собствениците, които отдават имоти под наем на нуждаещи се, както и гаранции, че техните имоти ще се обитават и поддържат адекватно.

PS Скуби, това дето се мъчим да го анализираме Ердоган, не е толкова проста робота , не става приказката "с едни кебачии". AKP е светска партия -консевратори са, не знам защо се мисли от хората че е ислямистка..(забравих че си в Орбанов-о) Националисти бяха кемалистите. Не знам защо народът у нас толкова ги харесва?, Кемализмът прилича много италианския фашизъм - той една тоталитарна икономическа и политическа доктрина. Та, трендът на национализма започна да спада когато AKP ( партията на Ергоган) взе властта, и Турция започна да се европеизира и отваря към света, До преди по-малко 2 години Турция водеше проевропейка политика и се беше се отказала от някои от силовите мерки и методи на кемалистите за решавана на националните си проблеми - дадоха се и някои права на кюрдите по време на управлениетои на АКП, (помним кемалистите как преследваха и подтискаха кюрдите) . А доктирана на "меката сила" (на дипломацията), това е т.н "неоосманизъм", е връх в тази политика.. Вече играта е друга и Ердоган играе "твърдо" във всичко, като диктатор, Освен той се задържа и заради подкрепата на националистите в неговататата партия ( в неговата партия се вляха хора от партията на националистите), Подобно нещо може да се случи с ГЕРБ в бъдеще- в него да се влеят /влезнатат хора от ПФ и ВМРО с по-националистични виждания. Защо казвам че "Делия",- защото вече се откъснал от реалността, Годините не му прощават и смята че с "игра ва банк" може да печели навсякъде. Гръцкият президент който е юрист (а такааааа, а нашият селски палячо е креатура на Нинова и Решетников. т.е. е московска креатура) обаче веднага го отряза.