nik1

Да уточня: тук не става дума за "даване на калпак" (по-висока пенсия, по-висока заплата), което ние средностачестическите балканци разбираме като "преразпределение".. /в тази връзка, и от друга страна може да се окаже, че глобализацията е пратила в небитието много от икономическите теории, създадени за изолирани пазари и за затворените нацинални държави.. Примерът е пред очите ни - балканците в трудоспособна възраст (било лекари, било инженери, било друго) избират вместо да си стоят "бедни", да напускат страните си, и да дават приноса си за другите икономики/

В академичният свят битува парадигмата че равенството и ефективността са алтернативи. Облагането на богатите, за да се даде на бедните, забавя икономиката. Тъй като и бедните, и богатите ще имат по-малко стимули, те няма да работят. Има множество изследвания (не говоря за книги като "Цената на неравенството", а за изследвания), които показват корелации - положителни или отрицателни, по-често положителни (които не потвърждават парадигмата) между преразпределение и ефективност/растеж (напоследък S&P бие камбаната че неравенството поврежда US икономиката, което значи че дискусията излиза извън академичния спор и левоцентристките политици) като причините за разминаванията са ноторно известните: методите и методиките не са достатъчно прецизни (или са слабо прецизирани) /Например - напълно некоректно е да се сравняват страни: -с различни култури (като комплекс от културни измерения/особености с влияние върху икономиката и икономическото развитие), -с различна икономическа среда и степен на ефективност на институциите; -с различна степен на осигуряване/поддържане на върховенство на закона. Освен това - дори и такива сравнения да не се правят, то може да се окаже че влиянието на тези фактори в дадена икономика -в положителна или отрицателна посока, е несъразмерно го-голямо от положителните или отрицателни ефекти на преразпределението/ Една нова публикация и то от МВФ прави "пробив" и изследва степента/силата на корелацията като зависеща от размера/степента на преразпределението (корелацията не се разглежда като константа, а като функция на степента на преразпределението) http://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2014/sdn1402.pdf

Ако се говори за брой Броят на хората, посетили събора на/в Рожен през 2015 е рекорден 2015г - 350 000 по официални данни 2006 г - по-малко от 150 000 човека http://news.plovdiv24.bg/18512.html?showmonth=08.2014 Броят на изпълнителите (групи и индивдуални изпълнители) за 2015 година също е рекорден Щом има битпазар, (а такъв винаги е имало, освен може би през първите години на събора година), то какво значение има колко е голям? /Не можеш да оградиш битпазара и да спираш хората, ако това имаш предвид/

https://www.sciencemag.org/content/348/6236/796.short Sex equality can explain the unique social structure of hunter-gatherer bands Мое вметване: Най-накрая някой се досети да обясни теоретично причината за уникалната структура на бандите на ЛС Забележка: Изключенията от общия случай потвърждават модела : При арктическите ловци и австралийските ЛС, съществуват по-високи нива полова стратификация и полова неравновластност; Групите/бандите са с висока степен на родова свързаност, и са със слаба флуидност. (друга забележка: "седентираните" ЛС не са част от този модел) Friends and family? Evolutionary theory stresses the importance of living with kin, not least because they share some of our genes. Nevertheless, a large-scale assessment of contemporary hunter-gatherer societies has established a consistent pattern of unrelated individuals living together. Dyble et al. used a modeling approach to suggest that a possible answer to this conundrum is that cohabitation choices are being governed equally by men and women. Science, this issue p. 796 ABSTRACT The social organization of mobile hunter-gatherers has several derived features, including low within-camp relatedness and fluid meta-groups. Although these features have been proposed to have provided the selective context for the evolution of human hypercooperation and cumulative culture, how such a distinctive social system may have emerged remains unclear. We present an agent-based model suggesting that, even if all individuals in a community seek to live with as many kin as possible, within-camp relatedness is reduced if men and women have equal influence in selecting camp members. Our model closely approximates observed patterns of co-residence among Agta and Mbendjele BaYaka hunter-gatherers. Our results suggest that pair-bonding and increased sex egalitarianism in human evolutionary history may have had a transformative effect on human social organization. ================================================================ https://www.ucl.ac.uk/news/news-articles/0515/140515-sex-equality-hunter-gatherer-societies Unique social structure of hunter-gatherers explained 15 May 2015 Sex equality in residential decision-making explains the unique social structure of hunter-gatherers, a new UCL study reveals. Previous research has noted the low level of relatedness in hunter-gatherer bands. This is surprising because humans depend on close kin to raise offspring, so generally exhibit a strong preference for living close to parents, siblings and grandparents. The new study, published today in Science and funded by the Leverhulme Trust, is the first to demonstrate the relationship between sex equality in residential decision-making and group composition. In work conducted over two years, researchers from the Hunter-Gatherer Resilience Project in UCL Anthropology lived among populations of hunter-gatherers in Congo and the Philippines. They collected genealogical data on kinship relations, between-camp mobility and residence patterns by interviewing hundreds of people. This information allowed the researchers to understand how individuals in each community they visited were related to each other. Despite living in small communities, these hunter-gatherers were found to be living with a large number of individuals with whom they had no kinship ties. The authors constructed a computer model to simulate the process of camp assortment. In the model, individuals populated an empty camp with their close kin – siblings, parents and children. Dr Andrea Migliano Sex equality suggests a scenario where unique human traits such as cooperation with unrelated individuals could have emerged in our evolutionary past When only one sex had influence over this process, as is typically the case in male-dominated pastoral or horticultural societies, camp relatedness was high. However, group relatedness is much lower when both men and women have influence – as is the case among many hunter-gatherer societies, where families tend to alternate between moving to camps where husbands have close kin and camps where wives have close kin. First author of the study, Mark Dyble (UCL Anthropology), said: “While previous researchers have noted the low relatedness of hunter-gatherer bands, our work offers an explanation as to why this pattern emerges. It is not that individuals are not interested in living with kin. Rather, if all individuals seek to live with as many kin as possible, no-one ends up living with many kin at all.” Many unique human traits such as high cognition, cumulative culture and hyper-cooperation have evolved due to the social organisation patterns unique to humans. Although hunter-gatherer societies are increasingly under pressure from external forces, they offer the closest extant examples of human lifestyles and social organisation in the past, offering important insights into human evolutionary history. Senior author, Dr Andrea Migliano (UCL Anthropology), said: “Sex equality suggests a scenario where unique human traits such as cooperation with unrelated individuals could have emerged in our evolutionary past”. - See more at: https://www.ucl.ac.uk/news/news-articles/0515/140515-sex-equality-hunter-gatherer-societies#sthash.xgOEdgbv.dpuf

https://www.sciencemag.org/content/348/6236/796.short Sex equality can explain the unique social structure of hunter-gatherer bands Friends and family? Evolutionary theory stresses the importance of living with kin, not least because they share some of our genes. Nevertheless, a large-scale assessment of contemporary hunter-gatherer societies has established a consistent pattern of unrelated individuals living together. Dyble et al. used a modeling approach to suggest that a possible answer to this conundrum is that cohabitation choices are being governed equally by men and women. Science, this issue p. 796 ABSTRACT The social organization of mobile hunter-gatherers has several derived features, including low within-camp relatedness and fluid meta-groups. Although these features have been proposed to have provided the selective context for the evolution of human hypercooperation and cumulative culture, how such a distinctive social system may have emerged remains unclear. We present an agent-based model suggesting that, even if all individuals in a community seek to live with as many kin as possible, within-camp relatedness is reduced if men and women have equal influence in selecting camp members. Our model closely approximates observed patterns of co-residence among Agta and Mbendjele BaYaka hunter-gatherers. Our results suggest that pair-bonding and increased sex egalitarianism in human evolutionary history may have had a transformative effect on human social organization.

A 33,000-Year-Old Incipient Dog from the Altai Mountains of Siberia: Evidence of the Earliest Domestication Disrupted by the Last Glacial Maximum Background Virtually all well-documented remains of early domestic dog (Canis familiaris) come from the late Glacial and early Holocene periods (ca. 14,000–9000 calendar years ago, cal BP), with few putative dogs found prior to the Last Glacial Maximum (LGM, ca. 26,500–19,000 cal BP). The dearth of pre-LGM dog-like canids and incomplete state of their preservation has until now prevented an understanding of the morphological features of transitional forms between wild wolves and domesticated dogs in temporal perspective. Methodology/Principal Finding We describe the well-preserved remains of a dog-like canid from the Razboinichya Cave (Altai Mountains of southern Siberia). Because of the extraordinary preservation of the material, including skull, mandibles (both sides) and teeth, it was possible to conduct a complete morphological description and comparison with representative examples of pre-LGM wild wolves, modern wolves, prehistoric domesticated dogs, and early dog-like canids, using morphological criteria to distinguish between wolves and dogs. It was found that the Razboinichya Cave individual is most similar to fully domesticated dogs from Greenland (about 1000 years old), and unlike ancient and modern wolves, and putative dogs from Eliseevichi I site in central Russia. Direct AMS radiocarbon dating of the skull and mandible of the Razboinichya canid conducted in three independent laboratories resulted in highly compatible ages, with average value of ca. 33,000 cal BP. Conclusions/Significance The Razboinichya Cave specimen appears to be an incipient dog that did not give rise to late Glacial – early Holocene lineages and probably represents wolf domestication disrupted by the climatic and cultural changes associated with the LGM. The two earliest incipient dogs from Western Europe (Goyet, Belguim) and Siberia (Razboinichya), separated by thousands of kilometers, show that dog domestication was multiregional, and thus had no single place of origin (as some DNA data have suggested) and subsequent spread. Цялата публикация: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0022821

Казвам само че не мога да приема вижданията за избиването на хоботните и саблезъбите от ЛС, защото не виждам някакви теоретични основи или аргументи, Алабализмите и кръчмарските приказки (поне тези във темата) че "хората сме еди какви си" (кои хора и какви по-точно сме доказано това), или "са можели" (как по-точноаз не разбрах) - не са аргументи ПС Да спомена нещо: Няма регистрирани случаи ака, бака, мбуто,сан,кунг,.... хадза (ЛС в Африка) да избиват леопадри и лъвове...Никой не се интересува от въпроса , но се твърди че можело?? (абе те и извънземните сигурно са можели нали така)? /лъвовете се избиват се от пастириските племена, или пък ако някой лъв излапа 20-30 земеделеца- търсят човек да му види сметката, ако не намерят - хората си сменят мястото/. Южноамериканските ЛС не избиват ягуари (и пуми)

ПС А затоплянето на климата и превръщането (превръщанията) на пермафроста от равнинните части (Северна Америка, Азия) в тресавища и блата през пролетта, малко ли е като промяна на условията за хоботните?? В тайгата пък няма паша за хоботните (то в тайгата лосовете ядят кори и игли) /Ех ама сте едни историци и танкови специалисти, та няма като вас :)/ Такава галимация за мен обяснява въпроса защо освен карибуто (северните елени) с неговите натиск 80-140 грама/квадратен сантиметър, чат-пат мускусни бикове (те са от родата на овцете), и чат пат лосове - няма хоботни и големи копитни в субарктическите равнини , т.е. в равнинните областите с пермафрост. (вярно че имаме едни якутски кончета там) при бизони - 1100-1300 грама/квадратен сантиметър при хоботни - 510-660 грама/квадратен сантиметър Карибуто /северните елени/ с неговите натиск 80-140 грама/ на квадратен сантиметър, може да се движи нормално в тресавищата..

Освен това примери имаме и изчезване на мегафауна през последните 10 000 години на места, на които няма данни човекът да е присъствал (например загиването на косматите мамути на остров Врангел и на други арктически острови)

Ancient DNA Analysis Affirms the Canid from Altai as a Primitive Dog Abstract The origin of domestic dogs remains controversial, with genetic data indicating a separation between modern dogs and wolves in the Late Pleistocene. However, only a few dog-like fossils are found prior to the Last Glacial Maximum, and it is widely accepted that the dog domestication predates the beginning of agriculture about 10,000 years ago. In order to evaluate the genetic relationship of one of the oldest dogs, we have isolated ancient DNA from the recently described putative 33,000-year old Pleistocene dog from Altai and analysed 413 nucleotides of the mitochondrial control region. Our analyses reveal that the unique haplotype of the Altai dog is more closely related to modern dogs and prehistoric New World canids than it is to contemporary wolves. Further genetic analyses of ancient canids may reveal a more exact date and centre of domestication. Цялата пуликация: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0057754 http://digital.csic.es/bitstream/10261/74105/1/journal.pone.0057754.pdf

не взимайте думите на г-н Овчаров много насериозно, човекът дотолкова си украсява историите, че те стават наполовина верни, наполовина не. В случая има нещо вярно - става дума за откъс от романа "Историята на Александър Македонски" от Руф, Квинт Курций, в който се описва битката на Александър с цар Пор (друг е въпросът че романът се смята за псевдоисторически) http://militera.lib.ru/h/rufus/06.html 24. Македонцы, эти недавние победители, уже озирались кругом, ища, куда бы бежать, когда Александр выслал против слонов легковооруженных агриан и фракийцев, которые были сильнее в перестрелке, чем в рукопашном бою. 25. Они пустили в слонов и в их погонщиков массу стрел; фаланга же стала неотступно напирать на испугавшихся врагов. 26. Но некоторые слишком безрассудно нанося раны зверям, вызвали их ярость и были ими затоптаны; для остальных это было предупреждением, что действовать нужно осторожнее. 27. Особенно страшно было смотреть, когда слоны хоботами хватали вооруженных людей и через голову подавали их своим погонщикам. 28. Итак, битва была безрезультатной: македонцы то преследовали слонов, то бежали от них; и до позднего времени продолжался такой переменный успех, пока не стали подрубать слонам ноги предназначенными для этого топорами. 29. Слегка изогнутые мечи, похожие на серпы, назывались копидами, ими рубили хоботы слонов. Не только страх смерти, но и боязнь столь необычных предсмертных мучений заставляли людей использовать все средства.

Ловът няма общо с холивудския клип на сблъсък на юнаците лице в лице с животните Филмът не се препоръчва за лица под 18 години и за хора със слаби сърца

До преди 200 години в Африка и в гъстонаселената Азия. има милиони слонове.... В тази връзка изглежда доста по логично мастодонстите, мамутите и праисторическите слонове да са станали жертва на други обстоятелства (или комплекс от такива); -болести (туберколоза например) -променен климат и среда -катаклизми с извънземен произход

Аха, Това го знам, ама да не забравяме в голяма част от Източно-европейската равнина, Сибир, и в степите теренът е по-скоро плосък (аз съм скептичен че хората са копали ровове, не че не е възможно), та затова написах... но те (ловнбите практики) трябва да се докажат и да се имплементират към различните припознати като лов на такива животни случаи , особено когато се предполага че е съществувала специлизация в лов мамути , мастодонти и праисторически слонове. ПС Ударът с хобот не е безопасен..Такава травматичност според мен не е допустима за малките групи от ЛС (т.н. банди) , ако има друга по-голяма плячка като копитни, вкл прасета (в Евразия) Парадигмата явно е дошла на братята Американци - за които всичко трябва да е героично , трябва да има екшън и трябва добрите и умните да победят силните (като в холидувдските истории за Конан Варарина) Нещата с ЛС в действителност са съвсем други.. Ако говорим за пасторалистите изобщо (които освен това и ловуват), те са организрани/живеят в общества, чрез които могат да компенсират загубите си - 1) имат родова или племенна структура, за разлика от ловците-събирачи които имат проста бандова структура (т.н банди). 2) пасторалистите се занимават и с животновъдство.

Това се вижда най-вече в трудоправните отношния. Кодексът на Труда според мен не гарантира равенството на страните (не че идеологията му е сбъркана), ама това си мое мнение (написах че според мен е буквален и ясен, но това е друго) Не че идеологията му е тотално "сбъркана", просто той е творение от тоталитарното време. Бил е подходящ за онази реалност и за онази култура на "силово" налагане на върховенство на закона (не коментирам тоталитараните закони и класовата идеология) и на казионни (силни) синдикати.

Доколко е вярна парадигмата за ловуващите "мамути и мастодонти праисторически ловци"? Аз лично засега съм доста скептичен, че праисторическите ловци са ловували мамути , мастодонти и праисторически слонове ( има дори тези/теории за специлизация в лов на мамути и мастодонти), по-склонен съм да мисля че става дума за мършоядство на разпространените по онова време видове Аргументите ми са : -Доколкото знам има запазени петроглифи на такива животни, но животните не са ранени, или са обект на лов (за разлика има петроглифи с лов на бикове/бизони) =Животните са големи, бързи, и ми изглежда малко вероятно да бъдат поразени - убити или ранени и обездивени от стрели. -Това са опасни животни, ловът на които отблизо с копие вероятно крие немалък риск за живота/здравето на ловците, и при наличие на друга фауна (като копитни), или при ествената смърт или естествено обездвижвване на тези големи животни (болести, наранявания, старост) - рискът за ловците би могъл да се избегне. - Няма доказателства че ловните банди през плеистоцена са били толкова големи, че загубата или раняването на ловец да е било условно доспустимо. Разбира се може да е имало някакви други методи за лов, но те трябва да се докажат и да се имплементират към различните припознати като лов на такива животни случаи , особено когато се предполага че е съществувала специлизация в лов мамути , мастодонти и праисторически слонове. Също така въпросът ,който според мен би следвало да се разгледа е: как стои лова на мегафауна при съвременните ловци и събирачи, в територията на които има представители на мегафауната? Пигмейте "ака" ловуват слонове (горски слонове) но рядко, и този процес мисля че не е изучен. -

Артефактите недвусмислено говорят за събирателство (развито) на диви ядивни .Те и авторите го казват в текста, та не знам защо са решили да му сложат сложили такова гръмко заглавие "....Small-Scale Farming..." (от патриотизъм ли, що ли) Такова модифицирано(развито) събирателство - от големи площи с диви зърнени, е известно на разни места в света преди откриването на земеделието (има си приети дефиниции за това какво е земеделие, Farming). В друга тема бях посочил данните/изследванията за такъв тип събирателство от няколко места в Судан. Там бяха намерени сърпове, кошове, камъни за смилане на зърната, но не и мотики . /В случая на културата от Судан е доказано, че растенията не са били кутивирани, а са били част от естествената флора/ /Мисля на глас само: Ако тръгнем по тази логика то сигурно ще можем да сведем "Farming-а" и до 30=40 000 години преди новата ера - например степите на Евразия са основно покрити с диви житни треви, и едва ли Хомо Сапиенс или по-ранните хоминиди се е "гнусяли" да ги консумират (и събират в подходящи количества)/

"Стопанския 20 век на България" от Румен Аврамов Признавам че досега нямах нужният кураж да пусна тази тема Нямах куража с оглед на това, че фактите ще разбият или разклатят старателно и продължително създавани и насаждани от някои от съфорумниците ни неверни и популистки парадигми за "модерният (за времето си) и едва ли не развит капитализъм на българите преди 1944 година, който "соца" бил разрушил" - и темата и дискусията ще се превърнат от тях в нелицеприятни неща Но все пак, нека да видим фактите и истината (с цитатите от онова време - цитират се публикациите на водещи икономисти,общественици и на управляващите) за българския стопански 20 век. Дължа го на останалите съфорумци В тази връзка: Румен Аврамов доказва че българското стопанство през целия 20 век се характеризира с: кооперативизъм (моя забележка: версус публична акционерност и либерализъм); корупция; и етатизъм (моя забележка версус либерализъм) като етатизмът се развива като държавна идеология след преврата през 34 година. (и да също така - в публичното пространство частникът е мразен и преди 44 година) /Моя забележка: в този ред до 44 година в България има "квазикапитализъм", за мен лично капитализмът е либерален/ Ето я книгата: http://www.cls-sofia.org/bg/books/the-economic-20th-century-of-bulgaria-30.html

Алабалистичните обяснения и политическата демагогия и тук са множко (при някои от постоввете постове) Фактите (от изследванията на нагласите) са следните: 1. Яявлението е ново - касае само определена възрастова група - поколението родено и отрасло при т.н. "социализъм" е със съвсем други нагласи - то поставя работата и ученето високо , ("средното" поколение - като мен например)- така че т.н. "социализъм" няма връзка със случая Галахад може си разправя всякакви политикански приказки за 5 годишни - но обективно т.н. "социализъм" никога не е пропонирал да не се работи или да не се учи , т.е никога не е пропонирал или облагодетелствал нагласи към мързелуване т.е. за да е създал някакви промени в нагласите Ще го кажа пак дано го разбере: и при т.н. социализма бяхме бедни, бедният човек не може да си позволи да мързелува или да не учи (има го елементът "учи за да не работиш", то е част от цялото, но не трябва да се спекулира с него- вижте делото на т.н. български читалища) --------------------------- -------------------------- По въпроса с отношението към труда при българите - /Забележка: в цитатът от заглавната страница се говори за мързелуване, мързел, а "Отношението към труда", и "Отношението към мързелуването" са различни, некорелиращи нагласи, така че търсенето на обяснения в тази насока е не е достатъчно коректно ,ако не е политиканстване/ Отношението към труда и преди "соца" е ниско, И преди "соца" с труд обикновеният принципно работлив човек рядко може да забогатее, Обикновено забогатяват хората с връзки, забогатяват само избрани хора, и не е задължително да са били честни и трудолюбиви предприемачи (четете например "Стопанския 20 век" на Румен Аврамов), /Затова и българите мразят богатите и успелите- защото не вярват че тези са успели с честност и честен труд да се издигнат - (вижте кога е писана "Приказката за стълбата")/ ------------------------ И така какви са причините 22 процента от 15-24 годишните да не искат да работят и учат: Те са комплексни (както всичко в науката) 1. Има отпаднали от системата (с 55-годишни даскалки, за които децата са "кани", които трябва да наливат със знания, и при система която плаче за реформи - нищо не става , вижте какво е дискутирано в темите за образованието във форума) 2. Има такива които са на издръжка на родителите си (като мои племенник) 3. Има демотивирани /Забележка: Българинът не е свикнал да се конкурира, не е свикнал че ще има губещи и печеливши-(това го поазват всички изследвания) и за нежелание на политиканите във форума = тези нагласи са отпреди соца- Нормално българите произлизат от едно селско, аграрно и егалитарно/патерналисточно икономически общество - "соца" просто "отрази" тази култура./ ПС. Мнението че нагласи не се променят за по-малко от 4 поколения не е мое (условно се приемат 100 години). Това е лема в науката. Ще помоля юристите тук - основно Галахад, които не са прочели и един ред по/от полето на т.н. "съпоставителна културология" и социологична психология да се държат етично. Етичен принцип във форума е когато не си чел нещо, да питаш, а не да демагостваш (форумът не е съдебна зала, и юридическата етика и морал нямат място тук... и в живота)

Супер Снимка на първия събор на Рожен от 1898 година Кадри от откриването на събора през 2000 година http://bulevard.bg/videos/2952/unikalno-prezidentat-v-duet-s-valya-balkanska Снимки на събора от "птичи поглед" (снимани са от дронче) -2015 година https://www.google.bg/search?q=%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD+%D1%81%D1%8A%D0%B1%D0%BE%D1%80+%D0%BE%D1%82+%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B8+%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%B4&espv=2&biw=1280&bih=909&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CB4QsARqFQoTCLur9OTZ88YCFYSOLAodY84N6A#tbm=isch&q=%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD+%D1%81%D1%8A%D0%B1%D0%BE%D1%80++%D0%BE%D1%82+%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B8+%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%B4

Vorfi, "оливаш" се с тенденциозност Защо мислиш, че съборът някога не е бил комерсиален, нямало е бира, скара, чевермета и фолк, и не е имало задръствания ???? Оплакванията и обвиненията, че нямало организация на движението са тенденциозни и смехотворни..Няма откъде да се намерят, и не могат да се намерят пет хиляди полицаи и охранители, които да са на всеки метър, по всяко време (беше фрашкано с коли и хора по поляните и пътищата в околност от четири пет километра от мястотъо на събора - аз това го видях когато се качих/качвах до обсерваторията).. Културата на водачите да не кажа е засрана, то не е на ниво..Самият репортаж го илюстрира, с тези водачи, които паркират където им е удобно - без да се съобразяват нито с правилата, нито с нуждите на останалите! И, спокойно, не драматизирайте толкова моля - в Гърция е много "по-зле" в движението пътищата и паркирането (в Солун съм виждал паркирани на платното една до друга леки коли -пълен шок за всички участници в движението) Ако пък отидете в Бомбай- шокът ще е по-голям Хайде сега, щом Алвата не забранява събора, всичко е ОК..

Бих желал темата да се развие общо около съдебната реформа и правосъдната система. Може би като частен случай, искам да изкажа едно мнение. Днес се рових в съдебните решия на ВАС по трудовоправни спорове.(КТ) Направи ми впечатление в много от решенията ВАС/ВКС отменя решения на на първоизнтанционни съдилища (в някои от случаите се отменят решенията на две предишни инстанции). От тези слуаи добивам представа за това, че често тези съдии, които съдят в първоинтанциооните съдилища са недостатъчно компетентни. Има ли нещо вярно в това? Обществото нямаме интерес от безкрайни дела, претоварени съдилища, "криво съдене" и увеличени разходи за правосъдие, нали така? Има ли начин да се прави подбор на съдиите ("тоя става, тоя не става*)? Какви са критериите за оценка на техния професионализъм - за това че не "съдят криво"? Как стои въпросът с тяхното обучение с цел повишаване на квалификацията им и професионализъм - в посока на "право съдене" Аз не съм юрист, но работя с директиви, наредби и стандарти,и не мога да си представя, че някой съдия (на когото които това му е работата) може да тълкува и имплементира погрешно условно казано -ясния и буквалния КТ. Визирам тези казуси и решения: http://www.balans.bg/%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%8A%D1%87%D0%BD%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B8/66-kodeks-na-truda-kt/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B2%D0%B0%D1%81/

Съборът на Рожен:след 9 годишно прекъсване: -посетен до днес (включително) от повече от сто хиляди човека; -сергии и игри за всички, включват се калайджиите продаващи ръчно изработени родопски изделия; (логично- вече почти не са останали българи и българки, които се занимават с ръчни занаяти- направа на чанове или плетене и направа на разните изделия) -разнобразна програма - песни, хора, конкурси, шоута, представления и изложби; (с тотална излагация на БГ- киноложката гилдия, и разбиването и от украинци и руснаци) -породисти кучета, коне, магарета и овце -бира, скара, безалкохолно и сладолед за будуна.... и препълнени и изпоцапани химически тоалетни, с които хората от поддръжката не успяват да се справят достатъчно бързо и адекватно -прилична организация (визирам поддръжката на тоалетните, и липсата на указаващи надписи и означения) -добра организация по отношение на десетките хиляди автомобили. (забележка: голяма част от тях са паркирани и наредени "по германски" по ливадите - хората са там през всичките дни на събора и спят по палатките си) Общо взето "бива", както се казва.. Не съжалявам, че посетих събора. (Километрите от разклона на Рожен до обсерваторията са пет - но ако се смята разстоянието по преките пътеки, и това не го пише на табелата на разклона. Ако решите да ходите пеш, имайте предвид, че няма да ходите един час , а поне час и половина по шосето, защото разстоянието от разклона на Рожен до обсерваторията е 8 километра по шосето) В статията по долу има новини за събора (пише, че се очаква половин милион да посетят събора, аз не съм убеден че това ще се случи) http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=4876918

Офф, това изобщо не е вярно - българинът и с "комунизъм" и с "момунизъм" е работлив, но никога не е поствял труда виско в ценностата си система. Никога в последните 500 години преди "комунизма" българинът (в голямото си мнозинство) не може да забогатее с труд - забогатява поради прищевките на властимащите, или поради връзките си тях, Дори тези, от обикновените хора (хората без връзки и ппоекции) които са работили повече, са били прецаквани повече от бабаити/кърджалии, и от властта (бирниците), и са били остракирани от съседите си.. (Трябва да приемем че българите да са били с наполовина орязън мозък, че да са поставяли труда високо в ценностата си ситема) И още нещо, което никога не разбираш и не запомняш (обяснявам го лично за теб за 4- 5 -ти път на теб, не те разбирам защо не го схващаш?): : Българите не обичаме нито труда (поради определени причини); Нито ценим свободното време и почивката/мързелуването (това показват данните от изследванията) , защото сме остракивани ако мързелуваме, защото не се разбираме/не сме щаслтливи със семействата си,защото сме бедни.. И тъй като повече мразим да мързелуваме, отколкото мразим труда, то се оказва че ние работим много (поставямеработата на първо място, независмо от "комунизъм","момунизъм" (за разлика от норвежците, шведите и англосаксонците,които ценят както труда, така и почивката) Демек Ние не обичаме труда (и го поставяме много ниско в ценностата си система), но тъй като още по-ниско поставяме мързелуването/почивката, и времето прекарано със семействата -то затова сме работливи (комунизъм,момунизъм, това не променено) ---- За гърците - leisure-ът е толкова важен, колкото и при ...скандинавците и британците, Гърците са "мързелива или купонджийска култура" , така да се каже, но не обичат труда колкото скандинавците и британците: Вижте тук, в таблица 3 Demographic trends, young people’s attitudes towards marriage and socio-economic changes related to family formation in Greece and in Selected European Countries: A comparative analysis based on official and survey research data https://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=26&cad=rja&uact=8&ved=0CEEQFjAFOBQ&url=http%3A%2F%2Fijcst.journals.yorku.ca%2Findex.php%2Fijcst%2Farticle%2Fdownload%2F31105%2F28542&ei=CCiiVYjVG6SxygO52YS4Cg&usg=AFQjCNFGKb5_HgtSFV-rbsVoVTa5i1A4Pw&bvm=bv.97653015,d.bGg Също така вижте и фигури 5.4 и 5.5 тук: http://www.tarki.hu/en/research/european_social_report/monostory_eng_2009.pdf ------------ И за "комунизмът" Момчета хайде стига с тези фантазии и евтин популизъм де (айде кажете нещо умно в този подфорум, за да ме изкефите) "Комунизмът" не може да създаде никакви нагласи "за труда" или "против труда" , "за мързелуването" или "против мързелуването", защото нагласите се създават за поне за 3-4 поколения, и не е създал такива . Нито ГДР-рейците са станали мързеливи, или по-малко ценящи труда, нито узбеките, нито казвказците, нито.. нито...Схващате ли вече?