nik1

За българи и авари е ясно - живеят с околното население, използват славянска пехота и т.н. Българите използват славянска пехота за първи път в тази битка. http://www.bulgaria-is-alive.com/armia-6.html Ако обърнеш внимание на АВР (доста обсъждан в тази тема) ще видиш учудващо аграрна кратина. Вярвам на анализите на Плетньова, а не на обсъжданията и "картинките" предствяни по форумите, още по-малко когато се отнася до култура, на обсъжданията в българските форуми. Сега гледам, че един декар стига за 5 коня на ден, При 60 000 бойни коня това са 12 кв км. Поне още толкова трябва да са стадата, от които се набират тези коне, значи към 25 кв км на ден. Това прави около 10 000 кв км годишно. Май трябва да се въртят пасищата през няколко години, значи като абсолютен минимум за 15 000 степна конница трябват към 30 000 кв км безлюдни пасища. Много ми се вижда - 1/3 от сегашната българска Поне още толкова трябва да са стадата, от които се набират тези коне, значи към 25 кв км на ден. Възможно е но не е задължително, ако приемем че конете са отглеждани като бойни, а за другите нужди са отглеждани волове/говеда.. 12 кв.км х 365 дни = 4500 кв.километра са необходимите пасища за 60 хиляди коня (4500 кв.км или повече) 4500 кв.километра х 3 (пасищата се "въртят" както казваш)= 13 500 кв.километра (13 500 кв.км или повече) Тази площ се равнява на около 1/12 (1/15) част от територията на България преди 803 година, (и около 1/25 (1/30) част от територията след 803 година)

Нали искаше изследвания!? За панонските и дунавските лесостепи, или какво? (за които каза че не си се интересувал) Какви изследвания на разчети да ти дам? Откъде да ги взема изследванията за "дунавско-прабългарските разчети"? Казваш ли ми че не си "чувал"/чел за "логистиката" на аварите, на печенегите, на куманите, на монголите (тези които разбиват унгарците през 1241 година, със сигурност войските им са с численост повече от десет хиляди)? Мисля че има достатъчно извори и изследвания (вижте Плетньова, "От кочевий к городам". ) за цялостната стопанска култура, военна такава на последните; Ако ти приемаш че българите в началото на 9 век са уседнали аграристи (променили са стопанската си култура), или са променили тактиката си, смятам, че ти трябва да докажеш (за мен поне) тезата си. ВОЕННАТА ТАКТИКА НА БЪЛГАРИТЕ VІІ–ІХ В. по данни на наративните извори (Живко Жеков) http://www.bulgaria-is-alive.com/armia-6.html Ето извори за куманите: http://www.promacedonia.org/vz2/vz2_prit_13.htm Солунскиятъ митрополитъ Е в с т а т и й († въ 1192 или 1194 г.) въ своята речь къмъ Исаака II Ангелъ, казана въ Пловдивъ въ 1191 година, дава следната характеристика за куманитѣ. „Тѣ сѫ народъ, който не е заседналъ и не е на постоянно мѣсто, и не умѣе да заселва, и затова той не е гражданственъ; той се стреми да завладѣе всѣка страна, но нито въ една не може да заседне и затова е многоблуждаващъ. Тѣ сѫ хвърчащи люде и затова мѫчно се забелязватъ; тѣ нѣматъ градове, нито села, затова ги придружава дивотията. Не сѫ такива дори орлитѣ, плътояденъ родъ и отъ всички мразенъ; такива сѫ негли грифоветѣ, които благодетелната природа е отстранила, както и скититѣ, въ необитаеми мѣста. Вълчи обичаи възпитали такива люде, защото дръзкиятъ и лакомъ вълкъ лесно се обръща въ бѣгство, когато се появи нѣщо страшно. И скитската тълпа не бърза да се впуща напредъ и, следъ като се извие, ако нѣкои биха се противопоставили по храбрость, тя си обръща погледитѣ назадь и почва да бѣга. Докато е билъ наблизу, ето го веднага отстѫпилъ. Ограбилъ и, преди да напълни рѫцетѣ си, хваща се за юздата и подкарва коня си ту съ петитѣ, ту съ бича и въ бѣгството се предава на вѣтроветѣ, както и самъ се хвали, че ще полети по-скоро отъ ястребитѣ. И едвамъ се мѣркналъ, и ето че се скрива оть очитѣ на гледащитѣ” -- Не по-малко интересни сведения ни дава и Н и к и т а А к о м и н а т ъ за куманитѣ. „Орѫжието имъ, пише той, съставятъ стрелникъ (колчанъ), покаченъ отстрани на кръста, кривъ лѫкъ и стрели; по-нѣкога обаче употрѣбяватъ и копия и съ тѣхъ действуватъ на война. Единъ и сѫщи конь и носи скита презъ време на тежка война, и го снабдява съ храна, следъ като бѫде срѣзана вената му; ако е пъкъ кобила, то, казватъ, тя удовлетворява и скотската страсть на варварина. Мешиненъ мѣхъ, напълненъ съ сѣно и тъй добре съшитъ, че не прониква нито най-малка капка вода, набързо приготвя за скититѣ преминаването на рѣката. Скитътъ възседне такъвъ единъ мѣхъ, привърже го о конската опашка, туря върху него седлото и всички военни принадлежности, и по тоя начинъ, ползувайки се отъ коня при преминаването, като отъ корабъ съ платна, лесно преминава цѣлата широчина на Дунава” [1]. За нападенията на куманитѣ сѫщиятъ Никита ни съобщава следното: „тѣ обикновено се нахвърлятъ върху противницитѣ си, засипватъ ги съ хиляди стрели и удрятъ съ копия, но следъ кѫсо време промѣняватъ нападението на бѣгство и почватъ да подмамватъ неприятеля да се впустне подиръ тѣхъ; после изведнажъ се обръщатъ съ лицето къмъ настѫпващитѣ, хвърлятъ се върху тѣхъ по-бърже отъ птици, които порятъ въздуха, и пакъ влизатъ въ бой съ ново юначество и съ по-голѣма отъ предишната храбрость” [2]. Сѫщо такива сведения за живота на куманитѣ ни дава и Робе р т ъ д е К л а р ѝ, който описва 4-я кръстоносенъ походъ като участникъ въ него. Той пише: „И тъй ще ви кажа, какви хора сѫ тия кумани. Това е едно диво племе, което нито оре, нито сѣе, нито има колиби или кѫщи. Тѣ иматъ плъстени палатки — живѣлища, въ които се криятъ; проживяватъ (хранятъ се) съ млѣко, сирене и месо. Въ тая страна има толкова мухи и мушици, че тѣ не смѣятъ да излѣзатъ отъ палаткитѣ си и дори късно презъ зимата. Зиме тѣ излизатъ отъ палаткитѣ си и отъ страната си, за да правятъ нахлувания (за грабежъ), та ще ви кажа, какво правятъ тѣ. Всѣки отъ тѣхъ (куманитѣ) има отъ десеть по дванайсетъ коня, и така тѣ ги обучили, че ги придружавали навсѣкѫде, кѫдето искатъ да ги закаратъ, и се качватъ ту на единъ, ту на другъ конь. Всѣки конь презъ време на походъ носи на муцуната си по една торба, гдето му е храната (viande), и коньтъ яде, като следва господаря си. Тѣ не преставатъ да скитатъ и денемъ и нощемъ и препускатъ тъй усилено, че взематъ за единъ день и за една нощь шесть или седемь или осемь преходи. Докато така пѫтуватъ, нищо не натоварватъ, нито взематъ съ себе си, преди да се върнатъ; но, когато се връщатъ, задигатъ плячка, откарватъ хора и изобщо взематъ всичко, каквото могатъ да хванатъ. Тѣ се обличатъ въ овча кожа и носятъ лѫкъ и стрели. И първото животно, което срещнатъ сутринь, каквото и да е то, гонятъ го презъ цѣлия день [1]. ---

Пашата е била достъчна за тaкъв тип мероприятия* (войни, набези, "рейдове"), и очевидно е имало достатъчно ливади и затревени площи , където конете на въпросните, са пасли в мирно време. *Освен ако не приемем , че въпросните (плюс маджари) при заселването си, или инвазията си, са носили фуража за конете си /за мен такова допускане е малко вероятно/ Ето няколко публикации: http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:7J8f04HegxgJ:www.rec.hu/ipa/doc/poster_paper.doc+Pannonian+forest-steppe&hl=bg&gl=bg&pid=bl&srcid=ADGEESj2RYchRl40MlJo8DU_21zhqqDfANr-Yi-g0cQCaOImTy-AWLnOhyQfjsS_e0Wu50L6SOmDeg-RLyaGDGwgdgkGzF1VGSCvun2n0effKpMMQxWu53qUVoLtNve709cvrgtgsnYB&sig=AHIEtbSV1CN9_T0qbMNb7DT8BagSaAaI_w http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=pannonian%20forest-steppe&source=web&cd=6&ved=0CEMQFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.rec.hu%2Fipa%2Fdoc%2Fposter_paper.doc&ei=GqmmTqaqD8WVswa1scXQDQ&usg=AFQjCNFyP4HejXbAWwugyIbrc_qKbZbp1w&cad=rja http://actazool.nhmus.hu/48Suppl1/fekete.pdf http://www.landscape-europe.net/files/295-308%2520correctie.pdf http://www.steppe.at/downloads/Trockenrasen_Ungarn.pdf http://books.google.bg/books?id=vMTCbd_7qWUC&pg=PA77&lpg=PA77&dq=Pannonian+forest-steppe&source=bl&ots=QabMzNp2X1&sig=lOx24O4T0Syz6GogXynkG3OtyZg&hl=bg&ei=GqmmTqaqD8WVswa1scXQDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CFQQ6AEwBw#v=onepage&q=Pannonian%20forest-steppe&f=false http://geopark-bg.com/e_16.html Flora and vegetation life According to the botanical – geographic partition of Bulgaria the area of Geopark “Iskar-Panega” falls in Evro-Asian steppe and steppe and forest steppe area, Illyrian province, Pred-Balkan Range, Troyan-Tarnovo area.

В лесостепната част на Европа /вкл и този региони/ е имало паша: Пашата очевидно е била достатъчно за аварите, за прабългарите http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=10703&view=findpost&p=144468 , за маджарите, за печенегите, за куманите..

Каква прилика ? Interbreeding hypotheses Main article: Neanderthal admixture theory Reconstruction of a neanderthalian child An alternative to extinction is that Neanderthals were absorbed into the Cro-Magnon population by interbreeding. This would be counter to strict versions of the Recent African Origin, since it would imply that at least part of the genome of Europeans would descend from Neanderthals. The most vocal proponent of the hybridization hypothesis is Erik Trinkaus of Washington University.[73] Trinkaus claims various fossils as hybrid individuals, including the "child of Lagar Velho", a skeleton found at Lagar Velho in Portugal dated to about 24,000 years ago.[74] In a 2006 publication co-authored by Trinkaus, the fossils found in 1952 in the cave of Peștera Muierii, Romania, are likewise claimed as hybrids.[75] An estimated 1 to 4 percent of the DNA in Europeans and Asians (i.e. French, Chinese and Papua probands) is non-modern, and shared with ancient Neanderthal DNA rather than with Sub-Saharan Africans (i.e. Yoruba and San probands).[76] Genetic research now confirms that non-Africans are part Neanderthal,[77][78] due to interbreeding between Neanderthals and the ancestors of non-Africans in the Middle East.

http://money.bg/news/id_939884010/%D0%91%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%A1%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B8_%D0%BE%D1%82_%D0%95%D0%A6%D0%91_%D1%81%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%B0_%D1%87%D0%B5_%D0%B5_%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE_%D0%B4%D0%B0_%D1%81%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%83%D1%81_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE_EFSF_%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B0_ Бини-Смаги от ЕЦБ каза, че е трудно да се постигне политически консенсус относно EFSF фонда или за т.н. "голяма базука" (за по-мощен Европейския Спасителен Фонд). Според него, все още мнозина мечтаят за "дисциплинирано и методично" преструктуриране на гръцкия дълг, но реакцията на постигната сделка по гръцкия дълг от 21.07.11г. показва, че реалността е доста различна. Бини-Смаги посочи, че преди навлизането в катастрофален сценарий, задлъжнелите страни би трябвало да работят усилено за приватизация или чрез деблокирането на правата за собственост. Той каза, че колкото по-малко пари на данъкоплатците се изразходват в началото на заразния ефект от дълговата криза, толкова повече пари на данъкоплатците може да се наложи да бъдат изразходвани в крайна сметка. Смаги отбеляза, че паричната политика на ЕЦБ се отнася за Еврозоната като цяло и не може да бъде използвана за финансиране на правителствата. "Не може да има подобрение в страните и тяхната фискална дисциплина чрез лесно преструктуриране на техния дълг", каза Смаги от ЕЦБ. Той посочи, че критериите от Маастрихт не предвиждат ситуация, в която дадена страна-челна на Еврозоната би изгубила своя достъп до дълговия пазар. Според Бини-Смаги, т.н. участие на частния сектор в преструктурирането на дълга (визирайки Гърция) автоматично размива разграничение между платежоспособност и ликвидна криза. Той смята, че по-силното общо управление в Еврозоната може да изисква промени в Пакта за стабилност и Растеж. Според Смаги, националните финансови министерства са отговорни за гарантиране, че банковата система в дадена страна е подходящо капитализирана. Той каза, че по-високия капитал в банковия сектор може да помогне за редуциране на отрицателната обратна връзка между суверенния дълг/дългови книжа и банките (б.р. връзката, при която при напрежение върху суверенните дългови книжа има негативен ефект върху банките притежаващи такива активи). Бини-Смаги смята, че "размерът на EFSF фонда трябва да бъде пропорционален на системния риск с който ние може да се сблъскаме". В заключение, Бини-Смаги от ЕЦБ каза, че ако Еврозоната не успее да осигури (утре) убедително анти-кризисно решение, всичките части на Съюза ще бъдат много тежко засегнати. -------------------- http://money.bg/news/id_870238542 Няма да има решение на дълговата криза в еврозоната, а фалитът на Гърция е неизбежен, смята международната рейтингова агенция Fitch, цитирана от БТА. Оценката е направена по повод на утрешната решителна среща на върха на европейските ръководители в Брюксел, на която ще се търси решение на дълговата криза в еврозоната. Европейската рецесия изглежда все по-възможна, смята Fitch, прогнозирайки, че фалитът на Гърция е неизбежен, тъй като страната е неплатежоспособна. Бързо решение няма да има, независимо от това какво ще излезе от срещата на върха утре, пише американският в. Wall Street Journal, позовавайки се на Тони Стрингър от агенция Fitch. http://money.bg/news/id_1062774701/%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B8_%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B4%D0%B0_50_%D1%88%D0%B0%D0%BD%D1%81_%D0%BE%D1%82_%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_UK_%D0%A1%D0%90%D0%A9_%D0%B8_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0 Известният икономист Нуриел Рубини каза, че сега има около и над 50% шанс, че най-големите в света развити икономики в т.ч. тези на САЩ, UK и Еврозоната, може да се окажат в нова (втора) рецесия. Рубини предупреди, че проблемите в Еврозоната са хронични и каза, че втората икономическа рецесия в региона вероятно дори вече е стартирала. Той посочи, че най-големия риск за заразния ефект на дълговата криза в Еврозоната и риска от неконтролиран суверен фалит (визирайки Гърция?) биха били в размер, който би засенчил фалита на американската банка Lehman Brothers от есента на 2008г. (който фалит стартира официално и глобалната финансова криза и последвалата рецесия). Рубини добави, че Еврозоната се нуждае от много по-голяма фискална интеграция за да предотврати бъдещи подобни кризи. "Има значителна вероятност, че ще има още една рецесия в най-развитите страни в света", каза Рубини в своя днешна реч. Според него, Китай е изправен пред риска от т.н. "твърдо приземяване" на китайската икономика в идващите няколко години, но той въпреки това очаква търсенето на суровини да остане в силно. --------------------

Тестът очевидно дава съвсем ясен отговор за твоите нагласи. Щом като можеш да отговориш и по трите начина на въпросите, и/или въпросите за теб са спорни, това значи еднозначно че си "според зависи"(типичната центристка позиция), демек - ти си центрист

"Можело" значи да се мисли, и да се пише "разумно" :).

Задаваш много добър въпрос според мен. Първичната ни култура е много далече от тази първична култура, която е в основата на западната цивилизация, но въпреки това, смятам че сме част от западната цивилизация (озападнени сме): ценностите (включаващи демокрация, национализъм, атеизъм/секуларизъм, пазарна икономика), нормите, и институциите са типични западни. <<И двете понятия (култура и цивилизация) включват „ценностите, нормите, институциите и начините на мислене, на които поредицата от поколения в дадено общество придават първостепенно значение>> Имануел Уолърстейн -- Дефиницията на Ада Боузман за това що е цивилизация също е подходяща смятам (поне аз я изполвам) - със забележката, че може би трябва да се абстрахираме от първичната култура, и да говорим за вторична, или третична такава: <<специфична концентрация от светоглед, обичаи, структури и култура (както материална, така и духовна), която формира определено историческо цяло и която съществува наред (макар и невинаги едновременно) с други разновидности на този феномен.>> Adda B. Bozeman, "Civilizations Under Stress" http://www.vqronline.org/articles/1975/winter/bozeman-civilizations-under-stress-reflections/ ---- Обща забележка: Много приказки се изписват и изговарят (за леви, за марксисти) в двете теми за Буковски.. /аз лично съм крайно десен в икономическо отношение, и ляв в отношение "лична свобода", демек съм "либертaрианец", ако има значение http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6791&view=findpost&p=174036 / ; Вижте сега, факт е че Европа строи социализъм от 30 години, /скандинавците- от поне половин век, или, дори - от годините преди ВСВ/ Каква е причината за това? Никой персонално не е виновен за това - нито Маркс (той е рожба на тази западна култура), нито левите им партии, /то десните им партии са икономически леви!/, нито някакви брадати конспиратори (интелигенти) в университетите в САЩ.. Причината за това за мен и за интересуващите се от култура (тези във форума), е пределно ясна и проста (като футбола е - проста игра за интелигентни хора): причината е в развитието (нещо като "бурно") на индивидуалистичната култура, и съответно на индивидуалистичните ценности, през втората половина на 20 век.. /Минков дава пример и със САЩ : През последните години САЩ за започнали да ценят живота не само на своите войници, но и враговете си. Което е нещо немислимо за родовите култури, където животът на чуждите, на хората извън "родата", клана, няма голяма ценност../

Вижте, сега на връзвайте толкова на приказките на първия източноеврепеец, които си е дошъл от Англия, или САЩ.. Нашите (източноевропейските) култури са женствени/меки, и за нас (мъжете) е малко или много плашещо и непонятно как една жена може да се държи като "мъж", демек да е напориста, борбена (което е горе долу нормално за мъжествените/твърди, и индивидуалистни култури).. Упс, за малкио да изпусна да напиша "мъжете" (след "нас"), и щеще да стане каквото ще стане..:) Аз предупредих "Дорис"(и Пандора го знае де), че макар и джентълмен, съм шовинист, да не се стряска толко от мен; най-доброто ми качество, е че си знам че си знам добрите и лошите такива)

PS Корелацията между расизма и "родовостта" е силна; Расизмът има слаба корелация със степента/индексът на "тревожност" (Uncertainty avoidance по Хофстеде). Например Франция, е сравнително безродова страна/култура, но е в горната част на класацията по расизъм. Има и допълнителни фактори, които влият върху расизма, един от тях е дали обществата са мултирасови. В мултирасовите обшества хората от другите раси се приемат по-лесно. Пример е Русия, страна с висока степен на родовост , и с близки до нашите измерения за другите особености на културата (в 8 -дименсионалния модел), но с по-слаби расистски нагласи от тези в България (в едно изследване беше класирана много по-назад от България); Бразилия, също родова култура, е със слаби расистки нагласи. В това изследване на World Value Survey, сме на трето място в Европа по расизъм. В най-долната част на класацията са безродовите страни/култури (вкл. и някои родови, но мултирасови) , в горната част - са родовите култури.. http://davidemanuelandersson.wordpress.com/2009/04/20/racism-xenophobia-linguistic-chauvinism-and-religious-intolerance-around-the-world/ Може да се види и следното интересно изследване: Най-значителни са процентите на хомофобите в родовите страни/култури, най-ниски в безродовите.. http://davidemanuelandersson.wordpress.com/2009/04/20/another-look-at-neighborly-intolerance-from-andorra-to-jordan/ Мога да предположа че тук има известно усилване или отслабване на връзките (които са причинно-следствени както казах по-горе), поради влияния на други културни особености (мъжественост/твърдост на културата, тревожност, но за това друг път) общо взето в русия хомофобията е силна (Думата "педераст" се изпозлва за обида в руския, българския, македонския - самият език, заглавие на статията показва какви са нагласите на автора)

Нашата култура е също със сравнително висока степен/индекс на родовост ("колективизъм" по Хофстеде). Тази особеност, и както и повечето, се променят бавно. Сега, в момента, културата ни е по-малко родова отколкото е била да кажем преди 40 години, но все още е повече родова, отколкото повече безродова ("индивидуалистична"). Преди 40 години, демек преди последната вълна на "огражданяване"/"опанеляване", връзките в родовете и роднините в България са били много силни. Всъщност "бяха" - аз лично съм израснал в типичната българска "къща"/"двор" от старите времена , в която е живеело повече от едно семейство - живял е един цял род. Такива бяха и къщите на съседите в квартала..

Какво искаш да кажеш?

Това е само твое мнение. Има си и други начини, както пиша по-горе..

Някак си лесно депортацията става геноцид. Да България е извършила тази депортация, но не и самия геноцид. Депортацията към местата за изтребление е част от целия процес на холокоста, така че смятам организаторите, и извършилите депортацията се явяват участници или съчастници в геноцида.. Глупаво е да спорим могли ли са били да бъдат 'изтъргувани' тези животи. Предполагам отговаряш точно на мен.. Какво е "глупавото"? Сигурно са могли с 5-6 дивизии на Източния фронт или със средства способстващи избиването на две три дивизии на Съюзниците. Предложим съм друг вариант, що не коментираш него? Сто пъти се повтори, че тези клети души не са били български граждани, как тогаз да се спасят Ей така на: като се "купят" (или предположат поне - за опита) с пари.. С техните пари, и парите от техните имоти, които държавата на която не са граждани слага ръка, Или алтернативно - като се купят с парите на българите, които са готови да за тях. Варианти, разни С ОПИТВАНЕ И ПИТАНЕ ДО ЦАРИГРАД СЕ СТИГА - САМО МЕРАК ДА ИМА, И ЗА ПИТАНЕ НЕ ОКУПИРАТ] - както се казва. Има политици, има адвокати, можело е да се измисли някакво предложение в писмен вид (НЕ Е НАПРАВЕННО, НАЛИ НЕ БЪРКАМ?), само че мерака е бил друг (ДА СЕ ЛАПНАТ ПАРИТЕ НА ЕВРЕИТЕ) Ако цената на окупацията на България е била тези евреи, да струвало си е да се приеме. Тази хипотеза няма как да се докаже. ЕДНА ТЕЗА ОБАЧЕ Е ПРОВЕРЕНА ОТ НАРОДНАТА МЪДРОСТ - ЗА ПИТАНЕ НЕ ОКУПИРАТ Не съм се съмнявал в това каква позиция ще вземеш и коя хипотеза ще приемеш, благодаря че не ме разочарова! И не само окупация, тя може да стане и с изцяло фашистки преврат и детрониране на царя, както и с отстраняване на всички нефашистки елементи в лагерите, а заедно с тях и евреите БГ граждани, както и пращане на войски на изток. Желаещи е имало, възможности тоже, съпротивата е била прекалено слаба, е те тогаз щяхме да видим де зимуват раците. А така, виж ми по горния пост!

"+"!

Според Perkunas, думата "пес" има шанс да е стара иранска заемка на общославянско ниво около началото на новата ера и да произлиза от сарматоаланското fus/fys "овца".

Някои обощения на последните тезите , и личното ми мнение и забележки: Тезата германците са щели да ни окупират, ако не им дадем евреите от новите територии, остава "висяща" и неаргументирана..Евреите от старите територии не заминават за Треблинка, и никои не ни окупира. /Тезата трудно може може да се докаже или отхвърли/ Тезата че имало вероятност германците да ни окупират заради това за мен е също подвъпросна. Тезата на Стотинка (Ром) че геноцидът е допустим от морална гледна точка, когато тези които го провеждат, имат разбирането за неговата правилност, рационалност, и полезност оправдава всички видове генозид, етноцид, тоталитаризъм и кво ли не.. (Ясно е де- пак побългарихме нещата, демек направихме двоен стандарт) -- КГ125 зададе един интересен въпрос, можело ли е да бъдат спасени евреите от новите територии? Аз бих задал въпроса правени ли са опити от Борис да бъдат спасени евреите от новите територии? Мнението ми е: Евреите от новите територии са можели да бъдат "изтъргувани"/"купени" (както всичко на този свят), или поне - можело е да бъде направен опит да бъдат "изтъргувани"/"изкупени" с имотите и парите, които българското правителство (България) конфискува от тях..(демек, "ето ви нашия принос за победата") -- В тази връзка": http://www.promacedonia.org/rami/h_bojadzhiev_evrei.html#2. Това е текстът на телеграмата № 1769 на Лютер до германската легация в София: „Взимайки предвид разискването тук, нареждам да влезете във връзка с българското правителство и разговаряте по депортацията на евреите в съгласие с мерките, взети от българските власти. Ние сме готови да приемем тези евреи. Предстоящата депортация на евреите от Румъния ще улесни технически двете операции. За да се улесни законното разпореждане с имотите на депортираните евреи, препоръчва се последните да бъдат лишени от поданство. С оглед на имуществата, които евреите ще оставят в България, и големите разноски, които ще се поемат от Райха, предлага се те (българите — б. м.) да участват в разноските (по превоза — б. м.) в размер на 250 райхсмарки на човек. Според начина на реагиране към това искане можете да добавите, че ние сме готови да поставим на тяхно (българско — б. м.) разположение един от нашите специалисти по еврейските въпроси, който работи в чужбина.” -- От статията "Унищожените евреи" от Иван Генов (същият Иван Генов,който написа статията за Лиляна Паница, цитирана преди) http://www.mediatimesreview.com/june04/jewish6.php "С изселването на евреите българското правителство преследва преди всичко материални интереси, изразяващи се в намерението имуществото на изселените евреи да бъде предоставено на надеждни българи, с което последните ще бъдат задоволени и едновременно с това размирните евреи в новите български територии да бъдат подменени с българи. Няма съмнение, че българското правителство е готово да изсели евреите, живеещи в стара България."

Ако ти намираш действията на Борис за "правилни", и политиката за "правилна", можеш да говориш само от свое име..Казвам демек, "редно" е да не правиш изявления от името на всички българи, и да не вменяваш вина на всички българи.

Пич, моята е ясна: Ако падна на нивото на палачите си, или стана като тях (например сърбите) - каузата ми е дискредитирана Вие младите и хората, дето май нямате нито казузи, нито принципи - му мислете!..Същото се отнася и за перебоядисаните сини (като гледам има и такива които пишат във форума) Златното правило не е "шоколад" или "либералност" (може и така да е), а е нещо универсално, и проверено (затова се нарича правило): Фердинанд искаше да лапа до безкрай (вече бяхме взели лъвския пай), не изчака арбитража, ама започнавойна с Гърция , и Сърбия (Събрия добре, ама защо с Гърция, след като бяхме прилапали всички полугръцки територии извън Атика )и ни хвърли в такова салтомортале, че си чупихме врата, и после ядохме толкова бой, колкото никой не е ял.. Борис реши да скача на целия цивилизован свят, та никои не искаше да се застъпи за нас (никои не го интересуваше и най-малко), когато македонските българи ги отродяваха.. Сърбите много скачаха, ама най-накрая изядоха дървото.. /Само съжалявам, че българските самолети не бомбрадираха Белград заедно със самолетите на НАТО; сигурен съм че ако сърбите бяха на наше място, биха бамбардирали София!/; Аз лично, смятам, и не само аз, че Сърбия трябва да бъде поделена меджу Хърватско и България; /демек "боя и не е свършил" /

Първо германците през 43 и 44 могат да си правят, каквото си поискат с нас. Недобра демагогия, или не знам как да нарека това Германците имат 20-хилядна войска в България, и по-многочислени контингенти в Гърция и Сърбия, които в слуая би трябвало да бъдат изтеглени от тези страни, и да бъдат хвърлени във война с 600 000 -та българска армия. Или: Германците могат да правят всичко, ако приемем че са луди, но нищо не им гарантира успеха на начинанието и плановете (ако налудничевия им план е да ни окупират заради това че неразбираме расовия въпрос) Забележка: Ти надмина Резуновците, ама както и да , не съм се съмнявал в твояите възможности и "гении". Едните искат да дискридитират на всяка цена Сталин и СССР, такива като теб искат на всяка цена да оправдят нещо си;Двете страни на една монета да обаче на това в нуката се се казва реваншизъм, екстремизъм, маргиналност..: Дадох ти примера по-горе, след падането на Мусолини и обръщането на курса на Италия към съюзниците, същата е окупирана от германците и всички евреи, до които се докопват са депортирани. Недобра демаогия , този път е ясно какво е това Ситуацията и слуая са съвсем различна - в военен аспекти, в политически/геополитически/военнополитически аспекти. е повече пример у дома през 44 г. Когато българската армия се изтегля от Македония, тя е заета от германците. Пак така, недобра демагогия; Не могат да се правят сравнения; Илюстрираш случай на изтегляне на германските войски, при общо отстъпление, заради преместване на жизненоважния за Германия източен фронт на Запад; Предвид това да заявяваш, че германците нямат възможност 43г. да ни окупират ако България се откаже от тях и обърне курса, е очевидна лъжа и отказване да се приеме реалността тогава, за да направиш "твоята теза" възможна! Е очевидно неможе. Лъжливо обвинение Казах още в предишния си пост че имат възможнст, ако са решили да се самоубиват Негово Величество търси контакти със западните съюзници, за обръщане на курса и за окупацията на страната от американски войски. Обаче не става и това е. Колко ли е "търсил", щом не е станало? Ако така си беше търсил жена, нямаше да се ожени сигурно (щеще да си остане девствен) Имали смисъл да напомням, че западните съюзници пращат войски да освобождават Западна Европа едва 44 г., а пък камо ли да тръгнат за нас 43г. Това е реалността. Объркал си се с "реалността" Виж кога съюзниците дебаркират в Сицилия; И не визирам 1943 година, 1944 година също става.. Сега ако Югославия била на страната на тристранния пакт, то с още 10 "ако" и България може да стане империя на три континента . Това не е реалността 43г.! В онова си съобщение не визирам 1943 година,; Дискутирахме цялостаната политика - от 1941 година нататък; Съвсем конктеретен съм: "Правилната" в далечен план политика ("правилна", и "рационална", "добра" за българската кауза, и за България) е на въоръжен неутралитет (подобно на Холандия, или Люксембург), разбира се, последван от Германска окупация на България. Защо така смятам.. Мисля че и да обясня ти пак няма да разбереш (защото не искаш, както и "резуновците" не искат да видят истината) Никой от съюзниците не би ни дал Македония и Беломорието дори да бяхме на тяхна страна от началото щото сърбите и гърците са с тях от начало. Това е реалността. Демагогия. Никъде не говоря за даване на Македония на България, и не го мисля:Присъединяването на Македония към България не е в хипотетичните "опции", които съм предпожил. В края на войната "нашите" и "чуждите" не са тези, които са били с германците и не, а тези които остават с запада и тези, които остават с СССР. Това няма връзка с дискусията, и спора И пак повтарям за всички. Какво точно се прави с евреите знаят много малко хора в Германия. Докато червената армия не стига до концлагерите, никой не знае че се избиват масово. Предполага се че работят там, както и някой наистина го правят. това също няма връзка Това, което се случва с евреите е оптималния вариант. Да жалко е че 11 хил. човека са депортирани. Но при твърда съпротива германците или окупират страната или най-малко поставят крайно дясно правителство и депортират всички евреи и нямаше да има 50 хил. спасени български евреи. Това за мен са пълни глупости,както обясних вече Е ако искаш ти го портряй (колко искаш), аз пък - пак ще ти отговарям със същото.. Ако просто правителството и Негово Величество са били антисемити са щели да депортират всички евреи и толкоз. Аз да съм казал че са антисемити? В крайна сметка решенията тогава се вземат от горе. И те решават да депортират евреите от новите земи, предвид германския натиск. И те решават да спасят евреите от старите земи. Щото депортирането на първите дава възможност за шикалкавене и задържане и в крайна сметка до спасяването на другите. И всичко това в обстановката на ВСВ. За това нямаме голям спор, обаче ти за съжаление не си разбрал нищо извън тази догма. Хванал си се за нея като удавник за сламка (като "царист" ли, що ли?) -- ПС. Някои от най-големите патриоти , в, и на България - македонците, (хората от корени в Македония, яли всички "дървета") с десно-консервативни политически нагласи, смятат българите е трябвало да "избесят" Кобургите. Аз съм десен (крайно десен - икономически), не съм македонец, обаче започвам да смятам същото..

Познайте от три пъти, кого ще търгуват Англия и САЩ срещу Гърция и Турция и Югославия? С една забележка: "Въпросът" ти е формулиран погрешно/некоректно. Обяснявам: 1) Турция няма защо да бъде "търгувана", защото не е на "пазара". 2) Дилемата Гърция да бъде ли "търгувана" за България? не стои в хипотетчината постановка, която предложих; Правилният въпрос следва да е какво би "предложила" Русия (СССР) на Запада заради България, или по-точно От какво би се отказала Русия (СССР) заради България? Хм-хм..След като си "изграем" на гатанки, аз да попитам (ти казваш какво да правим , аз питам "дали можеш да кажеш") Защо не опиташ ти самия да познаеш от "три пъти", дали СССР (Русия) би се отказала от Полша, заради България? 3) Разбира се, хипотетично (и в хипотетичната постановка), Югославия би могла да бъде тази "монета", която СССР би се съгласил да "отстъпи"/"даде" на Запада заради България, но смятам че това е подвъпросно (пак хипотетчино, ако се налагаше "изобщо" да се търгува Югославия). Да питам в тази връзка: Ти защо си сигурен, че СССР би се отказал от Югославия, заради България?

Езикът на статията и на коментарите, за добро или лошо, е "езикът" на преобладаващо родовата култура на източноевропейците ("родова" или "колектиевистична", в 8- дименсионалния модел Хофстеде -Минков), като например в тези си изяви: - Всички нагласи и действия, които не съответстват на "родовите" ценности и нагласи (традиционните за рода) се осъждат, не се толерират (хомосексуализъм, наркотици, и други); - Жените са по-малоценни от мъжете, или казано по друг начин - мъжете са шовинисти. /И аз съм малко или много мъжки шовинист, защото съм българин, а не скандинавец, англичани, или американец, макар че не интересува кой с кого спи/ Според едно изследване , мнозинството американци, познаващи българите, и запитани за това биха описали българите (техните черти) - отговарят/описват българите като "мъжки шовинисти", "песимисти и черногледи", и други Моя забележка: "политкоректността" не е нещо, което е спуснато от "Горе", "ЦК", "Президента", "Вожда" (мда, нормално е за нашата култура да мислим така, защото освен всичко културата ни е "неравновластана", с високa степен на индекса "power distance"); Всъщност обяснението на въпроса "защо там вкарват в затвора тези които бият негрите, и/или педерасите" е следното: Културата на западните западните общества е станала доста безродова (индивидуалистична), и отношението към хората не се базира на (или - възможно най-малко се влияе, в съответствие със степента на "родовост"/"безродовост", от) пол, раса, и сексуална ориентация. Така че за хората (обикновените) да се набие или обиди цветнокож, или хомосексуален е аналогично на това да се набие белокож, или хетеросексуален.. типичен и показателен пример: Норвежците, обикновените хора, бяха обявили бойкот на южноафрикански стоки, което за шовинистичните, и расистки настроени с колктивистична (родова) култура българи е нещо немислимо: обикновени "бели" хора да показват съпричастност към негри, и то лично непознати на тях, заради това че тези хора са дискриминирани. /..и заради това, че могат да бъдат приемани като хора, като пълноценни такива/ *расизмът корелира със степента на родовост в културите; българите според изследванията сме на почетното второ място в Европа, след албанците:

Английската дума "brandy" прозихожда от дъчската дума "brandewijn" "горено, пекано вино" /германски "Branntwein" , също "пекар на горено вино", дестиларторджия Branntweinbrenner/ Дъчската дума е превод на китайската дума за ракия, shao chiu (пекано, горено вино);

И хич не са страшни да Ромчо, в 1943 година Хитлер нищо не би могъл да направи по въпроса с окупирането на България , и е почти сигурно че не би искал да променя статуквото на Балканите (освен ако не приемем че би предпочел да се самоубие, изтегляйки войски от Източния фронт и Африка, за да ни накаже, за това че не разбираме расовия въпрос ). --- Мнението ми е по въпроса е: Няма никакво "германско теле" под вола. Позицията на Филов е проста и цинична, и тя се изразява така: "Правя всичко каквото казва и смята Борис Трети (той подържа тази политика демек, и за която ти спомена по-горе), за да оцелея като министър -председател.., Това включва и депортацията на евреите от новите територии, за които Борис е дал "благословията си".. Много е интерес обаче въпросът какво би станало ако Борис през 1943 година беше спрял да се движи по течението, и беше отворил удобно затворените очи, за това какво се случва с Германската Армия, и за това какви са перспективите на Германия срешу пробудените гиганти.. Нямахме този источриски късмет и шанс. Казвам "късмет", защото назначаването едно прозападно правителсто (с Мушанов начело например) би дало шанс да се пренапише българската история, и би дало шанс на българската кауза в Македония, където българите бяха деетнизирани забележи - не с "твърдения" че са сърби; а с най-страшните такива (обвинения) по време на Коминистическа Титова Югославия: обвиненията че са "фашисти" (българите са фашисти).. Едно друго мнение в продължение и допълнение на това(от мен, ако има значение): http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=10784&view=findpost&p=176404 Цитирам само една част: В България нямаше прозападна опозиция по време на войната; Страната не беше прозападно ориентирана; България седна на масата на преговорите на загубилита страна. Не знаем как би се развил македонския въпрос и изобщо съдбата на България, ако тези постановки бяха други. Ето хипотетичен вариант: на конференцията Х се ревашава в тази конфигурация (Гърция и България - бивщи противници на Райха), да бъдат в сферата на Английските интереси. Друг вариант: Чърчил решава (неговото мнение натежава) инвазията да се извърши през Балканите.. Друг варинт: прозападно настоената бивша опозиция има тежест и място в бъдещото управление (в Полша тя е избита при завладяването и ликвидирането на Полша от СССР и Германия през 1939 година) Друг вариант: Югославия , ставайки част от тристранния пакт - влиза във война със Великите сили, и другите момчета След войната Югославия престава да съществува. Македония става свободна страна (свободна от Югославия) "народнодемократична" или "не" (няма значение), и се сближава с България - нещо естествено. Друг вариант - създава се славянска федерация от страни с българско участие (вкл Софийска България), в която на македонските българи се признава правотото им да са българи, да се самоопределят (хипотетчен случай, при който българите сме от "добрите", а не "сме фашисти и окупатори").