nik1

Името ракия/ракина и технологиията за призводството най-вероятно са навлезнали в България - или от Византия, или директно - от арабите, живижеещи в пределите на средновековна България. Арабите правят ракия още от времената преди да са мюсюлмани. Всъщност не турците, а арабите - християни и мюсюлмани, се смята че са били първите производители на ракия в региона на Балканите, вкл в пределите на Средновековна България. Араби-християни, защо не и араби мюсюлмани? В пределите на Средновековна България имаме заселени евреи и "латини" (вкл. маджари); Част от големите български и северогръцките градове, смятам, могат да бъдат разглеждани като "полу-космополитни".. /10-15 000 човека е населението на най-големите български градове в 14 век - София, Търново, Белград; Някои публикации на БАН предполагат население до 20 000 за София - във втората половина на 14 век/

Важно: В английският език, обаче, десетичният знак за предствяне на дробното число, най-често е точка (използва се и запетая, но по-рядко); Всъщност е задължително десетичният знак да е точка, когато дробното число отразява стойност на физическа величина. http://www.necco.ca/SIBulletin.pdf

Може да не е в един момент де, и може да не са се простирали така, и не е толкова важно смятам докъде са се простирали тохарите,в случая; Акцентира се върху това че в езика им вероятно има субстрат (според Клейн поне де, аз лично не можах да намеря "Историческая фонетика тохарских языков" на Светлана Бурлак http://books.google.com/books/about/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA.html?id=hsUcAQAAIAAJ) Дали е така, кой знае..На мен лично, "Буламача" на Клейн ми харесва http://bulgari-istoria-2010.com/booksRu/Klein_Dr_migr_IEN.pdf -- Не че гръцката дума за "колело" произлиза от нивхи, внушава се или се пропонира че нивхската дума е заемка..(от тохарския)

Феномемът с разбъркания или гъвкавият словоред (както и с изпуснатите думи от изречението) е културен. При всички родови/колективистични култури (или преобладаващо родови култури - какваъо е българската) култури, той е по-скоро норма, типичен (културна норма). В родовите култури се общува "непряко". Общуването се осъщестява между роднини и близки ("хора от кръга"), които не трябва да се обиждат (избягваме да обиждаме), и които хора, самите те, разбират какво искаме да кажем (като наши близки). При безродовите/индивидуалистичните култури общуването е пряко, недосмислено и еднозначно (общува се с непознати) , и съответно (също така)- словоредът е твърд.. /В германските езици твърдият словоред се появява преди около 300 години, когато културите заповат да стават по безродови; във френския - малко по-късно/ Английският език също така е максимално опростен откъм родово-кланова терминология (пак поради факта че културата сега е безродова/индивидуалистична). -- За правилата: ако се въведат правила (не знам де, може и да има такива), то те ще бъдат нарушавани в България (в степен, която корелира с родовостта на културата ни) , както се нарушават всички правила (пак в някава степен ), които изхождат от безродовите култури, по скоро от точно тези културни особенсоти на западняците, като: -Да не се пуши в заведения и обществените места: при родовите култури - не се изпитва загриженост към "чуждите", съществува само опредделена степен на съобразяване, така че чуждите могат да се опушват; -Правилата и законите за движение по пътищата, например да не се кара с превишена скорост, особено в населените места, и много други: Аз съм бил свидетел на случай когато германец, пресичайки на пешеходна пътека в България за малко да загуби живота си.. Същото се случва в Гърция, в Турция, а в още по-родовите страни (като Иран или Индия) както казват американци посетили тези страни "пешеходните пътеки са създадени да се газят хората".. /Достатъчно беше да гледам по History епизодите, в които камионждиите Рик и Лиза Кели пътуваха през пътищата на Индия/

Тохарите наистина са "неуловими"; Вероятно в езика има някакъв субстрат (угроезичен, нивхи?) Новые лингвистические соображения. В 2000 г. вышла книга «Историческая фонетика тохарских языков» (Бурлак 2000). В ней по сохранившимся словам обоих языков реконструируется предковый для них прототохарский, а уж он сопоставляется с праиндоевропейским. Из сопоставления его с праиндоевропейским выясняется, что выделение прототохарского из праиндоевропейского сопровождалось рядом существенных преобразований (Бурлак 2000: 180 – 181). Вся система согласных перестроена, ларингальные и гуттуральные различия исчезли, в большинство сочетаний согласных вставлены разделительные гласные и т. д. Это приводит к выводу об огромной роли субстрата, более того – к идее, что прототохарский язык – это пришлый индоевропейский язык, усвоенный местным неиндоевропейским населением, говорившим на языке, не имевшем ни скоплений согласных, ни разнообразия гуттуральных и ларингальных. Анализ прототохарской фонетики не позволил автору сближать этот субстрат с угорским языком. Неясно, где проходило усвоение индоевропейского языка иным населением – уже в местах обнаружения тохарских языков или где-то поближе к праиндоевроейскому. Возможно, есть надежда идентифицировать субстрат по неиндоевропейскому местоимению первого лица в тох. А näş (м. р.) и ňuk (ж. р.), тох В ňaś (м. р.) и ňiś (ж. р.). По любезной подсказке В. Кулешова, единственный территориально близкий язык, в котором есть похожее местоимение, это нивхский – с местоим. перв. лица nyi. В нивхском также есть термин для колеса kukuš, который можно связать с тохарским kukäle "колесо" (ср. греч. κυκλος). Судя по топонимике, нивхи в прошлом населяли большую территорию на Дальнем Востоке - Приамурье и Сахалин и вполне могли быть тем этносом, который послужил субстратом для тохарского. Но какое-то внедрение пришлых индоевропейских групп необходимо предположить и обнаружить в области, где происходил переход от субстратного языка к индоевропейскому. Същесвуват заимствания от и в угрофинския: Вост.-финск. mete "мед" из раннетох. met, A miät, B mit; финноуг. nimi из раннетох. n'em- A nom, B nem; финноуг. ves' "золото" из тох. A wäs, B yasa (см. Pedersen 1950; Aalto 1959; Гамкрелидзе и Иванов 1984) и к финноугорским заимствованиям в тохарских (по Краузе, A kälk "идти", B käläk "следовать" из фин. kulkea "идти").

Не е баш така.. "Дикий кабан в сибирской тайге - зверь редкий. Встретить азиатского кабана еще можно в отрогах Саян на территории нашего края и Иркутской области, по берегам Саяно-Шушенского водохранилища." Освен това смятам, няма как обективно да се знае със сигурност какво е било разпределението на свинете преди 4000-4500 години (в този регион). Примери за изчезнали или изчезващи животни (причини разни): -В тази част на Евразия големите котки са на изчезване; -В тази част на Евразия вече не живеят росомахи (името на "росомахата" пък се възстановява от праалтайския език); -Мамутите от арктическите острови са изчезнали в периода 7000-3000 преди новата ера. Но самое главное, чем удивил исследователей остров Врангеля: найденные здесь останки мамонта. Их датируют 7—3 тысячелетием до н.э. До этой находки считалось, что мамонты уже совсем вымерли к 10 тысячелетию до н. э. Мамонты на острове Врангеля, получается, были последними мамонтами на планете -- Иначе, в рускоезичната наука се смята че културата Афанасиево произхожда от ямната култура; Повечето от авторите и изследователите (рускоезичните) свързват афанасиевската култура с пратохарите, но има и други мнения (вижте Клейн, Лев Самуилович -"Древние миграции и происхождение индоевропейских народов"); http://bulgari-istoria-2010.com/booksRu/Klein_Dr_migr_IEN.pdf --- Иначе, ако говорим за индоариите, вижте в глава II-ра.

Медв-ед madhv-ad

Tова е културна особеност, която в културологията е приета да се нарича "външна причиност". Тя корелира най-силно с измерението индивидуализъм-колективизъм; Най-кратко казано: в колективистичните (родови) и неравновластни общества, хората са склонни да смятат че успехът им и живота им зависи от външни причини, и че те не ръководят живота си; "Външната причиност" е културна особеност (особеност на културата, която пробладава) при източноевропейци, източноазиати, средиземноморски народи, всики други предимно колективистични (родови) култури.. Арабите като момуненталистична култура (със самоизтъкване), са склонни да приписват по-често неуспехите си външни причини; В случая (при нагласите за обяснение на неуспехите) има и влияние на измерението момунентализъм-гъвкавост /себеизтъкване-себезаличаване/ . В гъвкавите, и със себезаличаване култури хората са склонни да търсят и виждат причините за неуспехите в самите себе си, т.е. хората са по-самокритични и недоволни от самите себе си, отколкото при монументалистичните култури; Но като цяло при всички неравновалстни и колективистични култури съществува и се проявява нагласата (по-силна или по-слаба) - "каквото и да направя, малко или нищо в крайна сметка не зависи от мен"; Вижте сега тук, не става дума за изключенията - при бизнесмени, адвокати и други в тези страни, вероятно имат по-ниски измерения/измервания за тази особеност и нагласа; --- Ако говорим за българите: всеки 8-ми или 9-ти от 10 интервюирани американци в БГ описва българите като "песимисти и черногледи" ---

Интересно. Кой специалист го твърди? Как и защо липсата на прасета според този специалист, е определяща? Надявам се никой не твърди, че в региона е нямало диви прасета?

Ако си мислиш че някой смята българите за "бели хора", ще ти кажа че много грешиш. http://www.dnevnik.bg/evropa/novini_ot_es/2011/07/01/1115825_vlizat_v_sila_novite_ogranicheniia_za_bulgarski/ http://www.glasove.com/holandiya-prepotvurdi-pozitsiyata-si-da-spre-bulgariya-za-shengen-plevneliev-s-nov-gaf-16226 Холандия препотвърди позицията си да наложи вето на българското членство в Шенген. Това стана ясно след среща на кандидатите за президент и вицепрезидент от ГЕРБ Росен Плевнелиев и Маргарита Попова с холандския посланик в София Карел ван Керстен. Въпреки острите изказвания на външния министър Николай Младенов, който преди дни атакува холандската позиция, Ван Керстен беше категоричен, че правителството му ще наложи вето на България, защото страната не полага достатъчно усилия в борбата с корупцията и организираната престъпност. --------------------- Второто и третото поколение българи са американци, не визирам тях. Ето ти факти: Българите емигранти в САЩ (например инженерите) заемат по-нископлатените работни места, спрямо колегите им американци, или получават по-малки заплати за същата работа, която свършват/вършат американците. --- К'ви са тея османски империи които ти смушават сънищатата? Има медикаменти за тези неща..

Моя лапсус": "бушмените Кунг, вместо "пигмеите Кунг";

(изглежда? ми) най-важната роля и приснос в създаването и узряването на сегашна западната цивилизация имат бившите "пролерарии", "аутсайдерите" (ако мога така да се изразя), невписващи се в (догмата) на трите съсловия, населяващи северните и североизточни покрайнини на Европа..

Разбрах ти мнението, и ще кажа: Важното е защо и при какви случаи споделята храната си - сан и тези ловци и събирачи които отделят да кажем 3 часа за добиване на тази храна от една страна, от друга - тези довиващи храната си с повече труд, или произвеждащи и съхраняващи храната си..Важно е колко са сколонни да я споделят (едните и другите), какви наказанияя прилагат (остракизъм, изгонване)- едните и другите, с каква честота прилагат тези наказания. Оставете "морала" за малко настрана (различни хора и култури, различни морали): пак казвам - всички родови култури споделят храна си, но я споделят по различни причини и при различни случаи /единствената такава при агрикултристите* е да не гладува или умре от глад члена на клана, при ловците-събирачи от тропиците има още поне 3 причини/, не всички прилагат еднакво "наказание" (порицание.. до остракизъм), или го прилагат с различна честота към несподелящите (несклонните да я споделят?**), към стиснатите, към мързеливите и лентяите.. *Северните ловци са някъде по "средата" вероятно. **Ако за пигмеите Кунг е най-голямата обида е изричането за някого, че е стиснат, и/или е арогантен, то дали същите думи биха били обидни за аргукултуристите?

В общи линии, и аз така ги "виждам" "нещата". В тази логика и разбиране за ролята на цивилизациите като инкубатори на религии, не следва ли че от сегашната светска и "езическа"/езическа (без кавички) следва да се "роди" в някакъв период някаква висша религия? Отдавна се канех да ти задам този въпрос, и да те попитам, дали и как и виждаш възникването (хипотетично) на нова религия от сегашната светска цивилизция? Не ме разбирай погрешно, доколко си спомням (това е според спомените ми - може и да греша в нещо ) - ти самия беше предположил във форума (в една или две теми) такава подобна концепция, която мен лично ме заинтригува. Ако мога да се опитам да предположа нещо за тази нова религия (чисто хипотеично разбира се) - смятам че ако нова висша религия буде създадена (по един или друг начин) - тя ще бъде създадена някъде в "покрайнините на Западния свят"; Не в сегашните му граници, а в някакви хипотични, по конкткретно близо до Близкия изток - ако и когато (пак хипотетично) Близкия изток стане част от Западния свят.. Ще бъде някаква смесица между християнство и ислям? (това си е твоя идея - питам само, не се опитвам да я "приватизирам") В същата връзка: Нискорелигиозните, гъвкави и богати култири и народи от сегашна Европа (от Материка) не ми се струват най- подходящите кандидати за създатели и "инкубатори" на хипотетичнатата нова религия, но всъщност нищо не изключвам - ще се радвам на всякви мнения и виждания.. Напълно е възможно да настъпят социални промени и в самата Европа. След около 80-100 години ще бъдат изчерпани в световен мащаб нетфа и земния газ, след около 250 години - въглищата. Бъдещето на ядрените технологии (термоярден синтез, breeder reactors) опредлено е неясно; Подвъпросно е доколко и дали възобновяемите източници ще могат да удовлетворят потребностите на сегашна Европа Какво би станало със страни или народи като Нидерландия или Британия, ако нивото на световния океан се повиши с пет или десет метра? Няма ли да се "пролетаризират"? (както се казва) Спирам вече, много ги "нахвърлях", не зная кога да млъкна Със здраве, не ме взимай много на сериозно, аз си питам, щото съм люботипен (и малко любознателен)

При обществата с малко храна би трябвало да е по-оценена (не скъпа), а при тези с повече сигурно е повече символика. Не съм се занимвал с психология, нямам необходимите познания, и не мога да коментирам подбудите, и причините за възникването на тези подбуди. Без много да се задълбочавам, мога да предположа че храната и вещите са ценени (оценени - както казваш) повече при при хортикултуристите/фермерите Ache (визирам едно сравнително изследване на Ache и !Kung), отколкото при ловците-събирачи !Kung, защото първите отделят повече време и усилия (и средства), за да си добият необходимата им таква (необходимите им такива): Мъжете от Ache отделят около 7 часа на ден в труд, мъжете от !Kung - около 3 (или по-малко). Освен че добиват храната си - Ache съхраняват или поне складират (част) от храната си, което - при хората от !Kung (и не само при тях) не е наблюдавано.

Не мисля че го формулираш коректно: първата част от изречението ти е излишна, защото с третата част на изречениетие си, май казваш обратното на онова, което отричаш в първата част ..Виж сега, религиозните виждания са точно обстракции (идеи, виждания, синтез) за оня свят, възникнали след и "следствие" осмислянето на този свят. Демек (означава "казвам" на турски) първо е трябвало да се осмисли и синтезира "наличното", "битието", "сегашното", и после да се създаде абстаракция за "после", и за "горе". Иначе не става Така е. Подкрепям мнението ти. Виж сега, важното в мирогледа не е дали хората споделят храната, а колко са склонни да я сподеят. Всички хора от родовите култури* (общества) споделят храната си в рода, клана, семейството, важното е дали е дали има очаквания за това споделяне, и колко са склонни да споделят храната си хората. /*това се отнася за българите да кажем допреди 30-40 години. Аз лично съм живял в голяма родова общност с "клана" на дядо ми - в голям двор, с 2 къщи, където дядо ми хранеше едната си сестра. "Лелка" беше одумвана постоянно и беше необичана от другите за това, че не си "плаща" яденето, но в същото време никой не е мислил че тя трябва да стои гладна/ Това, което се мисля че казвам по-горе, е че "мирогледа" на ловците-събирачи е различен от хортикултуристите; Едните имат такъв "мироглед", в който /при който/ са склонни да споделят храната (без никакви очавания и "нищо насреща"), другите имат "мироглед", в който са в пъти по-малко склонни да сподеят храната си,..и вещите си..(или споделят, но мрънкат и презират) Това е културната промяна (или разлика), която визирам в по-горния си пост. Промяната в стопанската култура е съпътствана освен с промяна на поседението, също с промяна на "мирогледа" (доколко и как да се споделя храната) т.е. с промяна в нагласите, в ценностите. /по-простичко казано - за вторите храната и вещите са по-ценни, отколкото за първите/

Не ми каза какво предлагаш да се цитира, кокато се дискутира "култура". Какво на културата и какво по културата предлагаш да се дискутира?

Да разбирам ли че дефиницията ти е нещо такова "една стана е недекомунизарана, ако президента е от бившите тайни служби". Добре, но моята дефиниция е друга (за мен лично дефиницията ти не е много информативна, предцполагам и за теб не била такава, защото ми я предлагаш като жокер, и каваш че си мислил): Една страна е недекомунизирана, ако комунистите и комунистическата идеология имат значителна роля в управлението на страната.. Е аз не мисля че това е България. така че за мен въпросът е изчерпан (въпрос и "приказва" които ти повдигна).. Кой е съден, кои не е, защо, това е друга "бира" и тематика, която не искам да коментирам, (най-вече не искам защото ще ми тряват доста агрументи и факти, кпоито нямам в момента, за да опонирам на демагогски изказвания, обощения и внушения от вида, "никой не е осъден, защото са комунисти" ..Мразя демамагията и демагозите, независимо от цвета, друг е въпроса че е спорно дали цветът е "син", аз лично съм на 95 процента съм убеден че "цветът" в случая е пребоядисан в "син".../Не визирам теб в случая/. Аз дали ще науча историята или не, си е моя работа, ама като гледам топката ще счупи краката на някои хора, и те не могат да я докоснат. Михов, човекът на три пъти ясно, просто и човешки обяснява че не бил е надъхван да убива, (защо ли, и в отговор на какво, ако не на нечии "исторически" разбирания и форумни внушения?!!), а вие сте си тръгнали да ми говорите че аз трябало да уча история??

Може, всичко може..Всеки може да си дискутира каквото иска. В темата се дискутира за културата..За мен лично, идеята или концепцията да не се споменават Хофстеде и Минков, ми се вижда подобна на тази, като да пишем по тема по квантова механика, и да не цитираме Планк, Бор и Хайзенберг . Ти какво предлагаш да се цитира? Нищо за "по-лесно", или?

Не се престнявай от банване, нашите модератори имат "точните" двойни стандарти, за да не те баннат каквото и да направиш и напишеш, стига да си опонент на техните опоненти, и стига да не псуваш ...Ще ти сложат даже "плюс" за изпъленията.. Така че споко, можеш да продължаваш в същия дух и стил, ха-ха-ха..

Защо си мисля че това са твои фантасмагорни интепретации? Как е установено че кучетата са изпитвали емпатия???

Ами виж сега, не правя нещо различно от това, което всеки друг човек, коjто си вади хляба с наука и анализи, (в частна фирма) би направил: влизам в сайта на Югозападния или Софийския уУниверситет и виждам каква им накратко програмата,...и кое е в топ 10" (както се казва де).. Моделът се изпозлзва и приема от WVS (World Values Survey), Хофстеде и Минков са автори на методики за WVS , които тази организация изпозлва в момента ; В мрежата е пълно със изследвания, статии и публикации върху културните измерения (по Хофстеде и Минков), и за влиянието им върху различни аспекти на бизнеса (най-вече)

Cultural Differences in a Globalizing World, Michael Minkov http://books.google.bg/books?id=C_zLfq0q3j8C&pg=PA134&lpg=PA134&dq=monumentalism+index+Konstantinov&source=bl&ots=d2MJPnHyzx&sig=2K8o8sQIbn0qSRk44IQrUJPqT5Q&hl=bg&ei=eXwuTrLDG8OgOoeP7X4&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBYQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false Търсих това, което Минков е цитирал и предтставил за бай Ганьо, затова линкът не е към началната страница на книгата, но иначе може да се отиде свободно на заглавната и първите страници. Някои от страниците липсват.

Ето тук не съм съгласен. Л-с си имат достатъчно добре изразени религии. Разнообразието е голямо и мисля, че трудно може да се направят обобщения. Във всеки случай култа към личните покровители и магическите практики имат важна роля. А магич. практики по принцип изискват високо ниво на религиозната абстракция, защото са свързани с понятието за Сила (най-често разл. видове сили и тяхното взаимодействие) и изразяват едни доста сложни представи и оценки за света. Религиозните виждания (абстаркциите за онзи свят демек) са възникнали за първи преди около 50 хиляди години. това е по данните от археологията, аз лчино няман причини да се съмнявам в тази датировка.. Ще водя как се казва онова племе и ще го цитирам Аз говоря. Антрополозите имат навика да гледат прекалено разни формални признаци, да прават модели и изпускат живата същност на дадена култура... Примерно затова индианците в САЩ и Канада им спряха кранчето преди 30-ина год. и вече възможността за полеви изследвания там е силно ограничена. Просто не ги пускат... Да, има промяна на културата, но често е незначителна. Важно е мисленето на хората, мирогледа им, ценностната с-ма в тяхната култура. Не съм много съгласен че мисленето, ценностите и мирогледа (нагласите) остават същите, или че промените са незначителни. Имаше една интересна публикация, в която се сравняват мисленето ни нагласите на аче и кунг; Има значителни/коренни разлики в някои типични нагласи и ценности на едните и другите: Земеделците/хортикултуристите Аче са малко склонни да споделят храна, много малък процент от мъжете мислят да изневеряват на половинките, практически не изневеряват (изневерите принципно са редки от мисълта за изневяра), за разлика от Кунг, които си го мислят, и които го правят, и които споделят храната си. Културна и поведенческа трансформация: Хората не могат вече да почиват по 20 часа, а трябва да се съобразяват с времето на деня, с годинишните/климатичните сезони, с опазването и прибирането на реколтата, без която те не биха гладували. Поведенческите трансформации са най-големи, в случаите когато се отгледат култури изискващи съвместна работа на много хора. Отглеждане на ориз е такава (изисква строежи на съоръжения и общото им ползване): Хората трабва да се научат да подтискат не само собствените си желания, но и самите себе си, егото си (казва се себезаличване)

Ето тук не съм съгласен. Л-с си имат достатъчно добре изразени религии. Разнообразието е голямо и мисля, че трудно може да се направят обобщения. Във всеки случай култа към личните покровители и магическите практики имат важна роля. А магич. практики по принцип изискват високо ниво на религиозната абстракция, защото са свързани с понятието за Сила (най-често разл. видове сили и тяхното взаимодействие) и изразяват едни доста сложни представи и оценки за света. Религиозните виждания (абстаркциите за онзи свят демек) са възникнали за първи преди около 50 хиляди години. това е по данните от археологията, аз лчино няман причини да се съмнявам в тази датировка.. Ще водя как се казва онова племе и ще го цитирам Аз говоря. Антрополозите имат навика да гледат прекалено разни формални признаци, да прават модели и изпускат живата същност на дадена култура... Примерно затова индианците в САЩ и Канада им спряха кранчето преди 30-ина год. и вече възможността за полеви изследвания там е силно ограничена. Просто не ги пускат... Да, има промяна на културата, но често е незначителна. Важно е мисленето на хората, мирогледа им, ценностната с-ма в тяхната култура. Не съм много съгласен че мисленето, ценностите и мирогледа (нагласите) остават същите, или че промените са незначителни. Имаше една интересна публикация, в която се сравняват мисленето ни нагласите на аче и кунг; Има значителни/коренни разлики в някои типични нагласи и ценности на едните и другите: Земеделците/хортикултуристите Аче са малко склонни да споделят храна, много малък процент от мъжете мислят да изневеряват на половинките, практически не изневеряват (изневерите принципно са редки от мисълта за изневяра), за разлика от Кунг, които си го мислят, и които го правят, и които споделят храната си. Културна и поведенческа трансформация: Хората не могат вече да почиват по 20 часа, а трябва да се съобразяват с времето на деня, с годинишните/климатичните сезони, с опазването и прибирането на реколтата, без която те не биха гладували. Поведенческите трансформации са най-големи, в случаите когато се отгледат култури изискващи съвместна работа на много хора. Отглеждане на ориз е такава (изисква строежи на съоръжения и общото им ползване): Хората трабва да се научат да подтискат не само собствените си желания, но и самите себе си, егото си (казва се себезаличване)