nik1

"Парти" и "апарни" не е и също..Апарните се мятат за създателите на партското царство (династия), а древните апарни са номади, живеещи в североизтоните простори на Персия. Те са част от дахо-масагетските плема, т.е. те са саки. По въпроса ти: Кангюй, късната държава Кангюй, разположена върху старите земи на дахо-масагетския масив от племена (на саките демек) се смята почти единодушно като сарматска (населена със сармати), смята се че тя е населена с хора, с тези които в европа се наричат сармати...Саките са изчезнали дотолкова, че са се асимилирали и са участвали в етногенеза на тези които наричаме сармати. Иначе - няма напълно изчезнали народи, освен тези които са били подложени на гецид.. Източници: Габуев, Яценко и други - вижте авторите и публикациите им, посочени в осетинските сайтове) За миграциите на аланите и хуните - прочетете например Ам.Марцелиан.. За по-късните мигранти "Уарите" трябва да търся източниците, но нямам време. В статията в Укипедия е написано че са сродни с ефталитите (или са идентични на ефталитите) и освен това че са пребладаващи на територията, която познаваме като северен Хорезм..Ефталитите кои са и откъде идват?: Вижте Казуо Еноки и монографията му за тях.

Всъщност на рисунка 34 петроглифите са от "Хар-Хад", Монголия (не са източноевропейски); Tези от рисунка 38 - от "таблата от Орлат" (5 век - Кангюй, с изобржения на европеиди с драконови знамена - т.е сармати или алани в битка).. Щуротийки значи. Наричаме и припзнаваме всички петроглифи и артефакти като тюркски, и доказваме че ранните тюрките са имали бронирани подразделения?

Това което е показано като артефакти са доспехи на отделни хора, т.е доспехи са носили само началниците, което никой не го оспорва, това се пише...Бронирани подразделения може да съществували при средните и късните тюрки (има изображение кимакски воин в доспехи), при ранните липсват такива..Ацентът в дискусията мисля беше за ранните тюрки.. Ахметжан Калиолла Саматулы..Не знам защо взимаш всичко написано за чиста монета? ..Иконографията тук според мен се попълва с: 1) образи от една кангюйска табличка, тази от "кул тепе" мисля (за петроглифите от рис. 38 съм сигурен че са от там, за тези от 37 почти съм убеден!) , щото "кангюйците" са казахи и тюрки ли? 2) с прословития аварски образ от Прочутото съкровище на рисунка 43 (щото аварите са казахи и тюрки ли?); 3) с образи от Източна Европа, рисунка 34, (о ужас - поразително приличат на прабългарски такива графитни ), 4) за част от другите образи имам големи съмнения... Виж сега, в Алтай тюрките се заселват след втората половина на 6 век, според някои - в 7 век (в Средна Азия са от втората половина на 6 век),а авторът Ахметжан Калиолла Саматулы споменава 5 век. Населението в Алтай преди тюркския период, в Руската историография и археология се нарича "гуно-сарматское"! Определено хуните нямат никакви брони, дори съм чел, че и началниците им не са носили такива.

Не ме вълнува особено демографската история на тюрките..Иначе - разбирам че неизвестните не са малко (те не са малко и при славяните например, защото и при славяните имаме подобно увеличение на числеността и разширяване на ареала на обитание). Какво те интересува от тази история, кой период? Тезата че името "авари" произлиза от името "апарни" е на един турски автор и може да се прочете в сборника от "transoxiana" , а аз имам резерви по това виждане..Какви апарни има в 6 век? Няма никакви такива, разбира се..(името "Апар" може да го има, ама какво от това, името може да има всякъв произход и етимиология,и следователно може да се спекулира всякак).. От времето на "апараните" (дахо-масагетски племена, условни пра-партийци), до времето на "уарите"*("варите" на Симоката) населението на областта, която наричаме северен Хварезм (в областта на бивша "Кангюй"), се сменяло няколко пъти в следсвие на миграци и инвазии ("средни сармати","късни сармати", алани, хуни, уари). "Уарите" (китайско) - протохоремзийците/хоремзийци*,са родствени с Ефталитите, т.е те следва да са късни източноирански номади ..Що се отнася до името на "Аварите", то значи буквално "Бегълци" . Както много пъти съм казвал, с това име се наричат "бегълците" (буквално "авари" в иранските езици значи "бегълци") сянби или ухуани, т.е прамонголите - избягали след преврата на тюрките в жужанския каганат (и това не е мое мнение, а на сериозни изследователи). Европейските авари, ако не ги раглеждаме като псевдоавари (ако приемем че Симоката се е омотал нещо)- следва да сянби/ухуани, със източноирански (и вероятно със тюркски) инфилтрации..Ако Симоката не се е объркал - то европейските авари следва са смес между вари (уари) и хионити- т.е източноиранци - което смятам че не е вярно (т.е Симоката се объркал), като имам в предвид монголските аварски имена, и съответно монголската титулатура при европейски авари. Иначе - смятам че въпросът със аварите се подалага на спекулации от страна на тюркоезичните автори. * http://en.wikipedia.org/wiki/Uar

Митът че тюрките са изпозлвани "бронирана конница" е отдавана отхвърлен, а сега се разспространява от туранисти, или "учени" и писатели от ранга на Българския Професор, Закиев, Мизиев.. "СЯНБИ" са тези които имат бронирана конница, и доминират из степите..Е, нашият Професор беше се опитал да изкара в един рускоезичен форум и Сянби - "праболгари", ама не му мина номера.

По долу нашия съфорумник alvassareiro е описал проблема: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7210

Бъркаш ме с някого, изглежда.. /но и не вярвям, че този с когото смятам че ме бъркаш, е написал "манчжурската династия Мин"/. "Идеите за тесторона" не са идеи, ами са доказани факти за расата. За жените: Определено се смята в научните среди, че жените са по-социални (по социално ориентирани), по-непретенциозни, и проявяват повече самоконтрол от мъжете, и някои авторитети приписват това поведение на нивата на андрогенните хормони, по-специално на тестостерона.. Интелигетността, за която споменавам, в случая не е свързана с нивата на тесторона (*според това което съм чел навремето), а е доказана от съответните изследвания, и анализите на резултатите, при стандартни тестове за интелигентност, направени за трите раси в САЩ..Забравих името на написалия публикацията учен, а сега не ми рови..

Сърбия ще признае етноцида на македонските българи, защото е факт, и защото в България има 2 милиона българи с корени от Македония..Ще го признае - защото така правят нормалните хора.(Иначе рискува да си остане в кочината) ..Има хора на които им пука за истината и справедливостта, и аз се надявам да се обединим върху тази кауза.. А и какъв е смисъла тогава да се наричаме "българи", ако не го направим?(както казва Виктор Канзуров)

Ти пак ли започна с македонистичните си изцепки и пропаганда? Визирам по-горния ти цитат. Ти не ни мисли нас българите, гледай си своето.. Горна Македония ше влезе в ЕС колкото и когато Сърбия влезе. Сърбия първо ще признае етноцида на македонските българи през 20 век, а македонските ни "братовчеди" съответно ще трябва да се отучат от шизо-шови-напъните си включващи: 1) доуниощожение на българските артефакти, свидетелства и история за българското народностно присъствие в Македония, 2) отношението им на малтрертиране и подтискане на самоределилите се като българи 3) на демонизиране на българите и България. /Народ и етнос дето е на 65 години и няма история и нищо - освен да краде от съседите си такава, и да си я фантазира, май нищо друго не може/. Иначе лично ми е през "оная работа" (както се казва по нашия край) като какви ще се смятат тези хора, ясно е че няма лесно да признаят ренегатството си - защото това е трудно "дело" за всеки народ и всеки човек..

И ето нещо интересно, не от кой да е от Н. Егоров - Николай Иванович Егоров — доктор филологических наук, ведущий научный сочрудник отдела языкознания Чувашского государственного института гуманитарных наук) http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:MjW7GFVJVakJ:www.human.cap.ru/otdel/yazikoznan/Nashipublik2006.pdf+%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BB+%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D0%B8&cd=8&hl=bg&ct=clnk&gl=bg&client=firefox-a "Обращаясь непосредственно к чувашско-монгольским лексическим параллелям, число которых, по еще далеко не полным подсчетам, достигает 3000 единиц" Хм-хм-хм аз от кога разправям че чувашите и прабългарите може и да са били прамонголи по произход, ама кой да ме чуе, все скачате като ущипани моми, особено онзи германски бараба?.. Но добре, да кажем, че чувашите са наследници по произхода си на онези пратюрки, то ето какво пише Егоров: "Историко-археологические материалы однозначно указывают, что скотоводческие традиции в древности в степной полосе Евразии распрост- ранялись с запада на восток. Становление кочевничества в централь- ноазиатском регионе происходило под влиянием ираноязычных скифо-сакско- усуньских племен на рубеже II—I тысячелетий до н.э.14 Надо полагать, что к этому времени интересующие нас названия быка, а также ряда других домашних животных были занесены скифо-сакскими племенами восточно- иранского круга в степи Восточной и Центральной Монголии (в ареал распространения так называемой «культуры херсксуров») и, вероятно, многие из них уже успели проникнуть в прототюркский язык, ареал носителей которых мы склонны связывать с территорией культуры плиточных могил15." Е.. не кой да е, а самите чувашки филолози смятат че "културата на плочестите могили" представлява арела на носителите на пратюркския език..

Не разбирам?

Авторът не прави такава аналогия, но по-долу в цитатитраните публикации има такива. Вижте професоре, мнозинството от археолозите (в Русия*, в Европа, в САЩ) смятат афанасиевската култура за прототохарска, осталите нямат съмнения за ИЕ и характер..Нали не очаквате да бъдете приет като археолог? *В Русия са :Даниленко (1974: 137, 234 – 235) и Сафронов (1983: 84); подробно тезата е обоснована от Вл. Семенов (1987; 1993), и от Посредников (1990). За прародината на древните тюрки - като "културата на плочестите могили"- посочих една дисертация, но могат да се намерят десетки публикации в тази насока

Тюрките: Urheimat, етимология на името, култура и антропология (физическа и социална), кратка история (рранносредновековна). Кратко и предварително изложение: 1. Urheimat, и разпространение до към втората половина на 6 век: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=4619# Или - смятам че етногенезата на тюрките се извършва при сместването на южните хуни (тези следва да са баш-предците на тюрките, езиковите такива) със сянбийците. Най-вероятна прародина (култура) на пратюрките: така наречената "Култура на плочестите могили" Това е една дисертация по този въпрос, но могат да се намерят десетки такива.. http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/16063/ 2. Етимология на името. А) Жужаните наричат хунските мигранти turgut, което на техния старомонголски език означава охраняващ, граничар, пазач, страж, тъй като те са заселени в югозападните гранични територии на Жужанската д-ва, за да пазят границата и „да добиват желязна руда, за изготвянето на оръжия за жужанския каган”. Названието тургут, започва да се предава в китайска транскрипция като - тукю, а за хората на Ашина се превръща в етноним, с последвалата редукция на гърленото монголско „г” в по-мекото „кь”, дало общоизвестното ни тюркут, тюрк, тюрки. И днес в повечето тюркски езици се среща личното име Тургут. В 12-13 в. при монголските племена е съществува своеобразна прослойка – тургути, от войни чиято основна задача е да охраняват пасищата от посегателства на съседите, един вид полски стражари. Според Пол Пелио: „Тюркското turghaq означава „нощен страж”, „часови” и е засвидетелствовано в източника „Кутадгу билиг”. Произлиза от tur - стоя, прав на крака” и qutu – род, категория, съсловие, група. Монголското мн.ч. от turghaq е turghaghut (turgha'ut) и ние вече виждаме, че в действителност названието торгути се пише Turghaghut (и Turghut) в „Саган-Сецен” и Turghaut при Абулгази. Още един пример как съвременното название на монголското племе е възникнало от название на служебни задължения. Такава е най-вероятната етимология на това название...”. В случая Пелио има в предвид ойратското (монголско) племе таргути, торгути, които според генеалогичната си легенда произлизали от личната гвардия от телохранители на Чингис-хан. Родът тургут присъства сред поволжките калмики. Самите калмики са потомци на спасените от Русия ойрати в 1667 г., преселени в Поволжието, когато са подложени на изтребление в Китай от манчжурската династия Мин. В случая виждаме аналогичен начин на възникване на етноним, както при южните хуни, наречени от монголоезичните жужани тургути-туркути. Връзката тургут-туркут-тюрк, показва как едно длъжностно название може да прерастне до етноним. Б) Според Н.А.Баскаков, тюркския етноним произлиза от монголското törxöm~türxem (родители и роднина на съпругата, сродници), също в бурятски türxem, мн.ч. türxemüüd (родственици на съпругата), или това е названието на близкородственото племе, от което древните монголи (сянбите) са вземали съпругите си. Понятието съществува и в тюркските езици, в среднотюркски törkün~türgün /дом на тъста и тъщата или родът на съпругата/, törküla~türküla – гостуване при родителите на съпругата. Въз основа на това понятие törk~türk, се е развил етнонима на тюркските племена (türk), сродници с древните сянби. В) Широко разпространено, но не така убедително, е мнението на А.Н.Кононов, популяризирано от Л.Гумильов, че тюрк означава силен човек. Според Н.Бичурин, формата на Алтайските планини, наподобява шлем, затова Ашина приел названието „шлем”, което на монголски звучи като tukjue (сходно с осет.taka – шлем), превърнало се в наименование на неговия Дом, респ.династия, род. Разбира се не може да се приеме за вярно, защото няма как Ашина да знае каква е географската форма на Алтай, още повече че привързването към Алтай е грешка. Все пак Н.Бичурин живее и пише в началото на 19 в. Така че в крайна сметка съществуват различни мнения. 3. Култура и антропология :Ранните тюрки са типични номади - животновъди. Според източниците и описанията, както и от антропологичните изследвания на населението в тюрските периоди в Централна и Цредна азия, и в Източна Европа (усл. по времето на т.н. хазарския период - има се впредвид периода на създаване на хазарския каганат, и малко преди него ) става ясно че принадлежат към монголоидната раса, Този факт обяснява широко им разпространие - доколкото социобилогично тази раса има своите условни предимства за това (например много ниско ниво на тестостерон - което предполага априорно високи нива на самоконтрол, също съответно по-голяма интелигентност спрямо другитте раси) пред другите раси. 4. Държавността или държавнотворческите им способности, както и културата им са силно повлияни най-вече от китайските традиции (чрез посредничеството,или не, на протомонголските/тунгусоманждурските такива) , а също така са повлияни и от тези на завояваните от тях народи или протодържави, държави (на тохароезичните, на ираноезините или на угрите, на палеоазиатите - вижте якутите), и в крайна сметка дооформени от традицийте на уседналите иранци (согдийските, хоремзийските и персийските традиции). Ранните тюрки след разпада на тюрския каганат създават множество държави (прото-държави).. Следва в дискусията..

Той ти каза вече как "вижда нещата" за расовия тип, а и го е казвал десетки пъти по други форуми, освен това го е публикувал! Така че очакванията ти във въпроса ти са толкова наивни и неадекватни, че няма накъде повече...Иначе - никой не му забранява да ти отговори (още по-малко аз), и ти явно си самовнувашаваш обратното, не знам по каква причина.. Пак ти повтарям - името "тюрки" е етноним според всички изследватели. Иначе в момента е лингвистична категория, а се е употребвало "както дойде", ама в това няма никакво теле под вола, защото и етноними като "скити" и "хуни" се изпозват "както дойде" .. Мога да ти кажа и откъде идва името и какво означава то според най-разпостранените тези и представи (Баскаков, Пол Пелио, Бичурин,А.Н.Кононов), ама смятам че няма да те интересува..Виждам, че държиш Бай Иван да ти отговори, и само неговото мнение да се чуе, ама тогава те питам аз: защо пускаш теми, ами не му пишеш на лични?

Обаче тогава възниква въпросът по какъв път и какъв е механизмът на налагане на тюркския език на нетюрския субстрат? Механизъмът е първоначално е.. "мъжкият орган" (както казва един казах); Иначе: варианти на налагане на езика - колкото си искаме, различни, с вариации, според зависи.. Името "тюрки" е етноним. Използва се понякога и като общо название на близките по култура номади през тюрското време, и не е расово понятие.. Иначе - не разбирам смисъла и мотивите ти за тази тема, още повече ме учудват с наивността си очакванията ти, и въпросите ти към професора..Той в прав текст ти заяви какво мисли за расовия тип на тюрките, ти явно очакваш, че той си е променил мнението? Не, не си го е променил, той лежи на тези "лаври" (т.е. на тези измишльотини), защото е публикувал такива неща, и те са част от професионалния му напредък и кариера (каквото и да значат тези неща) ..Освен това той като повечето българи е толкова комплексиран, че няма да признае или помисли че прабългарите - като тюрки по произход (според него), /не само по език/ са били монголодни (ТОВА СА ФАКТИ), и следователно излиза според него, че и другите тюрки са били евроипеидни. Учудвам се, че не забелязваш и очевидното несъответствие: излиза че хуните, тези заради които е строена китайската стена, и които са били предците на древните българи според професора, трябва са европеиди (това е абсолютно невярно предположение, защото хуните са познати она китайските антрополози и археолози много добре!).Е сега професорът е малко предпазлив и използва (също толкова невярно и некоректно като другите му твърдения свързани с историята и анртропологията на тюрките и пратюрките) наименованието "ху", което всъшност е наименованието на китайците за всички чужденци, независимо от техния произход и принадлежност!

http://www.protobulgarians.com/Russian%20translations/Klein%20L%20S.pdf Глава VII. Греки и фракийцы ... ... Обсуждение Шувалов. Микенская культура и культура многоваликовой керамики разделены значительным пространством – по сути весь Балканский регион. Они что же, проскочили эту территорию, не оставив следов? Клейн. Могли и проскочить. Такие миграции в это время бывали – тохары, фригийцы. Тохтасьев. Кроме того, в Болгарии масса курганов нераскопанных. Болгары их копать не умеют, сами мне жаловались. Там-то могут и оказаться следы. Шувалов. А как насчет совпадения по времени с гиксосским нашествием? XVIII век – переломный в Египте и Вавилонии. Не вижу, почему гиксосов нужно отвергать. Клейн. По хронологии не получается. Тохтасьев. Ныне по-моему общепризнано, что гиксосы – это местные племена в Азии, как и касситы. Меня смущает другое. Почему пришельцы - это фракийцы? Это ведь могут быть и греки. На каких основаниях, собственно, реконструируется именно фракийское вторжение в Грецию? Клейн. Если коротко, то по вещам и мифам (Пелопс и т. п.). Балонов. Получается противоречие. Если согласиться с Березанской, то Синташта – фракийцы, а если с докладчиком, то арии. Куда же они пошли из Приуралья – в Индию или в Микены? А боевых колесниц там вообще не было. Клейн. Не нужно упрощать. Боевых колесниц я не называл – просто колесницы. Березанская не говорила о фракийцах. О фракийцах поставил вопрос я. Она отмечала, что это была не одна культура, а три, скорее всего разноэтничных, хотя и родственных. Вторжение в Микены она приписывала иранцам, как и Маккай. Я признаю возможность иранского вклада, хотя и не считаю его в данном случае основным.В западной части этого блока культур преобладал фракийский этнос, в восточной – индоиранский. Тохтасьев. Почему тогда Синташта – не греки? [Клейн. Потому что там больше индоиранских признаков. Речь может лишь идти о том, почему КМК – не греки. То есть почему микенцы – не первые греки, но аргументы против этого я уже приводил.] Казанский. Елизаренкова в своей книге о словах и вещах сопоставляет Аркаим с Ригведой. Тохтасьев. Докладчик напрасно принимает всерьез выводы фракологии, фракологической лингвистики. Я близко с нею знаком, поначалу и сам принимал близко к сердцу всё, что в этой сфере появлялось, ездил на фракологические конгрессы, потом разочаровался. Ян Бест производит комическое впечатление, над ним даже болгары потешались. Над Влаховым тоже. Экс-министр культуры Фол – не ученый, не академик, а общественный деятель, министр. Панфракизма придерживаются только болгары и румыны. С фракийцами дело обстоит плохо. Не десятки надписей известны, а считанные единицы, точнее десятки и даже сотни, но по одной-две буквы. Только сейчас открыли действительно десятки, но они еще не включены в научный оборот. В интерпретации господствует дремучий дилетантизм, а всё фракийское языкознание – это анекдот. Дечев заявлял, что фракийский – это продукт скрещения иранского с этрусским. Георгиев, а за ним Дуриданов (возможно, под его давлением) отделял от фракийского гето-мизийский. Всё это вилами по воде писано. Достижения минимальны. Обилие фракийских имен в микенских табличках Откупщиков действительно утверждал, но безосновательно (Дуриданов опроверг). Те элементы, которые Откупщиков в своей книге «Догреческий субстрат» называет фракийскими, на деле не фракийские. Да и сам Откупщиков склонен считать, что скорее преобладает карийское наследие в греческом. А что топонимов фракийских нет, так и греческих нет – в Греции нет ни одного крупного населенного пункта с греческим именем, разве что Микены и Афины. В целом построение докладчика интересно, но в археологической части, хотя и она как-то расплывчата. Упомянутые фракийские купольные гробницы очень поздние, античного времени, их сходство с микенскими чисто внешнее, да и хронологический разрыв слишком велик для установления связи. Видимо античные архитекторы видели древние гробницы и решили повторить. Казанский. Хотелось бы, чтобы докладчик в будущем подробнее развернул общую картину событий в древнем мире затронутого времени, охарактеризовав связи между событиями в разных регионах. Ведь, занимаясь этим временем, мы находимся в привилегированной позиции – можем совместить сведения текстов с архелогией. Фракийское языкознание сегодня действительно еще не очень надежно, скажем, ссылку на передвижение согласных нужно убрать. Такой серьезный исследователь как Освальд Семереньи предложил читать микенское do-e-ro не как δουλος (‘раб’), а как ‘дориец’, и это с восторгом принял Джон Чэдвик, который в итоге превратил дорийское нашествие в нечто типа революции рабов. Но всё же есть и реальные достижения, их сейчас обобщает Цымбурский. Главная сила труда Откупщикова в четком методе, а чрезмерный акцент на карийском – обычное увлечение исследователя. Об индоевропейском догреческом в Греции писали и другие лингвисты – Рейх, Мерлинген с его пси-греческим. Хорошо бы изложить отношение докладчика к концепции Ю. И. Андреева и к открытиям Н. Я. Мерперта в Юнаците. Для нас, лингвистов, это был маячок, освещающий раннее появление индоевропейцев на Балканах. Клейн. Но чем доказывается, что это были именно индоевропейцы? В концепции Мерперта было выведение североевропейских культур из ямной, а это ныне отпадает. Его раскопки в Эзеро и Юнаците решили проблемы хронологии, но этнические проблемы требуют более широкого охвата. Что касается фракийского языкознания, к которому Сергей Ремирович относится столь скептически, то я нигде не солидаризируюсь с большинством выводов энтузиастов-фракологов, Беста в частности (Бест-то как раз и считает, что микенцы – это первые греки). Панфракийские построения Фола (он имеет сан академика – я видел сборник в его честь) я привожу сугубо иронически, это же ясно из контекста. Из лингвистических штудий для меня важны только соображения о родстве языков и фракийские элементы в негреческом компоненте греческого, а это признают и весьма серьезные лингвисты. В археологической части моего доклада фракийские купольные гробницы античного времени лишь упоминаются как аналогии, но не выдвигаются как доказательства. Иное дело – круги-ограды и купольные гробницы Аркаима и Синташты, столь схожие с микенскими. Всё строится на культуре многоваликовой керамики, которая схожа как с Аркаимом и Синташтой, так и с культурой шахтных и купольных гробниц Микен. Это она пришла в Микены. Принесла ли она туда фракийский этнос с иранским вкладом, решается оценкой фракийских элементов в греческой культуре, соображениями об их хронологии. Это Пелопс, Орфей, Аполлон…

Питаш за етническа атрибуцията на културата Афанасиево, и на културите в Северното Причерноморие и Прикавказие?.. Мария Гимбутене е признат учен археолог, Малори също, такива са и останалите изследователи на проблема (някои от тях цитирани)за етническата атрубуция, а тези хора са написали достатъчно за проблема.. http://en.wikipedia.org/wiki/Afanasevo_culture http://www.google.bg/search?hl=bg&client=firefox-a&hs=Ieg&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=s&q=%D0%90%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0&start=10&sa=N http://www.google.bg/search?hl=bg&client=firefox-a&hs=OE1&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=s&ei=52bVS8y_O5ObOPT_3dYN&sa=X&oi=spell&resnum=1&ct=result&cd=1&ved=0CCYQBSgA&q=%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9+%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B3+2&spell=1 http://en.wikipedia.org/wiki/J._P._Mallory http://en.wikipedia.org/wiki/Marija_Gimbutas

Ще има "бан" за теб, май..Показах ти изследване, а ти продължаваш със старческите си глупости и капризи? Тъпотии ли си решил да ми внушаваш "професоре"? Самакранд бил населен с древни тюрки, т.е древния Самарканд е бил населяван от тюрки? Башкирите имали бради.. е ами и турците имат бради, това значи ли че предците на турците са имали бради? Да си чувал че в Анатолия и във Волжска-България преди тюрските миграции живеят европеиди? Ами какво да кажем за предците на узбеките, на алтайците, казахите, туркмените, киргизите и на останалите средно- и централноазиатски тюрки? «Тюрки будут первыми, кто отберет у моего народа то, что было ему даровано». 8 Рассказывают об Абдаллахе [ибн] Аббасе, 9 что сказал он: «Клянусь Аллахом, халифат будет в руках моих потомков, как сломят их могущество люди с лицами, красными, как кованые щиты». Рассказывают со слов Абу Хурайры: 10 «Не наступит [судный] час, пока не появится племя широколицых с маленькими глазами и приплюснутыми носами, чтобы привязать своих лошадей у берега Тигра.»

Стига измислици, моля ви се!Не наливайте вода в туранистките идеи..Ранните тюрки са толкова северни монголоиди, колкото и монголите и тунгусоманджурите!*..Това, че някои от видните "туранисти" (явни или неявни -неявни като Немет, Иван Добрев) е написал че Минусинската котловина е била населена в древността със пратюрки - ВЪОБЩЕ НЕ Е ВЯРНО. Минусинци** (културата афанасиево) са с ясен произход (проследен чрез данните от краниологията), от севекавказките и украинските степи (вкл. показват абсолютни аналогии на населението на Средни Стог 2) , и т.е те произхождат от най-вероятната ИЕ прародина.. Почти навсякъде в Източна Европа и Средна Азия (с едно- две изключения) по времената тюрските завоевания и миграции се наблюдава рязка промяна на антропологичния тип на населението- като монголоидния компонент е преобладаващ! Да, има и тюрки които са европеиди с лек монголоиден примес , но тези хора имат своите корени в европеидното индоевропейско население: серите /пратохари/ се смятат за предци на куманите, "болоджи" (част от юеджи, също тохари) се смята за предци на прабългарите, и вероятно - кангарите са асимилирани и езиково тюркизирани кангюйци (китайски Кангюй)! http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Hamadani3/frametext.htm *«Тюрки будут первыми, кто отберет у моего народа то, что было ему даровано». 8 Рассказывают об Абдаллахе [ибн] Аббасе, 9 что сказал он: «Клянусь Аллахом, халифат будет в руках моих потомков, как сломят их могущество люди с лицами, красными, как кованые щиты». Рассказывают со слов Абу Хурайры: 10 «Не наступит [судный] час, пока не появится племя широколицых с маленькими глазами и приплюснутыми носами, чтобы привязать своих лошадей у берега Тигра.» Рассказывают, что говорил Му'авия: 11 «В двух случаях не раздражайте пребывающего в покое, не трогайте его, пока он не трогает вас: когда имеете дело с тюрками и когда с абиссинцами» 12. В одном хадисе, возводимом к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, сказано: «Не трогайте тюрков, пока они не трогают вас». 13 http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2003/10/01.html МАТЕРИАЛЫ К АНТРОПОЛОГИИ АФАНАСЬЕВСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Добре дошъл! Мислих да напиша нещо такова, само че ти си го формулирал по-добре, отколкото аз щях да го напиша..

Политиката смятам няма общо с финансовата криза (или има общо - само дотолкова в САЩ се смята че "частното е добро,а общественото - лошо") Кризата в американското общество не ме интересува, честно казано. То е патологично общество, например с над два милиона затворника...(В Индия са 10 пъти по-малко).Не знам какво общо имат демократите (наричани от теб "левичари"?) с това? Мисля че нищо нямат общо. Иначе финансовата криза, смятам, си е криза "като по учебник", т.е каквитито са се случвали и се случват периодично. Имаме период на разтеж (По времето на Клинтън и по времето на мандатите на Буш) , през които период се създават очаквания за големи печалби при финансовите играчи (банки, разни инвестиционни посреднци, борси на книжа), и вследвие на това се отпускат юздите на кредитирането: наблюдава се значително разширяване на кредитирането (при необезпечени или нисколихвени заеми)..Обаче в един момент пазарът се насища (в случая се казва, че това е пазарът на имоти)- след което следва МАСОВ КОЛАПС (и спукване на "розовия супербалон на очакванията").. Както казва Пол Кругман: "Каква е природата на тази криза? Детайлите могат да бъдат невероятно сложни, но основата на проблема е съвсем проста. Избухването на жилищния балон доведе до големи загуби за всеки, който е купил имоти чрез ипотечно плащане. Тези загуби оставиха много финансови институции с твърде много дългове и твърде малко капитал, който да удовлетвори икономическите нужди. Пострадалите финансови институции се опитаха да се справят с дълговете си като увеличат капитала си продавайки имоти. Това обаче доведе до сваляне на цените на имотите, намалявайки капитала им още повече."

Опс, обърках подфорума. Ако може, преместете темата в "Обща история", дял "Съвременна и обща проблематика"

http://obuchenie.investor.bg/?cat=126&id=96817 Шестте доктрини на Кругман за финансовата криза Нобеловият лауреат по икономика Пол Кругман се заема със задачата да обобщи в шест доктрини къде се крият слабостите на финансовата система, които доведоха до най-тежката световна икономическа криза от годините на Великата депресия насам. Именно неефективното функциониране на финансовата система, която изпълнява роля на „кръвоносна система“ за икономиката, буди ожесточени дебати в икономическите среди през последните години. Още по-многобройни са мненията за това каква трябва да бъде реформата във финансовия сектор, от която светът се нуждае, за да се гарантира устойчивото развитие на икономиката и смекчаването на отделните фази от бизнес цикъла. В изложения в своя блог анализ Кругман не само групира в шест доктрини многобройните мнения за това откъде идват проблемите на финансовия сектор, но и застава зад идеята, че непрозрачността и хищничеството на банките, както и окрупняването им, са трите слаби места на финансовата система, причинили финансовата криза от 2007 г. и последвалата я рецесия. Твърде големи и влиятелни, за да фалират Според Кругман първата доктрина за финансовата криза от 2007 г. се базира на схващането, че с растящата нужда от финансови услуги се е стигнало до огромна концентрация във финансовия сектор и до появата на финансови гиганти. Това създава морален риск, защото тези банки знаят добре, че са прекалено големи, за да фалират. Според привържениците на тази доктрина премахването в САЩ на ограниченията пред финансовите посредници да смесват традиционната банкова с инвестиционната дейност, е подготвило почвата за кризата. Кругман подкрепя виждането, че ще е добре тези огромни финансови гиганти в САЩ да се раздробят, тъй като те са прекалено влиятелни и могат дори да променят законите на страната в своя полза. Председателят на Федералния резерв вчера подкрепи предпазливо идеята за раздробяване на големите банки в САЩ. Но все пак размерът им не е основен проблем според Кругман. Възходът на „сенчестото“ инвестиционно банкиране В центъра на следващата доктрина за финансовата криза попада възходът на „сенчестото банкиране“ в САЩ и по целия свят, което намалява ефективността на банките при изпълняването на функциите им на финансови посредници. В тази категория попадат всички инвестиционни банки, които изпълняват някои функции на банки, без обаче да се класифицират като такива пред регулаторните органи. Със своята дейност и занижена регулация те уронват стабилността на целия финансов сектор, без да са прекалено големи, за да фалират, какъвто е случая с фалита на Lehman Brothers през 2008 г. Непрозрачност и неразбиране на новите сложни финансови инструменти Пол Кругман подкрепя най-активно това разбиране за финансовата криза, а именно, че икономиката е започнала да разчита прекалено много на непрозрачни сложни финансови инструменти, които не разбират добре както регулаторните органи, така и частният сектор. Той припомня дефиницията, която Уорън Бъфет дава на финансовите деривати преди години, наричайки ги финансови оръжия за масово унищожение. Всички тези сложни финансови инструменти крият много скрити рискове и неясноти, които са довели до финансовата криза. Кругман припомня стар виц: „Какво ще се получи, ако кръстосате Кръстника с инвестиционен банкер?“ - Някой, който ти прави предложение, което не можеш да разбереш. Прекомерно хищничество от страна на финансовите компании Икономистът поддържа и доктрината, че финансовите фирми умишлено са подвели потребителите и инвеститорите в стремежа да трупат големи печалби. Според него те нерядко са отпускали сложни и объркващи заеми на тези, които са най-малко способни да ги анализират, и напълно съзнателно са укривали всички рискове, заложени в предлаганите финансови услуги. Много навреме в тази връзка дойде новината, че регулаторните органи в САЩ ще заведат дело срещу най-печелившата банка в историята на Wall Street – Goldman Sachs, за измама с ипотечни книжа. Погрешна популистка намеса на правителството във финансовия сектор Според Пол Кругман голяма част от американската общност вярва, че със своята популистка намеса в дейността на финансовия сектор американското правителство е подтикнало банките да дават твърде рискови заеми, и то най-вече ипотечни заеми на бедната прослойка от населението. Правителството е причинило така надуването на балон на пазара на недвижими имоти, който се спука през 2007 г., а държавните ипотечни кредитори Fannie Mae и Freddie Mac са считани за отговорни за това. Лоша парична политика на Федералния резерв Последната доктрина за финансовата криза от 2007 г. залага на виждането, че Федералният резерв е направил грешка, като е държал лихвените проценти в САЩ твърде ниски за прекалено дълго време, както и че се е поддал на паника през 2008 г., с което е всял допълнително смут на финансовите пазари. Ниските лихвени проценти в САЩ в годините преди ипотечната криза за насочили много инвестиции към жилищния сектор, който бе сърцето на финансовата криза от 2007 г. Какви са вариантите за реформа във финансовия сектор? Едно от най-разпространените схващания според Кругман е, че американското правителството трябва да разчита на пазарна дисциплина, като спре да спасява банки, с което да ги накара да ограничат риска, който поемат. Този вариант според Кругман е илюзия, защото подобна политика през 1930 г е довела до Великата депресия. Прясно доказателство за това е силният трус на световните финансови пазари след фалита на Lehman Brotheres на 15 септември 2008 г. Вторият вариант е правителството да застане само зад традиционните депозитарни институции като остави инвестиционните банки да се оправят сами с последствията от рисковете, които поемат. Но и това не е опция според Кругман, защото няма изглед инвестиционните банки да изчезнат, а ролята им за икономиката е нараснала заради активното им участие на финансовите пазари. Така Кругман стига до извода, че реформата във финансовия сектор трябва да увеличи регулацията на инвестиционните банки и финансовия лост, с който те си служат, и да се създаде фонд за гарантиране на техните краткосрочни задължения. Икономистът завършва с това, че ако финансовата система не се реформира по такъв начин, че тези слабости да се излекуват, може да се окаже, че най-лошото за икономиката тепърва предстои. Кой е Пол Кругман: Нобеловият лауреат по икономика за 2008 г. е американецът Пол Кругман. Наградата му беше присъдена от Нобеловия комитет заради изследванията му на закономерностите на световната търговия и центровете на икономическа дейност. Наградата от 1.4 млн. долара е и за новата теория на Кругман, която обяснява процесите на урбанизация, търговския обмен и икономическата география. Кругман е известен в академичните среди най-вече заради нововъведенията си в теорията на международната търговия. С тях той обяснява защо някои страни са доминиращи в световната търговия, а други не. Името му е признато и заради обясненията му на валутните кризи. Най-известната му работа е създаването на модел, съгласно който компаниите и държавите произвеждат и търгуват заради големите икономики. Новият Нобелов лауреат спечели репутацията си с теорията си, че някои страни могат да откраднат растежа на други, като субсидират стратегически индустрии. Според теорията му преуспяващите държави в света са тези, които внасят и изнасят еднакви стоки, като автомобили например. Специалистът се прочу с критиките си на фиксираните обменни курсове в Източна и Югоизточна Азия и икономическата политика на Тайланд преди финансовата криза в региона през 1997 г. Преди голямата финансова криза в Русия през 1998 г. Кругман пък разкритикува хедж фондовете, чиито печалби зависят от поддържането на фиксирани обменни валутни курсове. Анализаторите привидяха в наградата политически привкус, тъй като Кругман е един от най-яростните критици на икономическата политика на администрацията на сегашния американски президент Джордж Буш. Според него политиката на президента е отговорна за сегашната икономическа криза. В колонката си в "Ню Йорк таймс", която е доста популярна, икономистът напада персонално Буш по теми от войната в Ирак до данъчните увеличения. Една от известните му оценки за президента е, че той е "деградирал правителството и е заобиколил върховенството на закона". "Той ни доведе до стратегическо бедствия и морална нищета", казва още Кругман, чийто блог също е доста популярен в САЩ. В последните дни икономистът даде интервюта за авторитетни медии, в които коментира, че настоящата криза има много паралели с Голямата депресия. Според него обаче САЩ не трябва да прибягва към протекционизма, за да се измъкне от кризата. Кругман е завършил икономика в "Йейл", а е получил докторската си степен в Масачузетския технологически институт през 1977 г. Преподавал е в престижни университети като "Йейл", MИТ, "Бъркли", Института по икономика в Лондон и "Станфорд", като от 2000 г. се е установил в "Принстън". Кругман беше един от сигурните фаворити за Нобеловата награда. Досега той е печелил редица престижни приза като медала "Джон Бейтс Кларс" на Американската икономическа асоицация за млади икономисти през 1991 г., наградата "Адам Смит" през 1995 г. "Ректенвалд" през 2000 г. и отличието на Фондацията на Принца на Астурия в областта на социалните науки през 2004 г. Новият Нобелов лауреат ще бъде награден от шведския крал на официална церемония на 10 декември, като ще получи златен медал, диплома, както и чек за 10 млн. крони. http://www.dnevnik.bg/sviat/2008/10/13/564056_pol_krugman_specheli_ikonomicheskiia_nobel/

Всичко хубаво, и благодаря ти за материала, но как се вписват българите, гърците, ромънците и южноукраинците тук? Говори за всякакви други народи, но не и за тях? Чуваши, мокша, татари, и разни други източноевропейски народи са северни понтиди? Всъщност, единственото което разбирам е, че в тези хипотези преобладаващо се смята (с едно изключение) че понтийския тип се е оформил някъде в понтийски Кавказ (било чрез грацилизация на местен тип, или чрез смесване с алани) и/или че понтийският тип е внесен при миграции на племена от Предна Азия (Бунак 1953 година).. Значи.. "кашата" е голяма?