nik1

Зороастрийци? Ами дека са книгите, писмеността, и "влъхвите"? Храмовете може да са били и грузинско (кавказко)/персийко подобие, ама храмът не прави религията.. Имаме една сигурна аналогия и успоредица, и тя е свързана с почитта на прабългарите към Конника, Конния Бог. Подобни изсичания по скали (имам в предвид Мадарския конник) са много характерни за аланите, и за съвременните осети, в чийто пантеон и вярвания Свети Георги /Уаст Керги (дигор), Уастържди (ирон)/ стои след Всевишния, той е Пратеник на Всевишния: осетите християни го асоциират с Христос, осетите мюсюлмани - с Мохамед, като и двете религии му придавадт божесвени качества (това е недопустимо за мюсюлманите)..Свети Георги осетите го изсичат по камъни и скали и му създават светилища (има такова открито в Карпатите от Втората Световна Война, което е създадено осетинските войници); При осетите Свети Георги (конника) е запазил и архетипния си образ на Воин, и на закрилник на пътуващите , при нас е запазил архетипния си образ - на Воин и Пастир (защитник на воините и пастирите), т.е смятам че прабългарите са го припознали като свое подобие, припознали и са себе си в (чрез) него. Имаме ясен източник - чудото на "Свети Георги с Българина", от който се вижда че воинът (отиващ на война с маджарите, и бягащ от маджарите, убили неговите другари) се моли и призовава при голямата опастност, не Християнския бог, а Свети Георги.. Така че аз залагам на Аспандиат/Конннника, като нещо сигурно съществуващо при древните българи (дунавските такива), вместо да се мъча (и себе си и другите) с нещо несъществуващо при тях, като зороастризма..Но хора разни и вярвания и нагласи разни (визирам съфорумците)..

Можеш да си отвориш страницата във Уикипедия и да проследиш какви са произходите на везирите, пашите и политиците в 18 век.. http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Ottoman_political_people Хайде пак обяснявам: (надявам се последен път): 1. Това че османците са били малко е едно от обясненията, една от причините, един от факторите, и той не е никак маложавен! Всяка държава има нужда от определен брой подготвени хора или класа от такива хора (от които да избере управляващите си) , с които османците обективно не разполагат . Не разполагат, но не защото са друга раса или категория, която не може да се обучи, понеже е примитивна (това мнение проява е примитивизъм! - вероятно ще се съгласиш с мен ако си честен), а защото просто нямат демографския потенциал да излъчат и обучат такава от своя си произход (да кажем почти всички мъже са заети да воюват, а войната е доходен бизнес и за тях, и за самата ислямска империя, която се крепи на данъците от покореното, и то главно християнско население.. 2. Второто обяснение, или втория фактор е този че "потурнаците", било те свободно избрали този си път, или освободени роби, приели исляма (има и такива, например един от първите Румелийски берлербеьове е бил освободен българин) са по-мотивирани, и съответно по малко склонни към корумция, от наследствените "господари" ("второ" или "трето" поколение турци), и предполагам са склони да вършат тази работа срещу по-малко придобивки и искания..Ясно е християните (главно от балканите, но и от италия, германците-също) като излъчили и излъчващи "потурнаците" , имат потенциала - и демографски такъв, и в умения, така щото потурчените да станат част от управляваща прослойка на Османската империя..

Я недей да демагогсваш и лъжеш! Кога и къде съм отричал че хора със християнски произход са се издигали или заемали високи постове в империята? Сам дадох примера с децата, що се правиш на маймуна в опита си мен да ме изкараш такъв?! Как от милионите турци правят управител на Самос ли? Ей така - по стечение на обстоятелствата.. Елита на държавата е в 18 век в болшиството си - с нехристиянски корени! Процентът на хората в елита с християнски корени в периода преди този е по-висок, поради приините които изложих!

От това безсмислено и безплодно "спорене" от твоя страна, взе да ми писва. Баш на Молдова е наместник човека (и на Влахия май - отделно от това), и да, после става и бей на Самос.. "Нещата са променени" дотолкова че васална християнска Молдова е зависима от Портата, а наместниците и регентите, които се назначават там са християни..В случая обаче - управлението на Самос от християнин е прецедент.. Така че "нешата са променени и така и инак" - щото в слуая със Самос имаме прецедент, това не е принципно положение и постановка..

Пич, попрекалил си с рока и метала нещо? ..Крали Марко принадлежи към османската империя, и към османската военно-административна ситема, колкото аз принадлежа към космонавтите.. Ти явно не правиш разлика между васал и чиновник? Пичове, в османската имерия и османската военно-административна система "князе" няма.."Кнезете" са нищо повече от кметове на тези селиша.."Княз" Богориди не е княз, ами е потомък на Молдавски управител (забележка в Молдова управителите са само християни, и молдова само формално е част от Империята) Войнуците са членове на помощни войски, какви точно по длъжност се водят? Те са рая, която дори не е освободена от данъци (данъците на войнуците се плашат от другарите им ямаци, и от дръгиу войнуци - на ротационен принцип)

Това което казваш че си написал, съм го написал аз. Сега ще ти припомня какво твърдеше: Ти твърдеше че християни и евреи купуват постове в администрацията, аз ти казах че не знам случай евреин или християнин (т.е непотунак, неислямизиран) да е заемал административен пост във военно-административната и съдебна система /Изброих постовете конктретно, и изключих събирането на данъци, за което се знае от многобройните източници че е в ръцете на християни, дори и българи има такива/, и поисках да ми цитираш документ за това.. Аха, това което цитираш съм го споменал по-горе.. И да, забравих за платените владишите назначения, мой пропуск е.

Ха-ха, коя е тази кабеларка, която има само поп-фолк музикални канали?! Аз съм сменил 3 кабеларки досега и при всяка от тях тях имаше /има 4 музикални канала, от които само един, или николко, бяха поп-фолк..В последната кабеларка има канал "Балканика", които забележете, въпреки че е бъкан с поп-фолк (явно защото балканските звезди са основно поп-фолк изпълнители), не е с такава насочесност.. Интересно защо никой от пишещите тук не е почитател на поп-фолка, след като е било естестевено според теб, да се харесва на тези, на които е натрапен?

Изброените от теб са потурнаци (т.е хора приели исляма), не са християни или евреи. Не питам за потурнаците, а за евреите и християните, за които твърдиш че купували административни постове (изключваме събирачите на данъци)..

Кои е този Илиян? --- Гледал съм и съм слушал само Крум (щото се появява по кабеларките), които определено според мен е талантлив и добър изпълнител (артист).. http://www.avtora.com/news/nowini/krum_oficialno_premina_w_pop-folka_puska_debiuten_album http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%BC_%28%D0%BF%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%86%29

..В момента хората имат всякакъв избор на музика и жанр, познай защо от три пъти ?. Българския поп-фолк Алви, е този които се изпълнява от български изпълнители, тестовте му са написани на български, и от български текстописци, а музката - от български композитори!

Не знам как и кога немюсюлманин е заемал пост от военно-административна и полицейска служба в Османската империя? Знамн че и някои от постовете несвързани с военно-административната и полицейската система са затворени за немюсюлмани.. Какваш че се продавали места от административната система на нетурци?Дай аджеба да видим документите за какво точно става дума? Защото аз за седрар, полицай, военноначалник (субаши), кадия.. и т.н - християнин или евреин..не съм чул..

Глишев, рано е за овации още.. _____ "Третият" аргумент, всъщност първи по ред и единствен, е че хората харесват тази музика.. Ти го споменваш не много ясно във втората си точка.. Аз не съм чалгар, така че моите аргументи и виждания нямат място в опитът ти за канализация.. Освен това - защитавам само стойностната музика, на която във комерсиалния вариант и викат "поп-фолк" (не така наречената "ретро-чалга") Моите аргументи са: 1.Добре е да имаме качествена българска музика, включително качествена поп-фолк такава. и 2. Добре е да имаме качествена поп-фолк българска музика, и да слушаме нея (народа да я слуша демек) вместо да слушаме сръбска, македонска или гръцка такава - което неминуемо ще се случи ако нямаме наша собствена!. Глишев, време е за овации вече!

Балканите са превзети в края на 14 век чрез поход на една 30 хилядна армия, включваща и опълчението, което значи - включваща цялото мъжко османско население, можещо да носи оръжие, съответно - годно за служба, включително невоенна.. Няма "Е и?"... Посочих ти източник защото по-горе твърдеше друго. Ами казваме едно и също. Но ти използваш евфемизми. Значи турците са по-корумпирани, което значи покварени, и по-малко мотивирани, т.е неамбициозни, и тн. За едно и също говоим. Не. Не говорим за едно и също. Едно е да наречеш и да смяташ някого за "корумпиран", друго е да го наречеш "примитивен". При християнските деца също се наблага на мотивираността във вариант разказан така - откъснатия от корените си човек, който е отхранен и от държавата, и които получва средства (заплата) от държавата е по-склонен да и служи без да се корумпира (и вярно) , отколкото човекът с корени.. Мой лапсус - да се чете "(обяснявам) го с по ранно изпозлване на думата / израза в това значение от предцитре на османците", например в периода 7-8 век, в севернохоремзийските/согдийски степи..

Глишев, не съм този който псува и плюе срещу бълграското, било то и чалга..Глас Народен, глас Божи.. Само че тук тези идеи се пропонират от хора, които се праскат демократи и левоцентристи, пък и идеите се представят за научни..Схващаш ли къде е ключа за бараката? Може и нацизмът да е благороден, ама нацистите така издухаха супата, че Германия сега е наполовина от онова, което беше преди нацистите!

Ей, не се ебавайте с храбрите монголски багатури, щото ше ви натръшкат на земята

Темуджин е бил син на "прекрасната аланка - "алан гоа" ", поне според генеалогичния мит

Михов, пак ли ти се отпуши шизофренията/параноята?.. Кой е казал че слушам чалга? Как ти натрапвам чалгата?... Явно не можеш да разбереш каква разликата между "спор и/или дискусия", и "натрапване"??

Именно, в края на 14 век броят на годните за служба мъже (каквато и да е) е 40-50 хиляди човека... Хайде, друг път ще черпиш: « Алаеддин паша и Кара халил паша започнали отново да се съветват за увеличение на войската. Те предложили на султан Орхан следното: «Много от държавите на кяфирите с техните деца вече са покорени; мъжете и жените им са превърнати в роби. Те всички са ваши роби и робини. Позволено и възможно е да вземете няколко хилади от техните деца.» Султан Орхан приел съвета на брат си и издал указ за създаването на «нова войска» (йени-чери). Гореспоменатия [Алаеддин] избрал известен брой близки до възмъжалата възраст момчета и им дал названието «сбор» (девширме). След това той ги разпределил сред турците (знатни, земеделци и обикновени хора-рая), за да се обучат на турски език и робско служене. След няколко години те взели тези момчета от турците и ги настанили в аджеми-огланите, а след това ги допуснали до двора. На този нов отрад и дали названието «нова войска» (йени-чери). На тях било определено възнаграждение по 1 акче на ден с надбавка за заслуги . По време на походите и при султана те станали най-надеждните слуги на Османската династия».5 Предполагам (или почти съм убеден) защото потурнаците са по-мотивирани (това е сигурно) и по-малко корумпирани от хората от второто и третото поколение "турци".. А ти серизно ли смяташ че някои може да приеме алтернативната тезичка "че това е така..защото етническите турци са друга раса - мързелива и некадърна" С по-ранно проникване на думата..

Повторение

Това, което си написал в първия ти параграф и това което си формулирал като "1" са определено неверни откъм фактология мнения.. В предпоследния си пост от днес тук, съм отворил по същество..Именно: 1. Военно-административната система, която имат Османците в средата на 14 век е подобна на българо-византийската, т.е. те са толкова способни и подготвени да създават империя, колкото и византийците и българите (вижте източникът) 2. Османците не са номади, и държавата им не е номадска. 3. Няма и не могат да се правят никакви аналогии с "кучета" и "животни" в османската система : Цялата администрация в сманската империя е собствено османска(повтварям османска) - включват се и асимилираните и приобщени (потурнаци) християни и евреи, като техния брой варира според обстоятеслтвата.. 4. С терминът "рая" се означава тази прослойка от християни и мюсюлманите, която се явява данъкоплатци в империята, т.е това е обикновенният народ - християни и мюсюлмани..

Как сметна че администрацията в османската импeрия е била 3000- 4 000 човека?!? Аз ли пиша абсурди или ти пишеш такива? Сега при всичките ни възможности (мобилност, комуникации) имаме 100 000 чиновника и държавни служители, ти ми говориш, че в средновековната империя, и то тоталитарна , с по-голямо население или равно население на това което има България в момента, е имало 3000-4000 човека администрация!?! Точно така, Михов, говорим за голям демографски проблем (недостиг) при османците, който те не могат да си решат поне до края на 17, началото на 18 век век..Именно, т.н. "кръвен данък" е един от начините му за решаване - деца от християнски произход се изпрашат в османски (турски) семейств, за да се възпитат в традиците и културата на осмаците, и от тези деца се попълва армията и администрацията.. Администрацията, Михов, в османската империя е на 100 процента османска (тук се включват и асимилираните и приобщени християни и евреи) и няма никаква забрана за даването на тези места на турци! Глупости.. Османските турци нито са аборигени, нито са примитивни! Напротив, асимилирали и са приели почти напълно традициите, културата и религията на персите и арабите, преди да ни завладеят! Създават една функционираща (дин)ислямска и мултиетносна държава, просъществувала в историята достатъчно дълго! Съжалявам ви, ако мислите че сме завладени от примитиви, защото тогва трябва да смятате че нашите предци са били по-долу и от тези примитиви! Ето ви нещо, което съм сигурен че не сте го чели.. http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:V3p6RAqJZSIJ:ald-bg.narod.ru/biblioteka/srednonekovni/turski_dokumenti/doklad_lala_Sahin.mht+%D0%B4%D0%B8%D0%BD-%D0%B8%D1%81%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0&cd=1&hl=bg&ct=clnk&gl=bg&client=firefox-a

Не знам къде може да мине тази твоя нещастна нацистка тезичка? Ти си бил по-зле отколкото си мислих, ама карай да върви.. Е ако не беше толкова зле и по история и инак, можеше да се сетиш че османците делегират права ,защото са една "юрта" хора, т.е те са от един клан хора, населяващи теритотия, по-малка от тази на пазарждижки окръг (това са факти ама кой да мисли, то за това първо трябва да се чете от оригинали, и второ- да не се смятат османците са "нисши и неразвити, некадърни и неталантливи") ! Ако пък беше чел сериозна литература, вместо устройваща те инфатилистко-нацистка такава (на турски османисти например) щеше да знаеш че османците умишлено са избягвали поставянето на други турци (неосмаснци) във властови позиции !.. Така че, вече ми стана ясно че за теб нищо няма да е ясно и приемливо.. /освен може би идиотските ти и нещастни нацистки тезички!/

Виж сега разказът или предствянето на една виждане във вид удобен за четене, не прави това мнение аргументирано.. Добре, да видим "лемите" на автора: 1. Опорното виждане (предположение) и "лема" за автора е че делегирането на функции на християните и евреите е поради некадърност (или е израз на некадърност) на османците..Да ама това е инфалтилно-идиотско мнение според мен.. Защо ли? Защото "лемата" моментално се отхвърля посредством методите на историческия анализ и според фактите: шефове, президенти,генерали (т.е най-кадърните хора) постоянно делегират фунции и отговорности.. 2.Мнението че Османците са номади си остава неподкрепено с нищо.Историографската и всяка научна публикация следва да е подкрепена със съответните цитати, а да не лежии , да се се подкрепя с предположения. Тук предположението на автора е ясно - щом като древните тюрки са номади, то и Османците като тюрки също следва да са номади", което обаче обективно исторически принципно не е вярно и не може да бъде прието за лема.Защо ли? Защото предците на почти всички уседнали народи в тази част на Евразия са номади, и в този смисъл е възможно Османците да са били уседнали вече тюрки.. Също така в това предположение се изключва и априори възможноста Османците да се явяват езиково асимилирани /загубили езика си и приели друг/ автохтонни хора, народи, които в случая не се явяват номади, а уседнали.. --- Значи: имаме "теза" която е базирана на хипотетични приемания - т.е тя е просто виждане и разбиране, неподкрепено с конкретни факти и източници, които да я аргумнетират в опорните и точки! Ясен ли съм най-накрая?

Криворазбраната цивилизация" е "цивилизация", съществуваща при част от еснафлъка в края на Възраждането, но елита на България е ориентиран в друга посока. Никои от книжниците, литераторите, издателите, тези които са начело на българската народност и възраждане- в твореската си дейност, и изобщо не имитира или копира френците (европейците) (е - хората носят панталони), по изключения някои от богатите си строят къщите по европейски маниер (в Стария Град в Пловдив може да намериш само няколко алафранги!)...Религия, писменост, литертура и всичко останало при този елит е оринтирано към руската изконна култура, по изключения - към славянската такава, и гръцката такава! Не се връшаме към Анадола, ами просто явно е че доколкото при нас съшествува "акултурация" спрямо едновремешната ни култура (тази - отпреди 150 години) - тя не е засегнала битовата култура и предпочитания.. Виж сега, това което си цитирал не са аргументи, това е мнение...Това е мнението, в подкрепа на което не видях никакви аргументи..

----- Всъщност "iranic ..." едва ли е най-правилния термин, най-вероятно се касае за "юеджи" елемент/произход на белокожия компенент..