ISTORIK

Не става, защото е на парчета. Дори и да имате мелачка за сол, парчетата са големи и твърди и са несмилаеми. Ако сдъвчете някое парче, с което сте си посолили салатата, може да си счупите зъб.

Еволюционно дърво на митологиите и религиите

А така! Сега, ако си пийнат чай от другата салвия, някои съфорумци може да ни разкажат халюцинациите си, като ще ни ги представят като научна истина от последна инстанция. Ще създадат нови митове за оборване.

Тя е разновидност на Salvia officinalis (градинския чай).

В Уикипедията има много грешки, не й се предоверявай. Редактирах си постинга за чайовете, погледни го пак!

Черният, зеленият и белият чай не са билки. Билковите чайове (и някои подправки също влизат тук) са например чайовете от мента, маточина, мащерка, салвия (градински чай), жълт кантарион, коприва, шипки, лайка, липа, бъз, копър, лимонова трева (цитронела), жен шен, мурсалския чай... И комбинациите между тях. Плодови чайове са чайовете от ягода, дива ягода, малина, къпина, боровинки (червени и черни), шипка, ябълка, круша, вишна, череша, касис, портокалови кори, кокос, ананас, банан, папая, манго, лимон, праскова, каркаде, бъз, канела, ванилия и комбинациите между тях. Отделно - чайовете от ройбос, мате, хъни буш, оолонг, лапачо... Съвсем отделно е чайят йоги (съдържа: канела, джинджифил, кардамон, карамфил, кориандър, черен пипер)... http://www.teateam-bulgaria.com/index.html

Рамус, благодаря за уточненията! Стана ми любопитно и интересно, затова зададох трите питания. Не, не е мъгливо обяснението. Аз разбрах отговора. Ако някой друг не е разбрал нещо от казаното, негово право е да зададе своите уточняващи въпроси.

А, ама има много видове чай - билков, черен, зелен, бял и така нататък. Пише ли за всяка държава какви видове чай произвежда и изнася?

Тоест, няма значение накъде води Пътят? Няма значение целта/резултатът в края на пътуването? А самото пътуване, вървенето по Пътя, има ли значение, смисъл, цел?

Онзи, който владее чужди езици, няма проблем с разбирането на чуждиците. Особено - когато владее езика, от който е взета дадена чуждица (дума, която има аналог в родния език, в случая - в българския). А заемката е отново чуждоезикова дума, която обаче няма аналог в нашия език. (Но в бъдеще би могла да се появи и българска дума за някоя заемка, ако бъде изобретена такава нова българска дума; някакъв неологизъм.)

Защо при 100 д. семействата са изчислени на 13, а не - на 25? Или някаква средна цифра, например 20? Всъщност, първоначално Константинопол е бил с площ от 6 кв. км., оградени от Константиновата стена. След построяването на Теодосиевата стена площта му нараства на 14 кв. км. При 6 кв км умножени по 10 д./кв.км дава население (по тази методика) от 60 д. (евентуално 15 семейства - по-близо до твоята цифра) При 14 кв. км умн. по 10 д/кв.км = 140 д. (и 35 семейства). Твърде малко ми се вижда ср. гъстота на населението от 10 д. на кв. км. --- Само за сравнение, днешен Истанбул има площ от 5 343 кв. км. и население от 14 100 000 д. Или - по около 2 640 д. кв. км.

Да. Нали това питаше. 137 Псалом

А каква е самата поговорка?

Става дума за т.нар. епоними. Името на даден човек олицетворява цяла епоха.

Да.

Обаче уникално беше как във филм за Язон и аргонавтите показаха Орфей като ... негър. Защото според американските закони на 3-ма бели тряба да има един черен и той да не играе отрицателна роля. И кой да бъде черния? Орфей. Законът е във връзка с интеграцията на цветнокожите. А, че зрителите, незапознати с историята и митологията, ще решат, че траките са негри - няма значение. Няма друго обяснение за такова неуважение към историческите факти и към мита за Орфей, освен спазването на прословутия квотен принцип в американската филмова продукция. Изчислено е какъв процент от героите ще са негри, латиноси, евреи, жени, обратни, извънземни и пр. Но това е тема, която не е наша. Да си правят филми за своите местни герои – каубои, шерифи, негри и индианци. И да оставят на мира европейската история, митология и култура!

полууседнали...

Обяснил съм: - последната причина ("капката, която прелива течността в чашата"), водеща до нещо (например - въстание или война)

По-скоро - причини и повод (последната причина, "капката, която прелива течността от чашата")..

Да, ичиргу-боилът Мостич е служил на цар Симеон I, може би - и на цар Петър I, но не ми е известна годината на датиране на надписа. Наистина и този надпис може да се включи. За съжаление не съм срещал негова по-точна датировка.

"При реките на Вавилон седнахме Ние плакахме, когато си спомняхме Сион. Когато нечестивите ни отведоха в плен Изискваха от нас да пеем песен Но сега как да пеем песента Господна в чужда земя..." Мисля, че иде реч за вавилонския плен на евреите от Юдейското царство. Изселванията на евреи са проведени след превземането и разрушаването на Йерусалим от вавилонския цар Навуходоносор II на три етапа – през 597 г., 587 – 586 г. и 582 – 581 г. пр.Р. Хр. Вавилонският плен продължава до 539 г. пр.Хр., когато персийският цар Кир II завладява Вавилония, след което изселените евреи постепенно започват да се завръщат в Палестина. Тези събития заемат важно място в еврейската история и култура и изиграват съществена роля в развитието на юдаизма.

Така звучи текстът в моята Библия, която е на френски език. Вероятно е издание на някаква протестантска деноминация. Но не пише - на коя.

Откога датират първите кирилски надписи? Отговорът на този въпрос е интересен, понеже датировката се движи в посока все по-назад във времето... Имаме данни за три години: - Добруджанският надпис на жупан Димитър, от 943 г. (Според Васил Гюзелев надписът е ознаменувал някаква победа на българската войска под предводителството на областния управител - жупан Димитър - над печенегите, които през 943 г. са се опитали да нахлуят в българската земя, но са били отблъснати.) - Керамична ваза от Преслав, с двуезичен надпис - на кирилица и на гръцки, от 931 г. - Два кирилски надписа в скалния манастир при с. Крепча, Търговищко, от 921 г. Всъщност, ако трябва да говорим като археолози, а не - като историци, споменатите надписи са датирани през първата половина на X век.

Нов завет; Евангелие от Матей; глава 7.

В споменатите филми митологията и историята се показват като пъзел с множество липсващи елементи. Ако човек не е чел предварително митология, религия, история и археология, няма да разбере нищо - кой кой е, за какво се бори и защо. Ще гледа едни добре направени екшъни и - толкова. Ама какво и защо се случва - ето това не се разбира, по начина, по който се представят нещата. Ама явно тези филми не се правят с педагогическа цел - да научат някого на нещо, а - се правят само за... пари. Ако човек иска да гледа нещо повече от "йекшан", ще остане разочарован.