ISTORIK

Способността на населението да разбира основните понятия, свързани с науката, се нарича научна грамотност. От степента на лингвистичната грамотност, от степента на читателската активност, от степента на научната грамотност на населението и от самокритичността към равнището на собственото научно познание на всеки индивид зависят интересите на същото това население към науката и към заниманията с наука, към работата на учените. От тези параметри зависят и социалните нагласи към науката (науката като добро или като зло, като благо или като проклятие, като самоценност и/или инструментална ценност, като полезно или безполезно занимание), разбирането на спецификата на науката (на нейната същност, на нейните цели, на същността на научните методи, на степента на научност на отделните научни и дисциплини), познаването и разбирането на научната терминология, личната научна информираност, критичното отношение към изказани научни и псевдонаучни твърдения и становища, преценката дали научното знание е достъпно и дали е разбираемо, научният песимизъм/реализъм/оптимизъм, вярата в суеверия, в магии, в хороскопи... От тук зависи до каква степен ежедневното внимание на всеки отделен човек е насочено към научните постижения, научните открития, научните проблеми, открояват ли се предпочитания към определени научни и технологични постижения, изобретения, открития и проблеми. Има ли интерес към научни монографии, към научни списания, към новини, свързани с развитието на науката като цяло и към определени науки, поотделно. Как обществото оценява важността на съвременната наука... Научното познание подпомага ли вземането на адекватни решения по актуални житейски проблеми? Напълно нормално е хората, завършили висше образование, поради по-продължителния си контакт с научни и образователни институции, както - и с научна литература, да проявяват най-висок интерес към науката и да имат най-висока самооценка за своята собствена степен на запознатост с научните достижения и с научните проблеми. Очевидно е, че политика, която приема като необходими мерките за повишаване на интереса на населението към науката, следва да ориентира своите усилия към системата на средното образование. (Сред добрите примери за успехи, свързани с научната грамотност на учениците, могат да се посочат редица страни, между които са Сингапур, Япония, Корея, Китай, Канада, Австралия, Нова Зеландия и др.) Съгласни ли са "обикновените хора" (простолюдието), тези, на които се крепи съществуването на всяка държава, да одобрят отделянето на повече финансови средства (държавни и частни) за развитието на науката и на образованието? Осъществима ли е мечтата за общество от научно грамотни хора, които с разбиране и с мъдрост подкрепят науката и образованието, за да могат те (науката и образованието) да направят живота по-красив, по-интересен, по-смислен, по-дълъг...?

Само предложете въпроси и отговорите им. Анкета се добавя лесно.

Единият може да е чел книгата. На другия тя може да е била преразказана, може да е гледал филм или сериал по нея, може да е чел литературна критика... Но погледът му върху текста ще е непълен, ако не го е чел и не го е почувствал сам. Може пък, след като са му я преразказали, след като е чел литкритика, след като е гледал филм или сериал по нея, може да реши и да прочете най-накрая тая книга, дето всички само за нея му говорят. Има три варианта: - никой от двамата не я е чел - само единият от двамата я е чел - и двамата са я чели.

Аз съм си го купил като библиографска ценност, макар в него да липсват текстове на историческа тематика, а също така там няма и мои текстове. Надявам се в следващо подобно издание, в което да се наблегне повече на хуманитарните и на социалните науки, да намерят място куп интересни текстове, които аз съм превел. Даже имам идея кои да бъдат те. :-)

То - така - в блог със забранени коментари и баба знае. Ама то не е толкова интересно. По-интересно е, когато има и дискусия. Или, ако няма дискусия в блога, поне да я има възможността чрез коментари да се придобие някакъв страничен поглед към написаното в него. В радио и телевизионни предавания има телефон за връзка с публиката.

Да, би трябвало учителите и университетските преподаватели да могат да обясняват своята наука (или каквото преподават), но това далеч не се удава успешно всекиму. Трудно е да обясняваш някому нещо, ако първо ти самият не си го усвоил и разбрал, ако не си подредил знанието систематично в главата си. Не го приемам лично. Все пак, тук не само аз се занимавам с преподаване. :-)

Като потребители на форума учителите по история не си играят на учени. Защо си мислиш, че те не са И учени? Нима преподаването на наука изключва други научни занимания (изследователска дейност, например)? Като модератори на форума може да не им се иска да навлизат в дълбоки спорове с други потребители (особено, когато тези други потребители не възприемат онова, което им се казва), за да не се изпокарат с тях.

Без значение дали се обяснява някоя наука, някой език или някое бойно изкуство, или пък шахмата, след определен момент е неизбежно да се навлезе в дебрите на терминологията. "С думи прости" се стига до едно ниво, след което не може да се продължи нататък, ако аудиторията не овладее нужната терминология. Едно е да си постигнал разбиране на дадена наука, на даден език или на дадено бойно изкуство. Съвсем друго е да се опитваш да ги обясняваш. Има разлика дали ги обясняваш на някой напреднал в тях, който поне разбира значението на термините, или пък - на някой абсолютно начинаещ. Ще дам за пример карате. Един може да го бива да се състезава, друг става за бияч, трети го бива да демонстрира кати. И само една малка част от практикуващите стават за учители. И особено - за учители на начинаещите, на които трябва да се преподадат основите на бойното изкуство. Необходими са много търпение, истинско желание да им преподадеш знанията и уменията си, спокойствие, когато дълго време не могат да разберат нещо просто и лесно за разбиране... Когато не ти се обяснява на начинаещи, ней-лесното е да кажеш: "Ехеее... Ето къде съм аз (вдига се ръката високо), а ето и къде сте вие (сваля се ръката ниско)." Истинското изкуство на преподаването е да се "изкачиш" на нивото на учениците си (т.е. - от своето ниво да слезеш на тяхното), за да успеят да те разберат и, за да може един ден те да кажат, че са видели далеч напред, защото са се били изкачили на раменете на своите учители, които са били великани.

Mattathias ben Yohanan ben Simon Jean Simon Judas Eléazar Jonathan Judah Jean Hyrcan Mattathiah Judah Aristobule Ier Antigone Ier Jonathan Alexandre Jannée Salomé (Shlomtsion) Alexandra Simon ben Shétah Antipater Hyrcan II Aristobule II Alexandra Jonathan Alexandre II Antigone II Mattathiah Alexandra Hérode Ier le Grand Mariamne I Aristobule III Alexandre Aristobule IV Bérénice Hérode de Chalcis Hérode Agrippa I Hérodiade Aristobule le Mineur Hérode Agrippa II Bérénice Drusilla Félix le Procurateur

Mattathias (-167 — -166) ¦ +→Jean (? — -160) ¦ +→Simon (-142 — -134), ethnarque et grand-prêtre (-143 — -135) ¦ ¦ ¦ +→Jean Hyrcan Ier (-134 — -104), ethnarque et grand-prêtre (-134 — -104) ¦ ¦ ¦ +→Aristobule Ier(-104 — -103), roi ? et grand-prêtre (-104 — -103) ¦ ¦ X Salomé Alexandra, voir plus bas ¦ ¦ ¦ +→Alexandre Jannée (-103 — -76), roi (-103 — -76) ¦ ¦ X Salomé Alexandra, reine (-76 — -67) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +→Hyrcan II (-63 — -40), grand-prêtre (-76 — -66,-63 — -40), roi (-67 — -66), ethnarque (-63 — -40) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +→Alexandra ¦ ¦ ¦ X Alexandre fils d'Aristobule II, voir plus bas ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +→Aristobule II (-67 — -63), roi et grand-prêtre (-66 — -63) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +→Alexandre (? — -48) ¦ ¦ ¦ X Alexandra, fille d'Hyrcan II ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +→Mariamme (? — -29) ¦ ¦ ¦ ¦ X Hérode Ierle Grand ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +→Aristobule III (-53 — -35) grand-prêtre (-36) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +→Antigone II Mattathiah (? — -37), roi et grand-prêtre (-40 — -37) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +→? ¦ ¦ ¦ X Antipater, fils d'Hérode Ierle Grand et de Doris ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +→Alexandra ¦ ¦ X Ptolémée, fils de Mennæus, roi d'Iturée et de Chalcis (-85 — -40) (relation à confirmer...) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +→Lysanias (? — -36), roi d'Iturée (-40 — -36) ¦ ¦ (à ne pas confondre avec Lysanias - tétrarque d'Abilène, peut-être son fils!) ¦ ¦ ¦ +→Antigone Ier (? — -103) ¦ +→Judas Maccabée (? — -160) ¦ +→Eléazar (? — -163) ¦ +→Jonathan (? — -143), grand-prêtre (-153 — -143)

Историята се пише, за да ѝ вярваме. А от това, в какво вярваме, зависят настоящето и бъдещето ни. Този, който владее (т.е. - налага своята версия за) миналото, владее настоящето. А който владее настоящето, владее и бъдещето.

В японските бойни изкуства (карате, джудо, айкидо, джу джуцу, нинджуцу, сумо, кендо, яйдо и др.) думата за учител е сенсей. Помощник-учител (напреднал ученик) е семпай. В нинджуцу се използва и шидоши. В китайските бойни изкуства (тайдзицюан, уин чун кюн, багуаджан, синицюан, сян син цюан, спортно ушу, санда и др.) думата за учител е шифу (шъфу?) или сифу, а също така - и лаошъ. --- Като наш потребител, Дориан Александров имаше... два ника, като и двата бяха баннати заради твърде нежелателни изказвания.

- д-р Дориян Александров (сп. "Авитохол"; Историческо дружество "Българска орда" - 1938 г.; школа по у-шу "Златен дракон") https://www.orangecenter.bg/bojni-izkustva-i-voenno-delo-na-drevnite-balgari-product-17605.html http://anzoher.com/Д-р-Дориян-Александров https://bazar.bg/обява–10442271/па-куа-джан-бойната-стратегия-на-осемте-посоки-д-р-дориян-александров?version=desktop http://zlaten-drakon.net/knigi/knigi.htm http://zlaten-drakon.net/ http://doktora757.blog.bg/sport/2010/09/25/shkola-quot-zlaten-drakon-quot-nastavleniia-na-daskala.610693

За кой музей става дума? Замислих се за това, кои са най-затънтените краища у нас и по-конкретно - кои са най-затънтените планински краища в България. Представих си едни планински картини...

В БС има тема, в която се говори за този нов форум, много е голяма даже, ама аз като не съм влизал там не с месеци, ами - с години, откъде да знам...

Аз писах тази статистика преди да се регистрирам или докато чаках одобрение на акаунта. Така че тя не отразява моето включване там. Сега, малко след като се включих и аз, статистиката ще е малко по-различна. Форумът има вече 136 потребители (аз все още съм последният), 188 теми и 13 415 мнения. Или - средно по 71 мнения на тема, по една тема на потребител и по 99 мнения на потребител. Има много потребители, които още не са създали своя тема и не са писали по никоя тема. Най-много мнения (2 672) има Dinain. Моите (към момента) са едва 13 (или 0,10% от всички мнения там). Колкото до това, какво ще има в този нов форум и колко време ще се задържи над повърхността, зависи от всички негови потребители.

Добре е преводачът да е специалист в областта, за която се отнася текстът, който превежда. Но дори и да не разбира от дадената проблематика, достатъчно е да превежда точно, ако владее съответната терминология. Да знае точния превод на съответните термините е достатъчно, за да бъде текстът преведен точно от един език на друг. Ако самият текст е лош, нито преводачът, нито редакторът имат право да се намесват в написаното. Те не са съавтори. Ако в текста пише, че две и две е равно на три или на четири, не е работа на преводача да редактира такава грешка. Ако текстът е "дървен", никаква външна намеса не би могла да го подобри значително. И не това е работата на преводача. А, като редактор на преведени текстове, на мен ми се е налагало да добавям запетаи или ударения, но се е случвало и да превеждам големи текстове отново - изцяло. Това е подобрявало превода, но не - и текста, който се превежда.

Не мисля. Не съм водил спор с физиката. Превеждал съм точно, без да спекулирам с термини, чийто смисъл не разбирам. Преводите ми са видни за всеки - в сайта, в списанието. Сигурно си ги чела и ти. Ако някой, който има по-голямо разбиране от моето в областта на физиката, е имал забележки, е можел да редактира текста. Примерно - Богданов.

От самия учител или преподавател зависи дали преподава своя учебен предмет като сериозна наука, популярна наука, псевдо наука или идеология.

В училище премного боледувах като малък и изтървах началата на математиката и на физиката. И аз нямам понятие от тези сложни физични теории (струнна и суперструнна, мембранна и др.), не разбирам и теориите за червеевите дупки, тъмната материя, разните микрочастици и така нататък. Но... Превеждал съм текстове (предимно новини и резюмета на книги) за сайта и за списанието, посветени на теми от висините и дълбините на физиката, без дори да разбирам какво точно се опитвам да кажа. Въпреки това се е оказвало, че съм превел текстовете перфектно. Физиците във форума са преглеждали текстовете ми преди тяхното публикуване и не са намирали никакви грешки в тях. Но и аз не тръгвам да споря с физиците и астрономите за неща, които са далеч от моята сфера на познание. Ако нещо не ми е ясно, питам и се опитвам да разбера това, което ми обясняват. Ако нещо не разбирам, пак питам. Най-често се правя, че съм разбрал какво са ми обяснили. :-)

Ами, да, не го чета. Стигам най-много до първите пет изречения в даден негов текст и повече не мога да продължа. Ако рискувам да продължа с четенето на спаротоковите щуротии, получавам непреодолимо желание да си изхвърля лаптопа през балкона.

И защо чак сега го обявяваш, като датира от 18 юли 2016 г.? За това време форумът има вече 135 потребители, 184 теми и 13305 мнения. Или - средно по 72 мнения на тема, по една тема на потребител и по 99 мнения на потребител. За сравнение, ние имаме 12857 потребители, 14723 теми и 341065 мнения или - средно - по 23 мнения на тема, по една тема на потребител и по 27 мнения на потребител. Разбира се, във всяка тема има различен брой мнения, средните стойности служат само за статистически данни и за ориентиране. А много потребители нямат нито едно свое мнение във форума. Там имат admin и трима модератори - Thorn, Ksantip и Amazon.

Историята не е точна наука, тя е интерпретативна. Нито можеш да направиш експериментална проверка на знанията, нито пък - да я повториш в независима среда. Не можеш да сложиш в една епруветка траки, славяни, българи, византийци, авари и хазари, да я разклащаш и да я загряваш и да чакаш да видиш при какви условия ще се създаде българска държава. Миналото не може да се реконструира с уравнения или с математически модели (с каквито например боравят социологията, демографията или метеорологията). Това, разбира се, важи за всички науки, изучаващи миналото, културата и цивилизацията. Затова няма в някакъв определен смисъл "официална история" [извън учебниците, разбира се, а те - нещо, което е ясно по определение, разказват обикновено леко остаряла и донякъде общоприета версия на това "какво се е случило някога" (за някои историци писането на учебници е странично занимание)]. Има множество историци, които се опитват да изградят от непълни и неточни данни, идващи от много различни "канали" някакъв общ и свързан разказ за това, което наистина (!) се е случило. По-скоро имаме "аргументация" (основана на интерпретация на извори, артефакти и прочее), отколкото - "доказателства" (определено не - и в смисъла на точните науки!). Всеки един "източник" на "факти" (писмен текст, устен текст, археологически находки и др.) първо трябва да бъде интерпретиран. И, разбира се, с натрупването, откриването (въвеждане в употреба) на нови източници и информация и прочее, интерпретациите често се променят. В този смисъл историята е наука: нищо не е окончателно, всяка интерпретация може, ако се приеме новата версия, да бъде променена. И всяко нещо е "за момента е така" (както е и във всяка друга наука). Ако някой не приема някаква доказана от науката теза (в случая - тази за славяните), може да се опита да я обори сам, но никой от потребителите на форума не е длъжен да се занимава с неговия проблем. Позоваването на собствените си объркани представи, на собствената си - почти религиозна - вяра - в теза, изказана от непрофесионалисти (Пасков, Фоменко, Серафимов, Табов или който и да е друг) НЕ е и НЕ МОЖЕ да бъде сериозен научен аргумент. Всеки, който няма дори училищно ниво по някаква наука, може да си измисли всякакви псевдо научни теории и да се самообявява за велик учЕн. А после започва да обвинява истинските учени в некомпетентност и в световен заговор срещу Истината. Най-разумното решение е на такива псевдо специалисти просто да не им се обръща внимание, защото ако човек тръгне да оборва всички налудничави твърдения, накрая самият той ще откачи. А с налудните мисли и идеи се занимават психиатрите. Учените си имат далеч по-сериозни занимания от това да тръгнат да оборват тезите на автохтонците като П. Пасков, които в едно свое изречение допускат по няколко фактологически грешки, без да броим правописните и пунктуационните им грешки в същото изречение. А авторът на темата - потребителят Аспарух - при положение, че (както сам казва), не е на "ти" с историята, как така избра на кой псевдо учен да повярва? Най-напред можеше да прочете поне учебниците по "История и цивилизация" на различните издателства за 11-ти клас за задължителна подготовка (ЗП). Такива издателства са "Просвета", "Анубис", "Планета 3", "Кръгозор". Става дума за историята на България, която се изучава в (пред)последната година от гимназиалното обучение. Разбира се, учебникът е само първата крачка по дългия път към познанието. Аспарух, а ти сериозно ли разтълкува отговорите, които получи досега в темите и в двата форума, като "незнание" и "неразбиране" на историко-археологическата проблематика от страна на съвременните професионални историци и археолози?! Явно, недоволен от обясненията, дадени ти там, потърси нови обяснения тук, но... получи подобни обяснения, ако не - и същите - и тук. Доколкото постепенно се изясни, потребителят Аспарух е много твърдо убеден, че славяни не са съществували и по всяка вероятност е убеден също така и в това, че славяните са измислени от слуги на руската имперска политика. Тъй че питането за източници не е проява на научен интерес от негова страна, а - желание "да се натрие носа" на конвенционалната наука като цяло или на някой неин представител в частност. И в този смисъл, щом се посочи някакъв първоизточник, споменаващ славяните, следва отговор: "Да, ама тук се говори не за славяни, а - за склави(ни), словени; не за българи, а - за булгари, вулгари, булгарои...". Човек, когато "не знае много" по някаква тема, е добре да не формира свое "твърдо мнение" (фанатична - почти религиозна - вяра) на база на първия текст, слайд или филм, посветени на дадената тема, на които попадне. Може би в един момент Аспарух с изненада ще установи, че нещата не са баш такива, каквито ги предствая ветеринарят Пасков. Интересно е, че той търси мнението на професионални историци, археолози, антрополози и етнолози, а в същото време изтъква като (уж всепризнат) авторитет някакъв доскоро неизвестен ветеринар, който вместо да се грижи за пациентите си, се занимава с политика и история, занимания, които очевидно не му се удават. За разбиране на историята, освен логическо мислене (логиката се учи в 9-ти клас, а може да се решават и тестове на "Менса"), е необходимо много четене на научна литература. Без познаване на историческите извори и на историографията по определена тема не може да се дискутира по нея, понеже няма откъде другаде да се вземат аргументи в защита на една или друга теза. Не може да се дискутира, като в защита на собствената теза се привеждат "факти", взети от съмнителни източници, факти, които са или силно манипулирани, или направо измислени, споени с плюнки срещу официалната историография. Необходимо е познаване и на куп други науки - археология, историческа география, историческа лингвистика, литература и много други. Поне елементарни познания за историята като наука, т. е. - за методите и начините за извършване на историческо изследване също са сonditio sine qua non, условие без което не може, като в случая явно трябва да се започне от "а" и "б". Как да обясниш интегрално и диференциално смятане на човек, чиито познания по математика се свеждат до прости аритметични действия с пръстите на ръцете, или пък - четенето - на човек, който не познава азбуката, т. е. отново се сблъскваме с сonditio sine qua non. Ако пък този човек категорично отказва да се запознае, или да приеме на вяра необходимостта от това условие, какво правим? Остава ни само да се надяваме този човек някога да получи сатори (дзен будистки термин), т.е. - просветление, и да разбере това, което му се обяснява! Дотук темата звучи така: "Прочетох в интернет, че планетата Земя е плоска и се крепи на четири слона, стъпили върху четири костенурки. Докажете ми, ако можете, че тя е кръгла и се крепи на гравитацията!". Обаче трябва да се познава терминологията - планета, кръг, планетоидна форма, гравитация... Иначе ще си говорим на "марсиански". Историята, както и помощните й науки, си имат собствена терминология, която трябва да се познава. Такива работи... Смятам да спра дотук, за да не досаждам на уважаемата аудитория със старческите си брътвежи.

Можех да си спестя споменаването на румънеца. Тогава щеше да ме обвиниш в това, че крия (премълчавам) историографски четива, нали. Голем смех.

Не съм казвал, че ти твърдиш, че траки = (пра)българи. Това други го твърдят. Ти още не си го споменавал. Но обявяването на траките за славяни и прабългари и обявяването на прабългарите и славяните за траки, са двете посоки на махалото. Ако славяните и прабългарите са траки, излиза, че славяните са прабългари, а прабългарите са славяни. Психология и логика се учат в 9-ти клас. Но много ученици не усвояват логиката.