lila_va

Приема се! Така и не мога да му оправя името, понеже във форума е Dr. Sasselov... На английски е толкова по-лесно. Да добавя, че откритието позволява за първи път да се изследва атмосферата на екзопланета от земен тип, което ми се струва повече от интересно, въпреки че не е годна за живот - гореща, подобна на Венера. Според Съсълов ще е голяма изненада, ако планетата няма атмосфера, тоест приема се за малко вероятно. Но изследването й още предстои.

https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2015/11/11/theres-a-new-earth-sized-planet-in-the-neighborhood-galactically-speaking/ Ето я новината - нова екзопланета, най-близката засега и само 16% по-голяма от Земята. Ето какво пише за откритието Д-р Съселов във форума: "Yes, GJ1132b was first discovered by its transits. Doppler shift spectroscopy observations were made later, with a different telescope and instrument (HARPS) to confirm that it is a planet and to determine its mass (1.6 Earth masses). It orbits its star every 38.5 hours (1.6 days). This is awfully short orbit and very close to the star, BUT the star is so dim that the heat GJ1132b gets from its star is similar to what planet Venus gets from our Sun. We are very excited by the discovery of GJ1132b, despite it not being habitable, because it is the first Earth-size planet whose atmosphere we can study right now. It will be very interesting to see if the atmosphere is similar to Venus' atmosphere, and will teach us how to explore atmospheres of habitable planets. Actually, GJ1132 - the star, might have a habitable planet in a wider orbit - the MEarth team is looking for more planets! Stay tuned!" Между другото Съселов е на линия в момента за въпроси във форума (посоченият в предния ми пост линк), така че възползвайте се. Още около час ще е там.

https://www.timeanddate.com/countdown/launch?iso=20151111T13&p0=43&msg=NASA%20Announcement&font=cursive&csz=1 "On Wednesday, November 11th, NASA will announce an interesting discovery in the search for extrasolar planets. Dr. Sasselov will be available in this forum thread starting at 18:00 UTC (1:00 PM Eastern Time in the US) to discuss this event." Това е изписано във форума на курса. Ето линк, но ви трябва регистрация.

Не е змия. Млад змиегущер. Надявам се, че сте го пуснали някъде на подходящо място

Аз за жалост не успявам да отворя статията в Бг Наука... Но сега виждам, че наистина много се различава превода от оригиналната статия. В оригиналната статия просто се посочва, че Земята се е появила рано в еволюцията на вселената. В превода това бива променено на "твърде рано". Разликата е огромна. На базата на това са направени и погрешните заключения за това как не можем поради тази причина да срещнем извънземен разум, макар че такъв извод не следва дори и от така формулирана хипотеза, според мен...

Земята се е образувала твърде рано и затова не можем да се срещнем с извънземни цивилизации. Повечето земеподобни планети ще се появят много по-късно, едва след смъртта на Земята. Според ново изследване по данни от космическия телескоп "Хъбъл" преди 4,6 млрд години, когато нашата слънчева система се е зародила, е имало само 8% от потенциално обитаемите планети. Основната част от планетите - 92% - все още не са се образували, разказва за проучването НАСА. Това четем в сайта на Офф Нюз. Ето и източника - в сайта на NASA. Според мен нещо се е изгубило в превода. Някак не ми звучи убедително това... откритие.

Информация за проекта Starshade, за който се интересува от екзопланети: http://newworlds.colorado.edu/documents/Decadal/Lo_Starshades_TEC_EOS.pdf

Как емайлът, покриващ зъбите ни, е еволюирал от люспите на древните риби.

Супер, благодаря

Нямам достъп до статията в заглавния пост

Отговарям веднага. Делфинът е диво животно. Като такова, поведението му е непредвидимо. Да се скача при делфините може да бъде изключително опасно и за двете страни. По принцип групата проявява любопитство към нови обекти, но усетят ли заплаха, а за тях заплаха могат да означават неща, които за нас са безобидни, най-силният в групата (обикновено мъжки) би нападнал моментално. Погрешно се смята, че делфините са приятелски настроени към хората. Всъщност са безразлични, като понякога проявяват любопитство, но подплатено от солидна доза предпазливост. Погрешно се смята също, че са усмихнати и оттам изключително приятелски настроени. Делфините нямат лицева експресия и не могат да се усмихват, дори и да искаха. Не на последно място би трябвало да зачитаме тяхното лично пространство и свобода и да не им натрапваме нашите си човешки пристрастия. Така само бихме им навредили, макар и с иначе добри намерения.

Не намерих такава тема, но ако има, моля за извинение. Доста е актуално в момента, поради закриването на "Читанка". Ето едно интервю с представител на Читанка: http://podmosta.bg/intervyu-s-chitanka-robin-hud-ili-kradets-na-knigi/ Мога само да кажа, че личното ми мнение е доста негативно по отношение на издателствата. В цялата тази работа има замесени и личности, които само до преди няколко години яростно защитаваха Читанка при поредния опит да бъде ликвидирана, но които обърнаха лопатата сега... Много нелицеприятна картинка.

Такам, дотук разбрахме, че възпитаните в християнски морал Хитлер и Сталин стават впоследствие изключително морални личности. Други аргументи? То е толкова често срещана грешка това, че се чудя има ли смисъл да обяснявам, ама айде, от мен да мине. Убивали са не в името на атеизма, а в името на идеологиите си. Идеологии, които са налагали насила. С добри намерения хем.

Хайде, хайде, мога да възпитам и възпитавам детето си и без да го облъчвам с врели некипели. Пак казвам, ние неверниците не сме непременно неморални. Така че "аргументите" ви издишат. Разбрахме се също и че всеки, който желае детето му да получи религиозно образование/възпитание, е свободен да го направи. Никой не му е отнел това право. Църкви и попове колкото щете. Основната цел на темата бе да постави следните въпроси: 1. Законно ли е в Българско училище да се преподава предмет религия без право на избор? Особено имайки предвид долното. 2. Считате ли за удачно да се преподава предмет религия в началното училище, имайки предвид, че децата нямат развито критично мислене и са твърде малки, за да разберат философската страна. Това не прави ли преподаването на такъв предмет равносилно на индоктриниране? Отново чисто от правна гледна точка. 3. Би било добре за дефиниции и термини да се консултирате в Интернет (или друг източник) и да не придавате свое значение на думите

Дефиниция за индоктринация: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Ти отговори на съществения въпрос, недей бяга по тъча Ако беше така, както казваш, ислямистите нямаше да промиват детски мозъчета. По закон би трябвало да имаме право да избираме как ще бъдат възпитавани децата ни, не е ли така?

Добре е първо да се запознаваме с нещата, за които говорим: Вероучение за деца, написано от дългогодишна преподавателка. В учебника по религия за първи клас е подобно положението - нали вече казах, че има жития на светци (моля, запознайте се с дефиницията за светец). Не е още един предмет, вяра е. Аз, например, не вярвам в святи хора и вещи. "Дивите лебеди" е приказка и се преподава като такава. В предмета вероучение се преподават щуротии (ще ме прощавате), които се представят на децата като истина. Недопустимо, престъпно и неморално е, както казахме. Но въпросът е дали е законно, ако някъде се случва. Закона мисля че няма как да интерпретираме според емоциите и желанията си... или? Чл. 37 от КРБ показва ясно, че е противоконституционно, например. Ама знам ли...

Не става въпрос за още един предмет, а за вяра. Само в тази тема за трети път - правете разлика между знание и вяра. А вярата е нещо лично, не се постига и не бива да се налага насила. Това го правят арабските ислямисти.

Зловещо звучи наистина. Става дума за трансплантиране на тялото на донора към главата на реципиента. Не че това ще му помогне с нещо, ама....

Моля, нека не се бърка идеология със знания. Задължително е образованието (и има защо), не индоктринирането (и има защо). Интелигентни хора сме все пак, няма нужда да си повтаряме едни и същи неща по няколко пъти "Червената шапчица" се изучава като детска приказка, Библията не. Историята е хуманитарна дисциплина, чрез която се преподават факти, вероучението не преподава факти. Философията се изучава в гимназията, не в началното училище. Който намира, въпреки всичко, за нормално детето му да бъде възпитавано в духа на съответна религия/идеология, нека го прави. Има това право и както вече забелязахте, никой не му го отнема. Аз нямам религия и не изпитвам нужда от принадлежност към коя да е идеология. Никога не съм имала. Моля някой от привържениците на задължителното вероучение да ми обясни защо съм лош и неморален човек!

30-годишният руснак Валери Спиридонов, страдащ от синдрома на Вердинг - Хофман, иска да опита ново, здраво тяло преди да умре. Мнозина биха казали, че той няма какво да губи, но според някои експерти Спиридонов може да се окаже в положение дори "по-лошо от смъртта". Може и така да е... Поживём - увидим, както казват братушките. Операцията е насрочена през 2017: http://www.iflscience.com/health-and-medicine/head-transplant-volunteer-might-face-fate-more-terrifying-death

Благодаря, току що илюстрира защо не бива да се проповядва вероучение на малки деца Забележете, че в подобни дискусии винаги опираме не до това да бъде забранено вероучението за желаещите, а да бъде насилствено наложено на нежелаещите. Никой никъде и по никакъв начин не се опитва да забрани вероучението за хората, които биха желали децата им да получат такова възпитание. Въпросът е да бъдем принудени и ние, които не желаем това за децата си. В това се състои проблемът. Това разбира се няма как да се случи, отдавна отминаха вековете на насилствено налагане на нечия идеология. Вероучението може да бъде наложено единствено на желаещите или на индиферентни хора, което изобщо не ме засяга. Но е интересен и донякъде притеснителен фактът, че желанието на хора, претендиращи за морал, е да наложат насила възгледите си на други хора, които с нищо не са по-лоши от тях. То какъв процент от българите всъщност са атеисти? Какъв процент от американците са атеисти? Липсва ли им престъпност там, където си преподават религиите в училищата? Какъв процент от населението на земята въобще е с атеистични възгледи? Престъпност въпреки това има ли? Означава ли това, че я има, защото има макар и малък процент атеисти? Имало ли е престъпност в минали векове, когато атеисти почти е нямало? Мислете преди да действате/говорите емоционално. За традициите и историческата страна на въпроса мисля че се разбрахме единодушно - те си имат място в учебната програма и си се преподават и днес. Не е нужно да ги преподава поп. Не разбирам защо продължаваме да ги дъвчем...

Естествено, че това се прави в часовете по вероучение Та нали това е и основният (единствен всъщност) аргумент на Църквата - че вярата ще направи децата по-морални и добри.

Докато едни се напъват да бъде изучавана в училищата библейската версия за произхода на вида ни, други правят важни открития http://news.sciencemag.org/archaeology/2015/09/dna-neandertal-relative-may-shake-human-family-tree

Не ме разбирате, другари, пречупвате през своите призми (което е нормално, де). Никога и никъде не съм твърдяла, че религиозните хора са по-лоши или пък, че атеистите са непременно добри. Хората са добри или лоши независимо от личните си вярвания или липсата на такива. Така по-ясно ли е? Набиването в детските главици на обратното - че хората се делят на добри и лоши в зависимост от вярванията си - е престъпно, опасно и неморално. И да, образоваността е мерило за качество. Който твърди обратното, моля да зареже цивилизацията и да върви да проповядва нейде в Конго или Зимбабве Ама едва ли ще го направи.