lila_va

Религия вече се преподава в училище - в часовете по история, география... Достатъчно е според мен. Въвеждането на допълнителен предмет религия към програмата може да стане едва след 6ти-7ми клас, примерно, ако се прецени, че има нужда от такъв. Ако родител настоява детето му да получи религиозно образование, винаги може да го заведе в местната църква/джамия/синагога/друго. Ако религията възпитаваше морал, нямаше да имаме затвори, а в затворите пък нямаше да е пълно с религиозни/вярващи хора. Престъпниците не са непременно атеисти, както и атеистите не сме непременно престъпници! Не религията, а образоваността е мерило за морал и социални качества. И не на последно място - лоши/престъпни хора винаги ще има, човек трябва да е с много оскъдни биологически познания, за да смята друго. Ето един пример за "морала" на Църквата, прибегнала до услугите на нагъл и арогантен тип като този адвокат. Но на него това му е работата. Все пак изгледайте дискусията, доколкото такава е възможна в този състав, и сами си правете изводите: http://news7.bg/predavania/newsroom/vsichki-videa/za-i-protiv-verouchenieto-v-uchilishte-/163518#.VfQW-xHtmkq И накрая - разберете, че тук не става въпрос за бъдещето на децата ни, а за сигурността на Църквата, която се превръща във все по-безполезна институция и вместо да положи усилия да бъде наистина обществено ценна, посяга на най-невинното, но пък и най-лесно манипулируемото - децата. Дори и да бъде прокарано вероучението, разбира се, това няма да направи бъдещите поколения по-вярващи или по-религиозни. Точно напротив, ще ги отблъсне още повече. Но това чисто и просто ще затвърди позициите на Църквата във властта, за да може паразити като Николай и компания да си карат лимузините необезпокоявани. Църквата трябва първо сама себе си да прочисти от подобни мутри, бивши агенти на ДС и мързеливи некадърници, от които нищо друго не става. Да затегне критериите за подбор на кадрите си. Да покаже обществено-полезна загриженост. И хората, тези, които имат нужда от вяра, сами ще се върнат към нея. Тогава вече ще получи уважение дори и от останалите, които не сме в нейните редици. Всичко това едва ли ще се случи, все пак сме в България - страната на мутрите, далаверите и шуробаджанащината....

Аз съм за това да се изучава религия. Но не и в началното училище. Как е възможно на дечица, които тепърва ще се учат да четат, да им обясняваш философската и историческа страна на материята?! Те приемат всичко буквално. Мястото на религията е в гимназията, поне в училище. А възпитаването в християнски ценности и морал си е вече право на избор на всеки родител. Аз лично нямам намерение да позволя да бъде обяснявано на детето ми, че моралът идва от християнството, което автоматично означава, че всички нехристияни са по-лоши. Това е абсурдно. Хората са добри или лоши и това не зависи от вярата им или липсата й. Религия - в гимназията Наистина е търговия. Едва ли някой си въобразява, че са се загрижили за децата.

Те това е въпросът. А отговорът разбира се е, че децата няма никога по свое собствено желание да се втурнат да "изучават" вероучение, не и всичките. Затова им го налагат насила. Това е начинът на Църквата да се справи със собственото си безсилие и да попълни поне отчасти оределите си редици. Всички тук, като мислещи хора, сме наясно, че един такъв предмет няма да направи децата по-отдадени християни/вярващи. Точно обратното може да стане - задължителното изучаване да предизвика отвращение и неприязън, като към всичко задължително. Но въпросът, както казах, е принципен. Правата ни са гарантирани от конституцията и е редно да си ги защитаваме, защото в противен случай все така ще продължава. Това трябва да е личен избор на родителя, а не държавна политика за...ъъъ... иначе уж светското ни образование.

На проведената родителска среща преди няколко дена с учудване разбрах, че дъщеря ми, която ще бъде в първи клас, трябва задължително да изучава предмет Религия. Беше ми предоставено готово заявление за ЗИП с три попълнени предмета в него - единият от тях е Религия, като и трите са задължителни и аз трябваше да го подпиша. Интересно ми е следното - кое им е избирателното на тези предмети, след като са задължителни и трите? Как е възможно предметът Религия да е задължителен по толкова брутален и бих казала противоконституционен начин? Ще съм благодарна, ако някой ми разясни какво точно е ЗИП и дали е редно да нямам право на избор по въпроса. Не желая темата да се превръща в спор между атеисти и вярващи, за и против вярата и религиите... сещате се Казусът е съвсем друг. И все пак, разгледайте съдържанието на учебника за първолаците - жития на светци? Сериозно?! Това е като да обясняваш на децата, че да се жертваш/биеш за вярата е нещо хубаво, благородно и морално. Принизяваме се до нивото на джихадистите, буквално. Не ме разбирайте погрешно, не казвам, че изучаването на тези неща, особено при изявен интерес и желание, е нещо грешно и лошо по принцип. Грешно е, когато се прави с толкова малки деца, които нямат изградено критично мислене и приемат всичко за чиста монета. Както винаги съм казвала, това трябва да бъде право на личен избор! Не може да тъпчеш в главата на човек истории за светци, ако той не вярва, че те са светци и т. н... Естествено, аз нямам нито времето, нито нервите, нито желанието да оборвам всички родители, които възторжено биха приветствали идеята детето им да бъде индоктринирано по този начин. Но не бих се съгласила да ме задължават да приема това за дъщеря си. Вероучението тихомълком и под сурдинка се пробутва в училищата и аз ще си търся правата до дупка. Предполагам, че не съм само аз. ПП: Ако админите преценят, че разделът не е подходящ, нека преместят темата. Доста се колебах къде точно да я пусна...

Заради сушата в Калифорния са се принудили да прибегнат до подобни съмнителни методи, превръщайки язовир с безценна питейна вода в постапокалиптична гледка. Честно да си призная, не ми е понятно как точно сработва това - защо точно черни топчета, защо пластмасови, как ще се справят с гниенето на организмите, които ще измрат поради това покриване.... Но методът явно си работи, щом го прилагат.

Виждам, че темата за мъртвите "малки делфинчета" и тук е актуална.

Поради големия интетес ще има втора лекция на професора - на 14 май. http://theatre.art.bg/kupi-bilet.php?p=33510&id=2800&theatre=1&city=20 Повечето места вече са разпродадени. Малко е странно да се сложи допълнителната лекция преди основната, ама... Пак добре е, че ги има!

Не че това, което казвам, е отхвърлено отдавна, а просто не си го разбрал. Няма никакво значение къде седиш, може и на Луната, ако предпочиташ. Важни са гените и техните т.нар. мутации. А тези мутации се закрепват в поколенията, ако бъдат предадени на поколенията. За което пък трябва да носят някакво предимство на носителя си пред носителите на другите разновидности на този ген. Тоест, носителят на тези мутации получава благодарение на тях по-големи шансове да доживее до репродуктивна възраст и да остави многобройно потомство. Не съм сигурна, че стана по-разбираемо, ама... )

Въпрос на достатъчен брой поколения и най-вече на естествен отбор е. И двете неща ги няма в примерите, които си изброил. Освен това, по разбираеми причини нещата са представени в статията доста постно и човек остава с впечатлението, че е достатъчно, примерно, да отглеждаш делфини на сушата и след стотина години ще имаш нов сухоземен дзвер Е, не става така.

Да, това имах предвид и аз. Има нужда от повече такива сайтове. Някои ще са по-добри, други нечак толкова, но е добре да ги има.

Офф нюз просто превеждат готови статии от различни сайтове, като че ли нямат капацитета да пишат свои. Не е лоша идеята им да популяризират науката по този начин.

Самият Ричард Докинс на Софийския фестивал на науката тази година Който има възможност и иска да отиде, нека си вземе билет още сега - цените са символични, а местата ограничени, вече повечето са разпродадени.

Регистрират се колекции! Няма нужда от излишна паника

Любителската палеонтология да се забрани, а събирането, описването и съхраняването на фосилите да се повери в ръцете на некадърния палеонтолог от варненския музей - да ме прощават готините му колеги - който се беше изложил публично, обявявайки, че е толкоз печен, забележете, че по фосилните кости на древен кит разбира, че животното е страдало от остеопороза :D Няма такъв виц просто. Музейните специалисти в тази област рядко са свестни, макар да има и такива, фосилните им колекции са зле съхранявани, некадърно определяни и забутани в някой прашен ъгъл. Оправданието най-често е липса на средства, но личи и липсата на интерес най-вече. Пази боже да се сдобият с власт да управляват и частните колекции!

"Случайният принцип" на копаене е всъщност систематично проучване на геоложки карти и публикации, като на базата на събраната информация се намират разкритията, определя се възраст, видов състав... Хората, които го правят често са водени не от излишно свободно време, а сериозни научни интереси. Има събрани доста данни за фосилната безгръбначна фауна, на която България е много богата, иненно по този начин. Просто те не са толкова интересни на широката публика, колкото мамутите и динозаврите, примерно. Е, има и шляещи се, играещи си на палеонтолози, като мен, разбира се ) За да добиете представа за мащабите и нивото на Любителската палеонтология, трябва да посетите някоя сбирка, експедиция или изложение на минерали и фосили, като това в края на седмицата, организирано от Музея "Земята и хората"

хахахаха ....vvarbanov, а защо не довърши текста на член 3., а ? "Чл. 3. Те са общонародно достояние и се намират под закрилата на държавата. Същите могат да принадлежат на държавни, обществени, кооперативни, стопански организации и частни лица. По решение на председателя на Комитета за култура някои движими паметници на културата с изключително национално значение могат да бъдат притежание само на държавата." Имаше опит и желание фосилните находки да попаднат в този закон, но тъй като не се намериха специалисти ,които да оценяват колекциите..., а музеите нехаят, така си и остана Между другото това са стари текстове, които са преработени с допълнение от 2011г. и там са вкарани като "природни образци, обекти на палеозологията (включително антропологични находки), намерени при теренни проучвания" - имат се предвид археологически проучвания.

На кого дължим грозните туристически атракции: http://economix.bg/butaforen-turizum-evrofondove

"нещо между арабски и монголски" :D Отвлекли са световно известен лингвист от Смядово. От друга страна пък явно вече разполагаме със снимка на извънземно. Верно няма тън-мън тука.

Запролети се и повече хора ще прекарват свободното си време в разходки по плажове разни. Така че не е излишно да знаят какво биха могли да направят, за да помогнат на изхвърлен на брега китоподобен бозайник (в нашия случай това ще бъде делфин или муткур). http://www.cornwalllife.co.uk/uncategorized/what-to-do-if-you-find-a-stranded-whale-or-dolphin-on-the-beach/ Разбира се, в България няма смисъл да чакате помощ, такава няма откъде да дойде. Няма изградена такава специализирана служба за реагиране в подобни спешни ситуации. Единствено на РИОСВ сте длъжни да звъннете, но ако животното е живо и прецените, че е възможно да му се помогне, игнорирайте ги и действайте. Защото в най-добрия случай служителите на РИОСВ ще пристигнат няколко часа след обаждането. Използвам случая да поясня, че ценна информация може да бъде събрана и от изхвърлени на брега мъртви животни. В този случай сигнализирайте РИОСВ и при възможност се обадете на служител на Зелени Балкани, по чиято инициатива бяха проведени обучителни срещи за служители на районните инспекции и общински еколози, целящи да насърчат специалистите им да събират поне минимално количество данни от намерените трупове с научна цел. Ето един такъв случай, при който туристи стават свидетели на излезли на брега делфини, мобилизират се, помагат им и ги връщат обратно във водата: https://www.facebook.com/video.php?v=10151838587417813 Аз лично съм скептична по отношение на повечето посочвани като естествени причини за засядане на брега. Може би ще е полезно за всеки да знае, че за животни, които разчитат почти само на слуха си при възприемането на околната си среда, шумовото замърсяване е като превръзка през очите за шофьора на кола...

Ами в смисъл, че няма начален момент. Нали така? А за разширяването да, предполагам, че са възможни и куп други варианти... Да разбираме ли тогава, че няма данни (и никога не е имало), които недвусмислено и категорично да ни показват, че такова събитие като Големия взрив се е случило? Накрая ще стана вярваща, там поне всичко е ясно

Аз да си призная нищо не разбрах. Нали и според досега приемания модел начален момент на съществуване на вселената не можеше да се определи? И ако няма ГВ, как се обяснява разширяването на вселената? Хм....

Квантово уравнение предсказва, че Вселената няма начало и край. Вселената може би е съществувала вечно, както се вижда от новия модел, който използва квантови корекции в допълнение към общата теория на относителността. Моделът може да обясни тъмната материя и тъмната енергия. Линкове към статията в Наука OffNews и Phys.org.

Абе, накрая ще се окаже, че са на 6000 години http://nauka.offnews.bg/news/Космология_13/Първите-звезди-във-Вселената-се-оказаха-по-млади-със-100-милиона-години_2927.html

Мисия до Европа: http://www.cosmos.1.bg/portal/2014-10-24-20-54-26/784-2015-europa-mission Дано не повтарям някого...

Може би е важно да отбележим, че доверието в науката може да бъде изградено също и на базата на многото теории и твърдения, които можем и сами да проверим. Няма нужда само от "вяра" От там нататък, на базата на този личен опит, човек може да продължи да й има доверие, дори когато няма възможност да провери фактите сам.