_magotin_

Идентичността на китайската сричка и българската дума за мъжки орган бе установено-констатирана несъмно-достоверно категорично-доказуемо по методата на професор Добрев!

"Професор" Добрев, не Ви ли е срам да лъжете така безочливо? Кои са тези "летописи"? В кои престижни и научноутвърдени издания са публикувани? В кои университети? Този т.нар. "учен" от китайски произход в кои учебни и научни заведения е утвърден? Кои авторитетни учени са потвърдили т.нар. "етимологии" извеждащи българи от болоци? Не Ви ли е срам така цинично и безочливо да лъжете и въвеждате в заблуждение хората, които се интересуват от прабългари? Ще обясните ли по какво сте професор, с какви научни разработки сте станал и кои специализирани научни институции са Ви припознали за експерт по прабългарите?

И все пак - Хазарската преписка е равенски фалшификат...

Бойна слава - много забавно място, преди да се изложат с банове върху прабългарската тематика...

Много преди Теофан и Никифор българите са регистрирани с етническото си име...

Що му се връзваш на "ПрофесоР" Добрев, той си измисля цели езици, цели народи, а в хронологията търси българи 3 хил.г. пр. Хр., ти тука за някакво средновековие го кориш... Я не пречи на човека да фантазира...

Равините със сигурност познават т.нар. арабо-персийски географии, в които неизменно фигурират въпросните вннтри. Като народ, различен от българите впрочем. А хипотезата, че тези вннтри са някакви родствени на българите племена е формулирана май още в първата половина на ХХ век.

В някакъв сборник имаше такава статия, за достоверността на "хазарската преписка". Ако си спомня кой точно, ще ти пиша специално. Става въпрос, че има много такива паметници, считани за своеобразно творчество на испанските равини, които в стремежа си да развият една или друга теза често си фантазирали по малко... Или по много...Християнският аналог на такъв тип творчество е цикълът за далечното източно царство, населено с християни, известно като "царството на презвитер Йоан". Освен това равините са искали да докажат, че е възможно да има юдейски царе, държава, затова толкова се вдъхновили от новините от Хазария. "Анонимът на Хазе" от Божилов виж.

Белая Вежа забравяте

Ами и мен ме изненадаха тези мнения. Обаче аргументацията е солидна и включва сравнения с други подобни "преписки", писани от кордовските равини. Най-общо казано тезата е следната - посещения на хазарски търговци в халифата и съобщения за това, че в Хазария хаганът приел юдеизма дотолкова вдъхновили местните равини, че на база на получените от търговците данни те съчинили цялата "преписка".

Преписката се счита от ред много сериозни учени за фалшификат, така че не бива да й се вярва безкритично.

Сори, но не вървиш - нито с хунския речник, нито с хонския - трябват доказателства, хардуер, понеже тези работи с езика само така се доказват - надписи и извори... Така че хуните, а пък и хоните - все си остават едно голямо неизвестно.

Дай да видим какво е "хуни", за да се уверим, че братята унгарци нямат общо с него...

А за "Белая вежа" нещо да имаш да кажеш?

Мда, хората са прави за Теб, твърде си велик, за да се води с Теб нормален разговор. :!!!: Чудя се само при това твое интелектуално величие, защо Ти не дадеш едно определение?

Никакви намеци няма - ясно ти казвам, че АК дори не разбира понятията с които борави, с които е накичил творбата си още в заглавието. Ти вземи малко се начети, попрочети Тойнби, съкратеното издание на български е много приятно, тогава ще разбереш за какво говорим... Аз на Анчо нищо не оспорвам, защото той нищо съществено не е създал, за да го оспорвам, просто се забавлявам с писанията му. А какво съм длъжен и какво не съм - моля те не ми казвай, защото не е твоя работа. И пак ти пиша, в първия си коментар съм дал определението за цивилизация, общоприетото в историческата наука, това същото, което на Анчо явно не е известно. И съгласно което "славянска" цивилизация не може да има. Най-малкото защото цивилизацията е надетничен феномен, тя е стадий на културното развитие. Поради горното говорим за "православна цивилизация" - която се различава в достатъчна степен от западноевропейската цивилизация, в т.ч. по социалната организация, стопанските отношения, културните явления. Капиш?

"Празни приказки" дрънкат тези, които твърдят, че има някакво същностно различие между българската и византийската версия на Православната цивилизация. И преди Хърс да ми дава акъл какво да пиша, да вземе да прочете Тойнби. Впрочем в коментара си съм привел конкретно определение на цивилизация, за разлика от Анчо Калоянов в неговата творба или поне в представеното от нея тъдява...

Става въпрос за това, че има само една цивилизация в Европа в този период - християнската, а източното православие дава неин вариант или в най-добрия случай отделна православна цивилизация. Цивилизацията трябва да може да бъде отличена от останалите ц. по социалната организация, средствата за производство, културни явления и т.н. В Анчовата цивилизация всичко наподобява Византия изключая езика, но той не е достатъчен, за да разграничим явлението в България от това във Византия на ниво "цивилизация". Така че грешната употреба на понятието, при това в заглавието, показва нивото на боравене на автора с общонаучния апарат. Колкото до изложената реконструкция на събитията, тя е твърде хипотетична и неподкрепена с доказателства, плод на богато въображение, не на факти. Напълно съм съгласен с колегата Ка40, че когато една теория противоречи на фактите, тя трябва да се измени.

Тези писания на Анчо идат да покажат, че на него не му е известен смисълът и приложението на понятието "цивилизация". Но като се имат предвид другите негови блясъци на мисълта, това въобще не изненадва.

Според мен най-важното обстоятелство около Борисовото оттегляне е неговата възраст, той вероятно е роден 20-30г. преди да заеме престола, т.е. по време на оттеглянето си вече е бил старец.

Вярно е, че старогръцкият и латинският никога не са ми били любимите предмети, но все пак нещичко сме понаучили през всички тези години... Въпреки това, когато става дума за прабългари и преселение, ме вълнува основно ономастиката. И там, колкото и да ти е криво, ни гръцкият помага, ни латинският... Иначе заемки в говоримия език днес може да има всякакви и отвсякъде - все пак сега сме 2009г., имало е 14 века време за заемане, а тук са минали какви ли не носители на езици. Логично е най-много да има от гръцки и турски, защото все пак става дума за най-продължително съжителстване и най-интензивни контакти. А за славянската основа на съвременния български език мисля работата е ясна...

Мда, клиничната картина се доизясни...

И кво като е взета от гръцкия? Думата кебап като е взета от турския? Думата "калашников" като е взета от руския?

Саше, аз нищо не твърдя, аз само се забавлявам. Нали разбираш, като археолог игрите с езика, при това при пълната неизвестност на прабългарския, силно ме веселят... Но между нас казано има огромни сходства между някои индоевропейски езици, които географски отдавна са се отдалечили - например модар и мадър, доктар и дотър и т.н. в един език от една под-група с друг език от друга под-група. Но това няма никаква, ама никаква връзка с въпроса за преселението, тъй като ние не знаем със сигурност нито модар как е на прабългарски, нито доктар...И по тази причина хората могат да си търсят каквито искат паралели, тяхно изконно право. Търси и ти, ако щеш и в гръцкия. Аз например съм на мнение, че сред боилите мнозина са понаговорвали развален гръцки... но това е само хипотеза, както е хипотеза всичко, свързано с езика...

Това, че гърците са индоевропейци и езикът им е индевропейски не е реторика, а доказан научен факт. Ти отговаряй на каквото си искаш... Но фактът, че намекваш дори, че е невъзможно думи в индоевропейските езици да си приличат силно ме развесели...