_magotin_

Без да съм съгласен, че датата 165 е ясна си мисля, че внимателния прочит на изворите недвусмислено показва, че става дума за 2 различни племена. Добрев не познава изворите впрочем.

И аз мисля, че добре известния на ромеите Аспарух няма как да бъде сбъркан с анонимния Булгариос. :!!!:

Eeee, знаем ги тези писания. Не по-малко забавни са напъните на други -фили, които с пяна на устата обясняват, че Мадарския конник бил прескокнал на скалата от монети. Морето на някои им е до колене, а други още не са тръгнали на море...

Имам спомен блед, че човекът веднъж си призна, че виждал в паметника антропоморфния Тенгри. Професор Добрев, ние наистина се интересуваме какво мислите за Мадарския конник. Откъде прабългарите придобиха подобни културни привички?

Не мисля- на тепиха го няма най-мазния от всички пехливани...

При преславската керамика вече не може да става дума за "прабългари" Но требе да разочароваме Рицар - и тя е "оттам".

Къде я тази "рисувана" керамика?

Твоята хипотеза за наличието на каган у прабългарите, която при това не е и твоя, я отхвърляме априори до появата на някакви доказателства. Като представиш доказателства за наличие на такава титла у аварите може и да ти кажа нещо за произхода й. Не си в позицията да определяш кое е глупости в науката, кое е пълни глупости и въобще да определяш каквото й да е. Ако си си повярвал за нещо такова, значи си новият професор Добрев. Колкото до "източника" той е отдавна разкритикуван в съответните анализи като недостоверен. Защо всеки може да си обясни сам. А за сестра ти и течностите не знам, но в науката всяко твърдение се подкрепя от доказателства. Отсъствието на такива го прави спекулация или направо фантасмагория. Наиситна няма смисъл, защото не си в позицията да обясняваш какво са смятали или мислили ромеите. Но за разлика от на теб на Константин Багрянородни може да се вярва, особено като се има предвид припокриването на сведенията му с тези от домашните извори. В които няма и помен от "каган". И къде го този "военен бог" у прабългарите?

Смятам щото професор Добрев е напълно заслужил да бъде модератор на лингвистиката! Твърдо "да" на професор Добрев! Твърдо "нье" на скуката в науката!

Мда, малка част от българския елит, оставила селски некрополи с по 400-500 гроба и разгромила преди това византийската полева армия... Иска ти се да е "малка част". Дори при занижаване на цифрите е сигурно, че българите на Аспарух са били поне 200 000, за да създадат проблеми на империята и да се нуждаят от структури като Плиска. Разбира се, те едва ли са се придвижвали като една голяма "орда", по-скоро преселването е станало на няколко вълни, при което северно от Дунав са останали някакви групи, най-малкото заради границата по Днестър.

Ник това се нарича "свръхинтерпретация" особено що се отнася до това как се било произнасяло на аварски нещо си (аварският е неизвестен език). Спекулациите на тема каниз - канизауци не са научни, тъй като нямат езикова база, на която да стъпят. Дуклянския презвитер можеш да го хвърлиш направо в кофата за хартия по разделното събиране. Заедно с другите извори, в които се споменава за "кагани" - недостоверни са. Ако ти е на дигитален носител - хвърляй в кофата за пластмасови опаковки... Колкото до паметника, твоите твърдения са фантастични ако не подсигуриш релевантни към съответния период исторически паметници. И понеже няма, както на някои от нас това е добре известно, хипотезата се отхвърля... Не виждам как ще обориш и несъмнения факт, че ромеите не отчитат наличието на хаган у нас, а те много добре са познавали тази титла. Устарджи у прабългарите няма и спекулациите по въпроса са нещо като тези за антропоморфния Тенгри - здрав смях.

Според мен теорията си е съвсем достоверна, това, че не ти харесва, е отделен въпрос!

На тебе требе да ти се даде Нобелова награда ... за Мир! Този постинг направо изби рибата... Но е адски правдободобен - как да не се запита човек де е връзката между балканските трк и минусинските трк. Има само един проблем, трк на Балканите май не са се наричали трк, но ще го преглътнем някак си...

Каква е тази карикатура? Това нещо е от 20ти век, а може би от 21??? Която е засвидетелствана в кои паметници?

Много по-интересни от въпросите за Търново през ВБЦ са въпросите за Търново 4-7 век и за ролята и състоянието на града в ПБЦ.

Е-е-е недей така с лошото. Без професора става скучно, а и той така забавно се хваща за всичко

Хм, аз съм чел повечето арабски хроники, но явно не достатъчно добре, щом съм проспал Дуласите! А иначе тези "планински аси" ми звучат като някакви същински алани

И аз така подозирах. Но меду ДУЛО и ДУЛЕС има известна разлика. Живко Войников беше идентифицирал някакви ДУЛАСИ или ДУЛОСИ в Кавказкия регион, които бяха алани или масагети, твърде интересен случай, особено като се имат предвид иранските имена на прабългарския елит.

Къде наистина Херодот казва такова нещо? Отговорът е ясен: В изгубеното си съчинение "Исторически небивалици и криво недо/четене на извори, съчетано с чул-недочул и други подобни похвати".

Натане ти сериозно ли не правиш разлика между изображенията? Нещо да не си зле с очите? "Доразвитие на темата" ти въобще наясно ли си за какво говориш или ей така си пишеш каквото ти дойде на ум?

Натанчо драги, ти ще благоволиш ли да отговориш на въпроса КАК ТАКА ЗА 1000 ГОДИНИ ТРАКИТЕ ТУРИХА САМО ЕДИН КОННИК, КОЙТО ПРИ ТОВА НЯМА НИЩО ОБЩО С ИЗОБРАЖЕНИЯТА НА КОННИЦИТЕ ОТ ОБРОЧНИТЕ ПЛОЧКИ? а също КАК И ОТКЪДЕ СЕ ПОЯВИХА ТЕХНОЛОГИИТЕ ЗА ДЪЛБОК РЕЛЕФ НА БАЛКАНИТЕ ПРЕЗ VІІІ ВЕК? И я кажи, като си такъв спец, кога се появяват оброчните плочки?

Извеждането на субиги, което си предложил, е ПЪЛНА БОЗА

Вие не разбирате, колега Ка40. Прабългаристиката е собствено дял от тюркологията, в по-широк смисъл - от турската филология. Само като осъзнаете-разберете тази взаимозависимост научно-дисциплинарно ще разберете как цялото творчество на многоуважаемия професор има пряка и конкретна връзка с прабългаристиката. Колкото до изключително авторитетните издания, в които г-нът е публикувал своите творби, мога да заявява в качеството си на негов временен адвоДОоткат, че е цяло чудо, че въобще е успял да публикува и този му несъмнен успех - да прокара продуктите си - трябва да му се признае като особена заслуга към "прабългаристиката". Така че моля Ви престанете с вулгарно-просташките си намеци, че г-н професорът е станал незаслужено професор. В крайна сметка той е отдал живота си на обучението на млади хора в областта на турския и заради тази несъмнено тежка саможертва заслужава уважение...

Оптимист. Най-добре да погледнеш тези залитания на лицето: http://forum.boinaslava.net/showthread.php...696&page=20 Просто шеметен фарс!

В кои научни издания са публикувани статии на "професор" Добрев? Категорично не и в издания, утвъредни като научни от нашата или чужди академии на науките.