Armand O'BOLG

Глишев, какво точно значи "оставив чръгобыльство" - най-вероятно доказателство на тезата ти?! Допускам един период, както е инфото от надписа 10 години след възцаряванетона цар Петър и... дотам! На всички останали въпроси, които не са по темата - ползвайте ЛС, не се притеснявайте! Йончев къде съм писал, че Константин VІІ е написал хроника? Разполагам с т. ІІ "Византийские источники" "Константин Порфирородный" пер. Р. Бартикяна, Е, 1970. когато един византийски император се обръща към който и да е владетел е най-малкото странно да го пита "Абе, какво прави твоя престолонаследник? Расте ли? Скоро ли ще те наследи?" И става дума за задължителни обръщения от стандартен тип към всеки владетел! Ами, ако е бездетен или пък има само дъщери? Виж друг е въпросът, че един владетел непременно трябва да има съпруга - поне една! Е, сега ми кажи канатрикин престолонаследник ли означава, полет на летяща и врещяща птичка от семейството на ястребите или нещо още по-така, изкилифинчено? Ама за тая работа трябва да се мисли не с оная работа! Между другото питай Голийски какво означава кан-ар-тикин, не че го е знаел, но поне може да се досети!

"На диалекты тати впервые обратили внимание в 1930-х гг., когда знаменитое исследование Сейида Ахмеда Кесрави о языке азери (1926) подняло вопрос о древнем языке Азербайджана. Так, иранский исследователь М.Могаддам в статье, опубликованной в 1939 г., отмечал..." Уикипедията е гооооляма работа шъ знайш, Хърсе! Те всички азерски публикации са знаменити! Чети си там каквото ти душа сака, но талиши и тати никога не бъркай, за да не те одрусат като гладен мангал слива! Жал ми е и за този Иван Тенев Иванов, работил човекът, трудил се нахалост! Дрееевните азери, ех! Дрееевният Адърбайдзан, както мило го казва Миша Горбачов - ах, ах! Пак ти казвам иди и говори с хората, ако още са там! Да 1918-1920 г. кьорав азер не се е чул и видял - татари са, сиреч тати! А кой, защо и как нарекъл група ирански диалекти така ми е през еди къде си, че то и на иранците им е през там! Взимаш някой учебник по исторческа граматика на иранския език и там през средния период (средноперсийски-средноирански)са описани фиксираните и в паметниците - партски, хотаносакски, бактрийски и согдийски, а касателно следващите периоди може би има и диаликт на родените във Великобритания иранци, както има и арабизираният фарси, само че не ме интересува!

Не знам откъде черпиш сведения, Хърсе, но тати в Азербайджан са татарите, които няма как да не са тюрки - и по език, и по кръв, и по манталитет! Етнонимът им е идентичен и не е самоназвание, а външноопроделен, даден отвън, поради което те самите не го приемат или го приемат, но с уговорката, че са таджик, тоекст - турци! Иван Танев Иванов има в нета някакви езикови и исторически издирвания, касаещи татите, но аз съм по-достоверен източник, защото лично ги познавам - разделят се на Мюслим тат и Юдей тат (малцинство)! Любопитно ми е кой и кога е записал този сев.зап.-"ирански диалект", а и защо, с каква цел? Ираноговорящи всъщност в Азербайджан са само йезидите и кюрдите! Касателно забележката на _magotin_ специално упоменах таджиките, тъй като това е етнонимът, с който турците в Мала Азия стават известни сред съседните и околни народи (арменци, грузинци, перси...). Първоначално това е етноним на едно арабско племе, но след приемането на исляма, всички минаващи през Кавказ към Анадола тюркски племена биват възприемани като таджики. Съвременен Таджикистан нямам впечатлението да се отказвал от Пантюркския алианс. Това за кулите нещо не ми се връзва - ако бяха такива специалисти по кулите и отбранителните съоражения, що им е трябвало да викат ромеите да им построят Серкели?

И на теб мил пардон, ако не съм разбрал какво си искал да кажеш с това че Мостич е християнин и следователно не може да е арменец, но ако забелязваш исхващаш разликата, то къде прочете че аз твърдя, че нямало употреба на прабългарски титли след Покръстването. Моето твърдение беше и е, че няма такива титли по времето на цар Самуил и че широкопопулярните кавхани Дометиан, Теодор (Колко мило само го продменяш с Тодор!) и Мелитон са синове на Василий Апокап (виж там Житието на св. Метаноите, а още Иван Гюзелев, Б. Прокич и който си искаш извор!), който си е парекселанс византийски областен управник. За Елинак Франицес веднага мога да ти обясня, че е вторично покръстен, прекръстен и че второто му име идва от варинт на лексемата ивер, ивериец (на арменски - враци, вранаци). Имена като Роман и Елин, носени от неромеи и негърци са прозрачни с претенцията да представят лицето като ромеец или елин, особено - когато той изобщо не е такъв по своя произход! Трепетното ви ожидане е напълно излишно, защото твърдите неща, които не сте проверили сами - Скилица, та Скилица... Е, добре има ли поне един кьорав препис или кьорав вариант, където да пише кавхан - Виенският ли, Кедриновия или при Зонара го провидяхте?! Не, чели сте го най-вероятно у Пламен Павлов, който изкарва Алусиан канартикин, защото не е запознат с академичното издание (на АН на Гърция) на хрониката на Константин Багренородни, в която се среща единствено тази лексема, където е дадено и единственото научно достоверно обяснение - става дума за съпругата на владетеля, тоест за жена!!!

Защо да няма извор, отвори тема - все някой ще ти отговори, надявам се, но не знам защо го очакваш от мен - аз не се стремя да ги изкарвам насила такива, каквито те самите не са се считали! Или и това не ти е ясно? Чудно ми е Ка4о какво иска да каже с това, че директорът по балканистика и публикациите му не са източник, но за Григорий Сурсувул източникът беше посочен от тук пребиваващият Добрев! Аз имам някаква представа и за първоизточника, но нали темата тук не е за това колко и кои са арменците в българската история. Аз нямам чак трудове, а да го наречем изследвания, чиято цел е далече от всякакви национални пристрастия, но като страничен рузултат са се появявали някои недвусмислени, категорични доказателства, че най-широко разпространени са заблудите и самозаблудите. Някои от тях, от тези истини могат да бъдат поднесени с лекота, други - искат повече усилия: и от моя страна, и от страна на възприемащия (ако изобщо има подобно желание и нагласа, защото мнозинството са упорити в желанието си да се придържат към заблудите!). Ако бях арменец, никога нямаше да ви съобщавам, че имп. Василий ІІ Българоубиец е от арменско потекло и че в края на живота си е възприел армногригорянството! Замислете се поне малко, преди да подскачате с етикети, че съм ту македонист, ту панарменец! Пък и какво значение има кой какъв е, ако ви казва истини, които не сте и подозирали!

Защо да няма извор, отвори тема - все някой ще ти отговори, надявам се, но не знам защо го очакваш от мен - аз не се стремя да ги изкарвам насила такива, каквито те самите не са се считали! Или и това не ти е ясно? Чудно ми е Ка4о какво иска да каже с това, че директорът по балканистика и публикациите му не са източник, но за Григорий Сурсувул източникът беше посочен от тук пребиваващият Добрев! Аз имам някаква представа и за първоизточника, но нали темата тук не е за това колко и кои са арменците в българската история. Аз нямам чак трудове, а да го наречем изследвания, чиято цел е далече от всякакви национални пристрастия, но като страничен рузултат са се появявали някои недвусмислени, категорични доказателства, че най-широко разпространени са заблудите и самозаблудите. Някои от тях, от истините могат да бъдат поднесени с лекота, други - искат повече усилия: и от моя страна, и от страна на възприемащия (ако изобщо има подобно желание и нагласа,

Ти търсиш източник като някакъв списък, в който да е написано те тие са арменци! Има такъв и аз вече ти писах, че негов автор е рускоезичния политолог и културолог Артур Устян, но като първоизточник можеш да ползваш Степанос Таронаци-Асохик, който в хрониката си описва как в края на живота си имп. Василий ІІ приема арменогригорянството, а за да бъде преконфесиран и приет в лоното на АПЦ трябва да е имал и арменска кръв! За Кракра съм писал аз, поради което не мога да ти посоча източника, но директорът на Института по балканистика Агоп Гарабедян ме е цитирал неведнъж, та можеш да попрочетеш публикациите му! Проблемът ти е, че не разбираш какво точно искаш? Тези арменци по произход нито сега, нито преди някой ги е възприемал за арменци в смисъл на арменогригоряни! Аннадън му?

Е, много ме затрудняваш, приятел! Написано на български в този му вид Георги си е чисто българско, но ти вземи да анализираш Мтрдат и Мдртад, които намерих за български в османските дефтери от ХVІІ-ХVІІІ в., защото не знам къде се слага огласовката - те са на арабица и доказват че българите са ги носли дотук чак от Понта! Тук темата е за боилите и кавханите, за останалото можеш да се консултираш в ЛС!

'_magotin_' аз ли нещо не разбирам или в горния си постинг си допуснал някаква грешка? Те филолозите нали са лингвисти, как и защо да нямат общо с палеолингвистика и дори тюркология? За съветските тюрколози можем да открием нова тема, защото всяка подобна съветска научна дисциплина се развива строго по законите на актуалната политика на СССР спрямо Турция и Китай. В зависимост от тази пагубна роля на идеологизацията съветските тюрколози изпадаха ту в едната крайност, ту в другата, но най са ми скъпи изследванията върху връзките и взаимовръзките на алтайските езици с индоевропейските, защото тъкмо в тези публикации се доказва недвусмислено, че обявяването на прабългарския език за един от първите или най-ранни тюркски езици е чиста формалност. Със същия успех можеха да го обявят за източноирански диалект или говор. Няма никакви категорични доказателства, че синтактичната му система е от типа на алтайските, а за фонетиката да не говорим - такива групи съгласни са нехарактерни за кой да е от тюркските езици! Иранската теория за произхода на древните българи е доста обща, донякъде - мъглява формулировка, за да взема отношение и изисква първоначално да си уточним категориалния апарат. Те и туркмените са от ирански произход, казахите също публикуваха подобни хипотези! Кой тогава остава в тюркската общоност, освен турците и таджиките, не е много ясно! Дайте да разграничим нещата, защото например 98 % от съвременните индианци в Сев. Амерка са англоговорящи! Следователно езикът е едно, а гените и антропологията друго нещо!

О-о-о! Елисей, къде се загуби бе майка? Той Глишев по-горе обясни за Мостич, че е християнин, тоест - нЕма начин да е арменец, а сега ти можеш да ни обясниш, че щом тия имена са еврейски и старозаветни, то нЕма начин да са арменски, ха-ха-ха! И да вземеш да реконструираш името на Мовсес Хоренаци, защо си се ограничил само с някои, давай го по-нашироко!

Твоят "комит Никола" никога не е стъпвал в българските земи и дори на Балканите, ама продължавай да си пееш пенкината! Арон, Мойсей, Давид и Самуил - кое от тези имена не е арменско, могат да те запитат, но ти няма да можеш да отговориш, защото си от школата на проф. Златарски, който сам и единствен определя кое е арменско име и кое не е (вж. с. 148 в т. ІІ на "Избрани съчинения", С. , 1984г, където този "арменовед" твърди, че Алусиан не може и няма начин да е арменско, но Апокавк си е типично арменско???)! Виж списъка, който С. Антоляк е привел за исторческите личности, които дотогава са носили тези имена и пак говори! Много съжалявам, че някой реагират толкова силно и не дотам адекватно, но май ще се стигне до момента, когато ще прекръстим имената на някои улици! Жал ми е само за етимолозите, които виждаха в лексеми като Кракра и канартикин какво ли не! Ка4о провижда у мен панарменска мания, но всъщност няма нито една публикация, в която тези ивери или арменци-халкидонити да са обявявани за арменци в смисъл на национално достояние. Пък и аз не съм от арменската нация, за да пропагандирам подобни тези! Ако придържането към обективността води до такива изводи, то вижте девиза на Великобритания! Срамът пада върху придържащите си към субективностите! Продължавам да подканвам желаещите да ме запознаят с поне един-единствен случай на сигурна употреба на титли като боил, канартикин или кавхан по времето на цар Самуил.

За да се занимаваш с медиевистика първо трябва да си даваш сметка, че през Средновековието няма нации, а етноси и че религиозната и/или конфесионална принадлежност е имала решаващ характер! Не на последно място - не е задължително да демонстрираш колко комплекси има твоето поколение! Няма нито един случай на доказана употреба на прабългарска титла по онова време, ако искаш го приеми като лема, а ако не искаш - вЕрвай на популяризатори и литератори! Ако трябва да бъда обвиняван в нещо, че пропагандирам, то е пристрастие към обективната истина! Още преди доста време навлязох много надълбоко в историческите издирвания и се убедих, че много реални факти и данни не обслужват актуалната политика, поради което просто се премълчават или изопачават - това е!

Източници да искаш, само кажи! Ето ти 3 сайта, дано не съм сгрешил някоя буква: http://theatron.byzantion.ru http://www.hayastan.com/indexen.php http://www.araspel.org

Не, драги Ка4о, за имената на твоя "комит" Никола, а още по-точно - анонимния комес, можем да отворим друга тема, защото и за теб, и за мнозина български историци и субисторици, с които съм спорил на тази тема, това са просто старозаветни еврейски имена и по принцип имената не носили етностна характеристика (явно Желязко, Здравко, Огнян и прочее не са достатъчно ясни откъм етностна принадежност!)! Тук става дума за Мелитон, който някак не е прието да бъде споменаван като техен брат, но като "компенсация" срещаме името на един от високопоставените управители на Охрид, когото мило преименуваме в Матеица, макар в оригинала да е МАТДАИЦИС и за това име или фамилия има специално изследване на Храч Бартикян, защото явно е преставител на арменския род Мащоц и защото кореспондира с приведеното от някой съфорумник тук Мостич! Убит е от топарха Богдан! Още по-любопитно е, ако анализираме имената и етническата принадлежност на висшестоящите велможи и военачалници, управители на крепости и области по времето на цар Самуил и наследниците му! Веднага се набива в очи заиграването с имената на Николицас, който става Никулица, на Елинаг Францис (Враницес), който става Елемаг, на Теопист Куркуа, който става Кракра и тем подобни, да не изброявам. И защо аджаба веднага след като са заловени или се предали (например Дометиан, "Илийца" и Мелитон) са изпратени във Васпуракан?! Хайде да вземем имената Йоан Владимир и Йоан Владислав или разнописа на последното - Светослав! Като как е възможно наличието, съществуването им преди появата им в контактната викингско-източнославянска зона, някъде около Киев?! Св. Йоан Владимир бил роден в с. Владимир, тоест името на топонима предхожда с около век появата на староруският "оригинал", който съвсем явно идва от Валдемар-Болдимер и т.под. Ама за какво да си блъскаме главата, когато изследователи като Николай Тодоров етимологизират Гаврас от старокелтски и латински, защото никога не са чели Н. Адонц и Х. Бартикян, нито имат представа за арменците-ивери! То и родът Врана доскоро беше преимуществено етимологизиран през старобългарски, защото явно не се набива на очи, че е вариант на етнонима на иверите (враци)! Съботинов също не остава по-долу с твърдението си, че "няма никакво основание Елемаг (вероятно иска да каже Елинаг Враницес!) и Гаврас да се смятат за арменци по народност само въз основа на имената им"!!!Ами да вземем да се договорим, че са например корейци, ако може, а?! Тук темата беше и все още е за боили и кавхани в Самуилова България - има ли един кьорав случай или пак ще отклоняваме дискусията към македонците и техните комплекси?

Чудно ми е никой ли от вас не се сеща за топонима Добруджа? Моделът на възникването му е същият, както У-Краина, следователно за някакъв период някои са наричали българите бурджани, какво толкова чудно?! На КГ125 - името в оригинала малко трудно четем Исбул, което пък е от друг източник и изобщо проблемите в надписа са колкото си искаш!

Глишев, има го като вариант и Макремвоила, който може би е същият, но може и да е друг - няма значение! Не се зтруднявай да ме дообучаваш по гръцки и латински - винаги съм готов да науча нещо свежо! Кой съм аз, че да те разубеждавам в съществуването на прабългарски титли по времето на цар Самуил и след него? В забележките и коментарите на С. Антоляк в края на книгата му някъде има ясно и точно цитирано името (родово име, фамилия), което някои веселяци четат като капхан и кавхан, а то е Апокавк! Пропуснал си много, но се надявам да наваксаш, ако разбира се не четеш само П. Павлов, за който Алусиан е бил канартикин, а Пресиан-Паресман е български цар Персиян ІІ.

Да, Глишев аз съм арменски пропагандатор, а в Анадола има манафизити, от които трЕбва мнооого да се пазиш, заразно е!!! Ка4о, не разбирам много въпроса ти, по-скоро схващам прословутия шопски инат да гледа зебрата в зоопарка и да се твърди: те такова животно нема! Източника мога да ти го изпиша и с главни букви, но си е там, в поста ми - просто изпиши името в гугъла и виж! Въпросите около и относно арменците-диофизити, мюсюлманизираните арменци и дори арменците-католици започнаха да се изучават по-задълбочено и да се популяризират едва от 20-ина години, до тогава та и досега никой арменогригорянин не ги считаше и не тги счита за арменци! И ако споделяш мнението на Глишев, нека ти кажа, че арменците имат голяма уста, защото имат какво да кажат и са го казвали и го казват, а другите могат само да завиждат и да си създават сами комплекси! Между другото не съм им адвокат! Просто съм пристрастен към обективността!

Да, имп. Йоан Цимисхий е от рода Куркоа и баща му е бил обикновен среден земевладелец в село Чъмъшкадзак. С колеги от един рускоезичен форум дискутирахме прозвището му и няма да изнеса някаква особена тайна, ако кажа, че е арменската дума за "грозде, грозд". След отстраняването му от власт, започват гонения срещу рода от страна на Македонската династия и роднините му явно преминават последователно към Варда Склир и Варда Фока. Някои от тях попадат и в България, където, колкото и да не им се иска на някои става известен един Кракра, когото изкарват прабългарин и дори етимологизират името му, ха-ха-ха! Не мога да се въздържа - голям майтап! Йончев, за Василий паракимомена и Йосиф Вринга го постнах аз, а не натан, и нямам грешка - Скилица е сгрешил нещо!

Нямам никакво лично отношение към имп. Василий ІІ, а само към истината и обективността, отче игумене! Не казвам, че той е бил изначално арменогригорянин, а че е станал такъв към края на живота си, след посещение в един арменски манастир на пл. Олимп в Мала Азия. Освен това на смъртното си ложе е завещал на брат си - следващият император Константин VІІІ, да положи максимални усилия, за да запази не Византия, а... Армения! Един от последните, най-нови автори, които изнасят и коментират тези факти е Артур Устян! Арменците не е трябвало да бъдат конфесирани, както пишеш, защото са изначално първи в света конфесирани християни, самонаричащи се и православни (пак първи!!!)! Искаш да кажеш вторично конфесирани, халкидонизирани (защото нали на Халкидон Го разцепиха наново, а после и сами разцепилите Го се раздвоиха и конфронтираха и така ...до безкрайност и до днес!), но пак не си прав, защото официално Византия включва като протекторати Армения и Сирия, които са монфизитски, а в армията им постянно има и контингент от техни войски (също има и техни представители в двореца и прочее)! Насилственото вторично конфесиране си има кампаниен характер и не се очертава като последователна политика

След като си чел Стьепан Антоляк не прочете ли в забележките ( "Самуиловата држава", Скопие, 1969) за тия кавхани, та да не се излагаме така пред югозападните ни съседи? Няма никакви кавхани и прочее титли по времето на цар Самуил - виж пак оригиналите и провери кой как ги чете, кой как си измисля и дописва българската история, включително и чрез сътворяването на епиграфски паметници!!! Бащата на Комитопулите може и да е Никола, ако вярваме на Дуклянеца, може и да е Микаел, ако вярваме на "Джагфар терахи", но не е бил комита, нито комит, нито кмет, нито бърсяцки вожд и не знам вече за кой път го повтарям! Комес е бил!!! Касателно боилите - не навсякъде, където срещаме тази дума или изоглоса имаме правото да я обявяме за прабългарска или българска. Евстатий Воила българин ли е бил? Родът Макремвоила български ли е? Ами иверийския род Апокавк кавхани ли са? Категорично може да се каже и трябва веднъж-завинаги да се прекрати тази спекулация, защото след християнизирането кьорава прабългарска титла не е оцеляла! Има цяла кохорта български историци начело с Божо и Пацо, на които дори и когато им кажеш истината, продължават да вярват на тия детските комикси, на "историци" като Антон Дончев и прочее! Е, да ама едното е художествена литература! Явно, че и тук срещам такива веселяци, които продължават да се самозаблуждават! Аз не съм против, стига да не заблуждават околните! Вярвайте си във Воденските надписи и това е, което мога да им препоръчам! Алтернативно лечение на болеста недоизживян ура- или ултрапатриотизъм!

Впечатлението ми е, че на база на 3-4 епиграфски недоразумения и 2-3 отдалечени и лошо преведени хроники изграждате алтернативна история на втора и трета България. По-специално това си е почеркът на Голийски, но аз не съм изцяло против - независимо как ще подредим или съчетаем измислени и реални факти, необходимо е като минимум логика или достатъчно достоверно обяснение! Куберовите българи се повиха от надписите около Мадарския паметник, хан Персиян и похода на Исбул към смоляните - от надписа при Филипи, тези арабски, арменски и сирийци автори са препреводачи от византийски или чули-недочули, чели-недочели, но записали нещичко, за да се покажат компетентни! Не разбирате ли, че счупена стомна не се лепи с филателни марки, дори и куриози да са, защото не са предназначени за тази цел?! Този дето чете сермисиани просто не е чувал за Керамисос, абе изобщо цървули!!!

Да, има! Византийски император - не, но един от слугите им, шведо-норвежеца, на когото не помня и името, след като потушава въстанието на Петър Делян заедно с византийците и като тяхна маша и като наемен касапин, след завръщането си в Дивия север е получил подобна титла. Между другото става и много известен литературен герой, а реално е пълна нула - да победиш един сляп цар или народен вожд не е кой знае какъв подвиг! Мен лично ми е трудно да вляза в народопсихологията на един съвременен грък, който се възхищава от имп. Василий ІІ и се прави на ударен, че официалната византийска доктрина игнорира елините и още от идването на римляните те са били натикани на кучето в едното място. Самият имп. Василий ІІ не е грък, а има сведения, че не е бил и източноправославен или поне към края на живота си е отхвърлил диофизитизма. Това обаче не пречи и на гърците и на българите от по-ново време да "четат" историята на Византия и по специално - периода на управлението на имп.Василий І, както им отърва и да не се вглеждат по-надълбоко! Факт е, че точно тази повърхностна предства за събитията от византийско време са довели до най-сериозни конфликти между нас и южните ни съседи, благодарение на което омразата така си и остана - непогребана!

Византийски император - не,

Не е вярно - прякорът му е измислен от византийските политици и хронографи в противовес на цар Симеоновия Ромейоубиец! Малко известен е фактът, че след 1-2 години имп. Василий ІІ разбива и ослепява и 15 000 ивери - войни на цар Георгий ІІ в грузинската Иверия! Изворите пресилват това престъпление на имп. Василий - бройката технологически е невъзможна, но събитието явно е факт: приложил е малко обяснимо или необяснимо наказание над един християнски народ, който е бил в правото си да се защитава и да воюва за своята независимост. Хипотезите са основно две - първо: наказанието е донякъде оправдано (от гледна точка на тогавашните закони и нрави), ако на българите се гледа като на дотогавашнти съюзници, и второ: съществуват редица данни, че част от българската армия е включвала ивери и ексвизантийски местни управници и техния военен контингент (вижте за какво разказва Кекавмен!). Това за 20-те години или повече през които нямало антивизантийски въстания е някаква самозаблуда - византийските земи, които по времето на цар Самуил и следходниците му са попаднали под българска власт просто са си отдъхнали от стотиците данъци и задължения към централната власт! Нещо повече - през времето до въстанието на Петър Делян, та и след него, в българските земи вдигат въстания не само българи, но и небългарите Лека, Травъл и др. Не забравяйте, че византийско робство е измислен и неточен израз за този период, през който самият император е гарантирал църковната независимост на тази победена страна, а и нещо доста нехарактерно за един поробен народ и отделни негови представители да работят като роботърговци по солунските и кипърски роботържища! Имп. Василий ІІ не е имал ясна представа и план за бъдещето на българската земя и народ. Ясно открояващата му се цел е да погребе изпепеляващата омраза между българи и византийци, поради което явно е полагал специални грижи да продължи практиката на сродяване между българските и византийски владетелски и аристократични семейства. В този смисъл Обединител би му отивало повече!