
Alexander_Nevski
Потребител-
Брой отговори
5851 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
51
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Alexander_Nevski
-
В онези времена нито е имало интернет, нито търговията и комуникацията са били толкова развити, нито православието и католицизма са затънали в перманентни войни, нито пък е имало някаква пропаганда за тотално противопоставяне на двата клона всеки ден в църквата. Нормално е хората в такава ситуация, да не стават и лягат с омраза, към едни други хора, които нито са виждали, нито знаят какви са, нито са ги интересували. Интересували са се от съвсем други неща - дали са здрави животните, как е реколтата, как са данъците и дали съседът ще се жени скоро, дано да няма война, ако има война дано да я спечелим и т.н. В определени периоди от време обаче, както в гореописаният епизод, това съвсем не е било така. В други периоди от време пък са били много по-близки и са имали активни търговски и културни взаимоотношения както Венеция и Византия например. Това са елементарни неща, в тях няма нищо толкова чудно и няма нужда да се пишат сложни обяснения и 100ци постинги и да се спами темата с османци и БГ капитализъм и други врътки от алтернативната история така любими на патриот като КГ125. Извинявай, но глупостта на хората не може да бъде мой проблем. Да са ги образовали по-добре в училище или да се самообразоват сами.
-
Хитлер и хората около него са смятали, че са готови и че ще успеят в плановете си. Следващите няколко години обаче ги опровергават, въпреки първоначалните им успехи. Сталин и хората около него са смятали, че са готови и че ще успеят в плановете си. Е първата фаза на войната ги е опровергала, но в крайна сметка са успяли. Но не защото са планирали и изпълнили първата фаза изключително добре, а по-скоро въпреки първоначалната некадърност и разгром и то на много голяма цена.
-
Ключовото е, че народите на двете държави се справят много добре в това да допуснат организирането не само на локална, но и на глобална скотобойня. И пак да напиша, ако в Германия са си взели поука от това, в Русия нямам впечатление това да е така.
-
Недей да разправяш идилични неща. Армията и репресивният апарат в СССР и Германия на са били съставени от външни наемници, а са били съставени от германци и руснаци, които също са били част от тези народи. И се замисли по какъв точно начин някой като Сталин или Хитлер би могъл да докопа властта и да я задържи в САЩ, Швейцария, Швеция, Исландия или Холандия. Колко репресивен апарат би му бил необходим? По 3ма на смяна от 8ч да пазят всеки един гражданин да не хване личното си оръжие и да разстреля тези, които му нарушават правата или пък да бойкотира тотално властта? Айде стига с тези идилични виждания как хората правили лоши неща само и единствено защото се страхували за личната си безопасност или защото мозъците им били промити от пропаганда.
-
Подвеждането е ясно и за малките деца, а именно, че планираното е изпълнимо, ще мине гладко и ще доведе до щастие и просперитет за държавата, властта и народа. Не виждам какво толкова има да се мисли и обсъжда по този въпрос. Ако обсъждаме реалната вина и не се опитваме да я персонализираме, както обичат да правят историците, виновни са най-вече народите на двете държави, които са търпяли такова управление, а не са станали дружно една сутрин и не са споделили, че на тях комунизъм, нацизъм и войни не им трябват и те в такива глупости няма да участват.
-
Въпреки, че споделих, че нямам какво повече да напиша ще изкажа още едно мнение по въпроса. Когато една, две, три, четири или колкото там държави започнат мобилизация и милитаризация/въоръжаване от гледна точка на икономическата наука след преминаване на определена точка (брой население анагжирано в армията и военното производство, % от икономиката анагжиран в армията и военното производство, презрапределение на БВП към армията и военното производство) те трябва или да влезнат във война или да фалират. Коя точно от двете, трите или четирите или петте държави ще удари първа няма никакво значение (и е само въпрос на време да се случи) за гореописаното, освен за хората, които после хабят мастило или чешат клавиатури за да описват "вероломни" нападения.
-
Ами виж не може всички да сме умни и образовани като теб, да сме живяли тогава и да сме били част от управляващите и в двете държави едновременно тогава. Някои сме по-глупави, по-прости, по-необразовани и по-млади. Сега би ли ни просветил, нас безхаберниците, въз основа на огромните си познания и опит, как точно са стояли нещата в Съюза и Германия.
-
С Хърс, без Хърс, с мен или без мен, същественото в обсъжданата тема е наивността и некадърността на съветското командване довели до катастрофа армията и държавата в първоначалната фаза на ВСВ. С Хърс, без Хърс, с мен или без мен, същественото в обсъжданета тема е надценяването на собствените си възможности от немското командване довело до катастрофа държавата си. Политическата върхушка в СССР и политическата върхушка в Германия подведени от военните си командвания са довели и двете държави до разруха и мизерия. Това е важната част и тя трябва да се помни от поколенията много добре и да им послужи за урок. И ако в Германия се помни и се разисква нормално този въпрос, както и са предприети съответните мерки да не се повтори подобна систуация, в Русия нещата не стоят така. Така виждам нещата аз. Хърс, ако иска може да добави нещо или да не се съгласи с мен. Аз нямам какво повече да напиша.
-
Я прочети по-внимателно какво точно е написал Хърс и го обмисли спокойно преди да се възмущаваш и да питаш защо.
-
Хърс го е написал много добре. Няма какво да допълня.
-
Абсолютно съм съгласен с горното изложение. Обективно погледнато точно така са стояли нещата. А популярността на Суворов в БГ е интересен феномен, който се дължи на причини, различни от наличие на обективност и качество на изложението в неговите "писания". Но в крайна сметка е нормално някой да прави пари от балъците, които четат неговите книги, намирайки някакво странно удовлетворение в тях.
-
Този постинг е нов връх в демагогичната пропаганда за това ще го разгледам изключително обстойно и отново изречение по изречение. Ехоо. Какво общо има териториалната експанзия с капитализма? Териториалната експанзия се провежда от държавата, а не от капиталиста. Държавата изземва пари от населението и фирмите за да поддържа армия и с тази армия завладява нови територии. Това няма никакво отношение към идеите на капитализма, а даже напротив. Не знаех, че всеки друг строй винаги е експанзионистичен. Как може да бъде експанзионистична една държава без армия като Коста Рика например? Как може да бъде експанзионистична една държава като Швейцария или Швеция които с векове съзнателно и константно поддържа неутралитет? Каква експанзия е провеждала Исландия или Ирландия? Каква експанзия провежда Куба? Ходи да завладява Флорида ли? Напрактика и Холандия е неутрална много отдавна въпреки минималното си участие във ВСВ, извършената окупация и сегашното си участие в НАТО. Общото между Холандия, Швейцария и Швеция е, че това са държавни, които поддържат висок стандарт на живот съсредоточени с векове върху вътрешната си политика, икономика и общество. Всякакви сравнения от типа "ама и те бият негрите" не ме вълнуват. В тази тема се обсъжда капитализма и неговата история, а не дали в Руската Империя или по времето на Сталин са правени подобни неща, нито пък дали Тутанкамон вместо да строи капитализъм е строил пирамиди. Аха. Понеже не са набили колчета и нямат документи удостоверяващи на английски, това че парцелите са техни или пък са публична собственост на племето, това дава ПЪЛНОТО И АБСОЛЮТНО право на АНГЛИЙСКАТА КОРОНА, а после на АМЕРИКАНСКАТА ДЪРЖАВА да извърши НАСИЛЕСТВЕНА РЕДИСТРИБУЦИЯ на земите им и да затвори ОЦЕЛЕЛИТЕ в РЕЗЕРВАТИ. ЗЛАТОТО на инките, както и бижутата им, също не са било ЧАСТНА СОБСТВЕНОСТ, а ПУБЛИЧНА, което отново дава ПЪЛНОТО И АБСОЛЮТНО право да бъде изземвано НАСИЛСТВЕНО от ПОРТУГАЛСКАТА И ИСПАНСКАТА КОРОНИ. Тук разбрахме, че за автора на постинга, към който е насочен този отговор, това белият колонизатор да дойде, да си огради 3000 дка и да ТЕ ГРЪМНЕ В ЧЕЛОТО ако му се пречкаш ("мръсен индианец") е напълно оправдано, т.к. този парцел не бил ЧАСТНА индианската собственост. Също така белия човек има пълното морално право да такова жена ти, дъщеря ти, а ти само трябва да седиш и да гледаш, защото според английксото законодателство, което вече става валидно по тези земи те нямат права, т.к. не са английски поданици. Авторът на горния постинг СЪЗНАТЕЛНО ПРОПУСНА какво се е случвало в НАЙ-ДЕМОКРАТИЧНАТА И КАПИТАЛИСТИЧЕСКА ДЪРЖАВА в този момент на собствената и територия спрямо собствените и подданици. Това, разбирате ли се случвало само навън. Да видим: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Skibbere...ames_Mahony.JPG Чак към края на 19 век ирландците се преборват за земята си, след 3 века потисничество. Можете да проверите от къде прозлиза и думата БОЙКОТ. А тази графика ясно показва как ирландците са системно подлагани на геноцид, тормоз и репресии, като това приклюва чак 1921г. и то след война: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...ulation1750.PNG Това, че Африка се е лишавала от най-здравите си и яки индивиди е прост факт и нищо повече. Те са били най-ценни от финансова гледна точка за търговците на роби. А дали до идването не белите тя е пострила нещо забележително? Ами не е, но това не дава основание на белите да я колонизират и да събират хора за робство да строят ЗАБЕЛЕЖИТЕЛНИЯ ПРОГРЕС НА БЕЛИТЕ. В горния ми постинг точно така дефинирано няма такова твърдение, но да донякъде е виновен. Ами вместо да я храни да си махне субсидиите за земеделски стоки и да си отвори пазарите да видим какво ще стане тогава. Ето една стара, но все още актуална статия по въпроса: http://www.commondreams.org/views02/0506-09.htm ЗАВАРЕНОТО ПРИМИТИВНО НАСЕЛЕНИЕ. Хах. ЗАВАРЕНОТО ПРИМИТИВНО НАСЕЛЕНИЕ никога не е имало нужда от грижи (в продължение на много хилядолетия) преди белите колонизатори да дойдат ДА МУ ВЗЕМАТ ЗЕМЯТА, ДА ГО ПРОПИЯТ и ДА ГО ЗАТВОРЯТ В РЕЗЕРВАТИ. Дали тези бели са руснаци или американци няма никакво значение. Това, че някой друг също е изрод и грабител не те оправдава в извършването на такива престъпления. Ако в някой интернет форум в САЩ и си американски поданник употребиш този термин ЗАВАРЕНОТО ПРИМИТИВНО НАСЕЛЕНИЕ е високовероятно да ти се случи случка. Само да те предупредя. Аха. Видяхме как ВЪТРЕ в UK, най-демократична и капиталистическа страна в този период са го защитавали в Ирландия. И това наистина е видно за всеки, който ни чете:
-
Какво има да ви гледам безумните писания. Питах 3 пъти за баските отговор няма. Какво си мислите, че никой не е бил на Корфу и в Йонийско море където не е имало турци и османци? И кво като слушат опера? Същите балканци са си и нито са създали някаква иновационна технология, нито някаква велика търговия, нито са експанднали някъде. Ама архитектурата била друга. Е, и? Голям прас. Ами Мани, където също не е имало турци. Ами там досега има вендети и вадят оръжие, до такова велико развитие ли води липсата на турци. Аре моля ви се. Какво си мислите, че всичко се върти около БГ и нейната "нещастна съдба" и всички пасат трева.
-
Айде сега пак да видим. Как точно се развиват? Защитавайки частната собственост и демокрацията? Да разгледаме по-внимателно няколко аспекта на английския и американския капитализъм и да видим дали защитават частната собственост, свободата на индивида и демократичните ценности. 1) Заграбване на частна собственост Няма по-голямо престъпление от това да ограбваш народи, нации, а дори и обикновени хора от земите им. Точно това прави обаче Англия и другите колониални сили. Индианците са лишени от земите си. Понеже знам какъв аргумент ще последва, че това било само навън и временна аберация да разгледаме вътрешната политика на Англия спрямо Ирландия. Перманентно погазване на демократичните ценности и свободи и системен геноцид, при който на няколко пъти измира до 25% от населението. Милиони ирландци зарязват родината си, земите си и икъщите си и дирят препитание по света. И така до 1921г. После милиони ирландци бягат, защото държавата не може да се оправи с десетилетия от нанесените щети и так чак до преди 30-40г. 2) Заробване и търговия с роби До голяма степен е финансирало и е осигурило пъровначалния капитал необходим за технологичната революция именно това погазване на човешките права и свободи и всички норми на съвременното общество. Африка е перманентно лишавана от най-здравите си индивиди в продължение на столетия 3) Протекционизъм и двуличие обричащи милионни хора на глад и мизерия. Това продължава и до днес и основен пример са селскостопанските субсидии в ЕС и САЩ. Ей така се развива класическият капитализъм. А КГ125 по-добре да бъде по-сериозен и да свали розовите очила.
-
Ами айде да ни разкажеш за драстичните правни, политически и икономически различия между Португалия и Гърция. И как в Португалия по фасадите на сградите лепят плочки, а в Гърция не лепят. Това също е много важно. Най-вероятно разликите в средната относителна влажност са го предизвикали и са променили културата толкова много. Разликите между готиката и византийската архитектура са просто разлики в архитектурата. Архитектурата на ранната американска държава наподобява гръцката и римската, а не английската. Е, и? Съвременните сгради в UK пък се строят по-скоро по американски тертип. Е, и? П.П. Продължавам да чакам за баските.
-
Аз чакам да чуя как американският върховен капитализъм с огромните си разходи за здравеопазване и най-добрите лекари на света постига същата продължителност на живота като в прогнилата, западнала, комунистическа и тоталитарна Куба, а ти ми пускаш филмчета от хаванските улици. Много се въртиш КГ125, а това нали знаеш как се приема в БГ.
-
Да припомня ли с линкове към постингите кой точно започна да натрапва конкретни държави и да се прехвърля към съвремието? Мисля, че не е нужно всички знаем. Само дето съм длъжен да отбележа, че в това изречение има логическо противоречие: Значи хем историческа динамика в развитие е много важна, хем да не гледаме крайният резултат. А честито. Отдавна не бях попадал на толкова ясен пример за както го нарича stoedin "шизофрения".
-
Само да вметна нещо специално за Aspandiat и арабското присъствие в Иберия. Дали е прав или не се проверява много лесно. Баските не са били завладяни от арабите и имат друг език. Самите те гордо ще ви обяснят как и културата, кухнята и архитектурата са им различни. Аз обаче твърде, че по обективни културни показатели те не се различават особенно от другите иберийци.