Alexander_Nevski

В онези времена нито е имало интернет, нито търговията и комуникацията са били толкова развити, нито православието и католицизма са затънали в перманентни войни, нито пък е имало някаква пропаганда за тотално противопоставяне на двата клона всеки ден в църквата. Нормално е хората в такава ситуация, да не стават и лягат с омраза, към едни други хора, които нито са виждали, нито знаят какви са, нито са ги интересували. Интересували са се от съвсем други неща - дали са здрави животните, как е реколтата, как са данъците и дали съседът ще се жени скоро, дано да няма война, ако има война дано да я спечелим и т.н. В определени периоди от време обаче, както в гореописаният епизод, това съвсем не е било така. В други периоди от време пък са били много по-близки и са имали активни търговски и културни взаимоотношения както Венеция и Византия например. Това са елементарни неща, в тях няма нищо толкова чудно и няма нужда да се пишат сложни обяснения и 100ци постинги и да се спами темата с османци и БГ капитализъм и други врътки от алтернативната история така любими на патриот като КГ125. Извинявай, но глупостта на хората не може да бъде мой проблем. Да са ги образовали по-добре в училище или да се самообразоват сами.

Хитлер и хората около него са смятали, че са готови и че ще успеят в плановете си. Следващите няколко години обаче ги опровергават, въпреки първоначалните им успехи. Сталин и хората около него са смятали, че са готови и че ще успеят в плановете си. Е първата фаза на войната ги е опровергала, но в крайна сметка са успяли. Но не защото са планирали и изпълнили първата фаза изключително добре, а по-скоро въпреки първоначалната некадърност и разгром и то на много голяма цена.

Първите ти 20 постинга нали бяха за близостта между Изток-Запад и православие vs католицизъм. Ето в конкретния случай са най-близко едно до друго и си личи, че на са се борили за власт, богатство и територии.

Ключовото е, че народите на двете държави се справят много добре в това да допуснат организирането не само на локална, но и на глобална скотобойня. И пак да напиша, ако в Германия са си взели поука от това, в Русия нямам впечатление това да е така.

Недей да разправяш идилични неща. Армията и репресивният апарат в СССР и Германия на са били съставени от външни наемници, а са били съставени от германци и руснаци, които също са били част от тези народи. И се замисли по какъв точно начин някой като Сталин или Хитлер би могъл да докопа властта и да я задържи в САЩ, Швейцария, Швеция, Исландия или Холандия. Колко репресивен апарат би му бил необходим? По 3ма на смяна от 8ч да пазят всеки един гражданин да не хване личното си оръжие и да разстреля тези, които му нарушават правата или пък да бойкотира тотално властта? Айде стига с тези идилични виждания как хората правили лоши неща само и единствено защото се страхували за личната си безопасност или защото мозъците им били промити от пропаганда.

Подвеждането е ясно и за малките деца, а именно, че планираното е изпълнимо, ще мине гладко и ще доведе до щастие и просперитет за държавата, властта и народа. Не виждам какво толкова има да се мисли и обсъжда по този въпрос. Ако обсъждаме реалната вина и не се опитваме да я персонализираме, както обичат да правят историците, виновни са най-вече народите на двете държави, които са търпяли такова управление, а не са станали дружно една сутрин и не са споделили, че на тях комунизъм, нацизъм и войни не им трябват и те в такива глупости няма да участват.

Въпреки, че споделих, че нямам какво повече да напиша ще изкажа още едно мнение по въпроса. Когато една, две, три, четири или колкото там държави започнат мобилизация и милитаризация/въоръжаване от гледна точка на икономическата наука след преминаване на определена точка (брой население анагжирано в армията и военното производство, % от икономиката анагжиран в армията и военното производство, презрапределение на БВП към армията и военното производство) те трябва или да влезнат във война или да фалират. Коя точно от двете, трите или четирите или петте държави ще удари първа няма никакво значение (и е само въпрос на време да се случи) за гореописаното, освен за хората, които после хабят мастило или чешат клавиатури за да описват "вероломни" нападения.

Ами виж не може всички да сме умни и образовани като теб, да сме живяли тогава и да сме били част от управляващите и в двете държави едновременно тогава. Някои сме по-глупави, по-прости, по-необразовани и по-млади. Сега би ли ни просветил, нас безхаберниците, въз основа на огромните си познания и опит, как точно са стояли нещата в Съюза и Германия.

С Хърс, без Хърс, с мен или без мен, същественото в обсъжданата тема е наивността и некадърността на съветското командване довели до катастрофа армията и държавата в първоначалната фаза на ВСВ. С Хърс, без Хърс, с мен или без мен, същественото в обсъжданета тема е надценяването на собствените си възможности от немското командване довело до катастрофа държавата си. Политическата върхушка в СССР и политическата върхушка в Германия подведени от военните си командвания са довели и двете държави до разруха и мизерия. Това е важната част и тя трябва да се помни от поколенията много добре и да им послужи за урок. И ако в Германия се помни и се разисква нормално този въпрос, както и са предприети съответните мерки да не се повтори подобна систуация, в Русия нещата не стоят така. Така виждам нещата аз. Хърс, ако иска може да добави нещо или да не се съгласи с мен. Аз нямам какво повече да напиша.

Това заграбване и разпарчетосване разбира се е белег за изключителната близост между Изтока и Запада и не представлява по никакъв начин борба за власт, територии и богатство. Точно както се опита Aspandiat да ни обясни в първите 20 постинга.

Я прочети по-внимателно какво точно е написал Хърс и го обмисли спокойно преди да се възмущаваш и да питаш защо.

Хърс го е написал много добре. Няма какво да допълня.

Абсолютно съм съгласен с горното изложение. Обективно погледнато точно така са стояли нещата. А популярността на Суворов в БГ е интересен феномен, който се дължи на причини, различни от наличие на обективност и качество на изложението в неговите "писания". Но в крайна сметка е нормално някой да прави пари от балъците, които четат неговите книги, намирайки някакво странно удовлетворение в тях.

Този постинг е нов връх в демагогичната пропаганда за това ще го разгледам изключително обстойно и отново изречение по изречение. Ехоо. Какво общо има териториалната експанзия с капитализма? Териториалната експанзия се провежда от държавата, а не от капиталиста. Държавата изземва пари от населението и фирмите за да поддържа армия и с тази армия завладява нови територии. Това няма никакво отношение към идеите на капитализма, а даже напротив. Не знаех, че всеки друг строй винаги е експанзионистичен. Как може да бъде експанзионистична една държава без армия като Коста Рика например? Как може да бъде експанзионистична една държава като Швейцария или Швеция които с векове съзнателно и константно поддържа неутралитет? Каква експанзия е провеждала Исландия или Ирландия? Каква експанзия провежда Куба? Ходи да завладява Флорида ли? Напрактика и Холандия е неутрална много отдавна въпреки минималното си участие във ВСВ, извършената окупация и сегашното си участие в НАТО. Общото между Холандия, Швейцария и Швеция е, че това са държавни, които поддържат висок стандарт на живот съсредоточени с векове върху вътрешната си политика, икономика и общество. Всякакви сравнения от типа "ама и те бият негрите" не ме вълнуват. В тази тема се обсъжда капитализма и неговата история, а не дали в Руската Империя или по времето на Сталин са правени подобни неща, нито пък дали Тутанкамон вместо да строи капитализъм е строил пирамиди. Аха. Понеже не са набили колчета и нямат документи удостоверяващи на английски, това че парцелите са техни или пък са публична собственост на племето, това дава ПЪЛНОТО И АБСОЛЮТНО право на АНГЛИЙСКАТА КОРОНА, а после на АМЕРИКАНСКАТА ДЪРЖАВА да извърши НАСИЛЕСТВЕНА РЕДИСТРИБУЦИЯ на земите им и да затвори ОЦЕЛЕЛИТЕ в РЕЗЕРВАТИ. ЗЛАТОТО на инките, както и бижутата им, също не са било ЧАСТНА СОБСТВЕНОСТ, а ПУБЛИЧНА, което отново дава ПЪЛНОТО И АБСОЛЮТНО право да бъде изземвано НАСИЛСТВЕНО от ПОРТУГАЛСКАТА И ИСПАНСКАТА КОРОНИ. Тук разбрахме, че за автора на постинга, към който е насочен този отговор, това белият колонизатор да дойде, да си огради 3000 дка и да ТЕ ГРЪМНЕ В ЧЕЛОТО ако му се пречкаш ("мръсен индианец") е напълно оправдано, т.к. този парцел не бил ЧАСТНА индианската собственост. Също така белия човек има пълното морално право да такова жена ти, дъщеря ти, а ти само трябва да седиш и да гледаш, защото според английксото законодателство, което вече става валидно по тези земи те нямат права, т.к. не са английски поданици. Авторът на горния постинг СЪЗНАТЕЛНО ПРОПУСНА какво се е случвало в НАЙ-ДЕМОКРАТИЧНАТА И КАПИТАЛИСТИЧЕСКА ДЪРЖАВА в този момент на собствената и територия спрямо собствените и подданици. Това, разбирате ли се случвало само навън. Да видим: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Skibbere...ames_Mahony.JPG Чак към края на 19 век ирландците се преборват за земята си, след 3 века потисничество. Можете да проверите от къде прозлиза и думата БОЙКОТ. А тази графика ясно показва как ирландците са системно подлагани на геноцид, тормоз и репресии, като това приклюва чак 1921г. и то след война: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...ulation1750.PNG Това, че Африка се е лишавала от най-здравите си и яки индивиди е прост факт и нищо повече. Те са били най-ценни от финансова гледна точка за търговците на роби. А дали до идването не белите тя е пострила нещо забележително? Ами не е, но това не дава основание на белите да я колонизират и да събират хора за робство да строят ЗАБЕЛЕЖИТЕЛНИЯ ПРОГРЕС НА БЕЛИТЕ. В горния ми постинг точно така дефинирано няма такова твърдение, но да донякъде е виновен. Ами вместо да я храни да си махне субсидиите за земеделски стоки и да си отвори пазарите да видим какво ще стане тогава. Ето една стара, но все още актуална статия по въпроса: http://www.commondreams.org/views02/0506-09.htm ЗАВАРЕНОТО ПРИМИТИВНО НАСЕЛЕНИЕ. Хах. ЗАВАРЕНОТО ПРИМИТИВНО НАСЕЛЕНИЕ никога не е имало нужда от грижи (в продължение на много хилядолетия) преди белите колонизатори да дойдат ДА МУ ВЗЕМАТ ЗЕМЯТА, ДА ГО ПРОПИЯТ и ДА ГО ЗАТВОРЯТ В РЕЗЕРВАТИ. Дали тези бели са руснаци или американци няма никакво значение. Това, че някой друг също е изрод и грабител не те оправдава в извършването на такива престъпления. Ако в някой интернет форум в САЩ и си американски поданник употребиш този термин ЗАВАРЕНОТО ПРИМИТИВНО НАСЕЛЕНИЕ е високовероятно да ти се случи случка. Само да те предупредя. Аха. Видяхме как ВЪТРЕ в UK, най-демократична и капиталистическа страна в този период са го защитавали в Ирландия. И това наистина е видно за всеки, който ни чете:

Какво има да ви гледам безумните писания. Питах 3 пъти за баските отговор няма. Какво си мислите, че никой не е бил на Корфу и в Йонийско море където не е имало турци и османци? И кво като слушат опера? Същите балканци са си и нито са създали някаква иновационна технология, нито някаква велика търговия, нито са експанднали някъде. Ама архитектурата била друга. Е, и? Голям прас. Ами Мани, където също не е имало турци. Ами там досега има вендети и вадят оръжие, до такова велико развитие ли води липсата на турци. Аре моля ви се. Какво си мислите, че всичко се върти около БГ и нейната "нещастна съдба" и всички пасат трева.

А само без лъжи и измами. Това е интернет форум, а не пиянска раздумка. Постингите се пазят и всичко се вижда. Ако искаш си ги изтрий. Няма да се учудя.

ISTORIK, Описанието ти на Япония ми хареса. :) Ц... Та какво мислиш е бъдещето на западната цивилизация, икономика и общество в близък план - 50г.?

Ами кой ви дърпа към великото БГ занаятчийство, "развития БГ феодализъм", БГ "капиталистическото" селско стопанство и БГ "капиталистическите" успехи "особено до 1912" и вредите от османците.

Айде сега пак да видим. Как точно се развиват? Защитавайки частната собственост и демокрацията? Да разгледаме по-внимателно няколко аспекта на английския и американския капитализъм и да видим дали защитават частната собственост, свободата на индивида и демократичните ценности. 1) Заграбване на частна собственост Няма по-голямо престъпление от това да ограбваш народи, нации, а дори и обикновени хора от земите им. Точно това прави обаче Англия и другите колониални сили. Индианците са лишени от земите си. Понеже знам какъв аргумент ще последва, че това било само навън и временна аберация да разгледаме вътрешната политика на Англия спрямо Ирландия. Перманентно погазване на демократичните ценности и свободи и системен геноцид, при който на няколко пъти измира до 25% от населението. Милиони ирландци зарязват родината си, земите си и икъщите си и дирят препитание по света. И така до 1921г. После милиони ирландци бягат, защото държавата не може да се оправи с десетилетия от нанесените щети и так чак до преди 30-40г. 2) Заробване и търговия с роби До голяма степен е финансирало и е осигурило пъровначалния капитал необходим за технологичната революция именно това погазване на човешките права и свободи и всички норми на съвременното общество. Африка е перманентно лишавана от най-здравите си индивиди в продължение на столетия 3) Протекционизъм и двуличие обричащи милионни хора на глад и мизерия. Това продължава и до днес и основен пример са селскостопанските субсидии в ЕС и САЩ. Ей така се развива класическият капитализъм. А КГ125 по-добре да бъде по-сериозен и да свали розовите очила.

Ами айде да ни разкажеш за драстичните правни, политически и икономически различия между Португалия и Гърция. И как в Португалия по фасадите на сградите лепят плочки, а в Гърция не лепят. Това също е много важно. Най-вероятно разликите в средната относителна влажност са го предизвикали и са променили културата толкова много. Разликите между готиката и византийската архитектура са просто разлики в архитектурата. Архитектурата на ранната американска държава наподобява гръцката и римската, а не английската. Е, и? Съвременните сгради в UK пък се строят по-скоро по американски тертип. Е, и? П.П. Продължавам да чакам за баските.

Аз пък чакам да чуя как баските, незасегнати от арабите, с друг език, друга история и католическа религия се отличават много сериозно от иберийците и гърците по култура.

Аз чакам да чуя как американският върховен капитализъм с огромните си разходи за здравеопазване и най-добрите лекари на света постига същата продължителност на живота като в прогнилата, западнала, комунистическа и тоталитарна Куба, а ти ми пускаш филмчета от хаванските улици. Много се въртиш КГ125, а това нали знаеш как се приема в БГ.

Да припомня ли с линкове към постингите кой точно започна да натрапва конкретни държави и да се прехвърля към съвремието? Мисля, че не е нужно всички знаем. Само дето съм длъжен да отбележа, че в това изречение има логическо противоречие: Значи хем историческа динамика в развитие е много важна, хем да не гледаме крайният резултат. А честито. Отдавна не бях попадал на толкова ясен пример за както го нарича stoedin "шизофрения".

Само да вметна нещо специално за Aspandiat и арабското присъствие в Иберия. Дали е прав или не се проверява много лесно. Баските не са били завладяни от арабите и имат друг език. Самите те гордо ще ви обяснят как и културата, кухнята и архитектурата са им различни. Аз обаче твърде, че по обективни културни показатели те не се различават особенно от другите иберийци.

Няма нужда да ги питам, аз знам, че това е не само руски начин. А те могат да си мислят каквото искат.