Alexander_Nevski

да ама това е ирелевантно по темата ... ако трябва да продължа лявото ще съсипе запада ... но това не е комунизъм и няма как да бъде ... при комунизма дори и кварталната бакалия е държавна ... за да се стигне до такъв етап е необходима всеобща национализация ... западните управници и бюрократи не желаят национализация ... държавната собственост означава, че държавата е отговорна за неефективните производства и тя трябва да ги затваря и да изхвърля хората на улицата, а западните политици и бюрократи не желаят такава отговорност ... както вече писах, западният бюрократ (а и брюрократите по принцип) карат по пътя на най-малкото съпротивление и бяга от отговрност ... имаш ли някаква представа колко ядове е брала кака ти Тачър с държавните мини за въглища, когато е трябвало да ги затваря и приватизира ... знаеш ли колко пенсии и компенсационни схеми са изляти за да се потуши миньорското недоволство ... никой не иска да повтаря тези експерименти, както и никой не иска държавната бакалия да е държавна ... много по-лесно и безотговорно е да събираш един куп пари от бизнеса под форма на данъци и осигурвоки и да го оставиш той да поема всички негативи ... това обаче не е комунизъм и няма как да бъде ... който не го е разбрал е упорит ... при комунизъм няма частна собственост и няма бизнес ...

нищо не можеше да спаси един капитал от национализация ... ма капиталистите отключиха глобализацията, а тя е нож с 2 остриета ... ходи му национализарй имането на собственика на IKEA, няма швейцарски съд, който да го допусне, а фондовете не са негови те са на балъците дето му финансират бизнеса и фабриките в китай, дреме му за тях ...

не само, че няма да национализират IKEA, ами няма и как да го направят, защото бизнесът и е изнесен по данъчни събражения в офшорки и швейцария, а повечето заводи не са в швеция ... ма това не го пише пропагандните книжки нали? западняците много добре знаят колко подвижен е капитала и национализират само в краен случай (при тотална закъсвация), защото иначе той тотално ще се изнесе ... а като имаш предвид, че и производствените мощности отдавна са се изнесели, кво ще национализират?

в куба няма детска полиция, хората се пецкат по улиците и връткат далавери за кеш нон-стоп, това обаче не я прави, капиталистическа държава, просто защото там всички средства за производство на блага (доколкото това в възможно) са обществена собственост ... в куба никой не би лишил децата от вкусната супичка на лелката само щото тя е по-добра от тази на друга лелка ... ако някой се опита да го направи всички ще му се смеят ... ако утре в куба се вкарат западноевропейски закони и населението продължи да се държи както се държи, над половината ще трябва да влезне в затвора ... наскоро чух в БГ един виден проф. и член-кореспондент да казва, тая катедра я обърнахте на женска сбирка, следващият асистент трябва да е мъж и вашите глупости не ме вълнуват ... в западна европа ще го разпарчетосат за такова нещо и няма да види работа до края на живота си, а може и някоя условна присъда да отнесе ... това прави ли БГ по-свободна държава от любимите ти западни демокрации? ... ами зависи от гледната точка, от гледната точка на момиче, което се явява за това място, предназначено за мъж, надали БГ е най-свободното място ...

детската полиция показва само каква е степента на държавна намеса в семейните отношения ... повечето дистопии не случайно са писани в англия, точно защото хората отдавна са прозряли на къде отиват нещата ... има разлика обаче между това да промиваш мозъците на хората и да слагаш камери на всяка крачка и да национализираш IKEA, BP и Vodafon ... ако не я разбираш жалко за теб ...

че какво им е новото? UK е поддържала даже по-високи нива на държавен контрол от швеция от началото на войната чак до 70те ... първите антидискриминационни закони се прокарват през 70те и 80те ...

трагедията при сестрите, анестезиолозите, патоанатомите и съдебните лекари е пълна - те вече не достигат и нещата не опират до години ... скоро и при другите специалности ... проблемът обаче е, че при нивото на доходите в БГ, няма дори и пакитата да дойдат тук, да не говорим, че никой в чужбина не знае български ... а един анестезиолог се изкарва за 10-11г. ... т.ч. като се има предвид колко е бавна БГ държавата, ще има една дупка от около 15г. с драстичен недостиг на медицински кадри ...

грешки, грешки, грешки ... прочети дефиницята за welfare state и ще видиш, че уравнивиловката е заложена в него още при създаването му ... на неравни хора, поне на теория се дават равни възможности, равен достъп до медицински услуги и се провежда системно изравняване на благата ... това е следвоенната западна европа ... тази идеология обаче няма нищо общо със социализма/комузнима, т.к. се постига чрез редистрибуция на частните блага и съзадаване на нови и мощни институции (социални министерства, антидискирминационни агенции и т.н.), а не чрез изкореняване на частната собственост и централно планиране на разпределнието на благата ...

такива феномени има и ще има във всички социални демокрации, защото те са в такъв етап на развитие ... т.к. обаче тези феномени не ерадикират частната собственост те нямат нищо общо с комунизма ...

не личи ... ако правеше, нямаше да твърдиш, че феномените характерни за социалната демокрация швеция (в най-лошия случай, социалистическа швеция) са неокомунистически ...

само да те питам ти правиш ли някаква разлика между комунизъм, социализъм, фашизъм, социална демокрация и социална държава ... щото ако си мислиш, че социализъм, комунизъм и социална държава и социална демокрация са едно и също си в голяма ама много голяма грешка ... и тенденциозно заблуждаваш по-неопитните читатели, използвайки нарочно размити или чисто грешни дефиниции ...

че кой твърди, че го подобрява, просто така се печелят избори ...

как се стига ли, забравил ли си, никаква стъпка по стъпка, а насилствена, моментална и безусловна ерадикация на частната собственост ... нямаш ли някой пострадал дядо или баба, та толкова бързо забравяш ... такова нещо е невъзможно в скандинавия, който се опита да го проведе ще бъде обесен или разстрелян или вкаран до живот в затвор ... когато говорим за частично преразпределние от държавата по дефиниця не може да става дума нито за комунизъм, нито за неокомунизъм ... освен това в скандинавия никога не е имало цел да се ерадикира частната собственост ...

драги при комунизма няма други блага освен обществените, респективно те няма как да бъдат отнемани от обществото, а само се разпределят ... това е истинската комунистическа идеология ... а не имагинерната, която се опитваш да насадиш в тази тема ... преразпределнието също не е задължително да идва отгоре, т.к. има различни форми на теоретичен комунизъм ... усещаш ли 'тънката' разлика или пак трябва да те пращам да четеш съответните абзаци от мизес и компания?

никой не съм видял да се опитва да го оправдее, но пък и то няма нищо общо с комунизма ...

скандинавците се следят един и друг и се докладват при данъчни и осигурителни нарушения ... т.к. държавите са им малки и хората се познават (за разлика от УК или Германия), горното е изключително ефективен контролен механизъм ...

angelmr, тези с леви убеждения, са естествените ми 'врагове' на политическата, данъчната и икономическата арена ... това обаче не ми пречи да дискутирам с тях, бъещето и политиките за постигането му ... както вече съм писал, не мисля, че някой би искал да живее в анархия, от тук насетне, щом сме съгласни с това, спорът всъщност е колко процента от икономичката трябва да бъде преразпределяна/контролирана от държавата ... социумът не е статичен и съвременна америка например толерирара много по-високи нива на държавна намеса отколкото би толерирала във всяко извънвоенно време в миналото ... да го отричам и да нарека всички тези хора тъпаци и идиоти защото се отричат от свободите си в замяна на обещания за по-спокоен и осигурен живот не е полезно за каквато и да било дискусия ... аз мога да си мисля, че са тъпаци и идиоти, но изричайки го няма да постигна нищо, човек рябва да бъде прагматичен и да си намери мястото в текущата система или да излезне от нея ако не му харесва ...

в света към който принадлежим (поне аз) няма как наистина дясна партия да дойде на власт ... консерваторите в англия провеждат такава политика, че консерваторите-предшественици от преди 100г. в момента се въртят в гроба си ... такава обаче е поличтическата реалност ... Кейнс е бил за евгениката, а Беверидж е бил напълно наясно с опасностите от социалната държава и е правил разлика между тези, които заслужават подкрепа и обикновенните търтеи ... след нацистките изтъпления, за евгеника не може да става дума, а това да наречеш някой търтеи особено ако е многодетен родител принадлежащ към малцинствена група, може да те вкара в затвора ... та всички т.нар 'десни партии' в европа, северна америка, австралия и т.н. са толкова леви, че в практиката напълно се припокриват със социалдемократите от началото на 20ти век или края на 19ти ...

драги глишев, не съм съгласен, че в моите постинги става дума за демагогия - напротив аз съм един от малкото в темата (и подобните), които дават някакви факти и ги подреждат в разумна последователност ... сега с риск да се повторя ще се обоснова отново има 2 феномена, които обуславят сегашната ситуация 1) първият феномен е научно-технически - индустриалната революция приключи, индустриалните мощности се изнесоха в азия, а западните демокрации загубиха конкурентното си предимство ... не се очертава и да си го възстановят, защото са скъпи (като труд, данъци и екологични изисквания) ... 2) вторият феномен е демографски и частично следствие от първия - населнието застарява, броят на пенсионерите се увеличава и в абсолютно и в относително изражение, същите тези пенсионери имат високи очаквания за това как да изживеят старините си (пенсии, здравно обслужване, социални грижи) и очакват държавата да ги подркепи в това, в същото време поради индустриализацията, оптимизацията и аутсорсинга - западните демокрации не могат да поддържат пълна заетост това са обективни, еволюционни и нормални събития, които са настъпили бавно и последователно в продължение на десетилетия, те не са демагогия ... цифровото им изражение е както вече писах - под 50% заетост на трудоспособното население в частния сектор от тук насетне (пак се повтарям, ама няма как) либертарианската идея в класическия и вид е мъртва, т.к. няма политическа почва - справка вижте колко спечели Рон Пол (който най-много се доближава до либертарианството) на последните избори, в които участва в САЩ (която е доста по дясна държава от европейските западни демокрации) никой не спори, че личните свободи и права подлежат на все по-голямо ограничение - това се вижда във всички аспекти от живота, като се почне от карането на кола, мине се през намесата на държавата в семйния живот и отглеждането на деца и се стигне до данъците и държавното преразпределние на блага (което в западна европа формално е около 50%, реално е повече, но да не влизаме в подробоности) ... това, за което аз споря и мисля че го правя доста аргументирано, е че горните събития/феномени не са неокомунизъм или тоталитарна държава, а крайната фаза от естествената еволюция на комплексните 'западни' общества ... защо крайната - ами защото те вече нямат вътрешен ресурс да поддържат комплексността си (пенсионите, здравните и социалните системи са избушени, а публичният сектор е прераздут, което довежда до това, че те всяка година трябва да заемат пари за да продължат да съществуват в сегашния си вид) ... защо не неокомунизъм - ами защото все още имат изразена частна собственост и относително свободни избори (друг е върпоса, че тези на държавната хранилка са много повече от тези, които хранят държавата, и на всички избори ги надгласуват, като искат държавата да им дава повече) ... защо не тоталитарна държава - ами защото все още са по-меки от тоталитарната държава, а и няма ясно обусловена върхушка или елит, който да ги управлява, даже напротив, голяма част от държавния контрол и преразпределние е гласуван от населението на избори ... потърпевшите от това са тези като мен - хора, от които се очаква да гледат 2-3 деца, да поддържат 2-3 коли, да плащат за гледачки, детски градини и частни уроци, да поддържат жилища, да плащат застраховки, сметки, а в същото време половината пари им се взимат в данъци и осигуровки още при източника, а друга значима част чрез ДДС и акцизи по време на потреблението ... реално колкото и сериозни пари да изкарвам държавата иска да сложи лапа върху 70-80% от тях ... да уточня под държава нямам предвид БГ или Франция или Германия или Англия, това е характерно за почти всички европейски държави (може би единственото изключение е швейцария, която е и последната държава в европа, където има някаква изразена децентрализация и пряка демокрация) ... в този аспект аз имам тотална непоносимост към левичари, малцинства, данъци и размиване на лична отговрност и съм краен либертарианец, това обаче не ми пречи да разбирам, че дори и в САЩ няма как да дойде на власт партия, която изразява моите политически възгледи ... след като за такива като мен няма демолратичен път да се защитим и сме разбрали, че процесите описани по-горе няма как да бъдат стопирани, на нас ни остава едно единствено нещо - всеки се спасява по единично и търси дупки, т.ч. някак си да си намали данъчното бреме и да си увеличи личната свобода, за някои това е къща в планината, за други офшорно регистрарни компании, за трети просто оптимизация на данъците според текущата система или смяна на страната с такава, в която системата е по-мека към тях ... това е ... и ако не сте ме разбрали, това не е мой проблем ... хора като Франсоа Оланд ще унищожат европа (трябва да се спомене обаче, че сегашният процес нито започва нито свършва с него, той започва след ВСВ, а ще приключи не утре, а до няколко десетилетия), но те го правят, не заради някаква конспирация или план да вкарат 'пълзяща диктатура/комунизъм', а защото имат много ограничени възможности за фискално и регулаторно маневриране ... реално всяка една дерегулация и намаляване на държавното преразпределние във Франция (или която и да било подобна държава) ще изстреля безработицата на 30% (след съответните съкращения на бюджетни и общински служители, орязването на пенсии, привилегии и заплати и оптимизацията на социалните разходи и обществените поръчки) ... което би било политическа катастрофа ... гледайте гърция, а се сещайте за испания, франция и италия след някоя друга година ...

не са най-свободните и най-демократичните по никакъв начин но това да отричаш че фашистите са дошли на власт с огромна подкрепа от страна на населнието в избушена германия е смешно както и да нричаш един режим дошъл на власт по този начин дикатура също е смешно освен ако не работим с различни дефиниции за описването на едни и същи явления, а паралелът между изборите с които фашистите идват на власт и някакви избори в БГ след ВСВ също е пълен .............. а бан? ......... и няма да си правя изобщо труда да го коментирам ...

ами аз да съм твърдял някъде, че е имало фашистка диктатура? напротив, фашисткият режим е подкрепян от болшинството във фашистка германия или поне болшинстовото не му се е противопоставяло това не е научен термин, а празнини в английския няма как да имам ...

participation rate от 60 и кусур процента, без да се взимат предвид пенсионерите, означава, че под 50% от населнието е заето в частния сектор, другата част живее на помощи, пенсии или е заета в публичния сектор ... от тук насетне, по дефиниция, тия, които гласуват ляво са болшинство ... а щом болшинството гласува ляво, не може да става дума за диктат или диктатура, т.к. при диктатурата управлява малцинство ... т.ч. много бъркате ... как е пълзяща диктатура на английски та да прочета литературата по въпроса?

не е защото по дефиниция диктатурата изисква: 1) малко участници във властта 2) завземането им на властта със сила пак бъркате понятията държави, които имат по няколко хиляди демократично избрани политици и десетки хиляди (може и стотици или даже милиони) бюрократи не могат да бъдат диктатура, те са просто държави, в които държавата и държавната бюрокрация са силни ...

скандинавските страни са много леви и политически и икономически поне последните 50г. - там диктатура няма ...

1) цените при планова икономика се определят централно, а не пазарно, рязкото освобождаване на цените с надежда, че пазарът ще се самонагласи е познато като шокова терапия (всъщност освен цените се отвързват и други неща но да не влизаме в подробности) 2) спекулацията при търговията със стоки включва задържането им и препродаването им на цени в пъти по-високи от тези, които биха съществували при уравновесен пазар за ценово огледало чувам за първи път, т.ч. питай преподавателя си