Ka40

като цяло да. С изключение на крайдунавската област и земите между Одрин и Пловдив, които са дадени като ромейски, а не са.

Баш си е много сериозно. На старопланинските вълци през 8в. им е било омръзнало да ядат византийско месо.

ами точно там никой не е дебнел просто щото не са минавали търговци. Иначе си прав - славяните са дебнели и по това време търговските пътища са напълно запустели.

Все пак под тежко въоръжена не трябва да се мисли като за обковани в тенекии рицари. Да, придвижвала се е по-бавно от леката конница, но пък доста по-бързо от пехотата. А може би Тервел просто е искал да се похвали на ромеите какви нови играчки си има

в Одесос по това време са се гонили рисовете

Аз невиждам какво толкова странно има в това, че прабългарската тежка конница е аналогична на сарматскта. С риск да отклоня темата, но и на въпросните български графити са дадени преки сарматски успоредици, и то много отдавна - когато В. Бешевлиев тепърва навлизал в науката. Иначе походът от 712 г. си е на конница. Няма логика да пратиш тежка пехота от Плиска до околносите на Константинопол с цел да плячкосва. Освен всичко друго придвижването на тежковъоръжена пехота едвали е могла да изненада ромеите поради простата причина че се придвижва много бавно.

И си прав и не си прав. Прав си, че ние трябва да направим паметник на бурите в Черно море Обаче не си прав за неовизантийските форуми Защо? Защото, ако ги нямаше тези бури и лудото Коце беше успял да бастиса България, сега нямаше да има българи. А компютърът е измислен от българин, следователно нямаше да е открит и нямаше да има неовизантийски форуми

. Явно гледаш някакви български карти. А роднани византинистика е на отчайващо ниво. Всъщност такава няма. ето ти една добра карта за развитието на Империята. За периода, който ни интерисува е дадена 717 г., трябва да се отчете факта, че през 717 г. империята е малко по-голяма отколкото през 680 г. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Byzantine_Empire_animated2.gif

Не съм казал че няма. Има такива пръстени, само че са от ВБЦ и османският период. Даже съм има удоволствието да дръжа такъв в ръцете си. Обаче такива пръстени няма през ПБЦ. Така поне твърдят специалистите по оръжие в ПБЦ,а също и по пръстени в ПБЦ.

Персиян. Но както знаем това най-вероятно е изопъчена форма на древното тюркобулгарско име Тюрксант. Въобще по интернет форумите всякакви глупости могат да се прочетат. Наскоро в един такъв форум (друг форум) прочетох, че в Дунавска България имало открити множество хунски пръстени за стрелба с хунски лък и това доказвало хунско/тюркския произход на българите. Разбира се това е абсолютна глупост, която само пълен лаик и дебил може да напише, още повече, че само преди няколко години излезна една доста дебела монография по въпроса за оръжието в ПБЦ и такива пръстени там няма. Разбира се модераторите БГ Наука, като модератори на един сериозен форум,небиха допуснали лансирането на подобни дебилщини.

Тезата за славянското море си е била съвсем нормална за 19 в., когато науката тепърва започва да се развива и когато на лингвистиката се е обръщало твърде много внимание. Ако трябва да сме точни, първият български панславист е Паисий Хилендарски. Но това си е съвсем нормален етап в развитието на една наука. Историята, като останалите науки също се развива.

Расате, това с незначителната орда и претопяването в славянското море, е написано много преди да има и комунисти и СССР

В Народна библиотека София има Бонския корпус, ако на някой му се занимава - да ходи да го гледа. Лично аз, дълбоко се съмнявам, че нашите като са издавали ГИБИ са фалшифицирали оригиналния текст.

Има ли го няма ли го - всеки може да провери. Посочил съм дори страницата. Ако някой толкова се съмнява може да види и колонката в ляво, където е оригиналният гръцки текст.

Е как ще го няма!? - справка ГИБИ 3, с. 263-264.

Павел Георгиев?

Това ще да е писано от някой, който е "баел" върху изворите, за да му пасне теорията. Не ми е известна публикация на теофановия текст, в който да няма "славяни". Това да не го е писал Пл. Цветков?

" Бивша нейна територия. Теофан Изповедник - "и след като покорил измежду намиращите се там славянски племена така наричаните седем племена...."

Че са славяни, славяни са. Поне никой не е доказал противното. Също така никой не е доказал че са в някакви отношения с империята.

Славяни. Няма даднни да са били федерати.

Това кой го твърди и за кои градове. Щото археолози много и късноантични градове много.

Ромеите към 680 г. не владеят нищо по-насевер от Одрин и крайбрежието на Черно море до Несебър включително. За похода има две причини 1. PR кампания на императора, който си мислил, че няма да е проблем да се справи с българите 2. премахването на една опасност в зародиш. Ромеите не са владеели тези земи, но са имали планове, в един момент, като имат достатъчно възможности да си възстановят властта над тях.

По-точно до началото на 7в. При аваро-славянските нашествия са бастисани и федератските селища, така че не може да се говори за федерати към 680 г.

Най-обикновенно клише. Аспарух трябва да е бил куковица при положение, че е водил война с хазарите, аварите и славяните, да нападне и ромеите. За такова нашествие няма и абсолютно никакви данни. А няма поради простата причина, че просто нямало какво да опустошава - земите на север от Одрин през 680 г. мязали на скитска пустиня.

Това може да е било традиция, обаче до 626 г. След тази година няма регистрирани варварски нашествия. Иначе си прав - българите са пазили Византия, не са давали никой да нахлува в нея. Нахлували са те. Разбира се трябва да са били луди да оставят някой друг да им отмъква плячката.