Ka40

А Л. Вагалински, за какво говори - за Девелт ли?

интересно, от кои варвари Аспарух е защитавал империята?

Дай малко инфо - кой са гостите и за какво говорят

E точно това и аз казвам. Няма и отряди от Балканския полуостров, защото по това време той, като се изключат околностите на Константинопол докъм Одрин и няколко крепости по крайбрежието на Черно, Бяло и Адриатическо море, не е византийски. И какво остава?

Трябва да се намери поне още един, който да пише и да носи бирите

№ 4 Има и още, ама или не са разбрали, или се крият. То пък що ли да се крият? Това да си от Пловдив е повод за гордост Има потребитили също и от Асеноврград и Стара Загора, може и тях да ги поканим и да си сформираме една хубава източнорумелийска чета

И така, като оставим на страни романтичните теории, нека обобщим: 1. разполагаме ли с конкретни факти колко е била ромейската армия в битката при Онгъла - не. В нито един извор не се казва "толкова и толкова войници". Знаем само, че Константин IV повел лично цялата налична ромейска войска 2. обаче колко е била тя? Единственият критерий за това е да се направи едно приблизително изчисление като се занаят кои територии са били ромеиски през 680 г. и като се махнат гарнизоните пазещи границите, както и големите градове. Константин IV едвали е бил толкова луд, че да остави Константинопол или Солун без кьорав войник. Това би означавало, че докато той е киснел в блатата край Дунав, всеки сульо е можело спокойно да седне на трона. Също така няма данни в тази битка да са участвали отряди докарани от Херсон, Картаген, Сицилия и Равена. Така реално, като се тегли тотала, ще излезне че армията, която е водил е била твърде скромна. А тя е била твърде скромна защото през 680 г. Византия е не онази огромна империя от времето на Юстиниан I или каквато става през следващите векове. Това са фактите. Останалото всичко са измислици и свободни съчинения.

войскови контингенти от Тракия през 680г.? Е имало е - гарнизоните на Константинопол, Одрин, Аркадиопол и още няколко града в дн. Европейска част на Турция. Това, че стратиотите са селяни,въобще не означава че са като днешните запасняци.Селяни дал Господ, но само една част от тях са стратиоти. При положение че империята била практически в постоянна война, всеки може да си представи колко време един стратиот е прекарвал на село и колко във военния лагер.

По-точно няма снимка на нито един запазен български мост. Обаче има снимки на устоите на няколко български моста от периода на ПБЦ

Неможе се каже колко са били войниците на Аспарух. Не трябва да се забравя, че при бягството му от Стара Велика България и установяването му в земите около Делтата, т.е. в събитията предхождащи битката с ромеите, много от тях загинали боеве с хазарите, с аварите и славяните. Т.е. българите, подобно на роомеите също били с доста изтощен военен потенциал.

Че е на три коннтинента на три е. Но какви са реалностите? Африка До началото на 7в. Империята владее цялото африканско средиземноморско крайбрежие. През 680 г. владее само Картаген и околностите му. А Картагенският екзархат е оцелял поради простата причина, че арабите все още не са решили да го злавадеят. Това прават няколко години по-късно и през 697 г. Византия вече не е империя на три континента Азия след разгрома на персите през 627 г. Византия владее цяла Мала Азия и дн. Сирия, Йордания, Ливан, Израел. През 680 г. владее само Мала Азия, която само в рамките на 60 години е неколкократно опустошена първо от персите, след това от арабите Европа През 600 г. Византия владее целият Балкански полуостров, голяма част от Италия и Крим. През 680 г. ромеите не са могли да идат по суша от Константинопол до Солун. в края на 6в. ромеите са предприемали походи северно от Дунав срещу аварите и славяните, а в периода 626-717 г., т.е. само в рамките на 90 години Константинопол е бил на три пъти обсаждан и е оцелял само благодарение на местоположението и стените си. Това са фактите. Византия през 680 г. е била една току що прескочила гроба държава.

Пропускаш два много важни детайла. 1. какъв е бил военният потенциал на Византия през 680 г. 2. как може да се спаси една разгромена през 680 г. в Делта византийска армия а тези детайли са: 1.През 680 г. целият военен потенциал на империята едвали е надхвърлял 30 - 40 000 души, в това число граничните отряди по границата с арабите, гарнизоните на Константинопол, Солун и др. големи крепости и войските в Равенския и Картагенския екзархат, т.е. отряди които не са участвали в похода на Константин Погонат. Реално ромеите не са могли да изкарат армия по-голяма от 20-25 000 души 2. разгрома на армията при Онгъла е бил последван от практически унищожаване на войската. Поради простата причина че бягащите ромеи не е имало къде да се скрият от преследващите ги българи. Малко трудно можем да си представим как византийците бяга от Дунав до Месемврия или Одрин - най-северните през 680 г. византийски крепости в Източните Балкани. При това положение загубите в битката за ромеите в абсолютна бройка не са големи, но в относителна - катастрофални. Просто военният потенциал на Византия по това време е бил твърде нищожен. Всъщност именно това е бил и историческият шанс на българите.

Разбира се, ромейската армия в битката при Онгъла е била огромна, поне 80 000 въоръжена до зъби редовна войска и отделно доброволческите отряди: - няколко десетки хиляди селяни и занаятчии от опълченското движение "Защита на Родината", дошли от селата и градовете на Мизия и Тракия, въоръжени с брадви, коси, чукове, вили и други инструменти - около 4 000 членове (основно от Константинопол)на крайните националистически групи "Велика Византия", "Романия на три Босфора" и "Синове на Ромул" - близо 7 500 православни фундаменталисти - основно монаси от константинополските манастири, а също и от радикалните движения "Христова кръв", "Заветът на Мойсей" и "Православие или смърт" - над 8 500 ултарси от фенклубовете на цирковите партии - около 11 343 най-обикновени константинополски лумпен-пролетарии, чийто единствен мотив е бил плячката. Същите обаче още при Одрин се отказват и се връщат, защото са разбрали, че единственото, което могат да плячкосат от българите, са изгладнели от глад кучета, стари изгнили овчи кожи и прокъсани и пълни с бълхи черги. Така общият брой на войската водена от Константин Погонат е била около 110 000 души, което между другото много добре се вижда и от документалния филм за събитията, заснет от екип ВВС - "Хан Аспарух". Друг е въпросът, че по същото време тази огромна и велика византийска армия, не е могла да се справи дори с мизерните сили на славяните. До 688 г. е била прекъсната сухопътната връзка Константинопол - Солун, до края на 8 в. византийската армия не смеела да си подаде носа извън Солун, в Епир и Тесалия великата ромейска армия стъпила чак в края на 8 в., а в Пелопонес през 9в. Злите езици говорят, че докъм 60-70 -те г. 7в. дори и до Одрин ромеите не са смеели да идат. Но това са разбира се дребни факти, които въобще не ни дават основание да вярваме, че българите са разгромили една огромна армия. Тук на няколко пъти стратиотите са наречени "опълчение" :!!!: Според мен това название не само не е точно, бих казал дори дълбоко погрешно, но и обидно за едни професионални войници, благодарение на които Империята излиза от криза през 7в., развива се стабилно и във възходяща линии и успява да стигне своя връх в края на 10 и нач. на 11 в. Някой кой пък беше изръсил бисера, че конницата била от наети варвари. От кой варвари може да е наета през 680 г. бе джанъм? От българите, славяните или от арабите? Това са единствените варвари, съседи на ромеите, от които може да се наеме конница. Даже от славяните това е малко трудно, да не кажа не възможно.

Сега май ще трябва да предадем някои основни уроци. Явно когато се преподавала средновекова българска история в училище, се спял или си блял през прозореца. Та явно незнаеш, че освен прабългари, в България е имало и славяни, а според "официалната" теория и траки. Йорданов в случая използва монголоидния примес, като даказателство че това са прабългари, а не траки или славяни, тъй като при тях такова нещо няма. Йорданов ли беше онзи антрополог, който изследвайки черепите от прабългарския некропол в Кюлевча, беше заявил че погребаните са от "аланска конница" Знакът "?" е сложен в случая за да покаже че не е сигурно.

Истината е че от девет кладенеца вода да носят, ако искат и от езерото Байкал, Аспарух ще си остане Аспарух, а не Тунгуз бей или Чингиз хан. И това е факт № 1 когато някой реши да тръгне да изследва прабългарите.

Видяхме колко си го чел. Нещо, което той нарича "скитско", ти го поправяш на "хунско".

Определено не мога да ти разбера логиката. Защо говориш за хунски котли, а сега се опита да пробуташ и полихромния стил, при положение, че много добре знаеш,че при прабългарите няма такова нещо! Опитваш се да манипулираш май. И какъв е смисълът да споменаваш за нарязването на лицето при траур? А хунски шлем ще ни покажеш ли? Не е лошо и да цитираш извора.

Разбира се,нямаше да е лошо, да ни покажеш въпросните хунски шлемове, заради които са си мачкали главите. Това явно са били много особени шлемове, защото шлемове е имало много преди и много след хуните, ама никой не се е сетил да си мачка главата за да може да си сложи шлем.Да разрираме ли че хунските шлемове нямат нищо общо с тези на тюркските народи, щото както е известно тюркските народи не са изкривявали главите. И все пак, както казах, нямаше да е лошо да ни покажеш въпросните хунски шлемове. А за полихромният стил, наистина си прав, няма какво да говорим. Случайно да си виждал прабългарски предмет в "хунски полихромен стил"?

Не бях обърнал внимание че в булгарския има преход от "м" в "б" и обратно. Но примерът са Маламир, ме убеди че Делева ханъм е права. Взимам си критиката по неин адрес назад и се посипвам главата с пепел от ордоскта степ. Даже, нещо повече, и аз ще дам своя принос за прехода от м в б и братното в булгарските езици Така например древният булгарски град Бомбай наскоро преживя въпросния преход и стана Мумбай. Обаче, проблем в случая е Мадара - това първичната или вторичната форма на името е? Дали не е по-правилно да се казва Бадара?

Според мен, булгарската етимология на вулкана Кракатау, която разбира се е единствената правилна и научносъстоятелна, не е Кряка-таму, а Кряка-тау, като "тау" е хунобулгарска форма и същевременно най-древна форма на тюркобулгарската дума "даг" т.е. "планина" следователно Кракатау на булгарски е "Ревящата планина", име което вулканчето напълно си оправда през далечната 1882г. Този вулкан е бил свещенната планина на българите, който вярвали че на върха й живеели Тангра, Йер суб и Умай, както и цяла орда духове - джинове и духоподобни герои "джин гиби"-та. На тази свещенна планина е кръстен и мистичния прародител на прабългарското племе "шопи" - Кракра Пернишки.

прабългарите не си варили ракия, защото в степите няма джанки, а за ракия от шипики трябва твърде много мед. Пиели са кумис. етнографските изледвания върху бита на бурятите, показват че редовната и обилна консумация на тройно ферминтирал кумис има същият опияняващ ефект като ракията. Лошото обаче е че има и странично въздействие, а именно разслабващо, особено ако се мези с развалена конска пъстърма.

Това с Тибет вече е изпята песен. В края на соца арх. С. Дончев доказа връзките с Тибет Предвид факта, че вече в почти цяла Азия - от Волга до Владивосток и от устието на Об до Непал и Персийския залив, се откриха предците, наследниците и братчедите на прабългарите, за бъдещи проучвания останаха твърде малко неизследвани зони зони като Лаос, Филипините и Шри Ланка

Да, тук си прав - частично са унищожени и асимилирани, обаче частично и оцеляват и след има няма сто години се пръкват под името българи

Ти май не си чел посочения сборник? Или пък просто незнаеш кога идват хуните. В сборника всички статии са за предиода преди идването на хуните. Явно наистина не си го чел, защото в противен случай, намаше толкова да подмяташ някакви хунски котли като аргумент за хунския произход на българите. В посочения от теб сборник има и такава статия: Демиденко С.В. - Технология изготовления сарматских котлов и некоторые проблемы сарматской истории Всъщност, котлите - билото хунски или сарматски, в случая въобще не са важни, защото няма български котли

Големите битки между ромеи и славяни са всъщност битки между ромеи и аварските васали - славяните. Не че славяните не са правили и собствени набези. Прочети внимателно чудесата на св. Димитър Солунски и виж колко от "славянските" обсади на Солун са наистина славянски, имам предвид като организация, а че славяните са били пушечното месо на аварите, това е ясно. За съжаление, най-мащабните аварски нападение започват след 602 г. В тях масово са участвали и славяни, след провала на обсадата на Константинопол през 626 г., аварите се отдръпват от Балканите и тук остават да вилеят само славяните, които се освобождават от аварското господство. Както казах, за съжаление тези събития са след 602 г., а това е един от периодите, за които има информационен вакуум - само откъслечни сведения. Теофилакт Симоката, който в детайли описва аварославянските нашествия през втората половина на 6в., стига до бунта на Фока - 602 г.и спира, така един от най-драмитичните моменти в историята на Балканите, остава скрит в непрогледната мъгла.