Ka40

Да, като гледаш изворите като на казан, от който бъркаш и вадиш тази мръвка, която си харесаш. Обаче ако ги разделиш на синхронни извори, т.е. от края на 9 и нач. на 10 в. и по-късни, а после прочетеш внимателно синхронните, а след това разделиш сведенията в тях на такива до 886г. и такива след 886г., ще видиш, картината е съвсем различна. В нито един старобългарски извор от края на 9 и нач. на 10в., няма и податка, че княз Борис е имал отношение към КиМ и тяхното дело Е каква точно е разликата между черта и резка и буква? Интересно, защото голяма част от прабългарските "руни" не са нищо повече от единични гръцки букви. Етнограф тръгнал да се занимава със средновековна история, не ми го препоръчвай. Гледал съм ги тези "прабългарски руни" на Сефтерски - точно къде що е имало черта и резка е станала прабългарски надпис. Някои от тях наистина са надписи, обаче, е абсурд да са прабългарски.

При положение че не даваш тюркските, хунските, монголските, алтайските и тем подобни аналози, с какви очи искаш това от другите? Питаш за иранско племе - ето ти две кутригури и утигури

какво стана, нали щеше да изброяваш разни племена с "гур" и "дур"? От оскъдните ми познания по тюркче, знам че "дур" е "стой, спри". Та се чудя каква ли е етимологията на името "оногундури"

1. Точно в българските извори от края на 9 и началото на 10 в. се прави много ясно разграничение между "българи" и "славяни". Друг е въпрост, че до 886 г. българите и българската държава нямат никакво отношение към славянската писменост и поради тази причина в старобългарските извори свързани със създаването на азбуката се говори за "славяни". В България все някак си забравяме, че славянската азбука е била създадена за нуждата на великоморавските славяни. 2. защо обаче не нарича гръцката азбука "черти и резки", въпреки, че изрично Черноризец Храбър посочва езическият й произход. Определено Черноризец Храбър не може да се сръвнява с един днешен наблюдател. Той поне със сигурност е знаел какво вижда и за какво говори, а не си измисля желаната реалност. 3. ако са имали идеографско писмо, то щяхме да имаме надписи на това писмо. Лично аз небих бил толкова категоричен, че в пределите на Великоморавия не е имало знаци. Естествено, напъните да се открият "руни" са успешни само в България, където къде що има драсната черта веднага се набеждава за прабългарска писменост.

Ти май между "черти и резки" и руническа писменост, разлика не правиш? Позамисли се малко, защо Черноризец Храбър, като говори за черти и резки, казва 1. "славяни", не "българи" 2. :!!!: "черти и резки", а не "букви" :!!!: 3. :!!!: "чертаеха" и "гадаеха", не "писаха и четяха" :!!!: Между другото, откъде сте сигурни, че част от знаците по камънаците и грънците, не са правени от славяни?

Много просто. В Одринска Тракия след 1913г. не са останали българи. Освен това като демографска характеристика Македония и Одринска Тракия са неизмерими. Най-важното обаче е че Македония е изконно българска земя, винаги най-тясно свързана с историята на българската държава и народ, докато Одринска Тракия никога не е била българска територия (с изключение на военновременното владеени за няколко години по времето на Крум и Симеон), а българското население там се заселва през ХVI-XIX в.

Стамболийски може да не е имал претенции към Сърбославия за Македония, обаче македонците са имали претенции към политиката Стамболийски.Затова на 14.06.1923 в Славовица е играл ножът на един македонски войвода.

Така всички ще са доволни: македонците - защо ще си имат име, което при това семантично им е познато. Като в БЮРМ ще присъства "бивша", както и указанието, че са били част от голяма, при това антибългарска империя гърците - защото няма да се споменава "Македония", пък в същото време ще гали ухото им със спомена за Византия

В този институт имат и едно друго попадение - техен кадър "доказва" прабългарският произход на Кирил и Методий. Ако не са лъжа уж произлизали от Телериг. При това тази теза е публикувана в сборник в чест на В.Тъпкова-Заимова, издание на Института по балканистика!

Не в Панония, а в Хазарския каганат - в степите на Северното Черноморие. И не е хванал дикиш, а е изолирано явление. Тази връзка със законите на Хамурапи, ми напомня и за ранния П. Добрев, който упорито търсише Вавилонската връзка на прабългарите ПП. Тези номади от степите, без значение етническият им произход, явно главите си за нищо ги нямали - едните ги деформирали, другите ги дупчели

Не е ясно. А че дори и да е било един вид лекуване, едва ли може да има съмнение, че е било свързано и с религията. В този период това е повече от ясно.

Ами след като турският за толкова време не е повлиял на българската граматика, защо тогава се приема че гръцкият е повлиял? Няма логика.

Едно е да имаш претенции към името на географска област, която населяваш, съвсем друго е да имаш претенции към чуждо историческо и културно наследство. Наистина ако македонците решат в името на държавата им да има "Македония" никой нищо неможе да им каже, защото част от държавата им е върху историческата област Македония.

Предполага се че трепанацията е правена с чисто медицински цели. В Хазарския каганат, в един прабългарски некропол даже има открит случай на "медицинска грешка". Някакъв се гътнал докато му правили трепанация. По-интересното обаче е че близо до него е открит и гробът на лекаря - разпознат по е сребърния шаблон, с който се правила операцията. Лекарят обаче е бил утрепат и с отрязани ръце. Всеки може да се досети защо. Това е единственият случай на регистрирана трепанация в българска среда, но прабългарските некрополи в Хазарския каганат по принцип не са хомогенни и явно става дума за чужд обичай, който сред българите не хванал дикиш.

А не е така, гърците имат много, ама много против македонците да си извеждат съществуването от Сандо Големиот. И с право.

Наистина, малко странно решение. Освен Скопие, ще трябва да се изписва и в албанската му форма - Шкупи. А ако случайно решат да си променят столицата, примерно преместят е в Охрид, ще трябва да си променят и името на държавата Абе да се пишат "Република Югозападна България" и да си решат проблема веднъж за винаги.

Според мен пък всяко име различно от "Южна бановина" или такова в което има спомен за Велика Сърбия, съответно Югославия е по-добро от БЮРМ. Разбира се най-добре да върне оригиналното си име - Кутмичевица. А може и византийското име на областта "тема България". Но да не бързаме, всяко нещо с времето си.

Ако приемем констатацията, че в руския диалектите са по-слабо изразени, което на мен лично не ми се вярва, то даденият пример може да обясни този факт. Руската популация и в Калининград и във Владивосток, не е местна, а се образувала в последите 100-200 години в резултата на заселването на руснаци от различни области, което пък води до хомогенизирането на диалектите. Както казах, не ми се вярва в липсата на диалекти в руския, или по-скоро тяхната незначителност. Да не забравяме, че на базата на средновековния руски са се обособили три езика - руския, украинския и белоруския, т.е. диалекти не само е имало, но и разликите са били твърде големи.

В по-старата българска литература може да се прочете, че и прабългарите са практикували трепанация. В Североизточна България наистина има открити черепи с трепанация, само че са печенежки, а не прабългарски.

Забравяш обаче че Гърция е съвсем близо до Драч. Освен това, както казах, не е нужно ромеите да атакуват от Драч, достатъчно е да създават илюзия че се канят или че могат да на правят такова нещо - за заблуда. Друг е въпросът, че при един масиран ромейски поход от Солун или от към Пловдив, не голямата войска в Драч, може да се окаже твърде опасна.

Може и да не са имали намерение да нападат от Драч, но пък владеенето на крепостта, означавала че се отварял още един фронт, може и латентен, но все пак е приковавал вниманието на българите, както и блокирал български войски там и които не можело да се ползват по другите фронтове. Реално по това време ромеите можело да нападнат от Солун, от Тракия, че дори и от североизток - след завладяването на Видин. Със завладяването на Драч се отваряла още една кризисна за българите точка, и то в гърба им. Всъщност, именно морето позволява бързо и безпроблемно пренасяне на войска. Планините са трудни за минаване, обаче ромеите свикнали да се бият в планини, пък и дане забравяме, че една немалка част от византийските войници и военачалници са израснали по арменските чукари.

За да не могат ромеите от там да нападат.

Значи, според теб, промените в славянския език, които довели до предръщането му в български се дължат на гръцкото влияние? А как ще обясниш факта, че ако през 11-12 в. има контакт с гръкоезично население (което примерно 80% от територията населена с българи през 11-12в. е трудно да се докаже), то много по-интензивни са контектите и като време и дълбочина с тюркоезично население - вече 6 века, в резултат на което турцизмите в българскиятса поне десет пъти повече от гърцизмите. Обаче този много по-тесен контакт, не повлиява на граматиката. А и като казвам контакт с тюркоезично население - да не забравяме печенегите, узите и куманите, огромни групи от които са се влели в българския народ.

Ами дай да го видим въпросния извор.

То дъщери, дъщери, ама какви. Ако са някои дето се бръснат по-често от баща си и ходят да се борят с пехливаните на селските събори....