Galahad

Както и да смятаме имаме изрично сведение, че когато е пленен в Преслав Борис ІІ е имал две деца. С оглед възрастта на двамата симвасилевски тези две деца ако са били момичета ще са на подходяща възраст за тях, тъй като и да сега си има нещо като традиция мъжът да е по-възрастен от съпругата. Бракът е бил проектиран по необходимост, тъй че ранната възраст е била пренебрежим момент спрямо риска, който е съществувал за двете държави. Когато пораснал и поумнял Василий ІІ, макар и храбро да превзел много крепости, че и държави, така и не посмял да се ожени. Между смъртта на Христофор и на Роман І царицата е имала три деца. Дали това са Пленимир, Борис и Роман е втори въпрос. Но с други кандидати за трите деца не разполагаме. Христофор е починал 931г., Роман е детрониран 944г. и е починал 948г. Тъй като Борис е поне втори по ред, значи трябва да е роден най-късно 947г., та да може да се роди и Роман и майката да иде с тримата. Само че тя е била обдарена щедро, което е малко вероятно ако Роман е тикнат в манастир, тъй че по-вероятно е да се насочим към 944г. Никифор е детрониран 969г., което пък е годината, в която е трябвало да стане бракът. Излиза, че Борис е бил по това време на поне 26г., а Роман на поне 25г. Според тази традиция Владимир Расате не трябваше ли да е Звиница и Персиан? Айде, Симеон бил кръстен така защото бил "дете на мира", сиреч кръстен след покръстването и е нямало как да вземе името на дядо езичник. Но след това синовете на Симеон са Михаил, Иван и Петър - те на кой са кръстени според традицията? Ако беше днешната традиция, то Борис трябваше да е кръстен на дядо си, сиреч да е Симеон, а Роман да е Христофор. Иначе казано ни се губят два сина кръстени на дядовците, ако следваме традицията и стигаме до двама, кръстени на прадядовците. Обаче царица Мария е била от "многогроздия славянски род" и така погледнато може да е имала дядо Пленимир и като ще се кръщава на прадядовци, може първото да е било на него.

Не съм твърдял, че Борис е бил заложник, а за щерките - че са на Борис ІІ. Роман І е общия прародител. Втора степен са Христофор и сестра му. Роман и Мария Ирина са от четвърта. Василий с Константин към Борис са шеста, а с дъщерите му седма.

Работата е там, че Василий и Константин са още малки, а Петър е на смъртен одър. Ще му е малко трудно да осигури щерки за младите императори. По-скоро трябва да са внучки. Борис е млад, но вече е имал поне 2 деца.

Моят учител по химия си държеше доста на предмета и донякъде прилича на героя от разказа. Винаги се стараеше да набави материали за лабораторни упражнения, като даже се е ровил по сметищата на разни предприятия, защото базата на родните училища беше мизерна. Но се караше когато някой не знае и даже хвръчаха тебешири. Когато вече завършвахме основното образование, успеха беше оформен и на всички предстоеше да идем в друго училище в последните часове една от учителките по другите предмети направи нещо като анкета за най-харесван учител. За него имаше няколко гласа и тъй като вота все пак е пръснат между всички преподаватели, никой не получи пълно 50+1%, но пък като гласове за един учител беше сред тези с най-много. А както казах вота беше на финала и вече нямаше опции нито да бъдат възнаградени гласувалите за даден учител нито да бъдат репресирани тези, дето са гласували за други. Та както се вижда желанието и усърдието на един учител да научи питомците си на своя предмет не остават неоценени.

В една държава винаги се търси някакъв спойващ елемент. След буржоазните революции този елемент е националноста, което доведе до разпада на мултинационалните империи и формиране на унитарни държави с преобладаващо етническо мнозинство. Византия е мултинационална държава и затова тя търси друг спойващ елемент и го намира в религията. Византийците често говорят за себе си не с някакво название за народ, а се назовават християни. Те използват разни думи на населението на Византия, като напр. ромеи, авзони и др. Но основният белег сплотяващ всички в империята си остава, че те са християни. Евреите ги оставям настрана защото тях горките все някой ги репресира от дълбока древност да до наши дни, независимо от своя етнос и религия. Но примерно арменците си живеят доста добре във Византия, а и в много други страни и като изключим турския геноцид, който засяга и други етноси не по-малко машабно, то те общо взето нямат проблеми нито там, нито другаде. Религиозната толерантност обаче не е само въпрос на желание и държавна идеология, но и на конкретна реалност. Иначе казано харесването на другите етноси, вероизповедания и раси е въпрос не само на добра воля, но и на конкретна обстановка. А като цяло обстановката винаги е била такава, че къде повече, къде по-малко се е налагало да се проявява някаква толерантност, като гоненията са били по-често на вълни и също така често последица от други проблеми.

Това, което е известно е, че Борис ІІ е пуснат, защото цар Петър І е умрял. Сиреч опцията, че Борис е цар е под въпрос. Известно е, че Петър е получил удар, но е живял още известно време, през което се замонашил. И след това, че Борис е пуснат, за да заеме трона, защото иначе Византия е трябвало да се оправя със Светослав като цар на българи и руси. Василий и Константин са все още малки, тъй че опцията за дъщери на Петър не е много удачна, защото твърде вероятно са щели да са по-големи от съпрузите си. А на василевси не приляга да вземат далечни роднини от царски род.

Паметникът на Съветската армия във Виена е от времето на окупацията. При снемането на окупацията Австрия се е задължила да запази всички паметници и затова те си седят, вкл. паметни плочи по къщите и т.н. А австрийците мразят руснаците, тъй че ако идете там, по-добре не се правете на такива. Като българи ще се котирате много по-добре. Нормално е броят на данните за изнасилвания да нарасне във времето, защото по ред причини, вкл. съветската окупация на Австрия и ГДР не са можели и още повече не са смеели да го направят по-рано. В СССР и преди ВСВ и след нея сиромашията и дефицита са били големи, тъй че е имало доста банди. При мобилизацията членовете им са попаднали в армията, но са си останали същата стока. За разлика от СССР, териториите на Англия и САЩ не са били обект на окупация от страна на германците и те не са могли да се изявят там по отношение на мирното население. Във Франция макар германците да са се държали сравнително прилично е имало доста лошо настроение към тях, но пък френската армия няма особен принос в завземането на Берлин. Тъй че в случая трябва да се отчете желанието за реванш. Дават се сравнения с предишното превземане на Берлин от руските войски, но тогава и германците не са вилнели из Русия. Съветската армия дълго време беше само героизирана и идеализирана, тъй че снемането й от пиедестала за едни се оказа огромно разочарование, а други се хвърлиха като Матросов да бранят руската чест. В случая вината на двата режима (на Хитлер и Сталин) е че са забъркали войната, като и двамата имат огромни заслуги за избухването й. Но случилото се в Германия до голяма степен е естествена последица от развитието на войната. Малко е вероятно хора, чийто майки, жени, сестри или дъщери са били изнасилени или убити от германците да имат особено толерантно и добронамерено отношение към германките. От друга страна разбира се е добре хората да са добре информирани за случилото се в Германия. Пострадалите от съветските войници жени не са били изобщо в ССР и нямат никаква вина за случилото се там (освен тази, че германците и руснаците не са катурнали режимите в страните си и така да избегнат войната).

Разчистих дебата за академичния състав, който няма нищо общо с тема. Тъй че да продължим по нея. Във връзка с пленяването на Борис е посочено, че той е бил заловен заедно с двете си деца. И тъй като е имало две принцеси, които е трябвало да се омъжат за малките съимператори Василий ІІ и Константин VІІІ, то най-вероятно невестите са били деца на Борис ІІ. Няма как двама императори да се оженят за дъщери от извънбрачна връзка, тъй че тази опция няма какво да я обсъждаме. При един такъв брак вероятно Борис също трябва да е бил в Цариград. Момичетата са обозначени, че са от царски род, което ще рече, че той все още е само престолонаследник. Синовете на цар Симеон І също посещават Цариград и обядват в двореца въпреки обтегнатите отношения между България и Византия тогава. Смъртта на Никифор ІІ, а след това и на Петър І рязко променя положението. Йоан има други планове за България, а Борис вече не е просто престолонаследник, а потенциален цар. Тъй че на Йоан му минава идеята да го задържи и да заеме България, но пък има риск това да консолидира всички около Светослав. Тъй че Борис е освободен. Не като заложник, а като задържан сват. И тъй като децата му са заловени после с него в Преслав, то той вероятно се е прибрал с двете момичета. Поведението на Цимисхий към Борис в Преслав показва, че по-скоро е имало някаква по-раншна договореност между двамата - ромеите стигат безпрепятствено Преслав, а императора започва да ласкае царя. Съдбата на Роман е по-неясна, защото за него не се говори нито при пленяването на Борис, нито пък е загинал на границата. При това положение възниква въпросът дали не е бил изпратен в друга част на страната и изобщо да не е попадал в плен. Но по всичко личи, че до бягството на Борис Комитопулите са били водещите фигури, което нямаше да е така, ако Роман още при падането на Преслав е бил при тях.

Петен не е ли достатъчно компрометиран с това, че без бой е предал Париж, та сефте да му пада рейтинга за загубените колонии. Френските колонии в началния етап са във вакум, гравитират към Виши в началото, защото няма към кой друг, но лека-полека де Гол ги привлича на своя страна. Значението на колониите е оценявано и от Англия и Чърчил има една драматична реч в парламента, че дори да се наложело да изоставят своя любим остров, те щели да продължат да се сражават в колониите. Пучът срещу Франко е резултат по-скоро от усещането на Хитлер, че нещата не вървят както трябва и той започва да се опитва да вкара всички карти в играта независимо от риска. На принципа - всичко или нищо. Усилията България да бъде вкарана във войната също се засилват 1943г., когато нещата на германците не вървят.

Вероятната причина за пребиваването на Борис в Цариград по времето на смъртта на цар Петър е подготвяния брак между двете български принцеси и съимператорите Василий ІІ и Константин VІІІ. Скилица не споменава за подготвяния династичен брак. Предполагам е нямал данни за него и се е опитал да обясни как Борис се е озовал във византийската столица. Точно когато принцесите обаче пристигнали, императрицата се оттеглила под предлог, че отива да ги настани, а през това време Цимисхий убил Никифор ІІ. Та при това положение Цимисхий просто е обмислил дали да пусне Борис обратно, но е счел, че е по-добре той, отколкото Светослав. За кастрирането на Роман имаме отделна тема. Ако е бил кастриран преди падането на Преслав, респ. преди пленяването му в Скопие, то може за това да има и друга причина. Напр. да са го готвили за духовен сан, по-точно за патриарх, по подобие на това, дето прави родата в Цариград. Пък и такава е съдбата на потенциалните претенденти за трона - дори влиятелния Василий Лакапин ки е бил кастриран. Прави впечатление обаче, че при превземането на Преслав се говори само за пленяването на Борис. Ще рече, че е възможно да е бил пуснат само Борис. А не е изключено Роман изобщо на е попадал в плен, първо, защото не пише и той да е сред заловените при превземането на Преслав, второ, защото това би обяснило чудодайното му спасяване, когато Борис е бил убит, а твърде вероятно по правилото, че за властта брат брата убива и доста граничен мъглявия инцидент с Борис.

В абатствата са били интелектуалците на епохата. В тамошните библиотеки са се събирали научните познания, а и са били нещо като архив за региона. Тъй че е възможно абатът да се е доверил на познанията си и да е направил своето проклятие. Пожарите са били често явление в миналото, защото доста сгради изцяло или отчасти са били дървени. И тъй като жените и децата обикновено са били тези, дето са си стояли у дома, най-често те са ставали жертва на такива пожари. Аристократите поради кръвосмешенията са имали ред здравословни проблеми. Ако в манастира е имало някаква информация за родословието на графа е възможно да е имало данни за фамилна обремененост и да е можело да се предположи, че в някое от поколението децата може да се родят слепи. А и проклятието дава опции за тълкуване и може да се приеме според обстоятелствата и че ще бъдат тикнати в тъмница. Пък аристократите често се забърквали в неприятности и те и потомците им се оказвали зад решетките. По принцип много големи сгради запазени или разрушени са били използвани за конюшна. Затова може да се предположи, че ако сградата изгори, то тя може да бъде използвана известно време за конюшна. Край изоставените сгради през Средновековието са се появявали занаятчии и така около много рухнали замъци се развивали цели градове. Дърво на покрива или кулата се появява, ако тя е занемарена дълго време. Ще рече, че краят на проклятието ще настъпи когато родът вече го няма и няма кой да поддържа изоставените фамилни сгради. Когато нещо за бъдещето е казано условно, то към пророчеството се прикача всичко, което пасва. Напр. може в сградата да са работили и много занаятчии, но когато се появил и такъв от предсказанието и всичко се напаснало се обърнало внимание. Също може повече от три деца да са се родили слепи, но никой не е отчел бонуса. Има едни детски филмчета за крал Артур и там героят попаднал от настоящето в миналото успява да скрие слънцето благодарение на това ... че знае кога ще е лунното затъмнение. Сиреч знаещия човек лесно може да се изгъбарка с някой невежа.

Младите работят, но в чужбина. Тук важи правилото: Не стига, че им давам работа, ами и заплата ще им давам. Сиреч има много работодатели, които не плащат нищо на работниците си и те работят докато се усетят, че няма да вземат нищо. Младите учат, но в чужбина, защото българското образование е изключително некачествено и с него не могат да си намерят работа, за която да получават заплата, с която да живеят нормално. Като се пускат такива дивотии защо не се сложи списък какви работни места се предлагат на тези млади и каква заплата се дава (и дали въобще този работодател дава заплата)? В смисъл списък с реални вакантни места, на които желаещите да могат да постъпят? Тези дни имаше интервю с една нашенка, която заминала да се препитава в чужбина след като две години се пробвала да си намери работа в България, но навсякъде я питали с какво кандидатства - с пари или връзки. Та тя каза, че за нея самолета, с който се връщала в България бил като машина на времето, с която преминавала от един нормален свят, в един кошмар от миналото, който все още продължава.

От едно изолирано име не може да се правят изводи. Напр. Никополис ад Иструм означава, че е град направен в чест на победата при Дунав, а не че самия град се намира на Дунав (за разлика от днешния Никопол). Телмания може да е кръстена в чест на някоя победа над германците, но там да не са виждали никога германец. Впрочем нали се сещате, че самите германци се самоназовават нито така, нито като немци, а като дойчовци. Та по-скоро някое село Дойчево може да е продукт на техния език.

Ако втората столица е първият град с цитадела, то в такъв случай какво става с първата столица Плиска, която също е имала цитадела? Там имаме външен землен пояс с дървена ограда, втори с каменни стени и тухлена ограда на дворцовия комплекс.

Всъщност Спандьо е прав. Ако Хитлер е смятал да притисне Франко да влезе във войната, то мераците на испанския вожд за колонии едва ли щаха да са сериозен аргумент. След като току-що е прегазена Франция и Полша какви са шансовете на разнебитената Испания да не се сдобие със свой сговорчив Петен? Позициите на Франко не са били стабилни и двамата вождове са се опасявали, че ако Испания се намеси във войната за Англия няма да е голям проблем да направи някой пуч. Така Хитлер ще има вместо невоюващ с него съюзник, воюващ срещу него противник. Крайното ляво и дясно в Испания са изтощени от гражданската война, а центърът симпатизира на демокрациите, т.е. на Англия. Колониите са разумен ход, защото придобивката ще подсили позициите на Франко в самата Испания. Освен това те ще осигурят ресурси на Испания да воюва. Проблемът е, че те са френски и трябва да си ги вземат. Петен е креатура на Хитлер, да не говорим, че колониите взимат страната на де Гол, а не на правителството във Виши. Идеята за предаването им на Испания по-скоро би могла да мотивира колониите да признаят за свой лидер правителството на Виши, защото по-добре френски колаборационист, отколкото да са част от Испания. Пък френските колонии, еле Алжир са си и малко размирни. Та проблемът е доколко ако се дадат на Франко, първо той ще успее да ги подчини, а второ да ги удържи. Разбира се за Хитлер ще е от полза, ако Франко отвлече част от противниците му във война за френските колонии. Но проблемът е, че позициите на Франко не са стабилни и загубата на войната за колониите би го сринала в самата Испания, което моментално би я превърнала в английски плацдарм. Да не говорим, че Хитлер е мечтаел да завземе света, ама се е циганял като еврейски лихвар, когато е имало пазарлък за обогатяване на съюзниците му. Та в крайна сметка се е стигнало до съвсем правилното решение Испания да не влиза във войната. С малко повече здрав разум в главата на Хитлер е щял да осъзнае, че ще е още по на кяр ако и България остане нуеутрална. Тогава източния фронт е можело при проблем да се свие по границите на съюзната му Румъния и поделената между него и Сталин Полша (т.е. поляците еднакво охотно няма да помагат нито на него, нито на съветските "освободители"). Така остава само една точка, която е опасна и не е съюзна територия - северното крайбрежие на Франция. Но фюрерът просто си е нямал идея как да завърши успешно една такава война. Общо-взето от вождовете Франко е проявил най-здрав разум и е останал най-дълго.

Това, че готите не са германци е повече от ясно. Двете племена са разграничени доста ясно изворово, а и са доста големи групи. Келтите също са голяма общност, което не попречило да се омешат с разни германски племена на по-късен етап, напр. с англо-саксонци. Това разбира се не значи, че келтите са германци. Втори е въпросът, че германците също си имат своите автохонци. Не само езика е маркер за идентичност. Друг белег е материалната култура. Къде в Германия има нещо подобно на мавзолея на Теодорих? Мавзолея на Гала Палицидия си е типично ранно-византийски сграда, но Мавзолея на Теодорих както се вижда е нещо съвсем различно от архитектурата на империята: Струва ми се, че няма да е лошо да напомня, че през 2011г. два от общо седемте познати в света пурпурни кодекса гостуваха в България. И тъй като се вадят фундаментални аргументи от откъслечни сведения, то като се има предвид кои езици говори Симеон Сакс-Кобург-ГОТСКИ, а кажете кой от тях е готския. Защото щом като се прави извод, че някой е говорил на немски с набеден за гот, то като си имаме жив Готски да видим кой е готския му език. Смешно, ама той а аргумента е не по-малко смешен, нали?

За Атинската полития си в дълбока грешка. Началото й липсва до ден днешен. В изданията началото се запълва с цитати от нея в други произведения, а има и също епитома. Сиреч и до ден днешен тя не е в цял вид, но за нея има много сведения, вкл. епитома. Та със Сребърния кодекс положението изобщо не е такова. При него се пуска първо думата вероятно - за преводач, за поръчител, за копист и после вероятното изведнъж става някак самата истина. При такива фокуси е съвсем нормално да има съмнения. За съществуването на един народ в продължение на 1000г. при това след новата ера и в Европа една такава бройка не е ли толкова смешно малка, та да се приеме на сериозно. Тъмния период за готите не е тъмен период за региона и имаме доста сведения, но не и за тях. И какво излезе - кримските готи мистификационно изкарали 1000г. в неизвестност, а гетите се изпарили за някакви 200-300г. римска власт. А за Прокопий се видя - което ти отърва го е знаел много добре, което не - не е вярно. Пък то и за сърбите пише че са готи, ама от сръбски до немски бая разлика има. "Консенсус между историците" - това е пълна глупост. Да не би да са се събрали всички не-уонаби историци и да са прогласували, та пишеш такива глупости. Науката е динамична величина, в която има разни школи, течения, направления. Консенсус има само в учебниците за 1 клас, защото няма как да се обясни на едно малко дете, че големите не знаят всичко. Но от една възраст насетне човек трябва да започне да схваща, че много неща не са известни и за тях има много предположения.

Ясно е, че става дума за Преслав. Все пак руските летописи не са единствения извор за събитията, тъй че като се съпоставят сведенията става ясно за какво иде реч.

Изследователската дейност няма как да е била на ниво преди 1989г. защото тогава материалната база беше в съвсем окаяно състояние. Българският лев беше неконвертируем, което ще рече, че закупуването на модерна техника беше изключителен проблем. У нас много неща се учеха на книга и на хартия. В училище въведоха часове по информатика, но компютрите се пускаха изключително рядко (а и не вършеха особена работа, защото не бяха напълно окомплетовани). Всичко си се учеше на хартия. Та как точно може да не на ниво една такава "подготовка" по информатика. В техникумите елементите се учеха по чертеж, без изобщо да се видят какво представляват като предмет. Сега базата е значително подобрена, което ще рече, че и нивото на образование е по-високо. Включително и поради такива фактори, че тогава имаше дефицит на учебници и пълна липса на ксерокси, а сега много елитни книги могат да се смъкнат от интернет в електронен формат. При всички случаи обаче щом за някои специалности няма търсене у нас, то приема по тях трябва да се намали до адекватното ниво на търсенето. Де факто ВУЗ-овете ни произвеждат нещо, за което няма търсене. Ще рече, че там нищо не се е променило от времето, когато на пазара имаше липса на търсена стока и огромен излишък на напълно непотребна. Напр. трябваше да се чака цяла нощ на опашка за да се купи книга от световната класика, но пък книжарницата беше пълна с творбите на един друг класик, които никой не искаше да купува. Общо взето функционалния модел на държавата рефлектира върху всичко и се проявява като частен проблем във всяка област, включително и върху науката.

Като гледам аргументите, май по-скоро автохонците и германо-готите ще трябва да се карат чий е патента за подобни обосновки и кой на кой трябва да плаща лицензионни права. Имаме един оспорван кодекс, който мистериозно е в неизвестност 1000г. и се появява внезапно преди Бусбек да състави своя речник. След това кримските готи оцелели през всичките 1000г. когато кодекса е в неизвестност взимат, че те пък изчезват. При цялата тази история, само на много наивен човек няма да мине през ума мисълта за мистификация. Но да оставим въпросът за мистификацията, тъй като по-същество той няма особено значение. Започва едно цитиране на извори, които обаче се четат като дявола Евангелието: това, което е написано в прав текст се обявява за невярно, а това, което изобщо не е написано там мистериозно се извежда. Ето един пример: Прокопий говори за сходството на готите с други народи, но не сочи сред тях германците. В замяна на това пък твърди, че готите са гети. И тутакси се оказа, че Прокопий от "съвременник и на готите и на вандалите, участник във войните, в които вандалското кралство в Африка и готското в Италия са били покорени и човек, който години наред е виждал и готи и вандали съвсем наживо" тутакси става автор работещ с "фалшива ерудиция и звукоподражание". Излишно е да казвам, че западноевропейските езици са доста повлияни от латинския. Несъмнено такова влияние латинският е оказал и върху готите, особено тези около Теодорих, които били обсебени от римската култура. Самият Йордан пише на латински, макар и доста развален. Предполагам също така е ясно, че при странстванията си готите доста се навъртат из земите на германците, което ще рече, че отново има някакъв момент на взаимно влияние. Но когато един език е обвързан с писменост, то това прави използващите езика по-устойчиви във времето. Благодарение на писмената традиция днес много европейски народи се отличават едни от други, дори и тогава, когато езиците им са доста близки. Но готите изчезват подобно на много безписмени народи. Относително късните паметници за готския език, които са тай да се каже от времето, когато готите се претопяват са толкова надежден аргумент, че готите са германци, колкото старобългарските текстове, че траките са българи. Днес има тракийски дружества, чийто членове говорят български, но доколко това е аргумент, че траките са идентични с българите?

Откриха първата топлокръвна риба Излишно е да казвам, че родните журналисти за пореден път не са успели да напишат смислен текст, от който да се разбере, за какво става дума. Всъщност рибата си е открита от по-рано. Това, което са открили сега е, че е топлокръвна.

Доколкото разбирам става дума за поредното разместване на научни бюрократи по кабинетите за да се симулира реформа, а не и да се направи такава. Истината е, че имаме бол специалности, които бълват безработни и служат само за да оправдаят съществуването на научни дейци, чийто заслуги обаче не са в научното поприще. Правеха се институти, катедри и какво ли още не за да може определени хора да са научни дейци, а не за да се развива в тях научна дейност. Излиза, че за пореден път качеството на даден университет ще се определя от бюрократи, а не от самия пазар. Може би за да компенсират това са решили все пак да вкарат и някакъв пазарен елемент, като чиновниците при своята веща бюрократична преценка ще вземат предвид освен родствените връзки и взетото в плик, но също така и каква част от студентите са се реализирали. Иначе казано вместо добрите университети да произвеждат кадри, които са желани и това да мотивира новите студенти да се насочат към този университет, то въпросът ще се решава отново не от търсенето на университета, а от това, как бюрократите са оценили това търсене. Преди време имаше обяви, че се търсят хора с дадена специалност, като се посочваше, че държат да са определени ВУЗ-ове, респ. че няма да вземат кандидати от други. И какво се случи в нашата Мила Родина - ами започнаха да съдят фирмите за дискриминация, защото всички дипломи били равностойни. Та и пазара ни ни на труд и на образование като останалия ни пазар - управляван командно от бюрократите.

По-скоро проблемите с употребата не на място на думи изписани на чужд език е за тези които знаят, а тези дето не знаят както се вижда изобщо не могат да разберат защо е проблем. Когато се слага дума с чужди букви, особено ако е утвърдена като термин, то това се прави, за да се покаже как точно е изписана в ръкописа. Но в текста примерно виждаме "договор" изписана на латиница, но се оказва, че макар да е лепната в този вид, в изследвания текст всъщност е употребена не латинска дума, а гръцка изписана с латински букви. То е нещо като с точките и запетайките - който е на Вие с граматиката няма да забележи проблема, а ще има затруднения за този, който е наясно кога и къде трябва да име препинателни знаци. Чуждиците, които се употребяват като термини в даден език обикновено се различават по обхвата на значението, което имат в езика, от който са взети. Напр. президент означава председател. Ама у нас се ползва с едно по-друго значение.

Симеон не е признат за василевс на ромеите, но е признат за василевс на българите. Ето какво пише Роман Лакапин на Симеон:

От контекста си личи, че става дума за Велики Преслав, защото се използва една и съща дума. Ето го как е в Переяславо-суздалския летопис, който е от ХІІІв. (самия летопис вече е от Переяслав, а не от Велики Преслав):