проф. Добрев

Хуни са всичките разнородни племена и народи, в това число и прабългарите, в Западнохунската империя на прабългарския каган Атила/Авитохол. Прабългарските племена и народи са първично-изначалното и водещо-доминантното ядро на Западнохунската империя. Отдавна вече тъждеството на Атила и Авитохол не подлежи на съмнение и не се нуждае от каквато и да е допълнителна аргументация. Иранската по произход прабългарска титла .авит..pdf

Има няколко проучвания, правени в тази насока, като очакваме скоро да получим и нови резултати. Това, което е известно до момента е, че българите(1), които днес населяват Балканския полуостров, са смесица от популации с различен произход. Например между 20 и 25 % - да кажем 22 процента, това са местни хора, които са живели тук преди 7800 години – т.е. преди траки, преди славяни, прабългари и т. н. Друга група, която е доказана исторически и с различни археологически находки, това са българите(2), които идват тук. Тези данни са получени при изследване на генетични варианти на Y хромозомата – т. е. по мъжка линия, и се отнасят за мъжете, които обитават България и Балканския полуостров. Но ако разгледаме митохондриалната ДНК, която се предава по женска линия от майката на децата й – независимо дали те са от мъжки или женски пол, се установява, че българите(1) носят всички характеристики, в различно съотношение, разбира се, на европейските популации. За преголямо съжаление, в това си по-ранно интервю проф. Кременски не само се е поддал на ираноидните манипулативни фалшификации, но в известна степен и той самият е участник в тях. Така например, подобно на ираноидите, той не е последователен в употребата на етнонима българи и веднъж под него разбира съвременните българи – българи(1), но втори път пък – прабългарите – българи(2), термина наименование за които той също знае и използва понякога. Очевидно, сега и тук, за него концептуално, както между впрочем е и в най-крайната ираноидна “древнобългарска“ традиция, между съвременните българи и “българите, които идват тук“ няма някаква съществена разлика. В митохондриалната ДНК при българи не се откриват специфичните азиатски генетични характеристики. Вече се проведе една експедиция в Памир. Данните от нея се обработват в момента и засега са само предварителни. Като че ли при изследваната група се намират характеристики, подобни на тези при българи, които ги различават от околните народи на Памир. Когато говорим за произход и движение на народи, много внимателно трябва да се тълкуват генетичните данни – те трябва да се разглеждат в контекст с историческите факти, археологическите находки, метеорологичните условия, при които са живели, и най-вече с лингвистичните специфики(!!!. Иначе може да се стигне до погрешни изводи. Тук изобщо не е ясно кои и какви са тези “специфични азиатски генетични характеристики“, от кого и къде са публикувани, от каква част на Азия са взети съответните проби, извадката дали е репрезентативна и т.н. А ако под тези характеристики той разбира данните от експедицията в Памир, в която и той е замесен по някакъв начин, и които “се обработват в момента и засега са само предварителни“, то на него изобщо не му прави чест да формулира първото си изречение. Прави му чест обаче да се поправи в следващото си интервю и затова, разбирайки много добре, че генетиката не е в състояние да реши проблема, казва и то с безброй условности: Да не спекулираме, но би могло да се каже и въз основа на антропологични, езикови и археологически данни(!!!), че оттам произхожда една част от населението ни. Всъщност това той го казва и тук, само че едва след като се е ангажирал, за съжаление, толкова наивно-лекомислено с твърденията си от първата част на абзаца, въпреки че никак не е трудно да се види, че със второто проф. Кременски фактически слага чертата на първото. Така в главното и същественото той изобщо не се променя и си остава все така последователен скептик по отношение възможността Генетиката сама да решава етногенетичните проблеми. Така че етнос не е генетично понятие, а зависи от самоопределянето на човека. В този смисъл една група може да бъде охарактеризирана според обичаите й, други етнографски характеристики, езика, традициите и т. н., а не според гените, които носи. Някъде по-горе аз вече писах, че народността не е биологична, а социална категория и тя се определя от цялостния взаимно свързан и йерархически структуриран комплекс от белези от антропологично, лингвистично и културологично естество, доминантно-водещо място, роля и значение сред които се пада на лингвистичните.

Извинявай, не те разбирам какво искаш да кажеш и дали изобщо се изказваш по същество по темата?

Не пиша за генетика, а за произхода на прабългарите според генетичните изследвания, каквато е и самата тема. Генетичните изследвания безспорно имат своята роля и място в изясняването на някои по-частни и не толкова съществено-значими моменти от произхода на прабългарите, но само когато се правят от непредубедено-безпристрастни висококвалифицирани специалисти, а не от неграмотни сезонни ветропоказатели: Генетичният код на българите според проф. Иво Кременски - шеф на Националната генетична лаборатория Откъде са дошли българите? Преди 1500-2000 г. на мястото, където днес е България, е дошъл голям поток от хора - прабългарите. Ние сме славяни, но примесени с много българи. Кажете още за гените ни – в проценти. По генетични характеристики на митохондриалната ДНК пробите от мъже и жени, донесени от Памир много приличат на тези на българи, живеещи сега на нашата територия. Митохондриалната ДНК се предава само по женска линия. По генетични характеристики на митохондриалната ДНК българите почти не се различават от другите европейски популации. Най-честата хаплогрупа, преобладаваща при европейците – в 30 до 60 %, при българите е 54 %, 38-40 % при тези, които идват от Памир, по-точно Таджикистан, и много по-ниска при околното население на Таджикистан. Да не спекулираме, но би могло да се каже и въз основа на антропологични, езикови и археологически данни, че оттам произхожда една част от населението ни. Въпросният генетичен маркер ЕМ78-алфа (който е на 7800 г. – б. а.) е открит и в Египет, у доста хора в Кипър, в Палестина. Други маркери пък показват с кого сме се съвкуплявали преди 2 хилядолетия, по времето на Христос. Най-близки тогава са ни били румънците, гърците, сицилианците, тюрките. Днес езикът ни е славянски, но геномът ни е прабългарски. Откъде идваме ние, българите, професор Кременски, знам, че вие правите изследвания за формирането на съвременния ни генофонд? В проучване за Европа и Близкия изток, в което участваха 128 центрове и лаборатории, включително и българските, и с участието на 12 000 мъже, се установи, че 21 на сто от съвременните български мъже носят генетични характеристики на хора, живели по нашите земи преди 7800 години. Т.е. много преди идването на славяни и прабългари. Като се направи родословното дърво на Европа, става ясно, че мъжете у нас имат сходни генетични характеристики с тези в съседните страни - Румъния, Македония, Турция, с Унгария дори, а се отличават от славяните. Тези 21 процента, които се намират в България и на Балканите, се срещат и в останалата част на Европа, макар и по-рядко. Това говори за балканския им произход. Защо са отишли в Европа? Има хипотеза, че по това време е било повишено нивото на Черно море, което ги е принудило да се преселят в централната част на Европа. Откъде са дошли българите? Доскоро си мислехме, че сме смесица от прабългари и славяни. Но при изследванията открихме, че 22 на сто от мъжете у нас носят генни характеристики на мъже, които са живели по тези земи преди около 7800 г. Те нямат нищо общо нито със славяните, нито с българите, нито с траките. Когато получим информация и за женската ДНК, ще можем да установим каква е генетичната история на българското население. За първи път преди около 50 000 години съвременният човек е минал през територията на България. При международно изследване, проведено през 2005 година, по ДНК маркери на У-хромозомата се оказва, че съвременните мъже в България и тези на Балканския полуостров носят един генетичен вариант, който се е появил преди 7800 години. По това време тук, на нашата територия, вече е съществувало местно население, което е оставило характеристиките си, така че 21% от съвременните мъже в България са носители на тези генетични варианти. Това няма нищо общо с прабългарите и славяните, които много по-късно се заселват тук. Но и не означава, че не сме славяни, просто сме по-различни от другите. Включени в европейското родословно дърво по У-хромозомата, българите са близки до съседите – румънци, гърци, унгарци и по-малко до турците (т. нар. дунавска група), и относително отдалечени от славяните. Това може да се обясни със следните обстоятелства – от една страна, наличието на местно население и съществения принос на дошлите по-късно прабългари. Международното ДНК изследване на съвременните мъже установи още една непозната характеристика на мъжете на Балканите. Тези 12 800 мъже бяха свързани в родословно дърво, за да се види каква е близостта между отделните популации. Изненадата бе, че ако най-отляво е групата на славяните - руснаци, поляци, чехи, след това на западноевропейците и след това се появи една група, която я нарекохме Дунавска група - в нея са българите и румънците, тук са и българските турци, турците, гърците. В тази група се появяват и унгарците, които не са ни съседи. Изводът какъв е?! Българската популация има един голям извънславянски принос. От една страна 21% местно население и един голям процент, който се е обособил, когато са дошли прабългарите. Проф. Кременски, какво научаваме за себе си от тези изследвания? Могат ли наистина гените да дадат достатъчно достоверна информация за произхода на даден народ? Има две събития, които са интересни за нас в тези изследвания. Първото се е случило преди 7800 години. Оказва се, че по нашите земи, на това място, което днес наричаме Балкански полуостров, е възникнала някаква много стара популация. Оформила се е, оттук е тръгнала и се е разпространила в Европа. Точно това е времето на потопа и много хора се преселват, за да оцелеят. Малка част се е върнала към Близкия изток, но нейните следи ги няма в Африка, откъдето, както генетиката вече доказа, е произлязъл човекът. 21 на сто от съвременните български мъже носят генетичните характеристики на тази популация, това показва един от генетичните маркери. Впрочем, българските археолози вече откриха достатъчно много факти за това коренно население. Генетиката само ги потвърждава. В други днешни европейски страни, като Португалия, Австрия, Испания, Дания, Италия, тези следи също присъстват, но в по-малка степен - от 1 до 7 на сто. Те са най-разпространени сред нашите съседи - албанци, гърци, румънци, турци. Има ги на о. Крит, в Египет и Палестина. Говоря за популация, не за раса или етнос. Точно този примес, който отсъства при славяните, ни прави различни от тях. Оказва се дори, че сме по-близки до западноевропейските популации, отколкото до славяните. Второто събитие е относително по-скорошно, отпреди 2000 години, когато вече прабългарите се появяват тук. Генетичните данни свидетелстват, че те изобщо не са били малка група от хора, а маса, която е оставила значителни следи в генома на местните хора. Генетиката има тази възможност - да изследва събития, за които няма други данни, няма веществени паметници, артефакти. Преди 7000 г. сме имали много общо с албанците например, но преди 2000 години - вече сме се отдалечили. Прабългарите - къде ни отвежда тази генетична следа? Коя е прародината на тези, чието име носим? Версиите в последните години станаха много, генетиката дава ли някакви доказателства? За съжаление не разполагаме с такива данни, защото подобни изследвания не са правени. Дори и във Волжска България. Имаме идеята да поискаме проби от Афганистан, които да изследваме тук, при нас. Така мозайката ще се сглоби. Но това не е направено.

Прабългарите са разбити, но не и избити! След гибелта на Денгиз оцелялата част от подвластните му племена се завръща в Западна Средна Азия. Податки, свидетелства и доказателства за това завръщане има не само в изворите, но и в специално-индивидуалните проучвания по въпроса. Най-сигурно-надеждното доказателство за това е фактът, че блюдото за хранене на хан Денгиз е намерено в Пермска губерния. Денгиз след Атила.pdf

Разясни ми тогава откъде докъде е Европа и откъде докъде е Западна Евразия? Народността като социална категория си има своя биологичен носител, но това е само нейният носител, а самата тя е комплекс от признаци от антропологично, лингвистично и културологично естество. Генетика се учи в училище, но методология на науката - в добрите философски факултети на университетите. Тюркология в много ограничен обем се преподава и изучава на 2-3 места у нас, но Прабългаристика - никъде. Затова ти препоръчвам да се поограмотиш малко по Прабългаристика от моите книги и статии, както и от бележките ми тук. Придобивайки някаква минимално-достатъчна методологична и прабългаристична грамотност, ти вече ще може да знаеш, че меродавно-валидното решение на даден научен проблем е онова, което е последно по време, т.е. моето. Същевременно ще можеш и да забележиш, колко подробно-задълбочено аз подлагам на компаративистичен критичен анализ, ревизирам и отхвърлям всички предходни прочити и преводи на Надписа на Боила. От сега нататък те може да представляват единствено и само историографски интерес и то за много тесен кръг тюрколози изобщо или прабългаристи в частност.

Аз не вземам отношение по методиката, а по методологията на това генетично проучване. Методологията на Науката формулира редица най-общи принципи, които не само са еднакво валидни, но и направо задължителни за всички частни науки. Произходът на прабългарите е съществено-значим проблем на Прабългаристиката, която е най-обемистият и важен дял на Тюркологията. Към настоящия момент, в Прабългаристиката проблемът за произхода на прабългарите е постигнал своето що-годе задоволително решение и обяснение. Затова подобна амбиция от страна на една толкова далечна по предмет на изследване частна наука като Популационната генетика напълно основателно предизвиква в Прабългаристиката не само огромно удивление, но и усещането за научна нечистоплътност. Подобно начало, дори само на резюмето, дава ясно да се разбере, че отново имаме работа със същите „учени”, на които се нагледахме и наслушахме до втръсване през последните тридесетина години, защото в Науката и особено в експерименталните науки, хипотезата, на основата и в рамките на която започва да се провежда изследването, никога не се поставя в началото на съответното изложение като истина от последна инстанция. Тази гола декларация там може, но по-скоро задължително трябва да се получи като изводи или заключение едва в края на конкретното изследване; тя трябва да се обоснове и докаже чрез него, а не да се предпоставя като вече нещо свършено и готово. Пробите са взети само от 3 некропола, което показва, че тази извадка изобщо не е репрезентативна за територията на Първото Българско Царство, по-голямата част от което е Отвъддунавска България. Тези тук са доста поскарани и с географията, защото от тук не става ясно в какво пространствено взаимоотношение се намират „European and Western Eurasian populations”!?? Но това е половин болка пред толкова фамозния куриоз, че прабългарските проби се сравняват с митохондриални групи „found in present-day European and Western Eurasian populations”, т.е. тези велики учени преди започването на проучването си вече са знаели, че прабългарите са европейски автохтони, първо, и второ, защо толкова лесно са забравили най-малкото за Кубрат и Аспарух и не съпоставят своите хаплогрупи с такива „в степях Нижнего Подонья и Волго-Донского междуречья, где выявлена достаточно представительная серия кочевнических подкурганных захоронений последней четверти VII-IX вв.”, Кавказ, но според нас трябва да се вземат проби още и от Средна и Централна Азия. Това вече са абсолютни глупости, защото открай време всеки един българин, от мало до голямо, отлично знае, че прабългарите идват не от запад, а от изток, както и това, че те не са същото, каквото са съвременните българи. Тези две прабългаристични аксиоми са в основата и началото на нашето съществуване и развитие като българи, те са циментирани във фундамента на науката за българите във всичките й пластове и измерения и който си мисли, че може да промени всичко това, то той наистина има нужда от една доброжелателна терапия. В заключение, народността не е биологична, а социална категория и с подобни ерзаци тези псевдоучени не само, че не допринасят с нищо за изясняването произхода на прабългарите, но и в никакъв случай не са в състояние да ревизират и отхвърлят дори и един-единствен, най-незначителен постулат на световната наука Прабългаристика!!!

От това твое изречение се разбира единствено и само това, че лично аз някога и някъде съм бил вдигал шум до небесата за това, че "никой не взима насериозно наукоподобните" ми занимания!? Излишно е да ти искам да ми кажеш къде и кога точно съм го правил това, но за всеки случай ти препоръчвам да тръгнеш отново в 5-и клас, за да се научиш да се изразяваш що-годе правилно на български език.

Никой не се е отделял от никого, а още преди края на 4-то хил. пр.н.е. прототюрките на север от Саяно-Алтай се разделят на огуротюрки с Ре-език (шаран), т.е. българи/булгари, и огузотюрки със Зе-език (сазан), от които в много по-късно време ще се обособят групите на огузите, къпчаките и т.н. Областта на север от Саяно-Алтай е прародината на тюрките като цяло, но прародината на българите е Минусинската котловина, защото тук те най-напред се консолидират, с течение на времето започват да се делят на родове, племена и подгрупи и от тук те се разпростират към Монголското плато, така че през Късната Античност и Ранното Средновековие те вече наброяват тридесетина племена (проф. Егоров).

В случая не става дума за тюркския праезик изобщо, а за българския или в използваната в Русия и съседните тюркски републики терминология, булгарския праезик, който на един по-късен етап от своето развитие се дели на аварски, болгарски или прабългарски и хазарски праезик. Българското/булгарското езикознание изобщо не се нуждае от подобни хипотези, дори и те да са формулирани в молитвите на римския папа, защото древнокитайските летописи съобщават, че българите хунну, т.е. болгарите/прабългарите, излизат откъм Алтай на Монголското плато двадесетина века преди Новата ера. Погледнато само лингвистически, по произход прабългарските думи барс, верени, кюпе и шегор са индоирански, а единственото място, където българите може да влязат в контакт с индоиранците е Минусинската котловина и то към края на 3-то хил. пр.н.е., защото в началото на 2-то хил. техният индийски клон вече се премества към сегашните си земи. Поява на българите откъм Алтай на Монголското плато.pdf

Извинявай, но ми задаваш не особено интелигентен въпрос. Дано следващият ти въпрос да е по-добър, че дори и аз да мога да ти отговоря. Ти откъде го знаеш това или в коя твоя лична научна публикация си го обосновал и доказал?

А пък аз ти припомням моята оценка на тази "наука": http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=17649&page=26 - пост 507 http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6955&page=21#entry341895 - пост 419

Ще ви бъда безкрайно признателен, ако ми кажете кои са другите възможности, само гледайте да не са шумерите или етруските!??

Цитирай да те видя, не само изворите, но и специално-индивидуалните проучвания, на които се основава това твое толкова голословно твърдение. В противен случай, ти си говориш сам със себе си насън или наяве, а това вече никак не е безопасно.

Вместо да се правиш на оригинално-остроумен, много по-добре щеше да бъде да понаучиш поне малко българския език!

Съвършено очевидно, ти не разбираш изобщо нищо от цялата тази толкова комплицирана и национално-значима проблематика! И не се опитвай да ми менторстваш и да ме злепоставяш тук в Родината Свята, защото ти, в "твоята" Германия, си единствено и само един най-обикновен родоотстъпник от тези, които аз съм виждал вече не един път. Те поне бяха написали и публикували едно книжленце за прабългарите и прабългарския език, а ти да имаш публикувана даже една статийка по въпроса, покажи я най-сетне да я видим! Моето научно посвещение на един родоотстъпник.pdf

Може и да има, но доколкото толкова години вече тях не ги е намерил никой от всички учени по Света, то очевидно, именно на вас се пада голямата чест и удоволствие да ги откриете, разчетете, преведете и публикувате. Успех!

В какво конкретно се състоят възраженията ви по разчитането и превода на двустишието за пугу, което по най-недвусмислен начин показва и доказва, че прабългарският език е тюркски: http://bolgnames.com/Images/Xiongnu.pdf

Както и трябваше да се очаква, много нелюбезно от твоя страна да ме пращаш по такъв начин за зелен хайвер, т.е. за да науча, че човекът изобщо и прабългарите в частност са само и единствено популация, равна и еднаква на популациите от маймуни, хипопотами, крокодили и тям подобни; прародината на българите е Италия, произтичащо и видно от третирането в случая на "майчиния ген" и което в простонародно-житейски план очевидно-безспорно трябва да означава ни повече, ни по-малко, че родните ни багатури са консумирали сексуалните услуги на месалините обитателки на улиците с червени фенери в Рим и останалите по-големи италиански градове. Но още по-интересното предстои и то се състои в това, че въпросните полюционисти, пардон, популационисти обещават в едно наистина не много ясно бъдеще да третират и "бащиния ген"!?? Именно поради това едва тогава и след това ще може да потриваш самодоволно ръце и да възклицаваш злорадо-триумфално "Жална й майката на професор-Добревата Праболгаристика!", но не и по-рано, защото ще изпаднеш в положението на онзи, който казал "хоп", преди да е прескочил трапа.

Има, има, как да няма, и то засвидетелствано във възможно най-ранните и авторитетни летописи, каквито са древнокитайските: http://bolgnames.com/Images/Osmanids_2.1.pdf http://bolgnames.com/Images/Xiongnu.pdf

Ами, всичко това, включително и за секлерите, е най-подробно обсъждано в монографията ми от 2005, ама кой да ти чете професора Добрев, но много по-вероятното, как да си признае на всеослушание, че го е чел, когато може да му падне рейтингът на велик български учен!?? Ще ги преведе, ама на кукуво лято, ако все още помниш хубавите български изрази.

И ти си толкова ерудиран в езикознанието, че не знаеш, че славянските езици са единствено и само индоевропейски! Генерално, популационната генетика е наука за популациите от маймуни, носорози, хипопотами и тям подобни, но оказва се, че и човекът не е нищо повече от една популация, равна и еднаква на предишните!?? Затова аплодисменти и поздравления, както към самите "учени", така и към техните толкова запалени фенове!!! Тя е последната сламка, за която се опитват да се заловят отдавна вече давещите се шизоидно-зомбирани дребнобълхаристи, но и тя няма да удържи дълго простотията им. А това за връзката на гените и тоналността в езиците може да се роди единствено в недрата на някой болен мозък от западно-американски меридиан. Нищо няма да научиш от тях, преди да си научил главното и основното от съвременното езикознание, а то не се публикува по страниците на подобни псевдонаучни списания!

БатеВаньо Posted 04 June 2015 - 12:03:51 Last roman, on 04 Jun 2015 - 11:24, said: Според това което се вижда на диаграмата, 'пра' българите са най-близко до населението на централна Италия, от всички останали и обратното. дори по близо от съвременното население на Бг, което вече е наистина странно. Следователно, прабългарите са дошли на Балканите от Италия!?? Ти сигурен ли си, че нямаш халюцинации?

Ти, както винаги, въздигаш собствената си лингвистична неграмотност в ранга на общонационално възприето и утвърдено основно положение!?? С какво образование си, научно звание и степен, какво работиш, кои и къде са ти научните публикации по прабългарския език, че си толкова нагло-самоуверен?