monte christo

Има ли някакви доказателства за наличието на подвижни мостове на валовете, като този от "реконструкцията" или той е плод на авторско вдъхновение?

По-вероятно е второто. Аз например не видях да има плет или непроходими храсталаци по "палисадата". Нали така ги описват тези прословути валове. Както и да е; в общи линии нещо такова са представлявали.

Ето реконструкция на част от Еркесията, Ямболско, 2007

Не ставай смешен Монте Кристо. Абат Фариа ще се срамува от теб . Де го скока на СССР през 30-те години на миналия век? СССР почва да "скача" чак след колективизацията. Без него нема ....ток . Нищо не писа за жертвите, на тоз "глобален скок". Или ги минаваме в разход?

Не не въпроса си е доста по-сериозен.

Ееее, Митак, извинявай, но изказванията ти са първосигнални в стил дрън-дрън Никъде не съм твърдял, че къщата има само втори етаж, а първия не съществува. Чети внимателно, ако обичаш.

Колективизацията е заема времето от края на 20-те и началото на 30-те години на XX в. А аз говоря за промишления скок от 30-те. А този скок си е факт. Отделен е въпроса дали го приемаш или не. Жертвите са ясни - може би милиони, но не и десетки милиони. Всъщност така отстрани на всички ни е лесно да си играем с цифрите. За Русия плюсове и мнуси са имали, както старата система, така и новата.

Един въпрос: според теб къде има ток в Америка през 20-те години на XX в.? 100% ли е електрифицирана?

За България е ясно, че ток в скоро време не ще й трябва. Няма да има кой да го ползва.

Е, чак пък едномилионен гарнизон на Питер?!? Както и да е... някой ще се сети ли кой и къде беше помествал прогнози за това, че БЕЗ комунизма, Русия към 1950 г. ще е водещата икономическа сила в Света, независимо от развитието на западните страни. Реформите от преди 1911 г. като че ли подсказват подобно бъдещо развитие. Човешкият потенциал на тогавашната империя не е бил за пренебрегване относно нейното икономическо развитие. ВСВ също връща Русия в първи клас. Но, алтернативната история за мен е екзотика и не твърде убедителен критерий за това или онова... Божа работа!

От друга страна този промишлен (и донякъде икономически) скок, който Русия прави през 30-те години на XX в. не е правен никъде по света. Нито в Америка, нито Германия, нито от сегашен Китай Какъвто и темп на развитие да се опитаме да приложим към днешна дата, той няма да бъде актуален спрямо тогавашната, ако мога така да се изразя, свещенна вяра в добродетелите на социализма Е, с пистолетите зад врата всеки ще бъде накаран да вярва... Около 1938г. СССР вече е втората промишлена сила в света след Америка! Жизненият стандарт донякъде (на практика) гони 50% спрямо този на западноевропейските страни. Заплатите като цяло са по-малки от тези на Запад. Не липсват и комични оценки за този бутафорен социализъм на селските стопанства и дървените къщички, с кашлящото тракторче пред тях Но се живее сравнително доста по-добре отколкото по царско време. Но къде се живее по-добре? Май само в градовете. Разбира се, по селата ги няма въшките по брадите, както през XVII в. Обаче имаме (поради липсата на жито) гладуващи и умиращи селяни... и не толкова заради самата комунистическа ситема, колкото от факта, че селяните също не са обичани от централната власт и тя прави всичко възможно да ги... накара да изчезнат . Освен интелигенцията, властта мрази и селското съсловие. Обича си само черните хлебарки, т.е пролетариите, понеже по-лесно може да ги манипулира и държи под контрол Нека не се увличаме излишно.... Русия е страна на парадоксите Освен евреите и циганите по света, Господ пази и нея ))

Не само северозапдна България е в окаян вид. Доколкото знам най-зле е положението в окръзите Търговище, Хасково, Добрич, Шумен... Абе нявсякъде... Алтернативи? Няма... освен една: връщането ни в XIX в.

Един малък офтопик, генерал-капитаните да затрият, да речем утре след обед

Нека действаме по соломоновски >>> Андрейсчо да даде задачка-заkачка (тема) на Радко, и когато той има време да направи изложението тук в Науката като титуляр - така всички ще са фифти-фифти

Е, то пълната титла на Ираклий преди 629 г. би трябвало да изглежда така: Flavivs Heraclivs Avgvstvs, Imperator Romanorvm. След това, предполагам така: Φλάβιος Ἡράκλειος Αὐτοκράτωρ, Βασιλεύς τῶν Ρωμαίων. Или трябва да размениме местата на автократор и василевс. Както и да е

Навярно кесар, като титла на младши съвладетел отново* е използвана в края на 612г. или началото на 613г., когато Kонстантин III, още бебе, е обявен от баща си Ираклий I за негов съуправител. Някъде в периода 629 г. - 637 г. Константин би трябвало да е обявен за август, понеже след като Ираклий (макар и автократор) съсипан от арабските завоевания се оттеглил в двореца Иерия, младежът се наложило да управлява империята близо година време, преди баща му да се съвземе и да се върне през 638 г. в Константинопол.

Защо мисля, че Константин е обявен за август в този период, т.е продължил да бъде съуправител, но не е обявен за василевс? Знаем, че Ираклий II (по-известен като Ираклеон/Ираклон, син на Мартина) е роден през 626 г. През 632 г. той е обявен за кесар (де факто престолонаследник), понеже империята си имала двама управители в този момент: баща му и брат му. През 638 г. обаче, е обявен за август, и станал третия по ранг съвладетел и съуправител на Римската империя.

(Сега едно мое предположение. Навярно титлата симвасилевс се появява непосредствено след смъртта на Ираклий I през 641 г. Когато Мартина, заедно с Константин III и Ираклий II се появила на Хиподрома по повод някакво тържество, народа възбудено закрещял: "Ти си почетена, защото си майка на царете, (т.е. василевса и симвасилевса, бел. моя), но те са нашите императори и господари." А може и да анализирам неправилно и да вървя по грешен път Нищо чудно Римската империя доста време да си е останала официално латинска, преди да погърчее напълно след средата или края на VIII в. Да продължа нататък След смъртта на Константин III, по презумция василевс станал петнадесетгодишния Ираклий II. Народът, обаче се разбунтувал, и за да му угоди, Ираклий II провъзгласил за август и съуправител, т.е. симвасилевс своя десетгодишен племенник Ираклий, под името Kонстант II. Много Ираклиевци - много нещо Същевременно за кесар бил обявен Давид - единадесетгодишния брат на Ираклий II)

Излиза, че нашия Тервел, на практика имал пълното право върху ромейския престол, понеже е обявен за кесар, т.е носителя на тази титла в разглеждания период обикновенно е престолонаследника

* Tиберий II в периода 574-578 е кесар (младши император), август през 578-582, автократор от 580

@glishev - какво ще рече "не е сред императорските"? Точно обратното, приятелю: само август (василевс), т.е страши император и тя, т.е. младши император са били императорски титли И никоя друга. Давала се само на хора от императорската кръвнина (обикновено престолонаследника), и много рядко на родственици, които не са в пряка кръвна връзка с василевса; например зет, водещ императорска щерка. С течение на времето, в Източния двор се промъкнала титлата симвасилевс, т.е. съуправител на василевса (автократора), но кесар си останала втората по ранг титла, макар вече човекът, който я носи, да не се води младши владетел, така, както по време на Тетрархията. Чак през XI в. по времето на Алексий I, отстъпила мястото си на севастократор-а, а по-късно през XII в. по времето на Мануил I, и на деспот-а.

@Стоедин - определено Тервел не е бил признат за цар на България. Не и в този смисъл за цар, който се влага в края на X в. - началото на XI в. Тервел, просто е получил тази много висока по ранг титла, защото е помогнал на Юстиниян II да си върне престола. В нашия случай той е обявен за кесар - втория човек в Римската империя, но не и де юре пълноправно признаване на българската държава, понеже ромеите в него период при всички случаи са ни разглеждали като федерати.

За това дали Тервел е бил християнин - навярно и тук ще избухне Голямата схизма, както за произхода на бг. пийпъл )))))) Е ли е бил, или не!?

p.s спомням си, че в списанието ДЪГА трихилядния български отряд, воден от Елемаг имаше големи перипетии в Мала Азия

Едно леко отклонение и допълнение вътре в темата

Мисля, през 812 г. пратениците на Михаил I поздравяват и признават Карл за Западен император. Несъмнено това би трябвало да е било отразено на Запад.

За сведението на самия епископ Кремонски: той (може би) не се е чувствал толкова предаден, колкото... пререден. Всъщност неговата надменност и субективизъм му изиграват лоша шега, потискаща самочувствието на имперския посланик. Макар и да е доста добре запознат с договора от 927 г. между ромеи и българи, както и с неговите клаузи, Луитпранд просто е имал дерт в душата.

Знаем, че Отон е признат за Западен император и коронясан от папата през 962 г., а нашия Петър е признат от ромеите още през 927 г., макар и само за василевс на българите. Неслучайно десетилетия по-късно Kонстантин VII пише за Роман Лакапин, че "се проявил като прост и неук човек". Една от възможните причини довела до допълнително нагнетяване на отношенията Западен император - Папа - Източен император е приемът и угощението в Константинопол, в което Луитпранд Кремонски не бил зачетен правилно. Другите съществени неща са назландисването на Никифор II по отношение признаването на Западния император, и като прибавим някои спорни църковни въпроси с папата за религиозния обряд в Южна Италия, никак не е чудно защо василевса до един определен момент бил императора на римляните, а след това станал император на гърците. Оттогава насам, папата признавал за императори на римляните само немските крале от Саксонската династия. В последствие с Хоенщауфените Римските първосвещеници имали доста търкания, но това не попречило на Фридрих I в писмата си да се кара и унизява Исаак II, наричайки го крал на гърците и т.н.

Винаги ме е учудвало едно византийско правило или закон. А то е: защо чужд владетел не може да стъпи на византийска територия? Срещнал съм това твърдение много отдавна, но не намерих обяснение на него. Може би това се обяснява с претенциите на Византия, че тя е цивилизована страна и някакъв варварин не може да стъпи на нейна територия.

Колега Щърбов, със сигурност това е пореднота измишльотина (недоразумение) на пишещи хора, които разбират от нещата, колкото моя милост, т.е. - абсолютно нищо Бил си подведен.

Един пример: около 1161-62 г. Иконийския султан Килидж-Арслан II гостува на Мануил I повече от седмица в Константинопол. Имало е грандиозни хапки и пийки. Империята е демонстрирала своя разкош. Целта на мероприятието - госта трябвало да бъде смаян

Аспандиат, ако позволиш, една лека корекция. Разбира се, всичко е мноооого относително, но все пак 1 гр. сребро в момента е (купува-продава) 0.70лв - 1 .00 лв. Да приемем, че книгата е излязла 8568 гр. сребро. 8568 X 4 = 34 272 лв.

32 272 лв. НО, едно ГОЛЯМО но. Ние не знаем каква чистота са имали тези монети през XVI в. но почти 100% сигурно е това, че съдържанието на среброто е било намалено поне наполовина Аз, като специалист боравех само с чистички трапезундски аспри от началото на XIII в. Те са били (поне отначало) най-конвертируемите сребърни монети от по 2,8-2,9 гр. в Малоазийския и Черноморски ареал. Тези драми в Киликийска Армения ли са били най-използвани?

Аз бих платил за книгата само 16 136 лв.

Който латински навярно е бил непознат за близо 95-98% от "латинците".

Абсолютно правилно. Така излиза. Още повече, че завалиите са били и неграмотни. Официалният латински, така да се каже е книжовния латински. Той не търпи никакво развитие. Консервирането му започва лека-полека още през VI в., и около IX в. е спасен. Запазен до наши дни.

Простонародният латински пък се разпада още през същия този IX в. и от него започва оформянето на романските езици. В общи линии след този IX в. простонародния латински го няма на сцената.

На практика в Романия през XIII в. само съсловието по върховете и духовенството използват официалния латински, по-скоро за престиж. Кореспонденциите, както знаем, се водят на официален латински.

Каква ирония на съдбата 4-5 века след като отпада като официален език, латинския отново е официален в Константинопол. Този път, обаче без никакво римско участие, понеже римляните отдавна вече са гръкоезични.

Какво е било съотношението френски, фламандски, немски, италиански рицари? Така ще се разбере и водещия език.

При всички положения французите са минимум 75%-80%. Щом папата двадесетина години по-късно в едно писмо до Франция говорел за латинските феодални владения в бившата гръцка Романия: ibique noviter quasi nova Francia est creata Но това не означава, че френския е официалния език - явно той просто е говорен от болшинството. Иначе всеки си приказва на квото му дойде Официален е само латинския.

Докато се мъчите с латинските въоръжени сили, я междувременно един ОТ, адресиран към тукашните латинолози.

На какъв език са се разбирали помежду си тия синковци, като са били сбирщина от къде ли не? На старофренски ли? На италиански? На латински?

Не са владеели старобългарски и среднобългарски - това е ясно...

Би трябвало и на трите

Латинският език по времето на Юстиниан е вкаран в руслото било от Имперската канцелария, било от Църквата, и повече не го пускат да шава. В латинска Романия е бил официален, това е ясно. В общи линии и френските високопоставени благородници, както и венецианските велможи не би трябвало да имат проблем с латинския.

Интересно е, обаче пасмината под тях поназнайвала ли е нещо по подразбиране от официалния латински. Защото през XIII в простонароден латински надали се среща някъде.

Определено за Слав става дума. Иначе нищо странно с името Влахия - то влася и каракачани в Родопите по него време, предполагам бол. Особено с техните миграции и щъкания по Балканите в различните годишни сезони.

За сравнението между конницата на Александър и класическата рицарската атака. Целите може и да са сходни, но само толкова. Конниците на Александър не са тежка конница и не могат да прилагат таранен удар. Яздят коне без седла и стремена, т.е. ако опитат удар с копие под мишница, използвайки масата на коня ще паднат от конете.

Направо си е тежка конницата на Александър. И е прилагала удари под формата на клин. Бронирана Макар и без стремена. За да се научиш да държиш правилно с двете ръце кситона е минавало сума ти време тренировки. Както и да управляваш коня с колене и бедра, понеже ръцете ти са заети. В общи линии, хетайрите не са падали от конете и са промушвали успешно врага. На практика първата професионална кавалерийска бойна единица в света, ако разглеждаме в частност техните осем ескадрона от по 2 000 души

За лека конница в еленистическия период можем да разглеждаме т.н. тарантински конници.

Нищо ново не са открили рицарите. Те използват Александровия модел - това е повече от очевадно. Доста по-стабилни са заради стремената, и донякъде по-ефективни. Но дотам са разликите между КПД-то на рицарите и хетайрите

Мисля, че е първото. Валансиен няма нужда от преувеличение за броя на българската армия. По-скоро или говори за отделния отряд, или само за рицарите.

Защо да няма?

Почти всеки по него време гледа да се изпъчи и ни доказва как победил стократно превъзхождащия го враг

Всичко това ми звучи, някак си неестествено. Херодот и неговите милиони, арабите и победата им над 200-400 000 римляни, Александър и 600 000-та армия на Дарий... и НАЙ-ГОЛЯМАТА глупост в нашата история - Клокотница! Йоан Асен с 1 000 души или не знам колко си пъти по-малка армия разбил, та успял и да плени десетките хиляди епирци и западни наемници на Солунския император

За битката при Пловдив. Тя е диктувана изцяло от българите. Обаче Борил допуска грешка като си мисли че латинците са разтеглили редовете си. Боят е кръвопролитен но кратък. Борил със своята гвардия тръгва по рицърски на дуел със императорския отряд. Тоест въпросното кърваво сражение е само между две малки части от армиите. Скоро Борил разбира грешката си, тоест че латинците не са попаднали в капана и предстои битка, а не клане и заповядва отстъпление. Българите лесно и без жертви се отскубват от латинците, но те продължават да ги преследват. Тогава цар Борил за да избегне битката заповядва отстъпление към прохода турия. Близо до прохода латинците най сетне застигат изостаналите български части и цар Борил нарежда на куманите да нападнат. Този път изненадани са латинците и търпят големи загуби, спасява ги само заповедтта на Борил отстъплението да продължи. Куманите без проблем се отделят от латинците и отстъпват.

Явно и двете сражения започват, и някак си не завършват. И в двата случая имаме тактическо отстъпление; първо на латините, след това на българите.

Обаче неясно остава защо останалата армия пасивно гледа меренето на пишки между отрядите на Борил и Анри, без да вземе участие?!? Поне за мен - необяснимо... Кое е сковало действията и? Някаква стратегия? При превъзходство 15:1!

Е, добре де Никой ли в тази тема няма да се опита да анализира стратегията на османските турци, която води до установяването на контрол над тази част на света.

Начетохме се на постове за разложението на т.н. българско феодално общество.

Начетохме се и на информация за страховата психоза и човешки щети, която причинила самата чума.

Защо забравихте османците? Май не са били никак латентни....

Направи си справка във Википедия кога е битката при Боруй и кога при Филипопол и ще сам ще си отговориш.

Явно визираш съвършено различните условия в които са се провели двете сражения. Както и да е

Дрейк, между другото, според теб какъв фронт ще заеме една над 30 000 армия? С две бойни линии, и ясно изразени център, ляво и дясно крило. Аз и ще си отговоря: минимум 2-2,5 km. Арабите например при Кадисия със същия брой армия, трябвало да се разпънат на над 4,5 km. за да противостоят на два пъти по-голямата персийска армия на Рустам. Защо подобна армия (ако има насреща си само 2 000 души) няма да опита флангови маньоври, да приложи така наречените клещи, и след като обхване противника да започне клането. Просто да направи котел. Нали това е опитала да направи в нощното сражение при Боруй.

Значи тези само 2 000 латинци няма как да се разпънат, за да направят успореден фронт на българите. Направят ли го (с цел да не бъдат обхванати) те престават да бъдат бойно съединение от какъвто и да било тип. В случая с Пловдив те провеждат масирана кавалерийска атака, по подобие на Александър III Велики, точно срещу нашия царски отряд. И при Иса, и при Гавгамела той провежда блестящи кавалерийски атаки против персийския царски отряд, там където се намира Дарий, но забележи - хетайрите, които се движат с Александър, и на практика са ударната сила на армията, не надвишават 5-10 % от общата и численост. При Иса тя е около 40 000, при Гавгамела - около 47 000. В първия случай персите са около 100 000, във втория около 120-150 000 души. Интересното е, че и във двата случая Александър не позволил армията на противника да използва максимално своята мощ.

Защо българите пак ще искат да примамват рицарите от латинската армия, за да ги бият на части, ако самата им армия е петнадесет пъти по-голяма?

Или всички неправилно разбираме Валансиен, или не трябва да му вярваме.

Мда, или поне около милиард!!! И това за кръстоносен поход! Ако вместо това бяха дарили корабите (щяха да се разорят, но нали пък рицарите все пак са жертвали много), не се знае какво щеше да стане с походите.. С тия пари например можеше да се наемат българи и византийци, да се привлекат православните за каузата и тогава изтокът щеше да е друг.

Приятелю, явно забравяш за старата поговорка: "Първо сме венецианци, после християни"

Така е, да. Иначе не можем да отречем явния дефицит на хора в латинска Романия. Манифестът от 1212 г. го потвърждава. От друга страна, ако така лесно ставаха нещата с по петнадесет пъти по-малко люде, то Анри спокойно можеше да покори и България, и Никея.

То и за Теодор Ласкарис имаше някаква легенда, че с мижави силици победил иконийските селджуки, че гътнал и султана даже

Според мен, при Пловдив латинците за пръв път успяват да се консолидират.

Ами да, съотношението е 1:15 ! Какви бяха онези кретеноиди, от първия поход мисля, не си спомням точно, поправете ме задължително; та нашите герои от няколко стотин души (200-300?!?) нападнали 7 000-ен отряд селджуки Нали се сещате какво станало... всичките "кръстоносци" до един избити или пленени!

Стана ми интересно Твърде интересно. И аз смятам, че тези авантюристи не биха се задържали с такива мижави силици на Балканите, че и в Анатолия толкова дълго време. Нещо повече - при Анри, офанзивата определено е тяхна. А затова не трябват луди глави, а въоръжена сила. Ласкарис има ОГРОМНИ проблеми с тях, както и Борил.

Всички мразите Викито, аз пък си го ухажвам. Ето какво инфо дава Ангус Констам за латинската армия при Хатин през 1187: около 20 000 души, от които 1 200 рицари Убитите са към 17 000

Възможно ли е при Пловдив през 1208 г. латинците най-накрая да успеят да се съберат в една сравнително големичка армия от около 15 000 души?!? И защо преди това при Боруй ги притискаме, а след това да губим сражението левашки?

Иначе за Одрин през 1205 г. определено не са се сражавали всичките рицари, сержанти и пешаци с които е разполагала латинската вече Романия.

Съотношението злато-сребро през Средновековието е около 1:13,5! Това е много важно!

Колко кравички би "побрала" една сребърна марка? Както казахме, 1 солид = 4,54-4,55 gr. злато, т.е. при 1:13,5 = 61,3-61,4 gr. сребро От това следва, че 1 сребърна марка = около 68 трапезундски аспри! Излиза, че с около 10 сребърни марки, човек е можел да си закупи малко над... 38 крави!!! А това си е голяма работа през средните векове. Обикновените пешаци са получили по 5 сребърни марки, когато са делели плячката.

1 000 срб. мрк. = 3 810 крави! 85 000 срб. мрк. = 323 850 крави!!! Схващате ли за какво иде реч!?!

Тук съм допуснал едно разминаване Ако преминавам от златото към среброто в грамаж, и отчитам прословутото 1:13,5 от средните векове, 1000 сребърни марки са си 3810 крави!

Обаче, ако си пълня марката със сребърни аспри ще са ми нужни 80-81 сребърни трапезундски аспри от по 2,8-2,9 гр., понеже сребърната марка е 234 гр.

Тогава 1000 сребърни марки ще са 5 970 крави, ако се отчита 1:13,5 !

85 000 сребърни марки струват 507 450 крави!!!

Това днес са 507 милиона bg лв., или 365 милиона $ по курса за 05.11.10! Качваме стойността на среброто 4 пъти (както си е било през XIII в.) и получаваме цифрата... 1 460 000 000 $!

Почти милиард и половина долара са искали венецианците!

Е, вие пък го качвате на совалката

Нека първо се запознае кои са били филистимците

Със сегашните изисквания, аз например няма да мога да завърша и 9-ти клас...