Exhemus

Just now, gmladenov said:

Значи от една страна ЕС са фашисти, защото само ни нареждат какво да правим и ни отнемат суверенитета.

Но ЕС също така са фашисти когато не ни нареждат какво да правим и ни оставят сами да решаваме какво да правим.

Нъл тъй. 

Докарваш го на пиянска свада.  Много добре знаеш кое как е, ама се правиш на умряла лисица  

Преди 2 минути, gmladenov said:

Защо ЕС да ни е виновен, че ние не си правим сметката? Като станем като Гърция евентиуално ще се намесят.

А братска Руспия защо не ни спира да харчим? Тя е точно толкова виновна колкото и ЕС - пък ти за нея нищо не казваш.

Нерде нашия дълг, нерде източните държави - говори по същество. Етично ли е да ни оставят да се набълбучим като гърците и после да ни разпродадат на търг?

Преди 7 минути, gmladenov said:

И според теб фашистите от Брюксел са ни виновни, че нашето правителство е решило да живее на вересия? Първо се яде и пие, пък после кой ще плаща сметката не е ясно. И ако не бяхме във фашисткия ЕС това никога нямаше да се случи? От Брюксел ни карат да ядем и пием назаем. Правилно ли съм те разбрал.

И аз това питам? Че нашите искат да ядат на вересия -толкоз им е акъла, ама защо фашисткия ЕС им я дава? Хм..?

-Ти имаш ли обяснение, защо ЕС така лесно дава, за разлика от други случаи когато те скъсва от правила и изисквания?

Брутният външен дълг в края на юни 2025 възлиза на 53.03 млрд. евро (47.2% от БВП), което е с 8.33 млрд. евро (18.6%) повече в сравнение с края на юни 2024, сочат данни на БНБ.

В края на юни 2025 краткосрочните задължения са 10.5 млрд. евро (19.9% от брутния дълг, 9.4% от БВП) и се повишават с 1.86 млрд. евро (21.5%) спрямо юни 2024.

Дългосрочните задължения възлизат на 42.49 млрд. евро (80.1% от брутния дълг, 37.8% от БВП) в края на юни 2025, като нарастват с 6.46 млрд. евро (17.9%) спрямо края на юни 2024.

Към края на юни 2025 33.69 млрд. евро (63.5%) от брутните външни задължения са с остатъчен матуритет над една година. В евро са деноминирани 80.1% от брутните външни задължения, при 80% година по-рано.

Брутният външен дълг на сектор Държавно управление в края на юни 2025 г. е 15.46 млрд. евро (13.8% от БВП). Спрямо края на юни 2024 той нараства с 5.18 млрд. евро (50.4%). Той е с най-значителен дял в структурата на външния дълг – 29.2% към края на юни 2025 г., при 23% към юни 2024 г.

Външните задължения на Централната банка са 1.9 млрд. евро (1.7% от БВП). Те намаляват с 93.7 млн. евро (4.7%) спрямо края на юни 2024.

Външните задължения на сектор Други парично-финансови институции са 9.48 млрд. евро (8.4% от БВП). Те се повишават с 2.43 млрд. евро (34.6%) спрямо края на юни 2024.

Външните задължения на Други сектори са 13.4 млрд. евро. Те нарастват с 8.3 млрд. евро (6.7%) спрямо същия месец на миналата година.

Вътрешнофирменото кредитиране е в размер на 12.7 млрд. евро (11.3% от БВП) в края на юни 2025 г., което е с 34.2 млн. евро (0.3%) по-малко спрямо края на юни 2024.

Ето с колко скочи външният дълг на България - Economy.bg

- Вижте удебеленото - това е външен дълг, който ще бъде изяден от чиновници. Няма и теоретичен шанс той да способства да се произведе нещо с което да върнем дълга. Той образува 50% от нарастъка.. 

-Ако ми кажете как се покрива дълг, когато нямаш пари към датата на падежа, освен със изсмукване на национално богатство - аз ще ви позлатя  

Особено тези, чието доказателство е емотиконът <ХиХи>..

Преди 1 минута, Р. Теодосиев said:

Да си споделяш мнението е едно, но да даваш някакви такива категорични оценки и твърдения е съвсем друго. 

Дай някакви доказателства иначе излиза, че лъжеш, мажеш и пробутваш евтина пропаганда - а тук тя не върви така както във фб

Това се отнася и за опонентите ми. Те не трябва ли да дават доказателства? Освен това аз не давам категорични оценки. Давам само оценки, които са оборими с доказателства. Просто! - Доказват и аз се съгласявам. Няма къде да вървя.  Още по-просто е да ми се изтриват постовете, обаче това говори за ....  

Преди 1 минута, gmladenov said:

Питаме ИИ и той ни казва какво е консенсусното/стандартното мнение по въпроса за Брекзит:

• Докато оценката дали Обединеното кралство е „по-добре“ след Брекзит е сложна и включва различни гледни точки, по-голямата част от икономическите анализи показват отрицателно въздействие върху икономиката на Обединеното кралство, особено по отношение на БВП и търговията. Поддръжниците посочват новите регулаторни свободи и търговските споразумения, но независимите оценки показват, че тези ползи досега са ограничени в сравнение с разходите.

Естествено неумните и некрасивите са на друго мнение. 

Това, че английският народ страда, е съвсем различно от това Англия да е отгоре. Англия казва мир или война. ЕС казва йес  

Преди 11 часа, Стоедин said:

2. Ти питаш "има ли наши пари в обща каса?", аз ти отговарям - да(не съвсем като през Античността, но да), ако говорим за ЕС и не, ако говорим за НАТО. 

3. "Може ли да си ги изтеглим, ако целта за която са там вече не е актуална?". Наистина много тънка, прозрачна манипулация от две части. Вноските към ЕС формират бюджета на съюза от който ние сме до сега само на плюс. Ние даваме по малко и получаваме повече. Парите не стоят в сейф или на персонален влог, а се въртят непрекъснато между банки, държави и бизнес. Процента отделян за "НАТО" всъщност е процент от бюджета на страните за собствена отбрана. Ако ги "изтеглим" оставаме без военен бюджет. Втората час е още по готинка. "Ако целта не е актуална"??? Каква е, според теб целта на България когато се е присъединила към ЕС? Защо изобщо е създаден ЕС? Какъв съюз е НАТО?  Целта е МИРЪТ в Европа и като следствие от това икономически просперитет и по добър стандарт на живот на европейците. Вече не е актуално? Войната вече е опция за прогрес и по добър живот?

4.  "Може ли да напуснем съюза без наказание? (само със законни неустойки, ако ги има)" - Брекзит 2016(ЕС) и Франция 1966(НАТО) достатъчни ли са като примери?

5. "Може ли да не си плащаме за 'услуги', които не сме искали?" Признавам, че не разбирам въпроса и не мога да отговоря нито в контекста на НАТО, нито относно ЕС. Би ли пояснил какво конкретно имаш предвид?

6. "Може ли да отказваме нови парични и непарични ангажименти, без да ни се налагат със заплаха от наказание?". Отново много манипулативен и хлъзгав въпрос. Краткия отговор е, че можем да отказваме и често го правим що се отнася до ЕС. За НАТО нещата стоят различно. Там винаги сме за по една единствена много проста и ОЧЕВАДНА причина. Нямаме истиска боеспособна армия. Не можем сами да гарантираме насионалната си сигурност. Ето защо пеем в общия хор без собствена позиця, защото излизането ни от този съюз ще е катастрофа за държавата и нацията ни. Отново мотива тук не е заплаха за наказание, а страх да не бъдем изоставени от съюзницете си, ако имаме нужда от помощ. За това гледаме да сме лоялни и да спазваме общите решения. Решения взимани колективно и с наше участие всъщност.

Не съм гледал, колегата какво е отговарял за Делоския съюз, но сега ще хвърля око, за да се просветя. 

Аха, ясно. Евристей, говори за трансформацията на съюза и променената роля на Атина от лидер в господар. Много ми напомня на политиката на Тръмп днес. Той се опитва да превърне САЩ в сеньор, а останалите членове на НАТО да са негови васали. Настоява за увеличаване процентите от национални бюджети за отбрана да достигнат 5% като презумцията му е да пазаруват въоръжение от американците и така да пълнят бюджета на САЩ. Ако не се съгласят ги заплашва, че няма да ги защити в случай на агресия срещу тях и дори ще насърчи някой да ги нападне. Пак под предлог колективна сигурност и отбрана настоява да получи от свои съюзници техни земи. Ако САЩ продължават в същия дух и след Тръмп, НАТО няма бъдеще очевидно и нуждата от обща отбрана на ЕС е спешна. 

 

Имаш минимален напредък в схващането на нещата  

- Общата каса съвсем скоро ще глътне още 40 Млрд. евро в злато за обезпечение на нашия преход към евро. Може ли да докажеш твърдението си, че ЕС повече дава отколкото взема? Повишените изисквания на ЕС принуждават правителството да тегли външни заеми (от кого също е интересно?), защото няма как да се финансира вътрешно. Това там много добре го знаят и явно им пасва. Отиваме към гръцка дългова криза (не старогръцка    ) Можеш да цитираш външната ни задлъжнялост по години за да се види тенденцията?  Крайната цел е дългово поробване и изсмукване на националните богатства. Тази стратегическа задача позволява тактически понякога повече да ни се дава отколкото да ни се взема. Крайният баланс - бъди сигурен - ще е в наш ущърб.

- Франция 1966 - ЕС и НАТО 1966 съвсем не са ЕС и НАТО 2025

- Брекзит - Изглеждаше приумица, но сега е ясно - като се вземе предвид кой е отгоре и кой отдолу - отдолу е ЕС почти робски послушен...

- Също Франция и Англия са от големите - не може да ги използваш за аналогия на една слаба и малка държавица.

- 

Преди 1 час, Стоедин said:

Кой въпрос по точно? Дали ЕС е съвремения анлог на Делоския съюз? Не виждам нищо общо. Чудно ми е ти по какви показатели ги сравняваш? Може на лично съобщение на кратко да ми обясниш, ако искаш. Аз не трия 

Ето показателите:

- Има ли наши пари в общата каса?

- Може ли да си ги изтеглим, ако целта за която са там вече не е актуална?

- Може ли да напуснем съюза без наказание? (само със законни неустойки, ако ги има)

- Може ли да не си плащаме за 'услуги', които не сме искали?  

- Може ли да отказваме нови парични и непарични ангажименти, без да ни се налагат със заплаха от наказание?

Виж как отговаря Евристей за Делоския съюз.

Ти пък отговори за ЕС и да сравняваме..

Преди 4 часа, Стоедин said:

Явно неспокойния ти дух не намира покой след цифровата ти екзекуция щом продължаваш да пишеш в темата. Може ли да обясниш малко по подробно своята аналогия между ЕС и Делоския съюз, че не я схващам, честно казано. Ако не те мързи и имаш желание, разбира се...

В древна Гърция духове, полубогове, богове и хора си общуват, както е известно    Ами нали точно за тая аналогия ми изтриха поста. Пак ли да се хабя? Тя е очевадна. 

 Няма да го направя - не ми се плаща    При теб как стои този въпрос?

Преди 19 часа, Евристей said:

И така думата е на Тукидид за преместването на Делоската хазна

 

Θουκυδίδης, Ἱστορίαι I.96.1–2

«Κατ’ ἀρχὰς γὰρ ἡγεμόνες ἦσαν Ἀθηναῖοι καὶ ἐφύλασσον τὴν Ἑλλάδα ἐθελονταί·
ὕστερον δὲ ἐπὶ φόρον ἤγοντο καὶ οὐκέτι ἑκόντες,
ὅτι οὐ πάντες τὴν αὐτὴν προθυμίαν εἶχον,
καὶ τοῖς Ἀθηναίοις ἐδόκει ἀναγκάζειν ἀξίως τοῦ συμφέροντος.»

I.97.1–2
«Καὶ ἐκ τούτου ἤρξαντο Ἀθηναῖοι
τοὺς συμμάχους ἀναγκάζειν ἐς τὴν πίστιν τῆς ἡγεμονίας,
καὶ ἐς ἴσην οὐκέτι πολιτείαν ἀλλ’ ἐς ἀρχὴν ἦλθον·
καὶ τὰ μὲν χρήματα ἀπὸ Δήλου εἰς Ἀθήνας μετέφερον.»

---

В началото атиняните бяха водачи (ἡγεμόνες) на елините доброволно и пазеха Елада от опасност.
Но после, когато почнаха да събират данъци (φόρος) и да изискват приноси не по воля,
понеже не всички съюзници проявяваха еднаква ревност,
атиняните решиха, че трябва с принуда да поддържат съюза според изискванията на общия интерес.“

Оттогава започнаха атиняните да заставят съюзниците да им бъдат верни (ἐς τὴν πίστιν τῆς ἡγεμονίας),
и така от равноправно съюзничество преминаха към господство (ἀρχή).
И пренесоха хазната (τὰ χρήματα) от Делос в Атина.

......................................................................................................

Така, какво се забелязва тук драги ми Екземус ? 

За самото преместване на хазната (454 г. пр. Хр.) Тукидид не го споменава изрично — нито като дата, нито като акт.
Това събитие е известно от по-късни автори, като Плутарх (Перикъл 12.1) и Аристотел (Атинска полития, 24).

Тукидид обачче е напълно ясен, но с неговия характерен студен и ироничен стил — не казва „злоупотреба“, не казва „узурпация“, но думата σημεῖον τῆς ἀρχῆς („знак на господство“) и това казва всичко.
Това е класически пример за неговата критика чрез understatement — фактологична завоалирана критика, но убийствено точна.

Върху това да се акцентира

Протекцията трябва да се заплаща, а Атина дава огромния процент във флот и жива сила за защита на Съюза.

Все пак след като ...инвестира общо-съюзните пари по свое усмотрение, Атина продължава да оказва помощ към съюзниците (макар и вече изразена в не във външна опасност, а за защита на местните демократични режими)

Но все пак и това струва пари

какво е отношението на Тукидид?

Той не показва морално възмущение, но представя процеса като факт на политическа трансформация — от доброволен съюз към подчинена империя.

Използва силно заредената фраза:

ἔργῳ δὲ οὐκέτι ἡγεμονία, ἀλλ᾽ ἀρχή.

На дело това вече не беше водачество, а власт.

 Това е Тукидидовият начин да изрази неодобрение — не е емоционален, но е диагностичен и тежък.

 Извод:

Тукидид не упреква пряко Перикъл за преместването на хазната,
но ясно показва, че оттогава Атина вече не е водач, а господар.

В неговата логика това е началото на империята 
което неизбежно води към недоволството на съюзниците и в крайна сметка - Пелопонеската война.

 

Моля ти се Евристей, не се обръщай вече към мен. Аз не съществувам. Вчера присъствах на цифровата си екзекуция. Тук. Тя не беше публична. Напротив много потайна и вероломна. Иначе трябва да има съд и защита - дълга и широка   Дрънкането на чинели за демокрация е едно, а практиката съвсем друго...

    Подадоха ми чашата, но няма да се повтарям със Сократ    И това е само защото казах, че сега сме в Делоски съюз  

Преди 13 часа, Чавдар said:

Не съм специалист по електроника, не съм сигурен точно какво правят в университетите в подробности. Принципно, с навлизането на микроконтролерите (като Arduino и др.) вече масово се разработват устройства на тяхна база, а класическата схемотехника западна. Студентите, а и преподавателите, масово решават дори прости проблеми използвайки микроконтролери. Не, че това е толкова лошо, но е малко странно... Електрончиците станаха донякъде програмисти, като вече не са толкова добри електрончици като някога... Като им покажеш някаква схема, правена до 90-те, те трудно разбират как тя действа, още по-трудно "напипват" проблема, поне младите.

Щом е така - още по-наместо ще е един спин-оф към БАН да прави Ардуино-подобни контролери и периферия. Тъкмо китайските поскъпнаха   .. а не се знае как ще е нататък...

„РД-171МВ“ ще се използва и на тежката ракета "Енисей" - 103 тона на ниска земна орбита. Планиран старт - 2033 г.  

„РД-171МВ“ е за многократно ползване.

Разкажи за гимназионите?

ПС Има ли запазена някаква реч - морално оправдание защо ограбихме Делоската хазна?

Преди 2 часа, Чавдар said:

За платкаджийница към БАН - според мен няма смисъл. Има достатъчно частни такива, но в някои от последните проекти, в които участвам, платките се поръчват по Интернет, вероятно от Китай. Става евтино, качествено и с приемлива бързина.

Точно Китай имам предвид:  конкуренцията е убийствена (даже се чудя, че все още има наши платкаджийници?) - за 5 дена платката е готова и още 2 за да си я получиш - по-бързо от експресна поръчка в България, която е 3 пъти по-скъпа. Там малко бройки, много слоеве почти не се отразява в цената. Още в КАД програмата си избираш даден елемент евтин или скъп да се вложи.   Ето затова искам да е при БАН - ясно е, че печалба няма да има. На частника му трябва печалба.

...

За студентите няма ли поне курс за програмиране на логически матрици?  На времето май имаше курс за една от стандартните КАД с-ми за проектиране на чипове?   

Преди 5 часа, gmladenov said:

Принципно е напълно ясно защо микроелектрониката у нас бе обречена след падането на соца. 

Микроелектрониката е капитално-интензивно производство и на пазара оцеляват малцина без постоянни инвестиции ... които се възвръщат единствено ако имаш водеща роля на пазара. Интел допреди 15-20 години беше доминантният производител на чипове в света, а сега уволнява десетки хиляди хора и се опитва да се преструктурира, за да не фалира. Това се случва ако не си конкурентноспособен.

За любителите на постинги, генерирани от ИИ, ето какво казва Джемини, ИИ-то на Гугъл, по повод българската микроелектроника. На въпроса "защо България изостави производството на полупроводници", Джемини даде следния отговор (на чист български език) :

България не е изоставила напълно производството на полупроводници, но то е значително свито и трансформирано след края на Студената война и прехода към пазарна икономика.

Основните причини за драматичното свиване и промяна на микроелектронната промишленост в страната са:

Икономически и политически промени

• Липса на пазар и финансиране: След разпадането на Съвета за икономическа взаимопомощ (СИВ) и Източния блок, българските предприятия губят основния си пазар. Липсата на държавни субсидии и инвестиции в условията на преходна икономика прави поддържането на високотехнологичното производство нерентабилно.

• Световна конкуренция: Българските технологии, макар и на високо ниво за Източния блок, изостават от бързо развиващите се западни стандарти и процеси на миниатюризация. Предприятията не успяват да се конкурират с големите световни производители.

• Приватизация и ликвидация: Голяма част от държавните предприятия в сектора, като например "заводите за памети" и други в района на Правец и Ботевград, са приватизирани или ликвидирани. Новите собственици често не успяват да поддържат или модернизират производството, или пренасочват дейността към по-нискотехнологични услуги.

Технологично изоставане

• Остаряла база: Поради КоКОМ (Координационен комитет за контрол на износа), който ограничаваше трансфера на технологии към Източния блок, българската индустрия е била принудена да работи предимно с собствени разработки или лицензи от СИВ, които често са били няколко години зад световния връх.

• Скъпа модернизация: Модернизацията на производствените линии за полупроводници изисква огромни капиталовложения, които държавата и новосформираните частни компании не могат да осигурят.

---

Въпреки разпадането на гигантите от времето на социализма, някои нишови дейности в сферата на микроелектрониката, проектирането и разработването на електронни компоненти и софтуер продължават да съществуват в България, често като част от чуждестранни компании или малки специализирани български фирми.

КоКОМ го пързаляха без проблем, е сигурно с повечко пари. Виждал съм в ИМЕ-София американска машинка по КоКОМ, която пристига тук в кутията на японски уред, който си има всичките потенциометри и дисплеи, обаче е кух. Вътре е американската. Японците сигурно са взели 3йно повече за гяволъка. Знам и как ЦРУто пързаля нашите пишман-разведчици, ама това е дълга лакърдия    В резултат цоциализмът е прахосвал милиарди и накрая нищо + загуба на време.  Селянчета, империалистите трева не пасат !   

  Та, 

 Можеха да съберат техника на съвсем сносно ниво. Обаче, за да върви тази техника трябват съвсем други хора. Тук ги няма много. И въпреки това, ако горе имаше разумни началници, не грандомани, щеше да се получи полза ...

 Внимавайте да е на ниво! Ще се опитам да пратя мой агент - доцент по анатомия    

Преди 14 часа, Чавдар said:

Знам това-онова за оборудването, въпреки, че работя в по-различни области. Има запазена молекулярна епитаксия, почти неизползвана, вече сигурно 20 г. Има установка за фотолитография, бондери и др. - също неизползвани за такъв период от време. Проблемът е, че България се отказа много отдавна да развива тази индустрия, заводът в Ботевград беше ликвидиран (въпреки, че до последно е работел на печалба). В момента у нас, доколкото ми е известно, не се произвеждат полупроводници (освен, ако не се корпусират готови структури някъде). Респективно, научните занимания в областта на полупроводниците у нас зациклиха. А, в чужбина тази област се разви драстично. ВУЗ нямат интерес да обучават кадри за производството на полупроводници, защото тези кадри няма практически къде да се реализират у нас.

Виждам, че си навътре в нещата.. рядкост! 

Добре, да кажем производство няма, но "Фаблес" фирми за дизайн имат място. Производството може да се поръча на изток. Пример отпреди 50 г.  - Зилог - фирма с 20 души персонал върти милиарди!

Полупроводниците са трудни, ама защо даже и платките умряха? Не можеше ли да се поддържа поне една платкаджийница към БАН на бюджет? Също и тънкослойните модули? 

Преди 14 часа, Кухулин said:

Съответно като видиш такава стена от текст, просто я подминаваш. Поне за мен пльосването на такива ИИ-коментари прави темите много грозни и нефункционални, без да добавя нищо. Това се отнася за 99% от останалите огромни текстове. И да има нещо ценно, то остава тайна за всички. Субективно мнение.

Е щом е субективно и три изречения са стена, добре. Значи ти се вижда грозно и голямо - въпроси с две думи и отговори с едно изречение във рич текст, позволяващ диагонално преглеждане и избиране на интересуващите те въпроси? Ще отречеш ли, че ИИ структурира отговорите си по най-добрия начин?  

      Точно пък това, дето го пляснах, изяснява с няколко кратки изречения същността - за какво е получена наградата. И най-важното - Критицизмът, дето го няма в журналистическите статии ИИ го "плясва" като го извлича от най-престижни източници, спестявайки ни маса ровене, а и достъпност до закрити и платени източници. И пак в няколко изречения. 

  Тази яснота и лаконичност е точно обратното на това, което твърдите със Сканер. Що се отнася до неадекватните отговори на ИИ - нали преди да ги пляснем, ние ги преглеждаме и редактираме - тази забележка също не издържа критика.

 -Това, че "всеки може да попита ИИ" и няма смисъл да копираме тук отговорите му? - Да, въпреки, че ИИ отговаря за част от секундата, проблемът и досадата е да се формулират добре въпросите. Щом някой го е направил това вместо мен, да заповяда, да плясва.   В края на краищата това е по темата и каква е разликата дали текста съм го написал аз (объркано) или с помощта на ИИ (прегледно)?

   Научно-технически подготвените хора се интересуват точно от това и аз се опитвам да давам инфо за такива, съгласно заглавието на форума. Ако не съм прав, т.е. трябва да уйдисам на широките народни маси, да взема да си обирам крушите?

ПС  Нобеловата награда не е печат за 100% истинност и в науката критицизмът винаги ще го има. Критиките за този експеримент бяха много интересни и повдигащи съществени въпроси, ама няма да си направя втори път труда да ги докарам тук при такова отношение!

Преди 1 час, Евристей said:

реформатор  отменил дълговото робство. Никой атински гражданин не трябва да попада в робство на атинянин ! 

 

Въвел половината от цоциализма   "Значи, Той ще си лежи на площада и ще раздава мъдрости, пък аз ще го храня? Що не си е..." - казва средният атинянин и започва да не си дава зор - Атина запада...

Ама явно не е така? Казвай нататък, че е доста интересно!

Преди 7 минути, scaner said:

Очевидно не си наясно какво е обработка на информация. При всички случаи - не създаване на текст, предполагайки най-вероятната следваща дума - както прави сегашният ИИ. Едва когато разбереш, сам ще прецениш кое как е.  Мъкаааа...

Карай,

 Добре,карам!

 Понеже влезе в червата на ИИ (което е хитруване за отклонение от въпроса по същество) - мога да ти кажа, че ги познавам доста добре -  най-вероятната дума на база предишен текст (и даже  следващ текст -китайския ИИ когато се обучава)  но това е само един от обширния набор алгоритми на ИИ. 

  Как да е, -и ти си възклицавал как се възползваш от ИИ. Хайде сега  

Преди 2 часа, scaner said:

Текстове, създадени с генератори на текст (LLM са такива генератори в крайна сметка) са със съмнителна познавателна стойност (а и поради присъщите халюцинации на моделите). Затова е неправилно да се ползват като източници на знание за обучение, както и за заместители на търсене в интернет. Такива модели лесно се настройват към теб и почват да ти представят желаното за действително. И това което ти дават е някаква усреднена информация, без конкретен източник,

Те, това е декларация без доказателство, за разлика от ИИ (учи се от него), и източници дава отдолу или в текста. На конкретен въпрос - конкретен отговор : "-Представлява ли опитната постановка намотка с ток? - Да ..<кратък пояснителен текст> " - нима лъже? Винаги осмислям, какво ми дава ИИ и имам едно на ум. Имам навик да го хващам, когато се издъни, бъди спокоен.

ИИ гледа да построи отговора така :   "Това е <така>, защото <онъка>" - това си е логическо съждение и когато такива съждения се навържат във верига се получава Доказателство по законите на формалната логика. Такава постройка често липсва при изказванията на "естествени интелекти"  

Преди 2 часа, scaner said:

Силата на невронните мрежи каквито тези модели са, е в друго - в обработката на информацията. 

С предишното си изказване обезсмисли това - предупреди ни и ни предпази да не се възползваме от тази "обработка"   

Сега, с какво е по-добро да пляснеш тук една ютюбърка, да и слушаме 15 мин тъпичка увертюра и поканения младок да импровизира т.е. и той да ни губи времето?  Ако бях получил удовлетворителни отговори на възникващите по темата въпроси, нямаше да прибягвам до ИИ. Сметнах, че ще е полезно за тукашното братство...

Жалко. Въпросите от раздел Критицизим бяха много интересни. Щеше да се получи хубава дискусия...

Преди 5 часа, gmladenov said:

Колега, вие български знаете ли? По правило в бългагрски форум би трябвало да се пише на български.

Офнюз.БГ публикува на български "Нобеловата статия за наградата за физика 2025":
https://nauka.offnews.bg/fizika/nobelovata-statia-za-nagradata-za-fizika-2025-kvantovi-svojstva-v-cho-202401.html

Сигурно се отнася за мен? Доста тенденциозно! И следва директно изтриване. Заради справедливостта би трябвало изтриването да се приложи и за горния пост, който е на руски.

Точно в този случай "патриотизъм по усмотрение" няма смисъл - постът беше чисто теоретичен (никаква политическа окраска), със голяма познавателна стойност за същността на темата и поради опасения за лоша интерпретация на терминологията, го пуснах на оригинален език (който е основен за европейското пространство  )

 Бъдете здрави!  Тук вече цари отчайващо мракобесие...

ПС Аз бих се радвал, ако някой пусне ИИ текст с отговори на добре зададени въпроси. Това ще ми спести време.  Значи мрънкането на оня руснак, в отговор на една дилетантка е по-добро от логическото кратко и ясно поднасяне на фактите от ИИ? (статията на ОффНюз, която е отлична, е пусната на 7.10.25 13:18, не ми беше известна)

  Изтривайки поста, загубихте много съществени отговори за критицизма към експеримента. Тях ги няма в статията на ОфНюз. Мнението на научната общност все още не е еднозначно... 

Преди 5 часа, Евристей said:

Действително тя не е ...половинчата, защото ролята на народа е нулева и на никой от "революционерите" не му е пукало за никакъв народ. 

Едрият бизнес/ Капитала иска просто сам да се контролира, а не някой да черпи от него без контрол, па макар и крал. 

Затова и Капитала вижда същата опасност и в новия лидер - Кромуел !  Който сам го е издигнал, но после ...изпуска от контрол. 

Диктатор с такива правомощия се явява опасен и неконтролируем, затова след смъртта  му е ексхумиран и обесен, а после обезглавен и главата му разнасяна по всички графства за показ като ...изменник !  Това само 2 години след смъртта му !

Така, сега каква е най-осезателната прилика между Английската Революция и Френската ?

Капиталът си избира любимец - способно момче което да свърши ...мръсната работа !   Но после изпуска го от контрол, защото точно така - това са способни момчета и успяват да изиграят ...мастерите си и да им станат шефове. 

Позна ли ги ?

Оливър Кромуел за който стана дума по горе и .... НапУлИоне БуОнапарте  (Корсикански, не италиански)

И двамата са кадърни офицери, но ...виж сега, това не е имперски Рим или ранна Византия и колкото и кадърен офицер да си не можеш се издигнеш толкова високо - тук царят вкоренени от векове феодални порядки и без синя кръв не можеш да се издигнеш до главнокомандващ.

Да, Кромуел е някакъв дребен благородник, но не е древен, а по скоро произлиза от новоблагородници издигнали се от конфискациите на католически земи по времето на Хенри VIII 

Буонапарте пък направо е почти чужденец - роден година по късно след присъединяване на Корсика към Кралство Франция

И двамата сед като овладяват властта вече действат според техните си виждания

Кромуел : въвежда пуританството в най-крайния му образ - забраняват се забавление, алкохол, събирания, дори и представления на Шекспир.  Англия става  подобие на днешен Афганистан

Бонапарт : напротив, ревизионизира якобинските порядки, връща Франция в лоното на Католицизма, възстановява респекта към миналото и благородническите титли, макар вече не наследствени а закупени или по заслуги.

.............................................................................................

За Капитала :

и по времето на Чарлс I Стюарт и по времето на Луи XVI  - държавата изпада в тежък финансов дефицит, пари няма, подържа се изкуствено висока инфлация, хранителни продукти от първа необходимост - секват или се предлагат на баснословно високи цени. 

Целта е една : бунтове които да бъдат насочени срещу властта 

След сваляне на режима, паричния поток е ...отпушен и потича наново !  Стоките отново се появяват по пазарите, на малко по-високи цени, но ги има и не са инфлационно раздути, пропагандата обвинява за всичко стария режим и възвеличава гения на новия

Та такива ми ти работи, драги ми Ексхемус

 

Хм хм, сладка приказка, ама простичка. Не можа да ме откаже съвсем от конспирациите  

А то, когато е очевидно, че едно нещо протича планомерно (не стихийно) как да го обясниш без конспирации?

Преди 4 часа, Евристей said:

А в действителност не е лудост, а добре манипулирана и дирижирана програма за ликвидиране на монархията при какъвто и развой решения и отстъпки.

Като кажеш А, трябва да кажеш и Б. Кой?

..Щом тогава е имало "програма", какво да кажем за 1917, а за 2000.. ?  Ама много си приличат времената !   Дали програмата е една и съща?