Отиди на
Форум "Наука"

Exhemus

Потребител
  • Брой отговори

    1284
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    7

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Exhemus

  1. Искам да помоля Генефан или някой друг специалист да открие колко поколения назад е общата прабаба между Капидава и съвпадащия киргиз? Знам, че софтуерът го дава това... Така ще отграничим дали пробата е от българска или печенежка. Естествено тя не може да бъде ромейска, защото движението винги е било от изток на запад. Всеки резултат по-нов от 7ми век дава печенеги.
  2. Ракетите са по-тънки от черупка на яйце За пример може да вземем външния резрвоар на совалката: Empty weight: 26,500 kg Gross liftoff weight: 760,000 kg При тегло 26 тона повърхността на всички обшивки е ~ 1400 кв.м Обшивките обикновено се изготвят от листове алуминий-литиева сплав с дебелина ~5сm, като по-голямата част от материала се отфрезова за да се получи решетчата сгруктура. Пита се - колко материал остава за самата плоскост? Ако проемем грубо, че това е половината тегло излиза: САМО 3 мм дебелина на стените. При това положение резервоарите едва ли ще издържат 4 атм., като работното налягане може да достигне 2.5 атм. Запасът по якост е нищожен, което значи абсолютно прецизна изработка и контрол до милиметър на заваръчните шевове. Съвременните ракети не могат да издържат собственото си тегло и трябва да бъдат предварително надути с налягане 1.5 -2.5 атм и до последно трябва да има непрекъснат мениджмънт на това налягане. Видяхте Мъск като не ги разбираше тия работи, как му се спихваха старшиповете? Водородният резервоар, който е отдолу трябва да понесе и теглoто на кислорода отгоре ~550 тона + макс. динамично натоварване ~100 тона и всичко това умножено по максималното ускорение, което не би трябвало да надвишава 1.5 g. Акълът ми не побира как може това да е възможно? Даже доста леко дадох полвината тегло за обшивката. А то има още укрепващи и поемащи точковите товари структури, тръбопроводи, анти-плискащи решетки и външната изолационна пяна. За твърдогоривните бустери директно е дадено: 13 мм дебелина на стените специална стомана. Интересна е втората степен на Атлас - Центавър, която е с дебелина на стените 0.57 мм стомана!! Много е интересно как са надени листовете, защото тез дето са заваряли могат да кажат колко е терсене такъв тънък лист. Ракетата SLS копира голяма част от технологиите на совалката, но при нея няма как теглото да не е двойно по-голямо, защото отгоре ще стоят горните степени + полезния товар - около 400 тона. Хубавото е, че товарът е по-равномерно разпределен.
  3. При тръгване не от Имеон, а от Бухара е възможно за 90 дена. Не вземай разказа на Михаил Сирийски за чиста монета. Той следва стандартната приказка за двамата/тримата братя...където племенното име идва от името на водача. По-горе се коментира, че първото преселение, именно в Бухарския район /или оазис?/ може би е било поради засуха. В началото аланите, после българите. Второто екстрено преселение от Бухара изглежда е под натиск? Ако детайлно се датират събитията в средна Азия от гръко-бактрийското царство насам и като се съгласуват с фактите от европейските автори много неща ще се изяснят.
  4. Още по-добре. Те бактрийците са били в сместа и при Виталиан и Зенон. Значи при Аспарух названието /и самоназванието/ вече е било утвърден отдавна.
  5. Михаил Стрийски. ..и топонимията. Някъде четох доста добро обяснение, че всъщност Бакрия е преиначено от Персите наименование на областта, което допълнително е преиначено от Гърците. Когато Кубрат и Аспарух идват, водейки кой знае каква сбирщина, ромеите предпочитат да ги нарекат по името на само тези от тях, които са можели да общуват и превеждат, а именно представителите на Гръко-Бактрийското царство. А те са се самонаричали българи. Чиновниците така са записали и така си върви до днес. Останалите са нямали нищо против. Нали така стават наследници на Александър. В малкия процент прабългари има още по-малък процент бактрийци, но именно те са дали името България... Сигурно?
  6. Има съвпаденци. Как са избрани точно тези двамата? Това не му викат влияние, а съвпадение. Румънските автори си тълкуват според предубежденията...
  7. Добре, за кои от гореспоменатите има свидетелство, че са пребивавали около Алтай? За българите само! Даже аланите са малко по-назапад. Аварите нали ги доказаха далекоизточни? Трябва ли ни контекст тогава?
  8. Атом и Генефан, въртите се около резултати от математически модели, които никак не са ясни. Самите модели никога не са били предмет на обсъждане/сигурно защото математиката е сложно нещо/. Ами ако те са грешни или манипулирани? Резултатът от Капидава е недвусмислен: Имаме съвпаденци!!!! Те са съвременни /живи/ хора. Местообитание Алтай и наоколо. Това е точна стрелба, а не статистика./стъкмистика/
  9. Е те това е пишман лингвизъм. Имало италийски суперстрат.. И "луна" и "месец" са еднакви. Тогава какъв е бил терминът преди славяните да прихванат италийския суперстрат? Херба -> терва -> трева : еми не са взели латинското, а си имат свое, което показва общ произход. А защо не са взели готското "грас"? Нали са се отърквали с готите преди да видят империята? А тези "тервинги" дето бродили по Карпатите да търсят тучна трева - дали са истински готи? Не братче, между Италия и Балтика няма езиков вакум. Има плавно преливане. А "кентум" е само едно от хилядите свойства за компариране на езици. Преувеличено в миналото за да се отграничат "цивилизованите" западняци от източната сволач. Видите ли - готините винаги сме си били готини. Гадните винаги са си били гадни. Гледам сега и с генетиката какво става. Какви комбинации, какви чартове и .. само някой от тези чартове да уйдиса ... край! това е истината! И запчва пропагандата и заглушаването на всичко останало. Виждате ли чартовете от свежите постове - забелязвате ли как гърците някак си са станали по-нордически, а пък българи, румънци, сърби - по африканци. Прилича ми на предаването "Кой е по по най" - плащаш си и бате Енчо ще изкара детенцето ти вундеркинд.
  10. Ние сме добре информирани за всички клюки около ракетите и космическите кораби, но малко информация има за техническите подробности, които не са видни от бегъл поглед. Много бъдещи и изпечени инженери си задават въпроса: Как е устроено това и защо? Те сигурно знаят за общите принципи, според които е построена ракетната техника - физически, химически и конструктивни. Обаче именно тънкостите са куриозното. Те именно изцеждат до последна капка всичко, което позволява природата. Ракетната техника съдържа на пръв поглед стандартни технически възли, но фактически те хич не са стандартни и понякога са точно обратното, на това което очакваме. Ще заппочна със метановите двигатели, заради последните клюки, макар, че ми се щеше да ги оставя за по-нататък, понеже са нещо сложно. Състезателите са Спейс Х и Блу Орижин Ето достъпните технически данни: Raptor Status Under development Liquid-fuel engine Propellant Liquid oxygen / liquid methane Mixture ratio 3.55 (78% O2, 22% CH4) Cycle Full-flow staged combustion Pumps 2 turbopumps Configuration Chamber 1 Nozzle ratio 40 (sea-level), >150 (vacuum) Performance Thrust 90–225 tf (0.88–2.21 MN)[3][4] Throttle range 40–100%[3] Thrust-to-weight ratio 200, sea-level, goal[5] <120, vacuum[6] Chamber pressure 300 bar (4,400 psi)[7][8] 330 bar (4,800 psi),[4] ~7 s test Isp (vac.) 378 s (3.71 km/s)[9] Isp (SL) 330 s (3.2 km/s) BE-4 Propellant Liquid oxygen / Liquefied natural gas Under development Performance Thrust (SL) 2.4 MN (240 tf; 540,000 lbf) Chamber pressure 134 bar (1,940 psi; 13.4 MPa) Тук ще добавя, че BE-4 работи с богата на кислород смес Mixture ratio >4 (точната стойност не е дадена), докато при Раптор Mixture ratio 3.55. Точното стехиометрично съотношение при метан е 4 (тегловно) Тук трябва да отговоря на резонния въпрос - защо се ползва нестехиометрично съотношение? Защо трябва да се носи празно тегло (гориво или окислител), които така и няма да добавят енергия. Няма ли това значително да влоши параметрите на ракетата? Оказва се, че няма! Първо - макс. температура в двигателя спада значително (при совалката от 2600 С спада на 2200 С) Второ - подобрява се адиабатния коефициент капа. Това значи, че при даден лимит на разширение на газовете /това е отношението на площта на гърлото към тази на изхода на двигателя/ ще се извлече максимална енергия като скорост на газовете (останалата просто им вдига температурата) Защо при нестехиометрично съотношение се вдига капа-та? Защото триатомната вода, бидейки изходен продукт има ниско капа = 1.38, докато двуатомните кислород и водород(от метана) имат капа = 1.42-1.43 . Разликата изглежда малка, но във формулите за ефективност капа е във степенния показател. Двата двигателя се различават, ако сте забелязали, по това, че БЕ-4 използва повече кислород, докато Раптора - повече гориво. Ако при Раптора се получава доста водород при разложението на метана, то той ще спечели до 0.01-0.02 макс. по-голямо капа. Не ми се вижда чак толкоз много? Обаче, при БЕ-4 има едно съществено предимство, благодарение на което дължината на ркетата може да се скъси до 1/3. Това е, че плътността на метана е 0.4-0.5 кг/л, докато на кислорода е 1.43 кг/л. Съотношение в полза на метана иска огромен резервоар. Оттук БЕ-4 печели сериозно от спестяване на общо тегло на ракетата. Раптора, освен това, ще страда от образуването на нагар, който всеки път трябва внимателно да се изчегъртва (нали ще е многоразов?) Друг проблем при него може да е водородната крехкост на металите. Друга разлика е, че Раптора работи с макс. налягане 300-330 атм.,докато БЕ-4 със 134 атм. Естествено това ще даде доста по-добър КПД на Раптора, но вдигането на такова налягане създава сериозни проблеми с турбопомпата, особено за метана. Кавитация и кипене вътре в помпата може да докарат срив в налягането и въобще тоя възел притежава изначална ненадеждност, при тези зададени параметри. Помпата няма да издържа на многоразовост, а разглобяването и проверките може да сведат на нищо ползата с подарък ненадеждност.

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...