Б.Богданов

Разговарял съм с образовано семейство турци живеещи в България. Бе ми казано, че хората от тяхното село /включително и те/ не обичат да минават покрай и през Батак след залез слънце. Смятат, че околността е населена с духовете на убитите през Априлското въстание. Честно казано, бях доста изненадан от силните суеверия разпространени сред сравнително образовани хора, при това живеещи през двадесет и първи век… * * * Изводът е, че няма нищо необикновено да се прогонва обекта закрил Слънцето или Луната.

Колега, вече казах, че познавам добре тази книга! Лично съм я качвал в този форум, но в подходящ за нея раздел.

Уважаеми колега, И аз вярвам във Велик Архитект на Вселената, но на хората работещи в рамката на науките не им пука за това.

За играта … В сайта огромна част от обясненията липсват. По-подробно се разглежда в последната към момента книга на Хокинг - "The Grand Design". Използвах сайта честно казано от мързел. Не ми се пишеше … както и да е. За статията .. Съгласен съм, че има залитания, но дава някаква основна представа за хаоса. За бира с цаца… На това му викаме – свободен избор. Върху идеята за вероятността да се случи едно или друго събитие има цяла наука или както му казват физиците – голяма частна теория „Квантова механика”.

Скандинавците са имали сходен обичай – дигали силен шум по време на лунни и слънчеви затъмнения.

Идеята за мултивселена е добре обоснована и също може да се приеме за бетон. Все пак идеята на Файман за колапс на всички възможни истории лежи в основата и, а това не е за пренебрегване.. Единственият проблем е, че липсва наблюдение, но има стартиран проект от 1999 г. за провеждане на експерименти, чиито резултати индиректно биха могли да се приемат за потвърждение на тази хипотеза.

Не е необходимо да бъдат залагани от каквото и да е. Съгласно съвременната наука за правене на наука се изключва намесата на Създател. А това дали е вярно или не, е въпрос на вяра, а не на наука.

„Циганин отвлича бяло момиче” – яко ме кефи това платно!

За разума.. На практика няма причина да се смята, че законите по които се развива Вселената са създадени от разум. Както не е необходимо да има нещо от което да се е родила тази същата Вселена. За раждането на галактиките е необходима материя, /ще повторя още веднъж/ колкото и странно да звучи за раждането на Вселената не е необходимо да има каквото и да е било преди това събитие. . . . За вариантите… Хипотезата за съществуването на мулти вселена се базира на идеята за огромен брой варианти на Вселени. Числото е около 10 на степен 500. Е, ние сме жители на една от тези копирки, където законите са такива, че позволяват зараждането и развитието на живота във вида в който го познаваме.

Малоум, приятелю, идеята на моята намеса също не е да се противоречи самоцелно.. Просто споделям каквото знам от общоприетите научни хипотези и теории засягащи темата.. Няма да коментирам хипотезата ти защото не е мястото в тази тема за публикуването на подобни мнения.. И така.. да се върнем към думата заложени. Аз съм склонен да се придържам към думата „създадени”, както е прието в Инфлационната теория. Съгласно тази теория, физичните закони са създадени по-късно от момента в който е започнало разгъването на пространство – време или казано с други думи – малко след началото на Големия взрив. Малките нееднородности в много ранната Вселена са оказали огромно влияние върху тях /законите/. От тези нееднородности значително по-късно /около един милиард години след Big Bang/ са се зародили галактиките.

Така е, но след като са последователи на Дали, какво друго би могло да се очаква :-))

Велик художник!

Наистина полетите на руснаците и на американците са реализирани от огромни екипи, бюджети, да не пропускаме и дадените не малко човешки жетви, а лицата на тези постижения са само Гагарин, Армстронг и неколцина още космонавти и астронавти. Вярно е, че постигнатите резултатите са възхитителни, на каква цена…

Условията, които си изброил са необходими за съществуването на живота, а сигурно има и още. Аз просто се сещам за някои от глобални константи чиято стойност, ако бе малко по-различна би било невъзможно да се образува Вселена във вида в който я познаваме. Приетата за господстваща към момента голяма частна теория наречена Стандартен модел, разглежда четири фундаментални сили. Ще кажа по една дума за всяка. Силите са следните: - Гравитационна Това е една изключително слаба сила в сравнение с останалите три, независимо от факта, че ежедневният човешки опит налага коренно противоположното мнение. Стойността на гравитационното привличане в микрокосмоса, между частици, подобни на електроните и протоните, гравитационната сила е изключително малка. - Електромагнитното взаимодействие Електромагнитното взаимодействие се описва от теорията, наречена квантова електродинамика (КЕД) - една от най-успешните теории във физиката. Тя е в съгласие с опитните резултати с точност, която доближава една част на десет милиона. Електромагнитното взаимодействие, което свързва електрона и протона в атома на водорода е невъобразимо (1041 пъти) по-голямо от гравитационното им привличане. Независимо от това, въпреки извънредно голямата разлика в интензитета, между двете взаимодействия има доста прилики. Тази сила ни осигурява светлината. Явно е доста важна… - Слабото ядрено взаимодействие - радиоактивен разпад Преносители на слабото взаимодействие са бозоните W± и Z0 - частици, които за разлика от фотоните, имат много големи маси около 100 протонни маси!. Поради тази причина това взаимодействие действа само на много малки разстояния. То действа както на кварките, така и на лептоните и благодарение на него наблюдаваме някои радиоактивни разпадания. То е тясно свързано с електромагнитното взаимодействие и през 70-те години бе изяснено, че двете взаимодействия се обединяват в едно - електрослабо взаимодействие. Окончателната формулировка на тази теория бе създадена съвсем наскоро .. през 1999 г . от Мартинус Велтман и Джерард Тхофт. -Силното ядрено взаимодействие От 60-те години е известно, че протонът и неутронът са сложни частици, съставени от кварки. Странното обаче бе, че не бе възможно да се получат свободни кварки. Свободно могат да съществуват само комбинации от по два или три кварка, каквато комбинация е например протонът. Една от характеристиките на кварките е притежанието на ел. заряд. Електричните заряди на кварките са дробната част от протонния заряд: +2/3 или -1/3 от него. За сега този странен факт няма обяснение. Е, разбира се има частни хипотези, но те са потвърдени от експерименти. Освен електричен заряд, всеки кварк притежава едно специфично свойство, което, подобно на електричния заряд, се квантува, т. е. може да се характеризира само с определени стойности. Поради приликата си с представата за цвят това свойство се нарича цветен заряд. И така .. идеята на постът ми е, че отношението на стойностите на всяка една от тези сили по между им прави света такъв какъвто го познаваме. Ако дори една от стойностите да е различна не би могло да се образува материя върху която да се развие животът. Вероятността стойностите, които са получили тези сили при създаването на Вселената наистина е много малка, но съществува! А маловероятно не е равно на невъзможно! 　

Какво точно означава твърде много или твърде малко?

Още по темата… Синергетиката и произхода на живота

Много зле ми струва, приятелю. Независимо че разделът е паранауки, той е част от научен форум. Трагично ми се струва да ме пращат да чета индийска езотерика в научен форум, когато има отговори на този въпрос базирани на чисто научни проучвания. Един от тях е играта „Живот" Играта Живот /Теория на хаоса/

Каква тотална заблуда е това, че точно пък бъртвежите в Бхагавадгита могат да дадат отговор на въпросите свързани с възникването на живота… И това се твърди в един научен форум . . Господ да ни е на помощ!

Малко уточнение към постовете засягащи вярата на Айнщайн. Бог на Айнщайн е антропологична концепция същият като Богът на Спиноза.. Айнщайн не е вярващ в общоприетия смисъл на това понятие. В списание Светът на физиката има материали на тази тема. За съжаление не помня в кой брой бе публикувана статията.

Подобна тема няма място в един научен форум. ББ

Ако имаш да кажеш нещо по темата, моля, но спам няма да бъде допуснат! Приеми това за последно предупреждение! Мод. физика, ББ

Казваш, че е вярно? Е добре ... нека да е вярно /за теб/ , но това е научен форум и антирелативиски простотии не са добре дошли.

поредните глупости.... Ей умора нямат тези хора - антирелативиститте или както там са се нарекли.

Не желая да звучи грубо, но „Едно е да "вярваш" друго е да знаеш истината че "Бог е всичко",т.е. бог е навсякъде и е вечен." ми звучи доста безсмислено. Приемането или отричането на съществуванието на Бог е въпрос на вяра, а какво точно си мисля, че знам или незнам за Него също! Цитат от уикито, където има дадена някаква дефиниция за знанието. „Знанието е това което се знае, което е известно, което е постигнато в резултат на познавателна дейност. В по-общ смисъл това е науката изобщо. В Оксфордския английски речник знанието е дефинирано като: (а) факти, информация и умения, придобивани чрез преживяване или образование, теоретичното или практическото разбиране на субекта, или това, което се знае в дадена област като цяло; (б) осведоменост или запознатост придобити чрез преживяване на факт или ситуация Знание

Може да се обсъжда темата! Къде пък казах подобно нещо? Мисля че обсъждането на руснака е излишно, но ако му намериш мястото тук – моля, пиши си!