Б.Богданов

И тази точка не се премества в пространството /спрямо София/, а само във времето със скорост равна на скоростта на светлината.

Една примерна точка по пространствени координати + време: Връх "Черни връх" 18:30 часа Височина 2290 м Координати 42°33′49.2″ с. ш. 23°16′42.1″ и. д. / 42.563667° с. ш. 23.278361° 42.563667, 23.278361

Въпреки че разделът е паранауки, форумът е научен и подобни постове не са добре дошли. Модератор, ББ

Драги ми приятелю, Термини от рода на "пространство на варианти", "тунели на реалността" и т.н и т.н са пълни безсмислици от гледна точка на съвременната конвенционална наука. Просто дрънканици, които се мъчат да изглеждат претенциозно написани… Поздрави, ББ

Относително или абсолютно?Съгласно Теория на относителността /в частност вижданията на А. Айнщайн/ пространство – време е абсолютно. То се приема за отправна точка и не е относително. Тази представа /у Айнщайн/ е изградена от философските разсъждения на Е. Мах, където пространството е относително, времето е относително, а пространство – време не е дефинирано. С риск да стана досаден ще повторя отново, че Айнщайн дефинира пространство – време като го приема за абсолютно . Разсъжденията на Мах пък са пряко продължение и развитие на идеите на Готфрит Лайбниц, при който пространството е относително, времето също. Физика или философия? Айнщайн е преди всичко физик. Това че прави някои философски заключения на база физични закони не е нещо необикновено. Голям процент от водещите учени в областта на физиката обичат да правят философски изводи. Значително по-малко са тези /като П. Дирак/, които не се интересуват от философския аспект на резултатите от даден опит. Мах и Лайбниц са философи. Вярно е, че Г. Лайбниц също така е определян като физик, но също така и като философ, и като теолог и т.н., но до какво степен един учен от средата на седемнадесети век може да бъде наречен сто процентов физик? Ако трябва да формализираме, съвременникът му Нютон има същите проблеми. Е, поне при Е. Мах няма съмнение какъв е. Според Айнщайн ТО е просто едно допълнение и развитие на идеите на Мах. Следователно от тук възниква съвсем логичният въпрос - ТО физика или философия ли е?

Гениален учен сполетян от злочестия.... Мир на праха му.

На моята майка и баба не е познала. И дума не е била вярна от това, което е казала... . . Разбира се, това че Ванга не е познала на членове от моето сеймейство не може да се правят глобални изводи. Просто съобщавам един факт.

+ от мен! Съвпада с моето мнение на 100%! " ... книга която трябва да се прочете, и то не в детските години. Незнам кой малоумник я е вкарал в програмите за 4-5 клас." но да бъде любима книга - това е малко пресилено.

И не само в тази тема! Признати, полупризнати и напълно непризнати гениални мислители сме се събрали у форумот! . . . . lets get back to the subject Знам, че Лорда не харесва дедизъм, но абстрактното изкуство не може да бъде пренебрегнато.

Не пишеш сериозно, нали?

Явно противоречие!

Хм..Мислех, че тази картина е сред популярните..

не

Забавно. Но грешно решение. Ако частите на "нещото" бъдат подредени - хаусът "сам по себе си" е нарушен... :-))

И хипотеза не е! Това е нещо като неволни нощни семеизпразвания, познати също и като полюции.

на орел прилича, но . . .

Наскоро /преди седмица/ по Нешънъл географик бе излъчен филм за тази трагедия. Във филма бе поместено интервю с бивш висш американски офицер, който призна, че в района е летял разузнавателен самолет, но той /самолетът/ се е намирал доста по на юг. Бойнгът на корейците се е отклонил на много на север напускайки летателния коридор с около 300 километра. Като причина за това, е приета хипотезата за чисто пилотска грешка при работа с навигационната система. Тази хипотеза е приета за окончателна след като руснаците дават черните кутии на сваления самолет на разследващите.

Авторът на статията не е Еко, но ако се абстрахирам от този факт и трябва да коментирам статията, е ... не бих и дал особено висока оценка за оригиналност. Някаква истинност може и да има, например... например, че бившата върхушка се пребоядиса, но това са общоизвестни факти. Нищо ново не ни казва.

Причината да затворя тази тема е, че вече съществува подобна!

Аз търсих в нета инфо за него, но никъде не попаднах на нещо по-детайлно. . . . Явно, е гравитирал около силните на деня, като единствено таланта му е осигурил пропуск до аристокрацията... без самият той да е аристократ. Но да не се отклоняваме от темата за кратки въпроси по история към която биографията на Кретиен дьо Троа явно не принадлежи. Поздрави, ББ

За гайките и болтовете.. Двама експериментатори слагат един болт и една гайка в две кутии. След това се отдалечат на голямо разстояние един от друг. Когато единият от тях отвори кутията си и види какво му се е паднало –болт или гайка, той моментално разбира какво има в другата кутия. С този пример се онагледяват сплетените двойки в КМ. Срещал съм го /примера/ нееднократно и съм останал с впечатление, че е популярен.. но вероятно бъркам.

В кои източници мога да намеря някакви биографични данни за Кретиен дьо Троа /Chrétien de Troyes/?

мир на праха му

Cute! :-)) Къде мога да видя сметките? Любопитно ми е как биха се въrзали, ако използвам болтове и гайки /стандаRтен КМ пRимеR за сплетени двойки/ вместо 1 и -1. . . . /Нямам r на в бrаузеrа... съжалявамза нечетимостта /

　 Не съществуват подобни заключения от страна на Айнщайн. Ако бъркам – кажете къде и кога Айнщайн е споменавал нещо подобно? Не само е неясно, но е и доста безсмислено… . . .