luboznatelnia

зная че сиянието на полюсите се образува от заредени частици които слънцето изпуска, дето му викат слънчев вятър, състои се от хелиеви ядра,свободни електрони и протони, с една дума слънчева радиация. Обаче те като облъчат атмосверата и тя започва да свети, защо обаче на полюсите се наблюдава това явление а на екватора не, незнам със сигурност но предполагам че поради магнитното поле на земята, защото земята се явява като гигантски магнит,радиацията се отклонява към полюсите,защото и потоците радиация имат магнитно поле, всъщност това е електричен ток обаче във вакуум,и тъй като разноименните полюси се привличат а едноимените се отблъскват,потоците радиация се отклоняват към полюсите на планетата.

това си е твое мнение, което не ме интересува.

тука стигаме до консенсус! защото моето мнение за движението и същността на частиците не е класически вълново, сещам се за неопределеността , на Хайзенберг ,според която един и същи електрон , не може да бъде в един момент на едно и също място! това е качественно състояние! на материята, на микроскопично ниво. Затова и траекториите на частиците изглеждат като вълни.

е каква е разликата от напречни и надлъжни вълни , все са вълни и толкоз нищо друго,аз говоря че няма уподобяване на движение на тяло или частица с това на вълна.

сравнението с билярдните топки е нелепо, как може движение на топки, да се уподоби като движние на вълни? какво е вълна? няма друго определение за вълна освен че тя представлява праволинейновъзвратно постапателно движение,и всякакви други интерпретаций са нелепи. Явленията интерференция и дифракция са характерни само за вълни , интерференцията е взаимодействие на вълна с вълна, при което ако двете вълни съвпадат по фаза те взаимно се унищожават, а ако не съвпадат, те се наслагват , една с друга, затова се образуват светлите и тъмни ивици, при интерференцията на светлината когато тя преминава през множество тесни отвори.Дифракцията е явление при което вълни заобикалят предмет, тя зависи от честотата на вълната, при висока честота дифракцията не е пълна, но при ниска честота тя е пълна, ето защо, радиопиемници настроени на висока честота не могат да приемат сигнал, при условия на лош обвхват.Например, в гора, или в не равна местност където има могили,хълмове и др прегради. Но когато е настроен на ниска честота тоест на дълги вълни няма такъв проблем. Така че какво представляват частиците не е съвсем ясно и на самите физици , камоли на нас, но аз уважавам , любознателноста, макар да не влиза в работата на човек.

чел съм физика , доста се интересувам,затова и участвам във форума, Планк пръв достига до идеята за корпускулярния модел на частиците въобще не само на фотоните, след него Айнщайн доразвива това , преди тях Максуел и редица други са застъпили идеята за етера, не че аз съм привърженик на тази идея, но ми се струва като най рационална. Фотонът се излъчва,изпуска като частица и като частица се поглъща. Но се разпространява като вълна, това означава че фронтът на една вълна едновременно се образува и изчезва заедна с фланговете си. Съобразно с огромната скорост на светлината това е логично да бъде така. И това предупределя според мен корпускулярните свойства на фотоните.Според струнната теория частиците представляват вълни но затворени в 6 мерно пространство, ако не се лъжа в цифрата само но това не е толкова важно по важно е идеята и експерименталното и потвърдяване.

е какво може да обясни математиката освен количественни отношения, едно и едно прави две.Но тука става въпрос за качественни характеристики, вълна или частица, или и двете комбинирани за което няма аналог в природата, псочете ми явление или обект в природата които представляват едновременно и вълна и частица. Освен вълнообразното движение на тяло или часица,което аз не смятам за комбинация от вълна и частица а просто движение по вълнообразна траектория.Вълните по същество са праволинейно възвратно постапателно движение,и то на части от цялото а не само на цялото, хармоничните вълни са синусоидални има плоски и сферични вълни, може би и едномерни това са вълни които се образуват по опънато въже, макар че това е спорно защото въжето е също триизмерен обект.

етера се смятал, от по старото поколение физици, за някакъв вид материя,която запълва световното пространство.Тоест пространството не само между телата и космическите обекти, но и пространството между молекулите,атомите и елементарните частици.Абсолютно цялото съществуващо пространство,което може да бъде запълнено с материя.Смятало се е че тази материя е неделима,тоест тя няма фрагментална структура,представлява едно неделимо цяло и не може да бъде разделена на частици. Тя е еластична и може да провежда вълни, точно така както водна повърхност провежда вълни.

какво представляват фотоните, частици или вълни на етера , защо не съществуват в покой.Как си обясняват състоянието на два фотона тогава учените след като знаем че между два обекта движещи се с еднаква скорост и в една и съща посока,няма движение, тоест те са в покой един спрямо друг,тогава и между два фотона движещи се в една посока не би трябвало да има движение.Аз мисля че светлината и електромагнитното поле, са различни по своята същност, и не представляват частици.Защо като светлината и ел поле са едно и също, фотони, то тогава светлинен лъч не се отклонява в електромагнитно поле.

как може един физичен обект като елементарна частица, да представлява едновременно и вълна и частица.Означава ли това че частиците са си частици но се движат колебливо, тоест вълново.И това тяхно движение не може да бъде спряно отделено от тях.

аз смятам, че сами не можем да стигнем до уединение с бог! помислете си само нима в името на религията и вярата в бог не са извършвани най големи престъпления и геноциди , бог е ценностна система, а първопричина според мен е естественния универсум който е абсолютно абстрактен, привърженик съм на Хегеловата философия. Който обожествява естественното, начало , всъщност съществува само идея, самата материя-енергия е идея но както знаете, идеите се множат до безкрайност, а материалният свят според едни е вечен а според други не е ,това означава че ако материалистите са прави ще имаме край на идейната безконечност.Защото няма да имаме друга идея освен, идеята-материя. Тя ще продължи вечно, ще се окаже доминанта спрямо другите идеи които са извън системата на материалистичната идея! но никой си няма на идея какви могат да бъдат идеите, извън материалистичната идея. Навярно сте чували за някои будистки монаси които успяват да материализират своите мисли! нещо повече мисълта е финна материя-енергия! която обаче по някъкъв начин, неизвестен на мнозинството хора, може да се изкопира, в грубата материя-енергия.Както се прави апликация на някъкъв образ с шаблон върху плат. Представи си че шаблонът е мисъл-формата, финната материя-енергия на някакво същество, какво е то не знаем, може и да е човек! А парчето плат е грубата пространственовремева материя-енергия. следователно цялата известна вселена със всички закони в нея от физичните до социалните са продукт на мисъл-формата на някакво същество което обаче по същество е продукт на собственната си мисъл - форма.Тоест то не изхожда от друго а от себе си.

е това е вече извечния въпрос над които са мислили, стотици поколения от философи и естественици. Кое е първичното душата-съзнанието или материята-енергията.От една страна погледнато, душата се разглежда като форма на материя-енергия, но от друга страна погледнато,материята може да се разглежда като илюзия на някакво съзнание, което обаче не е човешко, извън земно или някакво компютърно, а вселенско божественно нещо което не може да се самоопредели не може да се самоилюизира не може да се изучи само себеси и затова се представя само като илюзия, то просто не съществува за себе си като факт, то за себеси е абсолютното нищо.И само като илюзия може да съществува.

естественно че при падането, при наличие на атмосфера нямаме свободно падане. При което скоростите на различно тежките тела , ще са различни. По тежките тела поради по голямата сила на притегляне на земята, ще преодоляват по лесно съпротивлението на въздуха, и от там ще придобият по висока скорост на падане. Затова гюлето ще падне първо , стига височината да е достатъчна за да има достатъчно време за набирането на скорост.

може би има начин за съгласуване на фазите, нали във ел централи работят много генератори.

не правя разлика от сила на тежеста и сила на притегляне,моля ако някой може да ми обясни разликата. ако обаче силата се разглежда , не само откъмту падащото тяло, (земята също пада към падащото тяло) тогава нещата ще са различни. Според мен гр. сила зависи от КС. във падащо тяло тя е 0 извън него тя е по голяма от 0 .

при свободно падане телата са във състояние на безтегловност , но въпреки това те се ускоряват значи нещо им въздейства, тласка ги или ги дърпа все едно , но това не е ли противоречие.

Може ли тогава , да се приеме че движението на фотоните ( светлината ) е абсолютно в Нютонов смисъл , след което към нея не може да се прикачи КС . Защото няма фотони в покой , излиза че и светлината между себеси трябва да е в движение. не ми е ясно , как фотоните придават импулс, на частици с маса , след като те нямат такава. Или може би както подразбрах, маса и сила са еквивалент , само че при масата силата не се разглежда , по време и разтояние. Щом импулса се разглежда като величина от маса и сила.

Здр. може ли да се сумира ел мощността на 2 агрегата за променлив ток, например от агрегат с 220v 500w с още един такъв да стане 220v 1000w

Здравейте, може ли някой да обясни защо водата се завихря около отвора на канала,при изтичането си от мивката и това става без външна намеса

Здравейте,може ли някой да ми опише, теорията за торсионните полета.Кой я създава,и дали е експериментално потвърдена. Играе ли някакво значение за техниката и в бита.

Моето мнение за времето,естественно не синоптичното, е мммхххнн1 ами това е според мен,условен еталон мярка,измислен от човешкия разум,много отдавна,която нямо реални физ измерения,и е субект, породен от нашето съзнание.Със цел да можем да се ориентираме във събитията.Например кога се е случило,или кога ще се случи нещо.Също така за мярка на количеството на събитията,например, колко дълго продължи пътуването. За пространството имам мнение че то е отделно понятие,Макар че то е свързано с времето,защото както знаем , всичко става в пространството с течение на времето,мисля че и двете понятия са матрица на нашето съзнание защото съзнанието ни не може по друг начин да представи битието. Само чрез времевопространственно описание нашето съзнание разбира света , а не че света е пространсвенновремеви.Пространствовремето няма физ.състояния и измерения, то не може да се пипне , вкуси вдиша, няма плътност,маса,дважение.То съществува само в главите ни като начин на описание на света.Ами я си представете че има други ,начини за описване на света около нас, само че те са латентни,в нашето съзнание,как могат ясновидците да гледат през пространствовремето.

Четох и съм запознат с теорията на Айнщайн както специалната така и общата, струва ми се експериментално не докрай доказана. Айнщайн твърди че масата на телата става безкрайно голяма по стойнос при близки до светлинната скорост, това го е доказал чрез формули а не експериментално.Но при опитите с ускорени протони до близка на светлината скорост не се наблюдава такова колосално нарастване, както би следвало по формулите на Айнщайн.Ако беше така то тогава теглото на един протон би било тонове!!!!!!!!!!! помислете малко.Четох че масата на телата и частиците изразява само, скритата потенциална енергия, която е констаннта тоест не променлива величина, докато кинетичната е относителна тоест зависи от отправната система към която я сравняваме,така че дадено тяло което се движи спрямо други тела енергията му ще е различна отнесена към другите тела които имат също движение но само кинетичната енергия докато потенциалната ще остава винаги една и съща, как тогава потенциалната ще зависи от кинетичната.Не ели това противоречие във теорията която гласи че масата-потен,енергия зависи от скороста-кинет енергия.А може би при свет-скорости двете енергии стават взаимозависими и в това се изразява нарастването на масата при свет-скорост. Също така не ми се връзва че геометрията на пространствовремето може да има отношение към физичните явления.Две успореди прави линии се събират в изкривено пространство защото геометрията е причина за това а не някаква физична сила, същото важи и в обратния ред. Не е възможно геометрията да поражда сили , защото гравитацията си е реална сила.Айнщайн допуска че гравитацията не се причинява от някакви носители , както е при електромагнитните полета, а че тя всъщност представлява инерциално движение във изкривено пространнствовреме.......континиуум. така че излиза че сякаш телата се ускоряват от самосебеси без външна тласкаща сила.Така че гравитацията не е поле във истинския смисъл - като форма на материя, каквото е електромагнитното поле по природа. до тук съм съгласен, но не съм на мнение че маса , която е чисто физичен обект може да влияе на коннтиниума за който няма никакви доказателства че е със физична същност. Някъде бях чел че Коннтиниумът пространство-времето,е продукт на съзнанието , той съществува защото го съзнаваме.Ако не го съзнаваме той няма да съществува.

Е като е прав господин Айнщайн за теорията си защо тогава, масата на протоните не става безкрайно голяма или огромна,когато ги ускорят в адронните ускорители за да ги зблъскат.