luboznatelnia

"Времето за мен си има собствено време със собствено време и така до безкрай." да времето може би е едно безкрайно множество от крайни времена , както и пространството може да се приеме като безкрайно множество от крайни пространства включващи се едно в друго. Въпросът е дали времепространството е субективно понятие или е обективно независещо от нашето съзнание ? И ако то е обективно дали може да се въздейства върху него ? Теории като относителността на Айнщайн допускат това.

Не знам как го тълкуват големите умове на физиката това " разширение на времепространството " но мисля че нещо което определя понятието разширение , няма как самото то да се разширява , дефиницията за разширение на нещо е увеличаване на обема което заема нещото в пространството , ето защо самото пространство няма накъде да се " разширява " понеже то съществува в безпространствието . Пространството не е материя а форма на възприемане на материята. Всъщност пространството и времето не са физични категории а философски , не съм съгласен и с тълкуването на Айнщайн че времето има ход и то може да се забавя или забързва , също както че пространството може да се криви , разширява или свива.

Мое мнение е че "разширяващо се пространство" е лишено от смисъл понятие , понеже самото пространство определя терминът разширение

Нютон - това е единицата за сила в SI със символ N, тя се определя по следния начин: 1 N e силата, необходима за придаване на ускорение от 1 m/s² на тяло с маса 1 kg или силата , придаваща импулс от 1 kg.m/s

работа постоянно се извършва от атлета , за преодоляването на въздушното съпротивление , иначе ако се пренебрегне то атлета би трябвало да се движи по инерция при което не се извършва работа , освен само за първоначалното му отласкване и привеждане в движение , работа ще се извършва и при непрестанното увеличаване на скоростта на атлета , Т.Е когато има ускорение. Независимо обаче че той не се ускорява , той трябва постоянно да действа със сила на съпротивителната сила , което е аналогично на ускорение , атлетът действа със постоянна сила върху земната повърхност и въздуха около него , търси се каква е тази сила ? като се знае скоростта и масата му , може да се намери и кинетичната му енергия , а отам и силата с която той извършва работа. Има някаква формула за тази зависимост , може би трябва да се изведе силата от импулса му ? Може би уикито ще ти помогне

А според мен работата му ще е функция на кинетичната енергия , Където Т- е кинетичната енергия а А - извършената работа . от където може да се изчисли и силата F= A.S . Признавам си изчислението е извън моето амплоа.

Разбира се че трябват доказателства за съществуването на нещо си , аз не съм казал обратното. Но не отговори на въпроса ми , от какво се създават фотоните каква е материята от които се създават те , от чиста енергия не става създаването на материя , понеже енергията е свойството на материята да взаимодейства сама със себе си , тоест да извършва някаква работа.

Това създаване , как си го обясняваш ? нали от нищо нещо не може да се създаде , тоест освен енергията която се пренася , трябва да има и неин материален носител , в случая това е фотона , а той като вид материя би трябвало да се създаде от друг вид материя , или пък да е предварително наличен , като само енергията му се повишава или понижава , в резултат от поглъщане или излъчване на порции енергия от атомът.

Не знам дали ще е удачно да намесваме тука виртуални фотони , ако електрон "удряйки" атом , го възбужда тоест напомпва с фотони , то откъде зе взимат въпросните фотони ? представи си еластична пластина закрепена неподвижно в единия си край , и топче изстреляно от някъде я удря , пластината започва да осицилира хармонично. Та ако се направи аналогия на това със удар на електрона върху атома , той ще осицилира подобно може би , на пластината , като при това ще изпуща хармонични електромагнитни вълни , тоест фотони. Тогава обаче представата ни за фотоните като корпускули ще е невярна , и той би си представлявал класическа вълна разпространяваща се в някаква среда . При този модел въпросът за произхода на фотоните ще е излишен , поради предварителната им наличност във формата на етер или физичен вакуум. Та това не се ли колерира със виртуалните фотони ?

а полето на движещи се заряди , всъщност е , фотонно , конкретно фотони , които се поглъщат .

та дали ще се осъществява пренос на енергия посредством вълни в някаква среда ( аналогия на фотона като класическа вълна ) или като корпускули които са в обмен между атомите ( подобно на електронен обмен между йони ) e принципно различен подход , обясняващ еднозначно преносът на енергията. И единият дава верни резултати както и другият.

е удар но това е само образно казано , всъщност има само поглъщане и излъчване на фотони , ударите се нанасят от фотони. Посредством фотоните се пренася и енергията. Възбуден атом " удря" тоест изпуща фотон , който възбужда невъзбуден атом и Т.Н .

съгласен , но нали след разряда се отделят фотони , значи че предварително ги е имало , а за да ги има значи че са придошли от някъде ? освен ако фотоните са чисти вълни разпространяващи се в някаква среда , тогава няма да е нужна материя като посредник за преноса на енергията , защото материята си съществува като предварително зададена във вид на етер , физически вакуум , или ефир Т.Е материя която заема вселенското пространство , както и да е била наречена .

Разкъсва се връзка ( приток на фотони ) осъществява се връзка ( изхождане на фотони ) аз така го разбирам , винаги с процеса на разкъсване-осъществяване на връзка , се приема или отдава някаква енергия. Химичните връзки са всъщност електрични , въпроса е откъде се взимат фотоните при разкъсването. ?

виж сега то че нета цъфти от псевдо наука цъфти , но все пак не съм толкова наивен да вярвам в невъзможното и възможното

не всяка енергия се преобразува с обмен на фотони , от къде се взимат фотоните за да се получи статичното електричество , след разрядът се отделят фотони , значи че те трябва да са били в наличност отпреди разряда , ама не се изчерпват след многократни наелектризирвания и разряди ?

То и аз , но все пак ще поживеем ще видим , както казват руснаците

Еми казват че енергията се извличала от вакуума , това не ми прилича на перпетом мобиле , при него се нарушава ЗЗЕ.

ето на вниманието на форумистите , материал за така наречената свободна енергия , знам че мнозина от вас ще реагират скептично и опровергаващо , на изложеното в статията , но това си е тяхно право. Лично моето мнение е че са възможни скрити енергийни състояния , защо не ? не всичко е известно на съвременната наука , а е и логично такива евтини и безопасни източници ( според статията ) да се опровергават и потулват от власт имащите , защото се знае че станат ли те достояние на човечеството , идва краят на капитализирането и експлоатирането на хората от всички енергийни магнати.

А защо когато зареждаш акумулатор , стрелката на амперметърът на зарядното се отклонява ? щом има протичане на ток през акумулатора значи има външен пренос на електрони , само че тези които са част от катода , отиват в мрежата и на тяхно място идват нови от мрежата. Така че да се получи дисбаланс между - и +

безжичното предаване на ел енергия е нещо много практично , и трябва скоро да навлезе масово.

знам че академичната признава само материалната физика , а не метафизиката.

Е ми то физиката се занимава с материални неща , не е като психологията , тя се занимава с материално не конкретните свойства на материята

Малоум в хипотезата ти , неподвижната вак решетка от фотони ли е изградена ?

. Точно материялното е предмет на физиката а не духовното и не си изкарвам нищо на академичната , просто казвам че не отговаря на въпроса , а той е много важен.