FreiGeist

Иронията е добра

Как върви избухването на Бетелгейзе? Нали трябваше да го очакваме около Ноенври тази година?

http://www.youtube.com/watch?v=rh2wST3eLBg Ето го, най-големият! Аз да допълня, родителите не са главният фактор. Моите родители винаги са пушели пред мен, но аз така си и останах непушач, засега де на 17 съм, имам време. Но не вярвам да пропуша.

Неизгодно за оцеляването, освен това започват да настъпват противоречия между съзнателни и подсъзнателни желания. Аз например приемам, че всяка емоция има физиологично отражение. Сега ми обясни кое е това, което избира? Какво е избора? Случайност или не що друго, не разбирам.

Но отново - ценностите идват от съзнанието, а се противопоставят на природата, един вид я наричат неморална. Е как се е създало това съзнание, ако не от природата? Освен това е неизгодно, откъм гледна точка на еволюцията. Направо си е не-на-мястото-си. И то дава тласъка за отделянето на вещества, съответстващи на състоянието вярвам. Объркано е.

И в същото време факти могат да се интерпретират по различен начин, в зависимост от убежденията/желанията на субекта. Искам да кажа: Имаме обективна истина, но тя няма обективен смисъл. И дори да обхванем истината със сетива и да изравним видяното(подобно на това, което казваш), то трябва само дотолкова. Без да размишляваме над истината. И ако истината сама по себе си няма смисъл, тогава не се ли обезсмисля? Аз съм германофил, имам приятел американофил - не се ли обезценява истината?

Всичко може да се определи със съзнанието. То е духовното, то оценява, то си поставя за цел. Имам и убеждение, че и то мисли, но това май е дълга тема. Тук е възможна критика на материализма, как така 13 трилиона свободни невроне се свързват и хоп - ето ти съзнание, което функционира. Поне моят опит съм останал с впечатление, че можеш да насочваш мислите, протичащи в мозъка. И ако можеш да ги насочваш, можеш да ги променяш, а ако променяме мисленето - нима точно тази структура от 13 трилиона ( не съм сиг. за цифрата) е самонасочваща и саморегурираща? Защото с различни сигнали в мозъка - различни невропептиди - различни емоции.Дали съзнанието е материално, или има материално отражение в мозъка? Филмът "Аз роботът" е интересен казус. Ак онаправим робот със съзнание - всичко е ясно. Той ще може да оценява, той ще решава, ще съди и т.н. Но сме далеч от този емпиричен опит. Всъщност ако се вгледаш в теорията на еволюцията, примайки, че един от от сновните принципи на живото е да се съхранява, да се нагодява, то има обяснение защо следва ценности. Но пак не обяснява как съзнанието е възмжоно да преоценява, например. Дълбоко на механично равнище на невроните ми се струва ирационален извод, но май какъвто и да е извода е ирационален при този проблем. Същия аргумент може да се докаже и вярата - нужда от съхранение. Също и съчувствието - изцяло физиологичен процес. Не ми се вярва материализма да обясни всичко, но нямам как да докажа моят идеализъм. достигам само до хипотези. Чакаме робота. :D

Тогава защо да не интерпретираме и истината? И тя да се обезсмисли. Идва човек притеб и ти казва "Излъга ли ме? Кажи ми истината!" Това обективна истина ли е, щом е преразказано/интерпретирано събитие? Ако не е истина, то защо му е това понятие "истина" на питащия? Има припокритие на понятията. Според мен съществува и субективна истина, но тя клони и към вярата в истинността, и все пак, това хората влагат като смисъл.

"не е истинно" А какво е? Лъжливо ли? Дефинирай. По тази логика няма истинна интерпретация, тъй като всичко е интерпретация. Хамлет е луд. Дали? Не е ли просто объркан? Има обективни данни за двете интерпретации, нима една от тях трябва да е истина, щом истината е само обективна?

А така, обективна истина.

Няма как да откриват тайните на Вселената и да отричат Създателя. Но това - повтарям - не ги прави религиозни. Религиозен възприемам Нютон, а не Сейгън. А ако приемем и убежденията на Сейгън за вид религиозност, то тогава няма нерилигиозен човек, а за да действа като опиум религията, трябва да се е сраснала яко със съзнанието. И аз мисля, че е опиум за простичките хорица, което е в крак с темата.

Но изглежда има и различни мнения за валидността на различните понятия.

В последствие се оказва, че различните философски течения имат различни обяснения за истината.

Да, Света го духа го има на всички речи при получаване на нобелови награди. Това, че вярва в Бог ги прави религиозни? А тогава какво ги прави не-религиозни? Айнщайн религиозен ли е, като не е евреин по вяра, а е деист? Примерно.

Това Ницше го бе констатирал в "Към генеалогията на морала", доказвайки още веднъж заблудите на Християнството и християнския морал. Изобщо остаряло откритие.

Излиза, че без ЕМП няма еволюция, така ли?

http://vbox7.com/play:99848099 Джордж Карлин си го казва както е. Според мен всяка цивилизация достига този момент, когато показва доколко е способна да се справя с природата. В случая - да я спасява. Може би пък сме прекалено несъвършени.

Някой да ми даде пример за скокообразна еволюция или за фосили, които "не би трябвало да са в тези пластове, в които са намерени"?

- Шопенхауер - Хейдегер - Русо - Киркегор - Джефърсън - Макиавели (пфу, че гадна физиономия) - Сартр - Камю

Някой да е чел информация, че Полша са нападали германски села по границите между Райха и Полша, но без да обявят война, а са започнали набезите, понеже Франция и Англия обещали да обявят война на Германия?

Не разбирам, господина правилно ли е използвал законите?

Кант наистина ли е с крив нос, или така ми се струва? Аристотел и Марк Аврелий доста си приличат. Ницше - доста налудничав, да! :D А портретите мисля, че изобразяват по-точно и от снимките. Художниците придават излъчване.

Тя калта по пътищата много е забавила немците, доколкото знам. И точно тези пространства - СССР имат два пъти (???) повече население от Третия Райх и огрооомна земя. Как е възможно дори да си помислят, че могат да държат цялото това население под контрол? На мен ми се вижда невъзможно.

Тази е по-скоро интересна. Показва, че църквата има и положителна страна ;D

Нацистите на толкова флангове се бият... Поне да не бяха нападнали СССР. тогава щяха да имат шанс. Но влизам в алтернативната история вече. Какво имаш предвид под "стратегическо планиране"?