bulgaroid

Преди 44 минути, Warlord said:

Хех, първо - Що нямало отбранителна линия?
После - А! Ма то имало. Е, нормално, всички били строили за "замазване на очите" и за "да не се чудят защо". Чудна демагогия

По въпроса с изтеглянето на войските от Полша ме мързи сега да проверявам кои части са участвали в другите операции и учения между окупацията и германското нападение. Но със сигурност през цялото време е било фрашкато с войски там, не само с отряди на НКВД.
Голиков снася много сводки до Сталин, че е забелязана необичайна активност на влаковете около Румънската и Германската граница и там се трупат войски. Жуков и Тимошенко (понеже са пословични идиоти) го разубеждават, че това са усилени мирновременни части провеждащи учения или др. дейност и нямат намерение да нападат. Разбира се Сталин не може да се облегне на тези успокоения и усилва частите по границата за всеки случай.
Дали в главата на Сталин се е въртяла идея той да нападне първи?
Със сигурност. Ако на време разузнаването и съветниците му го бяха убедили, че райха ще го нападне, той със сигурност щеше първи да го направи за да ги изпревари, но не се стичат така нещата.
Както казах проблема с теорията на Резун е, че дава точно фиксирана дата за Сталиновото нападение (2 юли ли беше?), за което няма доказателства, а само негови догатки.

Всъщност няма,има някакви наченки, а те даже и това махат. Сталин усилвал,границите!!! Цялата армия почти ,че и запасняци барабар. На това му викам аз усиление. А дали е 2 или 12 юли все тая, подготовката за нападение е безспорен факт. Резун дава дадата като пресмята как е било при другите настъпления на СССР. Кога се развръщат,кога се предислоцират,всичко. И стига до тази дата, аз не държа на тия подробности, доказаната безспорна подготовка за агресия не буди съмнение. Според мен е прав,някъде около тази дата е. Хитлер е имал невероятен късмет.

Преди 5 часа, Frujin Assen said:

Да си чувал за линията "Молотов"?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Линия_Молотова

Ако Сталин е мислел да напада за чий му е било да строи скъпата защитна линия Молотов? 

Кое му е скъпото? За замазване на очите напляскали нещо, да има, всички са строили тогава,ако не строиш се чудят защо. Длъжен си. Затова нещо са направили и даже са започнали демонтаж на линията Сталин.Защо? Ами защото нямало да им трябва. СССР не се готви за отбрана,тя е агресор. Изобщо не са предполагали,че някой ще ги нападне. Толкова са били сигурни,не са оборудвали нищо,даже окопи. Германците ги хващат по бели гащи. 

Преди 1 час, Frujin Assen said:

Булгароиде, това, че не четеш отдавна на всички е ясно!

Тук вече поствах информация, как разузнаването информира Сталин, че войната е предстояща, макар и не непосредствена. Доколкото германската армия е ВЕЧЕ мобилизирана, а мобилизацията на съветската армия и изпращането на войските на границата не става с щракване на пръста Сталин като умен човек държи голяма армия на границата.

Ако ти малко беше прочел щеше да знаеш, че при мобилизирана вражеска армия да не изпратиш свои войски на границата е призив "Ела вълчо изяж ме".

Aха последно Сталин е знаел? Щото всички пишат начело с Жуков, Сталин не е вярвал до началото на войната,че Хитлер ще го нападне. Та последно кой лъже, ти или Жуков? А понеже както казах липсата на знания по темата ти пречи да направиш разлика между съсредоточаване за отбрана и за нападение. Едното няма нищо общо с другото. Отбрана предвижда укрепена линия с окопи,траншеи,бункери, телени заграждения, ровове,минни полета и всякакви други прелести. Например отбраната на 1 дивизия е до 20 км в ширина и 6-8 в дълбочина, на важни участъци от фронта може и да се стесни ширината до 6 км. Зад отбранителната линия се строй втора отбранителна линия,да има къде да отстъпи дивизията. Назад е същото, дивизия след дивизия в отбрана.И така до безкрай. Обратно в настъпление дивизията се съсредоточава на тесен участък от фронта който може да е до 2 км. Премахват се отбранителните съоражения да не пречат. Кажи ми сега защо като ще се отбранява Сталин не кара войските да се укрепят ? Германците ги размазват а те нямат даже окопи!! Всички са нагъчкани в горите до границата, това е подготовка за класическа настъпателна операция. 

Преди 6 минути, Frujin Assen said:

В смисъл? След 1939 това си е съветска територия, нямат причина да се изтеглят.

Защото драги приятелю, след като СССР окупира Полша,после изтегля или предислоцира по-голяма част от армията си да извършва други задачи. Или да обяви война на Финландия,после да окупира Бесарабия и Прибалтийските държави, и накрая да се бие с японците при Халхин гол. Изминава година и повече, и изведнъж в началото на 1941г. Сталин връща всички тия дето са окупирали Полша и добавя още. И всички са на западната граница,нагъчкани като сардели.За какво са му на Сталин тия еквилибристики ? Всички обяснения дето ни ги давате и лъжете нас, и себе си,са изсмукани от пръстите, Ако беше учил във военно училище щеше да знаеш,че има само една причина някой да събира милиони до границата, и това е нападение. И то не след година или след две, ами скоро, най-много месец. Такива работи.

On 15.06.2018 г. at 9:53, isav said:

Не пия мастика, но си загубил облога, поне що се отнася до мен...  А и други са цитирали думи от речника на Кашгари, даже сме спорили!

Чел си го или си го цитирал?

Преди 23 часа, tervel said:

В пользу сближения кыркунов с гуннами можно привести некоторые данные китайских хроник, проливающих свет не только на это тождество, но и на гуннскую проблему вообще. Мы имеем в виду не учтённую до сих пор исследователями хронику III в. н.э. Вэй-лио, сохранившуюся в комментариях к Саньго чжи. [32]

 

 

Изобщо не става по-ясно кой са хуните. Колкото повече се ровиш толкова повече става бъркотията. Защото освен типичните ямни погребения с северна и западна ориентация, много учени причисляват и множество погребения с трупоизгаряне, ксенотафти и т.н. Цялата палитра от различни видове погребални обреди ние срещаме и при дошлите с Аспарух българи. Че са дошли с българите и са част от тях не буди съмнение, скоро имаше интересна находка в Каварна или Балчик, мисля беше. Откриха гроб с трупоизгаряне и сред останките откриха арабска монета от първите халифи, погребението и обсадата на Константинопол съвпадаха. Някой си е донесъл сувенир от арабите. Като прибавим и късносарматските погребения и разни анти и черняховци и може би късни траки и накрая някой може би византийски погребения от периода са оказва огромен конгломерат от народи и племена. Мисля още първоначалните хуни са смес от различни народи, и май не са само усуни,саки, кангюи, и разни хионити и незнам още какви. Изобщо не изключвам участието на бивши поданици на сюнну, и оттам и името, само ,че вече през ирански език . Езика на тези хора се е оформял в движение и бъдещите славяни са увлечени от течението,оттам и многото прилики в славянския с всички околни езици и липсата на ясен първоначален език. То няма и как да има,при такова вавилонско стълпотворение.

Преди 3 часа, Warlord said:

Всъщност имало ли е изтегляне на армиите след окупацията 1939?

Не, как можа да си го помислиш  !!! Финската война я водят марсианците, а в окупацията на Бесарабия, Литва, Латвия и Естония участва съвсем друга РККА. Да не говорим пък за Халхин Гол. 

1 hour ago, Warlord said:

Как какво правят? Там където са разположени ударните групировки, са реално току що окупирани територии. Окупирани именно от въпросните ударни групировки  Източна Полша, Балтийските страни, Бесарабия, Буковина

Така ли? Гледай ти ! Значи като окупират Полша, после изтеглят армийте ,оставят гарнизони и НКВД, и после изведнъж след година се сещат ," ама чакай бе,ние нали ги окупирахме , я да пратим цялата армия на границата, и ще мобилизираме още запасняци,е така за всеки случай"  3 стратегически ешелона -15 армий-300 дивизий, цялата авиация, и всичко това наблъскано предимно в приграничната област.  И на това му се викало окупация,благодаря не знаех ! 5,500 000 войници и офицери седят и пазят поляците да не правят бели. И това не е всичко, тайно се мобилизират още 3 000 000 войници и се сформират армий. Тази навалица е нямало къде да спи, и са спали по горите, ами след месец два като стане студено какво са щели да правят акъла не ми го побира? 

Голяма защита е готвел Сталин, само незнам защо са му ударните групировки ( това са струпванията по ъглите) 

On 15.05.2018 г. at 14:08, ilianm said:

Дай да видим поне един източник, отговарящ на твоите критерии за достоверност, който да казва че българите са някакъв вид азиатци

On 15.05.2018 г. at 14:10, ilianm said:

Или пък някакъв аргумент че Йордан описва българите по северното Причерноморие...

Пускаш твърдения и скачаш от тема в тема, без нито един аргумент. Само голи твърдения

Илиане, ето ти да четеш на воля http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/index.html

Преди 15 часа, resavsky said:

Кашгари между другото е положил усилия /въобще не трябва да му се отрича това/ да обиколи всички страни в които се говори тюркски език или някакъв тюркски диалект.Само че даже не му е хрумвало да идва към Дунав и Дунавска България.

Така е. Човека е изключително образован и ерудиран. Всичко е просто и ясно написано за да може да го разбере всяко магаре. Специално българите които описва си говорят чист кипчакски, не открих нито една разлика. Езика е сменен със сигурност. Няма как да знаем какъв език са говорили преди това, няма и остатъци от друг език .все си мисля,че ако говореха тюрски преди това щеше  да има някакъв остатък поне. Но не те просто проговарят кипчакси и това е. Другото интересно е, нито дума за хазари или поне аз не открих. Хазарите са изчезнали или той не ги отбелязва като тюрки. Защо? Тука ми обесняват ,че са тюрки, в книгата има списък на тюрските племена, за българи и хазари нито дума. Изобщо не се споменават, а са изброени доста. От него разбираме,че доста народи не са говорили тюрски изначално, например уйгурите !! Българи и сувари се споменават като носители на езика заедно с печенегите и куманите.  Но не са влкючени като тюрки,такива работи. Той пише за 4 тюрски думи в българския Их всего 4 слова: авус,азак,канак,карин тузти. Не е ясно има ли българско наречие или просто е изброил всичките четири думи които българите употребяват. Там е казано "те са само 4" но после се споменават българите във връзка с кипчаките !! Обаче хазарите изобщо не се споменават като носители на тюрския. Толкова за митовете и легендите за тюрския произход на българите. Българите изобщо не присъстват сред тюрските народи, и даже сред приелите тюрския. 

Душко пак започна свободните съчинения, чудя как ги измисляш тия глупости? Това си е талант,пробвай да пишеш,ама само не за история, не ти се получава,нещо фентъзи ще избиеш рибата.

Преди 2 часа, decapitator said:

5 думи на кръст на неизвестен, но тюркски език = офиц. език в държавата е бил тюркския. 

Това е добро. Малко прилича на на вица за сиренето " Незнам какво е това ама много яде сирене" Та и тука, незнам какво е това ама със сигурност е тюрски.

Преди 3 часа, Thorn said:

Ресавски, говорим за език от тюркската група. Нееднократно споменавания Кашгари. 11 век. 

 

Иначе все едно питаш кога англичаните са станали германци. Никога, но езиково са с германски език. 

Тоя Кашгари на нищо го напрайхте,всеки го цитира и всички уверено се отсланят на него. Слагам бутилка мастика,че няма един човек да е прочел нещо от него. Миналата седмица го намерих свалих и прочетох някой неща. И какво беше удивлението ми когато направих някой открития, всичките експерти тука идея си нямате какво пише там и, ползвате готови цитати от нета. Има няколко интересни неща. Книгата се казва «Дивани лугат ат-тюрк» което ще рече " Речник на тюрските наречия" !! не езици, а наречия, трябва ли да обеснявам какво значи наречие? Отварям книгата, и се убеждавам, човека напълно вярно си го е написал, наречия. Защото там няма различни езици, има диалекти на тюрския,без изключения. Тия диалекти са по-близо един до друг отколкото сръбския до българския, ... не македонския... не, още по-близо,някои диалекти на българския са по-отдалечени от книжовния български!! За каква древност на тюрския ми обесняват като езика още не се е разпаднал,тепърва започва тоя процес. И това XI в? Колко отдавна се е зародил тюрския след като в XI в. още няма ясно различими езици ?!

Питам кога аджеба се е появил тоя тюрски наистина? За какви хилядолетия история на тюрския ми говорят ? Тюрския се е появил с Ашина. Българите няма как изобщо да са чували за тюрки и тюрски. 

Преди 5 часа, Thorn said:

Какво общо имат класическите тюрки на Истеми с един народ, който би имал език от същото езиково семейство, но може би дори не и от тази езикова група?

 

А аргументите с пикаенето - пикая на такива аргументи.

Я сега ни раскажи колко тюрски езика знаеш през VI в? Всички тюрски езици по това време са вариация не един, с леки диалектни отклонения.

Преди 5 часа, Thorn said:

Имаш ли данни за нетюркски език на тамошните българи? Каквито и да е данни!

Ми писахме тука ама кой да чете?

Преди 5 часа, Thorn said:

Кой ти каза, че не обичаме сърбите?

Ами да не би много да ги обичаме? Прав е. 

Преди 6 часа, Du6ko said:

Така реално ние много загубихме икономически зарадаи разпадането на Югославия. Вярно е, не обичаме сърбите и се радвахме на разпадането. Но Югославия по сравнение с Източна Европа беше много добре развита . Мисля не по зле от Чехословакия , дори като ГДР . Бивша Юг можеше без проблем да стане веднага член на ЕС и да водим добра търговия. Сега нашата западна граница към ядрото на ЕС е една дупка с икономики по - зле не от Чехия ами по - зле от България. 

От една страна е добро че голямата държава съсед се разпадна от друга икономически загубихме много и съседи са н не доста богатата Юг а бедните нещастни Сърбия и Македония а след тях идват Косово, Монте Негро, Албания, Босна ....  Тая дупка може и нас да засмуче икономически не политически. 

При евентуално бързо влизане на бивша Юг в ЕС то границите на ЕС още миналия век щяха да са на 30 км от София .

Югославия си беше обречена още от 1918г. на всички им беше ясно,помня колко се чудеше народа през 90 те когато американци и руснаци в прав текст им казваха да се променят иначе разпад ама кой ти слуша? И беше развита заради хърватскита и словенската икономика а парата прибираха сърбите.

Преди 6 часа, Du6ko said:

Ракетите носят разходи, добре че ги нарязахме и икономиахме пари. Сега съседните членове на Нато са принудени за своя сметка да ни пазят както съюзник !

Тия ракети са други ама карай.

Преди 4 часа, Thorn said:

Що ли англосаксите, викингите и русите не са го знаели това?

Щото англосаксите и викингите не са срещали конница в нормален вид .Или ти можеш да ме подсетиш за  техни противници със силна конница?противници  А кой ти каза ,че русите не са ползвали конница?  А когато викингите срещат такава в Испания първо ядат бой, а после се качват на коне, показателно е превземането на Париж.

On 11.06.2018 г. at 21:53, ilianm said:

Волжските пулхари са си тюрки. Няма никакви основания да не ги считаме за такива. Всички автори, които са ги описвали, включително и най-ранните, ги описват тюрки.

Фантазиите че те "може би са си сменили езика" не почиват на никакви основания.

Така че те са тюрки, което по никакъв начин не означава че и българите са били тюрки.

On 11.06.2018 г. at 16:00, resavsky said:

Именно.Не могат всички да бъдат тюрки до доказване на противното.

Как да не може? Както виждаш може.

On 10.06.2018 г. at 18:05, ilianm said:

и понеже знам накъде теглиш, показвам ти отново и българското изследване по темата със следното заключение

"In conclusion, as illustrated by the PC analysis of mtDNA and Y-chromosome haplogroup frequencies, West-East and South Slavic speaking populations, traditionally called “Slavs” (a term introduced in the 16^th century AD) ( Šafařik, 1848 ) are heterogeneous based on the uniparental genetic diversity, which shows that they do not share substantial common genetic ancestry and that there is great genetic variety in the Slavic linguistic unity."

http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?paperID=80315

 

40-50% пожелателни мечти може, но славянски примес такъв няма

 

Илиане,изобщо не разбираш какво виждаш. Отделно, тези данни са толкова общи,че извода не може да се направи. 

On 10.06.2018 г. at 15:20, ilianm said:

 

Не че оспорвам тюркоезичието на пулхарите от Волга. То е безспорно.

А стига бе. Кое му е безспорното?

On 10.06.2018 г. at 12:23, ilianm said:

Че си тотално некомпетентен и Южняка не заслужава клакьори като теб доказвам със следващ цитат пак от него.

"Но, обърнете внимание на графиката. След 3-те вълни, последната от тях 1500 г. пр. н.е., демографски промени на балканите и по-специално в България повече няма, което е учудващо. Историята е по-странна от измислица.
Цялото изследване:http://biorxiv.org/content/early/2017/05/09/135616"

Я виж пак, как направи тия изводи ?