bulgaroid

1 hour ago, Frujin Assen said:

А дотогава можем заедно да прочетем Исаев.

http://lib.ru/HISTORY/ISAEW_A/antisuv.txt_with-big-pictures.html

Добре, че го цитира та се сетих. Сталин има и магистрални танкове !! Такова чудо няма никой друг. Иначе четеш и плачеш, руснаците с 25 000 изобщо за нищо не са готови,ама кой знае защо това във Финландия не им пречи. Само се чудя Хитлер с 3000 как се е оправял?

Преди 48 минути, Frujin Assen said:

1 Има ОГРОМНО значение. КВ-2 НЕ Е танк в класическия смисъл на думата (както ти го разбираш), а инжинерна машина предназначена преди всичко за разрушаване на укрепления. Няма значение, дали е на базата на тежък, среден или лек танк, това НЕ Е машина предназначена за пробив на вражеската отбрана. Научи се да правиш разлика между функционалност и клас.

Пример.

САЩ имат лек изтребител Ф-16. България има негов аналог- МиГ-29. САЩ имат тежък изстребител Ф-15. България няма негов аналог. НО! За какво се използват тези машини? Ф-16 се използва за завоюване на превъзходство във въздуха. В България неговия аналог е МиГ-29. Ф-15 се използва за ... завоюване на превъзходство във въздуха. Кой е неговия аналог в България? Ами пак МиГ-29. САЩ имат стратегически бомбардировач Б-52. България няма негов аналог нито като клас, нито като функционалност.

За немската противотанкова артилерия ще се подготвя по добре и тогава ще пиша.

Aми първо се пробвай пак с танковете. Ако приемем че КВ 2 с неговата 152мм гаубица не е танк. То явно не си чувал за КВ 1, а руснаците имат около 1300 такива,срещу 0 за германците. Не е много, 1300, ама пък германците с 0 са малко по-зле,нали? Разбирам ,и за т-35 изобщо не си чувал ? Ама пък руснаците имат 60,машини. Да не споменавам химически и огнеметни танкове, плаващи,леки,средни, и други. И така до към 25000 , добре ли е?

1 hour ago, Frujin Assen said:

Булгароиде, ти си умен човек и слушаш, когато ти се обяснява. Навремето ме чу, когато обяснявах за славяните и доказа, че можеш да се учиш. Ще се наложи да ти преподам още един урок, този път посветен на германската бронетехника.

За германците първия им танк ПЗ-1 е проба на перото и най много учебна машина. Втория им танк ПЗ-2 още от самото начало е проектиран като учебна машина. Третия танк който правят ПЗ-3 (в първите модификации с 37 мм оръдие, после с 50мм) е предвиждан за пробив. Следващия им танк ПЗ-4 е предназначен за поддръжка на пехотата и е въоражен с 75 мм късоцевно оръдие предвидено да стреля с фугаси за да поразява вражески укрепления и пехота. Именно ПЗ-4 съм сложил на снимката, а не ПЗ-3, както ти се обърка. Ролята на ПЗ-4 и КВ-2 е еднаква, въоражени с фугасни оръдия, това са машини за поддръжка на пехотата и разрушаване на укрепления. Впоследствие германците започват да слагат също 75 мм късоцевно оръдие на штуг-3, който поема ролята на машина за поддръжка на пехотата.

КВ-1 е тежък линеен танк предназначен за пробив (същата роля в германската армия изпълнява ПЗ-3), а КВ-2 е тежък танк за поддръжка на пехотата (същата функционална роля изпълнява ПЗ-4).

Така че, германците имат функционални аналози на всички съветски машини.

Фружине да наистина е  PzKpfw IV  ама дали е 3 или 4 няма никакво значение защото пак си е среден танк и както ти каза е строго профилиран за подръжка на пехотата. Та хайде порови и ни кажи кога германците въвеждат класически танк? Защото това не са точно такива. И пак да се върнем на темата. Германия до 1943г. няма тежък танк,от думата изобщо. Няма и среден танк, такива имаме чак през 1942г. Единственното оръжие способно да се бори с руските танкове е 88мм оръдие https://en.wikipedia.org/wiki/8.8_cm_Flak_18/36/37/41 , и нищо друго. Нямали са дори противотанкови оръдия в началото. 37 мм оръдие на германците е безпомощно срещу руските танкове. Та с тия зенитни оръдия германците им разкатаха фамилията.

Относно славяните, чети внимателно. Славяни по нашите ширини няма, има славяноговорящи. Дето е нещо различно. Защото нашите славяноговорящи и славяноговорящите от Пражката култура нямат нищо общо. Съвсем различен произход и история.

Преди 30 минути, Amazonski said:

Плюс едно за написаното. Даже би могло да е по-страшно. Пак танковете от механизираните корпуси, щяха да предприемат безумни самостоятелни атаки срещу немската пехота. Ставката пак щеше да издава закъснели и неадекватни заповеди. Руските командири пак щяха да са неинициативни, вечено заплашени от разстрел хора. Съветските войници, особено тези от неруски произход пак щяха да са немотивирани.

Обаче щеше да има опасност вместо при първоначалния сблъсък немците да пленят и после унищожат над 3 милиона съветски войници с прилежащата им техника и боеприпаси, пленените и попаднали в чували да са примерно 6 милиона...И генерали като Панфилов, Рокосовски, Конев и т.н., вместо да организират гъвкавата отбрана на Москва обезкървила Вермахта, да нагъват супа от картофени обелки, в немски военопленически лагер. 

И корпусите на въпросните генерали нямаше да съществуват, за да осигурят време за реорганизиране на производството, прехвърляне на резервите от Изток, формирането на новите дивизии, усвояването на Ленд Лиза и т.н.  

То затова и губят толкова щото се хвърлят в контраатаки,безмисленни. Затова и имаме сражението при Прохоровка щото са вършели глупости. 

Преди 3 часа, новорегистриран2 said:

От горепосоченото следва, че СССР се е готвел да нападне немците, но не през лятото на 1941... просто защото РККА е била в реорганизация. Като цяло бих казал, че дори РККА да беше готова да нападне Германия през 1941, руснаците пак биха срещнали огромни затруднения. Отделно е и публикуваното опровержение в ТАСС няколко дни преди немското нападение. За мен то е по-скоро има за цел да провери какви са немските намерения. Тъй като няма никаква реакция от немска страна за Сталин става ясно, че немците ще нападнат и затова започва ускореното развръщане на СА по границата, но това става твърде късно... поредица от грешки на Сталин и съветското ръководство водят до пировата победа...

Значи, да ти обесня. При мобилизация и последваща война армията на всяка страна по света е в реорганизация,без изключение. На базата на съществуващите съединения се създават нови други се формират от въздуха и т.н. Винаги е така. Статегията е стандартна провеждаш мобилизация със съответната реорганизация и после веднага нанасяш удар. Не се чака, няма за какво няма и кой да чака, няма кой да храни толкова народ. Веднага се хвърлят в бой. Затова във всички военни трактати се казва,че обявяването на мобилизация си е фактическо начало на войната. 

Преди 3 часа, Du6ko said:

Това за савецката баз в Дания е много интересно !  Раздуй нещо и ние да узнаем ? Чувал съм че Сталин искал и сьвецка база в Бавария , Шотландия , Юкатан сега узнавам че и в Дания е искал ?

След като толкова много е искал там база , защо Червената Армия не си прави база на завладения от фашистите датски остррв Бронхолм а просто го връща на Дания ей така с широка душа ?!? Предполагам се е уплашил от могъщата датска армия която цели 1,5 часа се съпротивлява на Германия и не е искал да бьде бит от датчаните ?

Освен в Дания, Сталин иска няколко бази и в България, също е много интересно. Както и в Румъния. Сам се е издал,така да се каже, и Хитлер се е усетил. Тъпо.

Преди 2 часа, новорегистриран2 said:

Ето това е донякъде истината. Руснаците се готвят, но мудно и едва, когато става ясно, че немците ще нападнат Сталин се размърдва... но е твърде късно, а и както вече посочих РККА е в процес на реорганизация и дислокацията по границата отнема време. Все си мисля, че ако руснаците не бяха прехвърляли армията по границата, в началния етап можеха да окажат по-добре организирана съпротива, било то и навътре в територията на страната.

От друга съветската доктрина е предвидена само за нападение, а не отбрана...

Изобщо не е мудно. Хората си имат план за разгръщане и си го изпълняват. Как се местят 300 дивизий, или 5 000 000 души, знаеш ли ? Направо са си шампийони бих казал,тайно да преместят всичко това !! Не е за вярване.

Преди 7 часа, Frujin Assen said:

Заповядай Ресавски.

 

През 1940 съветското разузнаване получило „достоверни сведия“, че в Германия не само се проектират, но и са пуснати в серийно производство тежки танкове със свръх дебела броня и мощни оръдия. Обобщавайки тези данни разузнавателното управление на РККА на 11 март 1941 докладвало спецсъобщение номер 316. За тежките танкове на вермахта там се казвало

"По сведения изискващи допълнителна проверка немците са започнали да строят 3 типа тежки танкове.

Тип 5 тегло 36 тона, въоражение 75 мм оръдие и 2 картечници, броня до 60 мм

Тип 6 тегло 45 тона въоражение 75 мм оръдие, 20 мм оръдие, 3 картечници, броня до 70 мм

Тип 7 тегло 90 тона въолажение 105 мм оръдие, 20 мм оръдие, 4 картечници, броня няма данни

Освен това в заводите Рено се ремонтират 72 тонни танкове, готвещи се за войната на запад.

По сведения постъпили през месец март същата година и изискващи проверка, в заводите Круп и Шкода е поставено производство на 60 и 80 тонни танкове“

Това сериозно ли го вярваш ? Какво са си измислили руснаците и каква е истината са различни неща.

Преди 9 часа, Frujin Assen said:

Я да видим!

Аналозите на КВ-2 в германската армия.

 

Вярно по слаби, но ги има.

Ил-2

 

 

 

 

Фружине послъгваш, абе кво послъгваш,, направо ни хвана за канарчета тука. На първата снимка си изтипосал Pz.Kpfw.III немски среден танк, ама колко е среден по-скоро е лек. Противокуршумна броня и 37 мм оръдие. Това според теб е тежък танк ?

На втората снимка е Sturmgeschütz III, обаче това не е танк а самоходно оръдие, нали ! Улавяш ли тънката разлика? До края на 1941 се иползва за подръжка на пехотата и изобщои не се занимава с танкове, чак после е монтирано дълго 75мм оръдие и го пращат срещу танковете до края на 1941 си е просто САУ. Отделно са около 300 броя общо. 

Преди 21 часа, Du6ko said:

Резун просто повтаря оправданията на битите немски фелдамршали, генерали и офицери , дипломати и политически ръководители на Райха. Разбира се веднага след войната тия измислици декиш не хващат, но както шише в книгата на Оруел за Горлмия Брат - 1984 - времената се менят и историята се мени. Докато битите немски неудачници вначалото пишат с половин уста , то Резун попада в точку - както казват руснаците. В правилна обстановка в правилно време.  Нищо ново не измился но е талантлив както писател квази историк. Много често измамниците са много надарени в измамите си, особенно ако получат подкрепа отвисоко.

А стига бре. С общи приказки ни убеди !! Като повтаряш нещо постоянно мислиш хваща дикиш ? 

Преди 21 часа, resavsky said:

Фружин защо според теб Сталин се съгласява на подялбата на Полша?

Той не се съгласява. Сталин настоява на подялбата, иска човека половин Полша, ама иначе не е агресор той е освободител. Така ги освободи поляците в Катин , че още ги разкопават колко бяха 40- 50 000?

Преди 21 часа, Du6ko said:

СССР не е бил ДОСТАТЪЧНО ДОБРЕ готов за война. Още повече за агресивна война сам да се навиращ между шамарите. Сред вълци живееш по въдлчи трябва да виеш. СССР се е готвил за война доколкото може , за война с Хиладолетния Велик Немски Райх и съюзниците и сателитите му  му от Сберия до Скандинавия изостаналия ССССР въобще не е бил готов. 

Аз не съм готов да се бия с някой пийнал хулиган  на улицата , ама ако ме нападне просто ще съм принуден да се отбранявам. Хайда на улицата мога да избягам. Ама ако пиятния влезе в къщи къде ще избягаш ? Под кревата или в шкафа ? 

По всички научни теории и практитки Съвестка Русия трябваше да бъде разгромена както Полша или Франция за 4 максимум 8 седмици. За никаво нападение срещу ЕВРОПА - Сталин не е и мечтаел. Германия е била реално Европа без Гибралтар, Малта и Британия. 

Милите те. Не били готови,разбираш ли? А дето освен оръжие друго не произвеждат не се брой, не са готови и туй то. СССР има повече танкове отколкото всички страни по света взети заедно, заедно с изкараните от въоръжение от ПСВ. Колко танкове са достатъчни за война? 25 000 хиляди са малко, какво да каже Хитлер с 3000 ? Хайде стига глупости, то бива безочие ама това вече на нищо не прилича.

Преди 20 часа, Frujin Assen said:

По принцип лошите хора освен че са гадове са и идиоти. Ето и Сталин се е готвел да нападне Германия, за да настрои против себе си всички.

 Така е. Лошите хора са лоши!  

Преди 19 часа, Frujin Assen said:

Той си го е казал, за да се разпространи социализма на още територии, които отгоре на всичко са беларуски и украински и по рано са влизали в състава на Русия. 

Сега не ми се рови, но по принцип Сталин е вярвал в световната революция и се готвел за нея. Но идиот категорично не е бил и не е смятал, че може да победи Германия и запада заедно. 

Искренно ти препоръчвам да прочетеш - "Избрани съчинения и речи на другаря Сталин", там всичко си го казва човека черно на бяло. Тои нито се е страхувал нито е вярвал ,че няма да победи, напротив, бил е убеден ,че ще размаже Европа и целия свят. Но понеже не си чел нищо от него и знаеш,че мнозинството тука изобщо не са прелиствали нищо от него си караш както ти е удобно. 

Преди 19 часа, Frujin Assen said:

Ъ? Ресавски сериозно? 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Декларация_о_неприменении_силы_между_Германией_и_Польшей

Пакта за ненападение между Германия и СССР си е бил нормално нещо. Такъв е имало и между Германия и Полша.

http://www.posprikaz.ru/2015/08/tajny-pakta-gitlera-pilsudskogo/

Говори се, (поляците го отричат), че е имало таен пакт за обща полско-германска война с СССР. Дори и такива тайни клаузи да е нямало, най малкото е имало слухове. Те едва ли са вдъхвали доверие на Сталин. Да не забравяме, че Полша под германска егида се включва в разделянето на Чехословакия и отказва да пропусне съветски войски които са искали да идат да воюват с германците в Чехословакия според съветско-чешко-френския съюзен договор.

Щях да забравя. През целия междувоенен период и особено през 20 те години Полша е смятана за главния съветски противник. Това също едва ли е вдъхвало доверие.

Това изобщо не е вярно, Полша е съюзник на Франция. Поляците до последно са вярвали,че сами могат да победят Германия,разгрома ги шокира както и целия свят. Никой сериозно не е възприемал Хитлер, дори Сталин. Затова и руснаците изчакват до последно.

Преди 10 часа, Frujin Assen said:

 

Върбанов, всичко което си написал е така, но ... на това му се вика послезнание. В реалния живот нито Хитлер, нито Сталин са знаели тези цифри. Отдавна е известно, че германците подценяват СССР, а руснаците надценяват Германия. 

Сталин е очаквал, че войната ще започне подобно на ПСВ. Тоест германците ще предявят някакви искания, ще има дипломатически разправии и чак тогава ще се обяви войната. Но дори и след това ще има време- прегрупиране, погранично сражение, пристигане на основните сили и прочее. 

Добре де, как може главнокомандващ да не знае колко оръжие има? Малко е тъпо. Сталин е знаел колко оръжие има Хитлер а Хитлер не е знаел, това е вярно. Въпреки ,че има сведения за доклади с верните цифри но той просто не е повярвал. Никой здавомислещ човек не би повярвал,че е възможно да се произвежда само оръжие и нищо друго.

Фружине ти сериозно ли? Това ли е борбата с фалшивите новини ? Сталин не искал война, Русия се опитвала да избегне войната на всяка цена, СССР не бил изобщо готов за война,Съветския съюз никога не лъже и не подправя историята само са си замълчавали, но само понякога иначе винаги казвали истината  !!! Това са само част от невероятните бисери. Браво Фружине евалла. 

Преди 2 часа, resavsky said:

Тази реч на Сталин звучи напълно в духа на епохата и много ясно и точно обяснява пакта Молотов- Рибентроп /от съветска гледна точка/..Дали е произнесена точно на 19 август няма значение.

Има, и е произнесена точно на 19 август точно когато е взето решението за започването на война. Досега не признаваха заседанието от 19 август, ама наскоро все пак си признаха. С половин уста даже с четвърт,с много мънкане и охкане. Започнаха да излизат факти един по един и плана за мобилизацията и решението за започване на войната. Резун се оказа прав.

Незнам защо пише единственния поход ? А Унгария защо я забравихме? Българите не влизат в Унгария ама се мотат по границата и. 

Добре де,аз ти давам извадки от документи а ти ме пращаш да слушам глупостите на Юлин. Изобщо знаеш ли кой е тоя ? Любител историк с мнение за всичко. Прочети книгата му за Бородино ще паднеш от смях.

Излиза Резун е бил долу горе прав, плана на Сталин е бил да нападне Германия между 4 и 10 юли. Резун дава 12- 22 юли долколкото си спомням. Значи прави са критиците му сбъркал е с 10 дни. Непростимо.

совершенно секретное предписание Наркомата обороны СССР военным советам ЛВО, ПрибВО, ЗапОВО, КОВО и ОдВО от 11 июня 1941 г. за подписями наркома Тимошенко, Жукова и члена Главного военного совета, секретаря ЦК ВКП(б) Жданова. В нем в связи с ожидаемыми крупномасштабными боевыми действиями немецких войск против Англии, включая высадку десантов на Британские острова в период с 4 по 10 июля, говорилось:

«…Штабам военных округов (фронтов) и подчиненным им армейским и корпусным штабам к 1 июля 1941 года быть готовым к проведению наступательных операций, завершив соответствующие командно-штабные игры… Никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить».

 Сталин поверил дезинформации о готовящейся в период с 4 по 10 июля 1941 года высадке немцев на Британские острова - и хотел ударить немцам «в спину» именно в этот момент, обосновывая это «помощью англичанам» .«Соображения», разработанные Генштабом в начале мая 1941 г. и адресованные Председателю СНК СССР Иосифу Сталину-В преамбуле документа говорилось об агрессии СССР против Германии: «атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск». (Историко-архивный и военно-мемориальный центр генштаба Вооруженных сил РФ - ИАВМЦ. Ф. 16, оп. 1951, д. 237, п. 4-5.)-В плане нападения на Германию подчеркивается, что «первой стратегической целью действий войск Красной Армии поставить разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее линии Брест-Демблин, и выход к 30-му дню операции на фронт Остроленка, р. Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц. Последующей стратегической целью иметь наступлением из района Катовице в северном или северо-западном направлении, разгромить крупные силы центра и северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии».

«…а) главный удар силами Юго-Западного фронта нанести в направлении Краков, Катовице, отрезая Германию от ее южных союзников; б) вспомогательный удар левым крылом Западного фронта нанести в направлении Седлец, Демблин с целью сковывания Варшавской группировки и овладения Варшавой, а также содействия Юго-Западному фронту в разгроме Люблинской группировки противника; в) вести активную оборону против Финляндии, Восточной Пруссии, Венгрии и Румынии при благоприятной обстановке».

«Таким образом, Красная Армия начнет наступательные действия с фронта Чижев, Лютовиска силами 152 дивизий против 100 германских дивизий. На остальных участках госграницы предусматривается активная оборона» (там же, д. 238, л. 63).

В плане говорится:

«1. Произвести скрытое отмобилизование войск под видом учебных сборов запаса. (С конца мая 1941 г. начался призыв 793 тыс. человек для «прохождения больших учебных сборов» - БУС.)

2. Под видом выхода в лагеря произвести скрытое сосредоточение войск ближе к западной границе, в первую очередь сосредоточить все армии резерва Главного Командования. (С середины мая началось выдвижение четырех армий и стрелкового корпуса из внутренних округов к рубежу Днепра и Западной Двины. В приграничных округах соединения подтягивались на расстоянии 20-80 км от госграницы.)

3. Скрытно сосредоточить авиацию на полевые аэродромы из отдаленных округов и теперь же начать развертывать авиационный тыл. (В середине июня только из Забайкалья и с Дальнего Востока началось перебазирование в европейскую часть СССР нескольких авиационных соединений.)»

На случай нападения врага в период этих мероприятий (то есть на случай Катастрофы 1941 года) в плане подчеркивалось:

«для того чтобы обеспечить себя от возможного удара противника, прикрыть сосредоточение и развертывание наших войск и подготовку их к переходу в наступление, необходимо: 1. Организовать прочную оборону и прикрытие госграницы, используя для этого все войска приграничных округов и почти всю авиацию, назначенную для развертывания на Западе. 2. Разработать детальный план противовоздушной обороны страны и привести в полную готовность средства ПВО. По этим вопросам мною [Жуковым] даны распоряжения, и разработка планов обороны госграницы и ПВО полностью заканчивается к 1.06.41 г.» (ИАВМЦ, ф. 16, оп. 2951, д. 237, п. 11-13).
 

На основе плана в округа Генштабом были направлены соответствующие директивы, в которых были указаны сроки разработки оперативных планов: ЛВО - с 25.05.41 г., ПрибОВО - к 30.05.41 г., ЗапОВО - к 20.05.41 г., КОВО - к 25.05.41 г. и ОдВО - к 25.05.41 г.

«План прикрытия территории Прибалтийского Особого военного округа на период мобилизации, сосредоточения и развертывания войск округа» (исполнен 2.06.41); в ЗапОВО - «Записка по плану действий войск в прикрытии на территории Западного Особого военного округа» (июнь 1941); в КОВО - «Записка по плану обороны на период отмобилизовывания, сосредоточения войск КОВО на 1941 год»; в ОдВО - «Записка по плану действий войск Одесского военного округа в прикрытии госграницы согласно директиве Народного комиссара обороны №503874 от 6 мая 1941 г.» (подписана командованием округа 20 июня 1941 года).

Доста странно, някакви образования се появяват в началото напълно необясними. Пак художественна самодейност.

Преди 24 минути, Atom said:

По принцип, при обсъждането на подобни статии е добре да се използва номенклатурата на самите автори, независимо дали е правилна или не. Иначе ще се получи голямо мазало - един има предвид едно, друг друго и т.н.  В тази връзка Южняка е абсолютно коректен в постовете си.

Иначе си прав, за хуни може да става въпрос само по отношение на проби от Европа - всичко останало е хипотези. В тази статия обаче няма нито една проба на истински хуни (т.е. - европейски). Има и други номенклатури, които на мен лично също не ми харесват (например т.н. хуно-сармати), но това е положението - така са ги определили авторите, така и ще трябва да ги коментираме.

Аз съм съгласен с това. Просто прави впечетление изкуственото налагане на стереотип. Просто не е коректно, и ако не знаеш, ще си помислиш ,че това са истински хуни, а не някаква авторска идея за име на нещо което няма нищо общо с оригинала. И не са само хуните ами и "аланите" и сака и ред други, а за номадите просто не подлежи на коментар. Самото изследване е ценно с  развенчаването на мита за връзка на хуните и сюнну, за доказването на безпорната вече връзка на салтовската култура като доказано българска. Както и за различния произход на славяните който не са точно балти а конгломерат от народи, точно както писахме в друга тема. Изключително съм благодарен за публикацията.

Преди 7 часа, Южняк said:

 

Честно, заболява ме главата, а и ми поомръзна. Хуните също не са конфедерация от различни народи, вижте как се групират отделно от останалите, това е един, хомогенен и монолитен народ, същото е и за буквално всички останали - иначе тези образци юяха да са разхвърляни из цялата генетична карта, а вместо това всяка група се събира като рой мушици. Тук там има *единични* екземпляри от други народи, насред трети, чужд народ.

 

 

Извиняваи, но това всъщност не са хуни, а нещо друго. Някакъв народ,доста голям всъщност.

On 16.05.2018 г. at 22:15, Евристей said:

Табов , моля Ви бъдете сериозен. Напълно грешно от ваша страна е да поставяте монголците в кавички , защото те са монголци и по-монголци от тях не можете да намерите , а за да се убедите , че  са имали тежка кавалерия ( и то каква)  през XIII век, достатъчно е да хвърлите поглед към Рашид ад Дин.  Бих ви показал доста изображения, но ...това ще прелее коритото на темата.                           Поздрави !

Подкрепям. Точно монголците използват наред с леките стрелци и тежко бронирани конници дето смилат рицарите редовно.

Преди 6 минути, Frujin Assen said:

13 век все пак не е 10 век.

Според мен количеството железария по войните може да даде добра представа за икономическите възможности на една страна. Същото важи и за конете.

Не е така, италианците са най-богати през средновековието но са с еднакво въоръжение с другите католици. Тамерлан е приказно богат и няма толкова желязо колкото католиците. Защо? Начина на воюване е определящ във всеки случай. В зависимост от един куп фактори се избира най-доброто въоръжение. Степите и пустините залагат на по-леко въоръжение докато гористата и пресечена местност на Европа дава предимство на тежко бронираните. Под въпрос е кое е по-добро лекото или тежкото въоръжение? Ако трябва да сме честни лекото има предимство и това не говори за по-слаб икономически потенциал. Точно обратното.

За Хама директно обвиняват турците в диверсия. Говори се за диверсионни групи и пълно унищожение на летището с техниката и самолетите.

Преди 2 часа, Aspandiat said:

Интересно какво в тази диаграма се разбира под "тяншански хуни" и "тяншански саки"?

Браво много интересна тема, прочетох изследването и малко съм объркан. Незнам дали нарочно или за по-лесно, но авторите смело слагат под общ знаменател, различни групи хора и смело им дават названия. Например, Салтово-Маяцките погребения се определят като алански и от там се правят изводи за аланите, на мен ми изглеждат по-скоро български с сарматско влияние,както и на доста учени, а аз се съгласявам с тях, това е поредното доказателство,за българския произход на салтовците и от там нормално идва разлика със сарматите и то сериозна. Но авторите изобщо не се притесняват да ги пишат алани, ама така ли е или не, няма значение. Същата работа и при разни хуни,тян шански хуни и още една сюрия хуни, в статията. Като се зачетеш разбираш,че тези хора едва ли имат нещо общо с хуните,просто са ги писали така за по-удобно или заради други цели,незнам. Всъщност въпросните хуни нямат нищо общо с европейските и в статията си го пише черно на бяло,защо тогава ги слагат при хуните е загадка? Хубавото е яснотата за сюнно и хуните, нищо общо, което е огромен напредък и крайно време беше да се потвърди научно. Абсолютно същото се наблюдава при сака, разни номади изобщо не ги слагам в сметките. Наблюдаваме огромна разлика в генома на сака, както в фактите свързани с конкретните погребения но ги пишат като едно. Това поражда съмнения за тенденциозност, и тъй като авторите не са посмели да пипат данните са сменили някой факти. Конкретно за сака и хуните е очевадно. 

1 hour ago, Exhemus said:

Безспорно сме автхтонен народ в голяма степен, иначе нямаше да я има тази голяма близост с Варна и Вучидол, а и с всички останали балкански проби

Това е декларация. Сега, обясни с подробности: колко гени?, кои гени? по-близо ли сме до тях, отколкото до съвременните италианци, англичани например? 

Най-важния въпрос един и същи аршин ли се ползва за мерене в различните статии?

Какво е автохтонен народ?  Генетичен наследник ли? На кого? На този отпреди 6000г? отпреди 3000? или отпреди 1000?  Колко процента трябва да е генетичната следа?   Повече от 0,001% ? А какво да правим с другите, които имат повече от 25% ?

 

Изобщо не се надявай.

Преди 2 часа, JImBeam said:

На такива като "вас" не ви трябва, но като гледам на всички около нас им трябват и на китайците също. Нещата в енергетиката не са цигански - да се мисли само за днес, а поне 10 г. след пускането в експлоатация каква ще е хавата, но за жалост щото сме на триците скъпи а на брашното евтини, китайците/евентуално/  ще си правят тия сметки...... Защо сега козлодуйския ток е евтин?  Ако имахме кинти да си я направим сами, а не да ги трошим по безумни проекти от които поне 30% се крадват, това щеше да е най-смислената дългосрочна инвестиция на България след началото на  "демокрацията" и вече трябваше и ток да произвежда ...ама нямаше да има далаверка с америкаските ТЕЦове 

Кой са тия около нас ? Всички имат почти достатъчно мощности а България произвежда в излишък, дето не може да продаде. Китайците хубаво ще строят ама тая енергия какво ще я правим, има ли на кой да я продадем ? Ами няма поне за момента и близките години, та какво ще я правим тая инвестиция от 20 млрд. ? На кой ще я продадем ? Има доклад на ЕС пише си черо на бяло, региона има мощности в повече от колкото му трябват,още една АЕЦ ще стой като паметник.

Преди 2 часа, makebulgar said:

Ще е по-скъп защото ще е продава от румънците за да изкарат добра печалба без да има възможност за контрол от нашата държава, докато тока от АЕЦ Белене може да се регулира като цена тъй като и държавата има участие в проекта.

Това анализ ли е или пожелание?

Преди 2 часа, makebulgar said:

Във всеки случай една нова АЕЦ в Белене ще развие региона доста. Това са няколко милиарда лева вложени в строителството, които ще развият икономиката на областта, а след това поне 30-40 години централата ще дава хляб на 2-3000 души пряко заети в експлоатацията и на още поне 10 000 души покрай тях. 

20 милиарда за 2000 души си е огромна инвестиция. особенно ако стои като паметник. 

Голям зор за строеж голямо нещо. Ако си направите труда да отворите статистиката ще видите,че на този етап не ни трябва още една АЕС. Няма какво да я правим,няма кой да купи тока. 

1 hour ago, ilianm said:

Няма аз да я пиша. Има кой, не се притеснявай

Никакви самозаблуждения не са възможни ако се следва научния метод

Самозаблуждение да отричаш изворите, археологията а сега и да кълнеш генетиката

Сигурен ли си. Доскоро не изобщо не признаваше тия неща?