bulgaroid

Преди 17 часа, Raven said:

От чисто антропологична гледна точка, това са пълни глупости.

От 15 изследвани черепа в Нови пазар в 5 има монголоиден примес, а два от тях са си направо чукчи.

Или " Като цяло популацията е метисна между европидната и монголоидната раса.Доминиращи са са европидните расови белези.При около 35% от черепите се наблюдават изразени в различна степен примеси от монголоидната раса.Необходимо е да се отбележи,че монголоидните белези са най-често и по-силно проявени при мъжките черепи ."

Не знам как така го изсука, ма антрополозите изглежда са твърдо несъгласни с твоята теория за широките скули.

Пак почна с твойте историй. Нали говорихме вече? 10-15 % монголоидност, ако има изкуственна деформация изобщо не подлежи на идентификация. Тия проценти се оспорват от други иследователи. Пак си измисляш.

On 19.04.2018 г. at 13:34, Raven said:

Ясно е че империята на сюнну е мулти национална, въпроса е кои са създателите и, тоест оргиналните сюнну. Някакви енисейски или сибирски кети и чукчи или европоидните скити.

И за двете теории има аргументи, за момента надделява мнението че оргинала са южно сибирски монголоиди но поради бързата експанзия а и поради факта че по това време тази част на азия е населена с доволно скити и сака, то много скоро към сюнну се присъединяват по късно описваните рижи зеленооки дългоноси европоиди.

В атиловите хуни  има явна монголоидност, и от генетични изследвания се вижда че присъства източноазиатски маркер от сибирски народи, примерно кети и чукчи, които се спрягат и за едни от възможните сюнну. Без значение дали чукчите са били оргиналните сюнну, то техният ген се прехвърля в атиловите хуни и от там в Европа.

Ако някой ден някой за разнообразие направи грамотно генетично изследване на прабългари, със стотина поне изследвани екземпляра, и излезе някакъв източноазиатски ген то от сега залагам че ще е точно такъв.

Монголоидните част на предците ни са били чукчи, а не протомонголи, тюркути и прочие.

 

Я ги давай тия изследвания. Конкретно за европейските хуни такова нещо не съм срещал.

On 19.04.2018 г. at 13:24, Raven said:

Ми да! Вместо да си ги заемем от тюркутите с които си съжителстваме мирно и кротко в един хаганат ние за да демонстрираме културна самостоятелност и характер обикаляме из Тибет, Кушания и елинистическа Бактрия за да заемаме на практика същите титли.

А кога сме съжителствали? Изобщо, кога доказаха дето тюркутите стигат до Европа. Щото Кубрат дига въстание срещу аварите!!

On 18.04.2018 г. at 17:06, monte christo said:

 

Ако не беше озверял да триеш, а да вникнеш в контекста, щеше да разбереш, че аз питам тукашният толериран трол - защо българите не са нападнали цялата армия на арабите в самото начало, преди още да е измръзнала и оскотяла от глад.

Значи твърдението, че когато арабите са тръгнали да събират храна от околностите според теб означава ,че са умирали от глад ? Това е стандартна тактийка през средновековието,щом пристигнеш някъде започваш да грабиш, задължително. Арабите това са правили пристигнали са и са се отдали на грабеж и събиране на ресурси, ако са успели да огладнеят докато пристигне Тервел си е лоша подготовка отвсякъде. 

On 18.04.2018 г. at 16:49, monte christo said:

А по какъв друг начин да си извадя заключение, ако не анализирам цифрата 15 000 от въпросният извор?

Ти за първи път въобще прочете (разбра), че все пак някъде има указана цифра. Щото досега ме обвиняваше в измислици. Ами... невероятно глупав начин на мислене от твоя страна.

Написах следното: "какъв пък военен потенциал да има една варварска орда, току що превърнала се в държава, закрепила се на север от Хемуса, който я спасява да не бъде издавена в Дунава? Нали се споменават едни 15 000 души при Тервел. Дори военният потенциал да е малко по-голям, той е доста по-малък от имперският." Какво последва? Веднага започна да се правиш на отворен, излагайки на показ профанията си, само и само защото Графа бил написал нещо (демек - не трябва да се съласяваме с него по никакъв начин).

Досега - за всичките тези години - само двама души (от модератори и потребители) си взеха поука (Йончев и Фружин), като добре знаят (разбраха), че щом напиша нещо, не ще да съм получил информацията от филанкишията.

И къде, лъжецо, къде точно съм написал, че всички българи (мъже, жени и деца) са били 15 000 (на Балканите)? Посочи ми! Докога с тези изстрели в тъмното? Докога с тези удари под под пояса? Кога въобще ще приключите с тези курвенски истории в БГ Наука?

 

 

Абе гледам почиваш си, ама да ти отговоря. В една друга тема за броя на българите пристигнали с Аспарух, ти твърдеше дето били 15 000. Пак се опираше на невероятните ти знания и изворите. Сега разбирам, това не било така ? Никога не си го казвал и т.н.  

Броя на армията на Тервел, варира в различните изследвания. Има  15000, на друго място 20000, 40 000 и 50 000. Числеността варира при различните автори, защо така можеш да ги питаш тях, последните цифри кой знае защо се срещат предимно в западните изследвания. Настояването ти да приемем твойте цифри като верни и окончателни, с много викане и тупане в гърдите не помага да убедиш никого. Та империята явно не е можела да измете българите зад Дунав, ако можеше е щяла да го направи. Отделно числеността на армията в ония времена при господството на конницата на бойното поле не е била от значение. А империята не е могла да си позволи голяма конница и си я е купувала. Голямата армия не им помогна при Манцинкерт както и другаде. Точно липста на подготвени кавалеристи в армията на империята е една от основните причини за падането и. На запад има рицарство, което е грубо казано въоръжен психопат обучен да убива до съвършенство и на тази маса се опират местните крале и тя им помага да се удържат. На изток има огромни маси леки стрелци с лък но те са на коне и влеадеят лъка и ездата съвършено. Във Византия такива неща няма. Военната аристрокрация е разгромена и идват на власт хора дето са далеч от войната в резултат, военните навици се губят за едно поколение. Непрекъснатите грабежи на населението и гнета дотолкова отблъскват обикновения византиец от властта,че когато започва натиска на турци и латини няма кой да я защити.

Та по въпроса дали си винаги прав, не си.

On 18.04.2018 г. at 16:49, monte christo said:

 

 

А, че откъде да ги знам аз тези нещица... И книги ви качвах, и пак не четете. Особено пък ти - неграмотникът...

Невероятно дръзко и глупаво е за незапознатият, да твърди на всеослушание, че арабската конница е   п р и ч и н а т а   за завоеванията. Толкова много пехота са имали арабите, толкова много камили са използвани от бойците по време на завоеванията - нямаш си на идея. Конят е скъпо удоволствие дори за арабите, пък и самите те знаят, че арабската порода коне доста по-бързо се изморява от конете на римляни и перси.

И, наистина, само като си помисля за килимите, разграбената посуда и дворците в Ктесифон, виждам, че ми се налага да комуникирам с един обикновен самонадъхан от глупост лаик... Чудя се - да оставим ли настрана и социално-клановите противоречия в арабският свят; да оставим ли настрана и религиозният аспект.

Пак обеснявам. Голямата численост на пехотата не е от такова значение. Пехотата се е разглеждала като спомагателна част от войската. Чак до ренесанса. За мен е показателен примера с Московскато княжество и Кримското ханство. При несъпоставими ресурси и численост в полза на Москва, Кримците успяват да доминират чак до 18 век. Единственото преимущество на Крим е било наличието на конни стрелци с лък,нищо друго. Друг пример е точно Византия, турците на коне и с лъкове я смазват. Както и България и доста други. Чак до 17-18 век конницата господства без алтернативи. 

Арабите успяват да създадът силна кавалерия с тежка и лека конница. Може да се каже,че са били първообраз на бъдещите рицари.Опирайки са на това халифите помитат всичко и всички. Но, когато срещат българите губят, същото е когато срещат хазарите, не успяват да победят друга силна конница. В средна азия наличието на силни конни народи също спира експанзията и накрая същото става в Индия. Единственно в Европа Карл Мартел без кавалерия, побеждава. Тази битка е феномен. Няма да се разпростирам но избраната тактика от плътни маси пехота без никакво движение и самоубийствените атаки на арабите са може би без аналог. Та какво ти казваш или не казваш не е от значение ако твойте твърдения са неверни. 

Преди 8 часа, monte christo said:

Няма да позволя на хора с мозък колкото на винена мушица, да квалифицират написаното от мен като глупост! За да твърдя нещо, значи съм го прочел отнякъде, т.е. от академична литература, а не от басни за деца! Хората преди повече от половин век са публикували изворът, където черно на бяло пише, че Тервел дал на Юстиниан петнадесетхилядна войска.

 

 

 

............................

От това колко хора Тервел е пратил като експедиция, ти си вадиш генерални заключения колко им е армията ? Е това ако не е научен подход ,здраве му кажи. Но все пак е нещо,доскоро ти твърдеше,че всички българи били 15000,имаме напредък, или най-вероятно си забравил какви ги плещиш?

Преди 8 часа, monte christo said:

 

Преди 8 часа, monte christo said:

 

 

А, разбира се - така излиза. Всеки може да бие гладни и жадни хора. Бабаитите-българи, защо не са нападнали арабите още в началото на обсадата?

 

Аз като ти казвам,дето не знаеш защо арабите бият ти спориш. Ами факт е не знаеш. Килими имали.....  та затова.  Драги ми смехурко, ако ставаше само с килими,ехеее. Изглежда изобщо не си чувал, за арабската конница, ако не е била тя никакви килими нямало да ги спасят. Та тая прословута конница е причината, ако си направиш труда да видиш докъде стига и кой и къде я спира, ще ти стане ясно. Не мисля да развивам мисълта си в отговор до тебе.Ще го оставя за по-късно. 

Преди 2 часа, monte christo said:

Ресавски, какъв пък военен потенциал да има една варварска орда, току що превърнала се в държава, закрепила се на север от Хемуса, който я спасява да не бъде издавена в Дунава? Нали се споменават едни 15 000 души при Тервел. Дори военният потенциал да е малко по-голям, той е доста по-малък от имперският.

България не изчезва най-вече заради вечната ангажираност на римляните срещу арабите, като немалък фактор е и Хемуса. Нали виждаш как Юстиниан Ринотмет избил зъбите на българите (в Тракия), преди да се самозабрави и хукне към Солун да възстанови сухопътната връзка. И не ми излизай с изтърканите клишета за връщането от Солун през "българската клисура" и по-късно Анхиало (708 г.), където го нашамарили здравинката. Тази самонадеяност на Ринотмет показва нагледно доколко римляните са вземали насериозно българите, т.е. никак, заради това са ги подценявали. Просто на римляните не им се иска да вярват, че българите могат да бъдат някаква заплаха, каквато са арабите.

Първият, който се взема в ръце е Копроним, но пък определено не му върви - хем малката змия е пораснала вече и е опасла със снагата си чукарите из Хема, хем времето и морето не е са с него. Божий промисъл... Виждаш обаче какво става при Анхиало (763 г.) - как римляните смачкват българи и севери.

Айде почна се цитиране на глупости , що да са 15 000 нека ги пишем 5000,а ,мисля ще ти хареса повече ?

Преди 17 часа, Thorn said:

Щото, ако Константин Погонат беше решил да взема реванш и да води тотална война срещу българите, България нямаше да я има.......... му пречат. Много му пречат. Знаеш ли какви офанзиви е водил страхливецът от Делтата срещу арабите, само и само за да може да си върне Антиохия. И успява да си я върне. 

 

 

Кога е успял да си я върне? Да не е възкръснал в 969 г?

Я да чуем за Погонат, стана ми интересно?

Преди 20 часа, monte christo said:

От този словоред излиза, че българите са най-големите бабаити, биещи дори лошите момчета - арабите, а гърците - тези женчовци - треперят от страх и студ, като подсмърчат по стените.

Защо бият наред арабите ли? Имат... стимул... Ама - не! Щом не са завладели Константинопол, че и България дори, значи и те за нищо не стават...

Ами да точно така излиза, защо нещо против ли имаш? Ако беше прочел щеше да знаеш, точно така е станало, или нещо в случая не ти харесва? Не си спомням да съм писал за гърците нещо такова, би ли ми припомнил или поне цитат да дадеш? Расъждавах защо арабите бият наред и защо ромеите губят, и са изтласкани чак до Анатолия, някъде да прочете за женчовци?  Пак си измисляш, нормално.

От последното изречение разбирам,че нямаш никаква идея защо бият арабите,стимули имали, добавки към заплатите или какво ? Като нямаш идея моля да не коментираш. Видях те в предишни теми.

Преди 1 минута, Amazonski said:

Знам, че е ОТ но ми е много интересно. Знам от хора от онова време, че са седели в окопите срещу Сърбия, всички знаем и за положителната роля на Желев и Елцин. Обаче не знаех че Турция и Унгария също са помогнали. Декларации ли са направили? Или както нас, директно са заплашили сърбите (и гърците) с военни действия?

Да и двете. И германците.Тогава за пръв път видях германски военни на живо, били дошли на посещение, ама що ги доведоха на границата още не е ясно. И никой нямаше в окопите,това не е вярно. Окопите бяха празни,всичко живо беше в горите. По границата само патрули минаваха.

Преди 20 минути, Amazonski said:

Жуков в спомените си твърди, че седмици преди 22-ри са правили мащабна щабна игра. Ирата недвусмислено показала, че ако сега немците ги нападнат, ще ги разпорят. Според Жуков, чак тогава Сталин започва да му просветва под фуражката и разрешава да се вземат мерки. Като отново според Жуков, той е започнал да изтегля съединения от раницата и да ги подготвя за отбрана още преди Сталин да разреши. Колко е вярно и дали картите някога са побликувни, за съжеление не знам.

Ако беше Рокосовски със сигурност ще е вярно. При него е документиранно, че неведнъж е казвал на Сталин да ходи да се гръмне и е успявал да отстоява плановете и идеиите си. Ама Жуков като че ли е бил по-скоро сервилен...

Жуков лъже, всичко си е описано за въпросната щабна игра и в нея германците не настъпват а се отбраняват, в правилата на играта няма по-дефолт настъпление на германци където и да е. Жуков е изненадан не по-малко от Сталин затова на 22 юни пише директиви една след друга и всяка следваща отменя предната. То е лесно 10 години след войната да кажеш " Аз се бях сетил ама ми пречеха" Жуков никога не е спорил със Сталин,само в собственната си автобиография спори,щото е безопасно.

Преди 23 часа, Du6ko said:

"При Германия и СССР е точно обратното никой не отстъпва и се стига до бои." - Нма такова нещо. Просто единият напада другия без даже поне формално да предяви някакви каквито и да е било искания ! Без да предяви някакъв формален неизпълним ултиматум и да изчака поне 1 ден или 6 часа преди да атакува. Ако Хитлер бе предявил някакви лъжливи , мижави  лъжи. Например че СССР въздейства с химически отрови върху Европа и Германия ! И да поиска например територии , смяна на политиката или каквото и да е. И да нападне след 1 ден или 6 часа. Поне формално щеше да си спаси честта на долен лъжец и измамник. Но не би. 

"Сталин не е можел да чака година,както и Хитлер. При струпване на армията за настъпление е нормално когато те ударят да пострадаш, концепцията е друга. Затова руснаците отстъпваха до Москва."  - Заблуда ! Просто СССР тогава се е развивал с китайски днешни темпове ! Така както днеска КНР от десетилетия при мъдрата политика на 150 мил си  партията се развива всяка година с по 10 % темпове ( кога 12 % кога 8 % ) така в 30 и 40 години на 20 век СССР се развива с такива темпове. Растът мини за леки и тежки метали, редкоземелни и разпръснати метали , благородни метали и неметали. Стомана , манган, никел се лее и лее в новите заводи. В СССР изскачат нови трактори и самолети, самовари и оръдия, комбайни и гаубици, самовари и картечници. Сталин е нямало къде да бърза както малко момченце. Понеже империята му се е развивала ! А Хитлер е бил нервен и притеснен. Германия е достигнала върхът, а икономическото предимство на Запада  пред дотогава изостаналия Изток се стопява както сняг на слънцето. За това Хитлер решава да удари, докато все още Германия има поне технологично превъзходство над източния си съсед ! Но се проваля. 

Ами не е, има си нота спокойно можеш да я потърсиш в нета.

За китайските темпове ще се въздържа. Не ми се спори за глупости.

Преди 10 часа, resavsky said:

Беше сделка ако ме питаш мене.И вълкът и сит и агнето цяло.

Сделка с кой ? Не и с Путин, беше груба проява на сила пред Русия и Китай, в предверието на новите санкций срещу Русия и нови мита срещу Китай. Икономическите удари се съчетават с военни. Репутацията на Русия пострада както и на Китай,все пак незнам дали знаете ама средиземноморската ескадра на Китай точно преди ударите се присъедини към руската.

Преди 5 часа, vvarbanov said:

Мене и без да ме питат ще кажа същото.Каква е обаче далаверата на овчаря(Тръмп)?

В момента го разследват.Има вероятност да му вземат чобанската гега и да го вкарат в кошарата.Та сега американския президент "прави поведение".Имитира конфликт с Путин.Ударът е предварително договорен и уточнен с руснаците.Щетите са минимализирани. Агентът е твърде ценен и си струва усилието да му се помогне. 

 Па хич ли няма охрана в тия секретни бомбардирани обекти?За да изглежда, че не е на ужким, трябваше поне няколко пазача да загинат.

Нищо не имитира ами грубо си прокарва политиката. Бой и скубане.Раследването отдавна бие на кухо и Тръмп вече не е заплашен от импийчмънт,поне до изборите. Ако на тия санкций и военни удари им викаш имитация ?  Конфликта върви с пълна сила.

Преди 5 часа, resavsky said:

 С оглед изцепките на Тръмп в нета не можеха да не ударят Сирия.Затова хвърлиха превантивно някои и друга ракета в пустинята.

В пустинята викаш. По сайтовете друго показват.

Преди 35 минути, Евристей said:

Господа дайте да вкараме темата в руслото, че нещо се разля и стана неразбираема (поне за мен).  Една история с поуката на притча ! Годината е 1081 г. след Христа. Отдавна, защитата на Константинопол не се поверява на ромеи ! Не стават ! Преценката е от самите василевси - предпочитат наемници ! Защо ? Първата причина е ....корупцията. Ромей на ромей не вярва ! По бойниците на крепостните стени патрулират наемници - по това време германци и скандинавци - нормани. Претендентът Алексий Комнин обсажда столицата. Разбира се силите му, а и смелостта на воините му не стигат за щурм и се преминава към византизация – предлагане на подкуп. Първият опит е към видимо по-податливите (или изглеждащи такива с по бедна екипировка, идващи от по бедни страни и т.н.) викинги , които не подават ! Северняците отказват всякакви подкупи и обещания. Не Алексий е човека, който ще се предаде при първите неудачи. Следва опит  към германците, които ...изненада - приемат сравнително лесно. Вратите от техния сектор на столицата се отварят и войските на Комнин нахлуват . Въпреки, че положението става безнадеждно за василевса Вотаниат, викингите са готови да се бият до смърт заради лична клетва към него. Самият император обаче отстъпва и кръвополитията са избегнати. Какви са решенията и по сетнешните действия на малоазийския магнат - подкупните германци са натирени, а викингите преназначени като негова лична гвардия !  Поуката е, че неподкупността е безценна , а времената - че ромей не вярва на ромей !

Добре така е. Ама въпроса е другаде защо на местна почва няма силна армия и желаещи да се бият. Защо след Василий вече няма армия ? Проблема не е започнал през 1071г. ами доста преди това. 

Преди 3 часа, Aspandiat said:

Голямо чудене ще да е явно. Поне ако се прави без да се гледа картата. Щото спирането и опазването стана чак тогава, когато биде скъсен фронтът по Тавърските планини, тоест арабите щат не щат са принудени да настъпват в ограничено пространство, което вече може да бъде укрепено. Преди това ромейските провинции падат една подир друга - от Сирия и Финикия, през Месопотамия, Армения, Египет, Киренайка чак до Тунис. Щото ромеите няма къде и как да се окопаят в тях.

 

Aми, не е така. Фронта по Тавър е препятствие ама от по-голямо значение е някой различия във вярата. Демек ромеите в Анатолия са подкрепяли императорите и вярата и си я отстояват. А в Сирия са малко против, и затова арабите без особен проблем се закрепват там. Проблема с религията се развихря само след десетина години, започва голямата борба на иконоборците. Това не възниква на празно място. Халифа прекрасно е разбирал ,че само унищожението на Константинопол и императора ще му помогнат да се закрепи в Анатолия и прави своя ход. Ромеите също го знаят и се окопават в столицата а и си намират съюзници дето могат да бият арабите. Защо на ромеите им е трудно срещу арабите е друг въпрос. Всъщност въпроса е защо арабите бият наред ? 

Преди 7 часа, Warlord said:

Имам предвид - защо нямаше бой след като са висяли войниците на границата? Нали това беше железния аргумент - ако армията е на границата до дни ще има нападение

Ами защото е като в реалния живот когато двама се срещнат, или се бият, или единия отстъпва. В случая Сърбите отстъпиха, в смисъл опразниха Македония. Клаузевиц е бил прав войната е просто продължение на политиката с други средства. Кой знае защо нашия скромен принос се замълчава сега? Още помня сръбските войничета само повтаряха "ще се мре брато". Много интересно беше да се наблюдава разликата в българската и сръбската психология.

При Германия и СССР е точно обратното никой не отстъпва и се стига до бои. Пак ти казвам няма как да се чака много време, войските не могат да стоят дълго, хайде лятото ще изкарат ама зимата ? Сталин не е можел да чака година,както и Хитлер. При струпване на армията за настъпление е нормално когато те ударят да пострадаш, концепцията е друга. Затова руснаците отстъпваха до Москва.

Преди 2 часа, новорегистриран2 said:

Естествено не всичко е еднозначно, само Суворов/Резун пише, че Жуков е виновен за разстрела на много от офицерите в ГЩ, заради тяхната некомпетентност.

Без да го надценяваме, не бива и да го подценяваме. Той е един от основните стратези на СССР все пак.

То щото Жуков е много компетентен Тухачевски е дебил според Суворов, като го прегледаш какви ги е писал и говорил се съгласяваш,невероятни тъпотий.

Преди 17 часа, Warlord said:

И какво стана преди 20 години? До колкото си спомням - нищо

Нямаш представа за какво говоря, нали ? Обявяването на независимостта на Македония, и събитията след това,тогава наблюдавахме отблизо,точно на границата  Гърците и Сърбите щяха да я делят,ама им скочиха Унгарци,ние и Турците, и колкото е да е странно Русия с Елцин,плюс Германците. Спомни си речта на Желю Желев, и после на Петър Стоянов. Всичко си казват в прав текст.

Защото ако кажат истината ще ги уличат в лъжа.

Преди 1 час, resavsky said:

Аз не бих подценил съветската отбрана при Брест.Когато се стига до уличен бой един на един руският войник няма равен.Няма блицкриг там няма тактически маньоври няма оперативно умение.Единственото място на 22 юни 1941година по целия огромен фронт където съветската армия взема пленени е именно Брестката крепост.Невероятно но факт.

Чак пък толкоз, руския войник наистина няма равен но чак след 1945г. когато германците вече ги няма и руснаците губят милиони за да се научат да побеждават. 1941г. руския войник е зле обучен, недисциплиниран, и мрази командирите си.

Преди 8 часа, Warlord said:

С оглед тактиката на блицкрига Брест просто е заобиколен и оставят съвсем скромни сили да го блокират и изчакат сам да се предаде.

Не е вярно, Брест е атакуван веднага и пада същия ден. Тия в тунелите со стоят още време,ама са една шепа народ.

Преди 7 часа, Warlord said:

По принцип да, но имай предвид, че с инвазиите в Полша, Румъния, Балтийските страни всичко е било изнесено напред, Москва му е доста далече за снабдяване чак оттам особено при тогавашната инфраструктура (не че сегашната им е цвете).
Вярно е, че има маса летища и складове в Брест, както и окръжната болница е била там (Резун много обича да го подчертава това), ама просто Брест е областния център (другото са деревни из горите и блатата) и такова е положението, че се намира на границата - тъй че - нормално е там да са съсредоточени складовете и самолетите и е нормално да бъдат солидно охранявани при положение, че са и на границата.

Далеч съм обаче от мисълта, че РККА не е била на стенд бай за евентуална атака по Германия и че не е текло бясно превъоръжаване в това време. Агресивното й поведение до този момент недвусмислено говори за това. Въпроса е, че все още не е била готова за такава операция и е нямало да бъде готова още поне година. А Резун твърди, че е била вече напълно готова и до две седмици е щяла да удари.

Щом си чел Резун знаеш каква навалица е била в Брест, то охрана то чудо !! Затова и стратегическия резерв е набутал там Сталин да е по-напред. Какво значи не е готова има 10000 самолета, 24 000 танка, 20 000 ар.системи и не са готови ? Армията е на границата готова за настъпление ама иначе не са готови ? Добре де как са щели да изкарат зимата в горите на Брест та да нападнат другата година? А мани,недей, Хитлер е изпреварил Сталин за броени дни, може би месец, но не ми се вярва. Тука Резун е прав,всеки който е имал вземане даване с армията ще ти каже, щом те заврат в гората и на всяка поляна е навалица от народ значи до дни ще стане нещо. И аз съм стоял в една гора преди 20 години и знам какво е усещането, все едно си вързано куче,и ако не пуснат кучето то ще скъса синджира, и никой не може нищо да направи. 

Преди 8 часа, Warlord said:

Белоруските торфени блата не бих казал, че са най-удобната почва за изграждане на отбранителни съоръжения. 2 години (даже са ок. 1 година и 8 месеца всъщност) са и много и малко. Линията Сталин са почнали още от 1920 г. да я строят. Иде реч за строеж на доста сериозни съоръжения. 

Бих казал ,че са идеални за отбрана, просто мечта, непроходимо,гори и отбрана на тесни участъци, просто мечта. Там германците са можели да затънат с години.

Преди 4 часа, Raven said:

Да, повтарям го постоянно, не сме ги взели ан блок със запетайките.

Наред с тюркските имаме и много нетюркски титли, те откъде и как са взети е отделен въпрос.

Мисълта ми е че тюркските сме ги взели от тюрките, а не от оргиналните им носители, защото имаме доказан контакт с тюрките а не с носителите някои от които са абсурдно далече от нас във всякакъв смисъл.

Не че това ни прави тюрки, просто принципно, защото веки път когато стане въпрос за тези титли започваме да търсим разни тархани в тибет само и само да докажем че няма как да сме взели титлата таркан от западнотюркския хаганат докато сме били васали на западнотюркския хаганат.

Може и да сме ги взели от аварите, или от хазарите. Но не се сещам как и защо, по времето когато контактуваме с аварите преди СВБ те са просто шайка диваци без държавна форма на състояние, с хазарите пък нямаме кой знае какви тесни контакти.

Пак опираме до Окъм, ако ще взимаме нещо от някой то по закона за културните инфилтрации по логично ще е да е някакъв хаганат с традиции а не някакви шматкащи се насам натам авари.

От кой сме взели? Как,кога въобще възможно ли е ? Тюркютите преди IVв изобщо не съществуват , в смисъл изобщо, което идва от думата липсват !!!  Изобщо ако си направиш труда да проследиш историята може и да установиш кой е бил преди тях и имат ли общо, само се поинтересувай. Но дори да приемем,че има тюрки в IIIв. в Алтай как по-дяволите българите дето са на поне 1500 км от там са заели изобщо нещо, като оставим дето българите изобщо не са се приближавали до Алтай, те са на огромно разтояние и са заобиколени от доказано арийски народи,как ще вземат нещо изобщо ? Проследявайки пътя им от Памир през двуречието и Каспия как ще установят контакт?  

Кога е този "доказан" контакт и защо от контакт ще се взема изобщо нещо ? Кога сме били васали на тюрките? Та тюрките не е сигурно дали изобщо са стигнали Волга дето тогава няма кьорав българин, тия митове с тюрския каганат ги остави. Не е правилно да говориш за заемка на нещо от някой дето доказано използва нещо доста след нас, защо те да не са го заели от някой друг от който и ние, кандидати има много само потърси. Ако търсиш каганат с традиций имаш богат избор на доста по-културни народи от тюркутите. 

1 hour ago, Raven said:

Към въпросния момент хаганата е най голямата държава в тая част на света и единствената чисто степна държава, сиреч с културна среда сходна на нашата. Отделно си има писменост, държавна администрация, данъчна система, култура и изкуство и тн.

В същия момент аварите са просто една сбирщина моткаща се без идея, дори когато си правят хаганат по късно той не е нещо кой знае колко културно. В смисъл, впрягат си славянките но до писменост така и не стигат, за разлика от бившите си роби.

Според мен, преди идването си отсам Дунава ние сме чопнали някоя друга изкълчена титла и културна традиция от хаганата, имайки предвид на какво ниво сме били тогава повече не са и ни трябвали.

Вече тук, уреждайки си уседналата държава естествено се появава нужда и от по разширена административно титулна система, така идват и разните византийски, славянски а вероятно и аварски титли. Но тюркският елемент е безспорен, и в титлите и в културата. От кой да го вземем, от сарматите ли ? Ако имаше скити и сармати по тоуй време то и те щяха да се тюркизират, нямаше да им се размине.

 

Към кой момент? Само да попитам кой са тия бивши роби на аварите дето са измислили писменост,че нещо не се сещам ? На какво ниво сме тогава, пак стереотипи за културните тюрки и диваците българи, аман вече ? Къде е това тук ? 

Преди 6 часа, Du6ko said:

Аз съм съгласен че основната част ще бъде на границата с Европа където бушува война ! В това няма никакво съмнение !  Само че как можем да разберем дали са там за защита или за коварно, внезапно, нападение ? Ми те и Българските и турските , ГДР и ФГР части бяха разположени по границите на двата блока , а не на границите с Франция, Люксембург, Дания, Полша, Румъния или Ирак. И така стояха 40 години и слава богу си стояха без да атакуват. 

Второ - 5 милиона на границата и 3 милиона пътуващи е невъзможно без практически тотална мобилизация ! Тия хора ги изваждат от колхозите, мините, заводите и някой трябва да ги храни и облича. 8 милиона яки, здрави, корави мъже които не работят а косумират икономиката не би издържала. Някой трябва да копае в мините метали и въглища, да прави трактори и танкове, химикали и барут, зърно и памук... 

Трето - какво значи "на границата" ? Разстояние колкото от река Резовска до Малко Търново, от границата до Елхово ? 10 - 20 или 30 км ? Или от Брест до Минск , от Карпатите до Киев , от Неман до Псков и Новгород ? Или от Брест до Смоленск ? 

Точно така мобилизацията вече е в ход, тайно. 

На границата точно това значи, концентрация до около 30 километра което е нищо. Няма укрепления няма окопи даже махат телените заграждения, защо, да могат германците по-бързо да настъпват ли?

Преди 7 часа, Warlord said:

А къде да са? В Новосибирск?  От кой да се пазят? От Шаха на Иран, от първобитните пущуни в Афганистан?
Прочее по това време САЩ са имали ок. 400 танка и почти всичките са били около мексиканската граница. И какво от това обаче?
Вермахта току що е окупирал Полша (и не само), в Европа се води война, огромни немски сили са съсредоточени в крайграничните райони, празно ли да се остави срещу тях? Вярно, че има пакт Молотов-Рибентроп, да оставим настрана доколко и двете страни са се осланяли на него, но току що окупираната Източна Полша да се остави ли без окупационен корпус?

Хехе, то проблема е друг. Ако пазеха нямаше да ги трупат по границата ами щяха да са се укрепили в дълбочина, а те не са.  Концетрират  ги като пред атака, и после някой ни обеснява ,че Сталин нямало да напада !! 

Преди 8 часа, Du6ko said:

Странно ! Такава гигантска страна , рядко населена. 1 / 6 от световната суша с изключително ниска гъстота на населението ! И 5 милионна армия с самолетите и танковете струпана на границата ? Представям си каквва логистика е нужна. Храни, муниции , лекарства, жп линии, коли , коне да снабдяват 5 милиона човека ! Столицата Москва е била 3 милиона и снабдяването на 3 милиона работещи хора с храна не е лесна работа. А около Москва са пътища, жп линии , шосета. На границата тук таме някоя жп линия. 

И от цялата тази 5 000 000  армия само 1 дивизия в Брестката крепост се държа цял месец ! Странно - 5 милиона човека, барабар с танковете и самолетите почти изчезват, а 1 - 2 или 3 хиляди бойци се дърат цял месец срещу елитната дивизията влязла в Париж. 

В Брест не е една дивизия, отвори прочети. И се държат цял месец няколко човека скрили се в подземията другите се предават първия ден още, в общи линий.