bulgaroid

Сериозно?

Разбира се,че трябва да има,всеки език си има първоначални носители,няма език без родина. Все някъде тоя език се е зародил.

Балтите според някои са продукт на Халщатската култура, според други ако приемем траките за балтоговорящи значи са доста по стари, имат доказани култури като Милоградска, Олшанска, Поморска и др. За разлика например от същите тия славяни дето се чудим как да ги впишем преди Прага–Корчаг,а това е точно Vв н.е. Усещаш ли тънката разлика,едните ги има и са ясно проследими археологически а другите не? И после ми казваш,че не съм прав ! Добре де коя е културата на древните славяни преди Прага-Корчаг? След като има славянски език кой го е говорил, и най-важното къде? Никой не може да ми отговори,ама иначе не съм прав, как стават тия работи? Според лингвистиката го има ама според археологията никой не го е говорил, или поне тия дето го говорят са от скоро.Както казах аз вярвам на очите си, не на това какво ми казва някой да виждам. Еми не бива да го приключим,защото е фундаментален. Трябва да се мисли по темата,може наистина да не съм прав.

Машалла

Ти говориш за времето преди Бойна брадва? Имаш в предвид Ямна?Сероизно?

Добре де, да пробвам по друг начин, коя според теб е началната култура на славянския език, откъде започва всичко?

Не благодаря тоя летопис е фалшификат и това отдавна се знае, не се занимавай.

Ми защото в Монголия говорят на монголски още преди да има тюрски, о същия тюрски гребе от монголския с пълни шепи. А и монголците са доминанти спрямо тюрките няма как да стане.Нали си чувал за Чингис хан? Тамерлан,Кавказ? Поробени младежи?

Чак пък, доста пресилено.

То това не е лошо като идея ама кои според теб са тия носители? Коя култура е това?Обоснови се.

Хайде да четем, или поне да разбираме какво четем?! Къде видя,че е измислена при нас? Както винаги не е ясно за какво говорим тука. Не е от нищото,процеса е дълъг. Не си ме чел внимателно или си забравил, а може и аз да не съм се изразил ясно. Оформянето на славянския е започнало поне около н.е. като взаимодействие на германски,балтски и келтски, а към Iв. се прибавят и тракийски и сарматски. Но това все още не е славянски защото идването на хуните прибавя и ирански и окончателно го оформя.Това е. Тогава се появяват и носителите дето сега ги намираме,а преди това имаме обособени други култури с друг произход и съответно езици. Всъщност точно германците дават началния тласък на езика. А огромния брои съответствия и близостта на горепосочените езици ни подсказват за влиянието им. Реконструкции на всеки ИЕ език се правят без проблем, и аз не вярвам изобщо в тях. Всякакви глупости се пишат и всеки успешно си доказва тезата, казваш ми имало сериозни изследвания,обясни ми как така древния славянски в Vв още не се е разпаднал, и не приемам обяснения ,че седели хиляди години в блатата? Веднага се съгласявам,че не съм прав,ама да ми мажат очите с глупости няма да стане,абсолютно същия проблем при тюрския, и там ли са седели скрити? Нито един анализ не дава обяснение на проблема, или са млади езици или какво? И не не чета някакви маргинали,ами световно признати учени и там ги намирам тия глупости, можеш и сам да погледнеш, има и за македонския, и за румънския и за всичко аз просто питам и не получавам смислен отговор, и това ме кара да търся друго решение. Ако някой успее да ми отговори поне на един въпрос тогава ми разказвайте колко не съм прав, а дотогава аз съм прав, или някой има по-добро обяснение?

Аз против лингвистиката против нямам,гледам по света си я ползват успешно,имам против приложението и по нашите ширини,щото тука малко сме минали покрай нея. Гледам успешно тая хуманитарна наука доказва,съществуването на македонски език,и то стар колкото българския,че и повече,чел съм и сръбско изследване дето също така успешно доказва произхода на македонския от... ами как от къде, от сръбския естествено! Също така лингвистиката почти успя да убеди целия свят за наличието на църковнославянски и отрича той да е български. Същата лингвистика ни убеждава за древността на руския, пък после се оказа друго, използвали са българския и се получил руски. Пък руския всъщност бил украйнски, ама пък такъв език нямало, бил малоруски въобще объркана работа. Въобще много интересно има покрай тоя славянски, а какво да кажем за румънския,дето произхожда директно от латинския пък после се оказа,че през 19в. са го събирали откъде им дойде, ама това не се коментира и продължаваме да работим за "древния влашки". Е гърците как си смениха езика преди няма и 100 години,при това успешно сега няма и помен от гръцкия от 19в. А колко интересно има в албански,ехеее!! Той бил пряк потомък на илирийския,ама пък илирийския с латинския общо няма и не е имал,а албанские си е латински. Как стават тия работи? А самия албански много прилича на южноиталианските наречия, ама пък бил илирийски,ама илирийския не е латински ами нещо съвсем друго?!! А при българския, е направо песен, то там тюрски,древнотюрски пък всъщност чувашкия е български а нашия не е. А това дето чувашкия изобщо не е ясно какво е на никои не му пука, имаме си български с ламбадизъм и прочее екстри,ама нямало тюркски думи в българския,на кой му пука я колко има в унгарския,а? И това сериозно. А при тюркския колко е интересно, той сега не знам найстина на коло години е не съм гледал скоро 4000г лие 5000г. ли ене съм на ясно,само някак не мога да си обясня как така в XIв той още не се разпаднал и си има най-обикновени диалекти и наречия,как стават тия работи,нали беше древен? А то и при славянския е същата работа, и там голяма древност а 500г тепърва се оформят езиците на славяните,чудеса.И накрая може ли да ми посочи някой откъде точно произхождат славяните,коя култура отговаря,някак си да свържа тая древност с нещо за нещо да се хвана,и пак да питам, защо антите и склавите при коренно различен произход говорят един език? А да не забравя и българите,те защо го говорят,заради славянското море ли,дето тука го няма или защо? Защо славянската култура се появява в Vв. пък славяните са древни,много древни според лингвистите,защо в славянския има толкова много германски,ирански,латински ? И още много глупости има ама ме мързи,вече.

Atome, аз ти давам фактите както ги показва археологията, демек това са изкопали хората, друго няма, ти ми говориш за имагинерни понятия, в смисъл как според някои нещо трябва да бъде, а всъщност никои няма понятие какво е било всъщност, на находките ли да вярвам, или на наука дето измисля езици за добро утро( справка прабългарския-тюркски), нали? Просто те питам, къде в цялата схема има славяни,щото се оказва,че всички места са заети, и няма даже на балкона или по земята. Няма славяни там, как да се появи славянски като няма славяни? До IIIв.пр.н.е. имаме келти за които може смело да се твърди,че имат общо със всички народи в Източна Европа. После се появяват балти,германци,и илири,и да не забравим за говорещите най-вероятно балтско наречие траки. Славяни няма,и няма откъде да дойдат. После имаме готи и вандали, и после, ама след хуните се появяват славяни,ама това е края на Vв. И последно обясни как така, абсолютно различните анти и склави изведнъж говорят на един език, като общото между тях са само германците? Едните са добре омешани траки,сармати, и готи а другите това дето е останало от келтите после наречени балти и вандали? Как става тая работа?

Къде това се "отцепват трайно" или пак в ...блатата? Проблема е,че лужицката култура е келтска, за славяни място няма, няма къде да се пръкнат щото даже и блатата са заети. В IVв. идва Приморската култура ама тя е пряк потомък на предната, а пък после идват германците които както и да ги гледаме също са изменени келти, но са германци не славяни, и така чак до IVв. ама пък тогава идват хуните. Кои ще да са тия южняци? А не са ли тия балти едни келти? Също като другите. Ами не балтославянския се отделя май не германския а липсват разни сармати скити,траки и други. Извади 1000 и ще си прав. Не кестеняви са. Съсипа ги тия бастарни.

Как да не знаем? Знаем,Украйна. А сигурен ли си? това I2a (M403 откъде го изкопа? Истина ти казвам 5 човека са били,знам ги поименно. Е Атоме има значение и ти знаеш,ама както винаги лукавиш. Защото балто-славянския легитимира славяните, дава пространство за някаква имагинерна древност и самостоиност на някакви митични славяни,колко бяха 1500-3000г.пр.н.е. А всъщност балтския е широко разпространен от Северна Европа до Балканите, но има и други въпроси,всъщност балтския какво представлява? Не е ли просто производна на келтския, както и германския де. Не е ли Източна Европа до III една голяма келтска култура,от която произлизат всичките,илири,балти,лужици и траки ? И чак после след IIIпр.н.е. да се оформя вече балтски език? А кога тогава се е образувал славянския? Спри се вече. Изпреварил си ме.

Ами,...нищо,но от сърце, и ще получим Русия за съсед и претендент за половин а то и цяла България. Удържа щото не им се занимава с нея.Когато решават да се занимаят ги пердашат и то преди нас. А ние и сърбите не можем да спрем германците,няма с какво,виж въоражението ни през 1915г. ние нямаме оръжие. Няма как да окупираме Белград,Франция и Русия са ни безкомпромистни противници, симпатии има към нас само в Англия но едва ли ще се бият за нас,Гърция,Сърбия,Румъния само чакат повод да ни довършат,Русия е зад тях ние какво правим? Ами Австрия се разпадна затова,както Югославия 1940г. Виж поне кога Италия влиза във войната,не друго поне това.

Eee ти пък, много е трудно някой изобщо да се представи по зле от тях,дори италианците. Не знам защо са толкова зле и не се оправят, ВСВ е същата работа. Те просто са еталон,единствената конкуренция е Саудитска арабия и то достойна.

Прав си какво повече да иска човек, е, преводи са ни направили хората, цял език са измислили,не е малко.

Четох Атоме,четох, това лингвистиката е еквилибристика. Четох как от нищо се измисля тюрско-български език,ужким няма нищо пък имаме език,че дажже и граматика, и после не могат да преведат един надпис,поне един да бяха превели,е така за тамазлък, ако не за друго! Четох и за славянския, и там същата работа,то не било български ми било църковно-славянски, руския не бил диалект на българския ми бил такъв по принцип. Славянския го има от грубо колко, 1500г.пр.н.е.до +2000г.н.е. колко излиза, 3500г. и славяните чудесно се разбират помежду си,как става тая работа? Ма той се бил разпаднал,5в. ли, 6в. ли,7в. ли, не е ясно!! И пак долу горе всички се разбират помежду си, пък англичани и германци дето се отделят долу горе по същото време дума не си разбират, пък то така и при французите, странна работа. И при латинския така, за 1500г. откакто го няма Рим почти не се разбират, .И друго ако имаме 1500 годишен език, как става така дето тоя език не се е променил за толкова години и чак след хиляди години се разпада,е колко да се разпада, славяните до ден днешен се разбират помежду си. Приказки без край. Посочи ми културата дето го е създала тоя език,коя ще да е тая култура дето 1500г.пр.н.е. е говорила на славянки? Както и да го смятам излиза Бойна брадва ! Пък разни келти,германци и други какво ги правим, просто ги пропускаме или какво? Или славяните са си стояли в блатата без изменение, дошли келтите научили славяните на трупоизгарянето и са си били камшика? А славяните в блатата. После идват германците а пък тях не можеш ги отличи от тия пусти скрити славяни, ама иначе славяните ги има.....в блатата! И после изведнъж са оказва,че Анти и Склави дето нямат нищо общо по произход говорят на един и същи език,как стават тия работи,те етнически нямат нищо общо, и никога не са имали,освен наличието на германци,ама иначе германците нямат нищо общо,как така? Иначе аз пиша глупости де!!

Не скачай по темите,в момента се пише в една подобна не разхвърляй постове из целия форум, неудобно е.

Не,батальон (дружина) са си напълно нормални за онова време,това им е стандартна численост а полковете са били по около 5000 души. А за ВСВ 18-20 хиляди човека за дивизия са си нормални,германските са горе долу толкова големи,съветските са по-малки,около 15 000.

Браво само така.

Моля да развиете мислите си,ние тук по тази тема сме пълни лайци но някой с интерес я следят.

Боже господи!! Тия посоки ги съсипа направо.

Това "открай време" откога е, триаса или поне палеозоя? Или славяните със земноводните са изпълзели на сушата през девона? Никой никъде не се изсипва, обитателите на Припят не са мръднали и единственото и то съмнително разширение е към Чехия. Хърватите упорито твърдят,че са рода на българите и не са от Припят, единствените други са сърбите за които може да се приеме това. По нашите земи са бившите Черняховци, а на тях кракът не им е стъпвал по ония крайща. Отделно те вървят в пълен комплект с българите. Ами то живеещите в Панония бивши вандали и лугии сса си напълно достатъчни, от Полша гости не са канили. А откога обитават там тия варвари?