Frujin Assen

Смърт на фашизма свобода на народа! Така са казвали комунистите преди 1944 искрено вярвайки, че се борят против управниците за благото на народа. Тук говоря за масата комунисти, а не за тези по върховете на Партията които са били на заплата от СССР. Турската власт не е българска! Макар и комунисти и Георги Димитров и Вълко Червенков и Тодор Живков са българи. Народна Република България не е Османска империя! Сравнението ти е некоректно! Вече се съгласих, че е патриотично да се подкрепи курса на САЩ против Русия, защото такава е политиката на българската държава. Но против държавната политика са били и лежащите в Белене и слушащите Гласът на Америка. Значи и те са предатели като русофилите днес! Ако ти обявяваш борците против държавата за "добри" преди 1989, а днес за "лоши", то тогава русофилите пък имат пълното морално право да обяснят, че днешните управници са "лоши" и трябва с помощта на "добрия Путин" в името на добруването на народа те да бъдат свалени. Разбери, че нямаш моралното право преди 1989 да наричаш патриоти борците против българската държава, а днешните да ги обявяваш за предатели именно защото не подкрепят държавния курс. Сега нарочно ще преинача думите ти. От по горния текст става ясно, че невъзвращенците са предатели, а лагерниците в Белене справедливо са били изпращани там!

Критикувам не теб, а начинът ти на водене на дискусия. Ние сме научен форум, съответно дискусиите следва да са научни. Тоест, трябва да подхождаш научно, а не емоционално както ти си направил. Защото, задавайки въпроса по начина който ти си го направил е очеизвадно, че ти апелираш към емоциите на хората. Съответно никой няма да се замисля дали си прав или не, няма да направи опит да влезе в дискусия, а опирайки се на емоциите ще ти отговори също емоционално и ще те обиди. След което ти ще му отвърнеш и ще се стигне до кръчмарски скандал. Това ли искаме? Сега ще ти дам жокер и ще перефразирам твоя въпрос, така че да не обижда никого и да може да се получи цивилизовано обсъждане. Въпроса в авторитета на властта и подчинението е важен. Веднага следва да се каже, че властта и подчинението не се приемат еднозначно в различните култури. Например в Япония и Корея никой и никога не е чувал за такова нещо като индивидуализъм. Колектива е най важен! Преклонението към началството също. Например в Южна Корея е прието работника да не си тръгва от работното място преди шефа. Докато шефа работи, работят и те! Така се стига до 16 часов работен ден. В Южна Корея не е прието и се счита за срамно да си смениш работата сам, корпорацията ти е като второ семейство и само лошите деца напускат семейството си. Личността на императора в Япония дори и днес е свещенна. Дали следва да наречем корейците и японците "роби"? Теоретично може, но се съмнявам те даже да разберат в какво ги обвинявате. За тях това е добро, това е нормално и за тях западния индивидуализъм е по скоро обида, но не и някаква цел към която да се стремят. В Русия още от средновековието е известно, че обществото се дели на три елемента. Селяните, лошите боляри и царя батюшка. Всеки успешен руски владетел, независимо дали княз, цар, генерален секретар или президент трябва да играе тази роля. Например Сталин е уважаван от руския народ (не от руските либерали) защото е разстрелвал наред, включително и най вече "лошите боляри". Опитите една културна парадигма (западната) да се обяви за най близка до съвършенното, най прогресивна и най добра и съответно колкото по се вписват в нея другите цивилизации толкова са по цивилизовани според мен е крайно погрешна. Това за мен си е цивилизационен расизъм. Руснаците си искат "царя батюшка"-това е варварско, арабите си искат диктатори, те така могат и така са свикнали-това е варварско, японците и корейците си искат колективното общество-това пак е варварско и лошо. Да не говорим, за отношението към африканските негри. Хората си имат племена-те това знаят и това си искат-не това е варварско, следва да им се изградят държави по западен тип, с граници чертани на маса, а когато африканците започнат да се бият защото тези граници нямат нищо общо с традиционното им племенно деление следва да ги обявим за варвари.

Нали се усещаш, че сега ти обиждаш твърде силно голяма част от българския народ? Те прочее също могат да кажат за теб множество грозни обиди. Смяташ ли такова общуване за нормално и морално?

Няма да ставам адвокат на Путин, само ще кажа, че атаките срещу него колко много бил откраднал идват от западните му противници, поради което следва да не се приемат на юнашко доверие. Не казвам, че не е вярно, а само, че тези които отправят обвинения към него не крият недоволството си от неговите действия и съответно трябват железни доказателства. Атоме, а защо само с мирни средства? Например според БКП въоръжената съпротива против фашистите (след 1919) е обословена от факта, че "тъмните сили" първи са употребили насилие и са им попречили законно да вземат властта. Тоест, атентата в Света Неделя, партизанските отряди и прочее са напълно морални и даже задължителни. Отгоре на всичко те са убедени, че фашисткото управление е гибелно за страната и те спасяват народа. От друга страна антикомунистите след 1944 също считат, че комунистите първи са започнали с насилие и в този смисъл е напълно морално да работят против българската (вече комунистическа държава), според тях комунистите унищожават България и всяка съпротива срещу тях (включително с въоражена) е не само морална, но и спасително нужна.

Върбанов, трябва да призная, че тук ти задаваш истинска морална дилема. Да, в момента България е съюзник на САЩ и като такъв трябва да сме против Русия, все пак дори да не харесваме правителството именно то управлява България в момента. Тоест патриотично е да сме русофоби в политическия смисъл на думата. Обаче аз ще кача тия философски размишления с една крачка нагоре. А какво да кажем за периода преди 1989? Тогава властта е била комунистическа, а врагът е бил западния империализъм. Тоест всеки слушащ ВВС и Гласът на Америка е предател? Много българи са лежали по лагерите по политически обвинения, и обикновенно те наистина са били антикомунисти. Значи излиза, че те са били предатели и напълно справедливо са лежали в Белене? Разбира се, веднага много хора ще кажат, че режимът преди 89 е бил тоталитарен, престъпен и те правилно са се борили против него. Правилно са бягали например в САЩ и Западна Европа ставайки невъзвръщенци и за правата кауза са лежали в лагерите. Обаче, други хора пък ще кажат, че днес България е колонизирана страна, управлявана отвън и за да си върне свободата трябва да излезе от НАТО, ЕС и да се сприятели с Русия. И двете групи за себе си смятат че са прави, и двете групи са се намирали в опозиция. Това е другата морална дилема. Ако ти си патриот, а виждаш, че "тъмните сили" (най общо казано) са овладели властта в твоята страна как трябва да постъпиш? Да поддържаш властта, защото все пак тя е твоята родина, или напротив да помогнеш в свалянето на тия "тъмни сили", за да дойдат на власт "добрите сили", за които ти си убеден, че ще донесат просперитет и щастие на твоята Родина. Сложна работа е морала, зависи откъде го погледнеш.

Върбанов, прочети какво стана във Франция. Там имаше многомилионни демонстрации против гейбраковете, но им ги НАЛОЖИХА НАСИЛА! Ще ти разкажа за моя личен патриотизъм, всекидневен патриотизъм. Примерно пазарувам в кварталното магазинче, не в големите вериги, защото собственика му е българин и го познавам лично, по този начин подкрепям българския малък бизнес с дела, не с думи. Купувам си сирене Кърнаре, мляко Домлян, домати от оранжерията в Баня, създърма от карловския месокомбинат, минерална вода Михалково, хляб "тип Селски" от хлебозавода в Сопот, ако искам да разпусна си купувам бира Ариана или Загорка, мастика Пещера. Върбанов, ти се оплиташ в думите си! Значи, хем не е задължително "щом не си с нас да си против нас", хем после ми обясняваш, че трябва да избера страна. Определи се!

Бъркаш термините и историческите периоди. В края на 19 век българската политическа класа (нека се изразя по съвременному) се разделя на две части. Според едните трябва да се опираме преди всичко на Русия и да изпълняваме каквото ни кажат. Другите смятат, че следва да се води по независима политика и когато е нужно даже против Русия. И понеже разделителя между тях е Русия, те се наричат русофили и русофоби. Днешната ситуация е тотално различна. Термините са същите, но смисловия пълнеж няма нищо общо с тогавашния. Ако имаш предвид, че си русофоб от тогавашна гледна точка-навярно си, само дето си единствения, случилото се преди век и кусур е история и нищо повече. То и аз мога да се обявя за аварофоб и да настоявам, че кан Крум е трябвало да избие всички авари, но едва ли някой въобще ще въприеме това като политика. Доколкото те усещам обаче, ти си търсиш причини, поради които да обвини Русия, че и тогава и сега (по важното е сега) е враг на България. Демек, ти си русофоб и в двата смисала, но в историческия си самотник, докато в сегашния влизаш в политическа битка.

Тук много здраво стои моралния и философски въпрос : Възможно ли е човек който не обича родината си да обвинява друг в предателството и? Например, ако аз (български патриот) обвиня някого "Ти си нигерофоб, ти предаде Нигерия" това не звучи ли нонсенс? Аз не се считам за нигериец, директно си казвам, че не съм нигерийски патриот. Тогава морално ли е да обвинявам някого, че е предал Нигерийската кауза? Морално ли е хора които се считат граждани на света и обявяват, че не са български патриоти (Върбанов си го призна) да обвиняват някого, че е национален предател? Ако Върбанов беше казал "Аз съм български патриот, обичам и милея за България и българския народ и поради това смятам, че трябва да сме със САЩ" бих го разбрал, тогава има морал. Тази дилема обаче има и друга страна, нормално ли е комунист интернационалист да обвинява някого, че е национален предател?

Тази дума произлиза още от края на 19 век!

А Захари Стоянов? Той не е ли русофоб? Да, тук Върбанов е прав, огромната част от русофилите са също американофоби (все пак дълги години, че и днес върви противопоставяне по оста САЩ- СССР/Русия). По този начин, всеки който е русофил автоматично е и американофоб, а всеки който е американофил автоматично е русофоб. При нас се получава интересна ситуация. У нас традиционните ценности се свързват с времето на социализма, поради това практически всички социалисти имат традиционни ценности и отхвърлят гействането, туркофилията и прочее. Да не забравяме, че в момента Русия почти като държавна идеология изповядва традиционните ценности. Това създ Самите либералстващи (като Върбанов) обаче прегръщат гействането и прочее либерални ценности по пълна програма. Тоест няма как да си десен и да не подкрепяш гей браковете, ако не ги подкрепяш, но си десен-значи си фашист. Това са трите политически течения в България, социалисти, либерали и фашисти. Всяко от тези течения има задължителен набор от ценности които споделя. Например няма как да мразиш циганите и да си либерал, ако споделяш социалистически идеи е почти невъзможно да подкрепяш гей браковете.

За мен най голямата вреда която е нанесла русофилията е борбата в края на 19 век и началото на 20, която довежда едва ли не до гражданска война. Също и по време на социализма заострянето на вниманието само върху една държава като приятел на България също ми се вижда погрешно. Ще дам конкретни примери за вредата от руското-съветското влияние. Например националното предателство в пиринския край, когато българите насилствено са писани македонци. Това става под влияние на Москва, която смята това за първа стъпка към федерацията България-Югославия. Второ престъпление е унищожаването на българското самолетостроене през 1954. Това е наистина национално престъпление, защото това високотехнологично производство е можело не само да донесе много пари на България, но и да ни издигне в науката и промишлеността. Под пряк натиск на СССР то е унищожено. Ще оставя Върбанов да се разпростре по въпроса и да ни информира по обширно).

Тема създадена да се пише в нея за вредите които е нанесла Русия на България и как и и се противостои.

Не, няма да налагам цензура. Не и аз. Ето, тема създадена за русофобията у нас. Можеш да пишеш там колкото искаш за каквото искаш.

КРИЯ МНЕНИЯ, ВЕЧЕ ПРИДУПРЕДИХ!

Тоест, ти Галахаде си за идеята-съгласяваме се с със Сърбия и Гърция и им отстъпваме част от Македония. И така, Фердинанд постъпва като мъдър държавник и решава, че България няма сили да воюва с всичките си съседи. Следва мирен договор който закрепва границите. След това става известно че: Фердинанд е предател, който е предал македония и Солун на гнусните съюзници-разбойници. Той има тайна хомосексуална връзка с офицер от сръбските тайни служби и чрез него е сключил таен догов за унищожаването на България, получил е и големи суми от сърбите. Също така има тайна връзка с гръцката кралица и когато краля ги сгащил на калъп за да се измъкне предал Солун. Приемаме, че той въпреки всичко удържа властта. Идва ПСВ. Тук единствения вариант е съюз с Германия за да си върнем загубеното. Приемаме обаче, че аферата с житото е успешна, Фердинанд апелира към русофилските чувства на българите и ... ставаме част от антантата. Следват още обвинения в предателство и това вече едва ли ще му бъде простено.

По скоро под "сърби" в случая се има предвид "славяни", и понеже Сърбия е единствената свободна държава нормално е да смятат, че славяните ще ги подкрепят против турци и австрийци и ще предпочетат тяхната, а не турската власт.

И така, изхождам от идеята, че всички знаят историята и не е нужно тук да я преразказвам. Кои са ключовите моменти от загубата на Македония? 1 Дележа на Македония на "спорна" и "безспорна" част. В тази част се твърди, че царят е постъпил безотговорно, като е тръгнал да дели Македония, трябвало е да бъде по твърд, никакво деление-всичката си е наша! 2 Междусъюзническата война. Отново е виновен царя, заради чието престъпно решение нападаме сърбите и губиме и малката част от Македония. 3 ПСВ Фердинанд отново оплесква всичко, вкарва ни в губещата коалиция. Нека накратко да насоча тези 3 алтенативни сценария. Българското правителство отказва да дели Македония! Оттук насетне има няколко варианта. Сърбия отказва да воюва, няма никакъв балкански съюз, няма и война. По вероятно обаче, подобно на договора с Гърция, териториите се делят след войната. И последния, България воюва сама с Турция. При първия вариант при избухването на ПСВ и Сърбия, и България и Гърция веднага застават на страната на Антантата, за да си поделят турските балкани. Победата е факт. След победата през 1918 следват дипломатически баталии. Как щяха да завършат те аз не се наемам да предскажа. Въобще, как щеше да се развие войната е коренно неясно. Възможни са разни сценарии, както положителни, така и отрицателни за България. При втория вариант резултата ще е същия както в реалната история, само където нямаше да има договор. При третия вариант България сама разгромява Турция, като не е ясно държанието на Сърбия и Гърция, много е възможно и те самостоятелно да нападнат Турция-следва Междусъюзническата война. Вариант две, междусъюзническата война не се състоява, България задържа беломорието, Одрин и източна Македония. При започването на ПСВ натискът от Русия и Франция да воюваме на тяхна страна е огромен. Тоест опираме до точка 3, но в малко по друг вариант. Фердинанд вкарва България на страната на Антантата. Губиме Македония веднъж завинаги, Франция и Русия няма да позволят никакво преначертаване на границите и разправии. Единствения разумен сценарий е този без балканска война, и дележ.

Андрей, не е важно какво мисля аз, нито какво мислиш ти. Важното е, че някой хора (имаше един тракторист, който обясняваше как българите са нация от изроди и как до мръкнало вади автомата и отцепва територии от България) може да използват това отцепване като коз. Друг е въпроса разбира се, че ако тия отцепници бъдат ударени както следва през пръстите нищо няма да посмеят да направят, а ако им се позволи и без Косово ще правят опити. Във всеки случай идеята "да им го връщаме" на сърбите заради загубената македония е глупава.

Значи Андрей. Работата с Косово беше друга и ти като интелигентен човек следва да я знаеш. Имаше и все още има огромни опасения, че Косово ще се превърне в прецедент който ще бъде използван за разпарчатосване на България. Иначе Андрей, противопоставянето със Сърбия свърши през 1918, а точка в спора беше поставена през 1945. България загуби Македония и за съжаление нямаме никакви шансове да си я върнем. На балканите вече никоя държава (може би освен албанците) няма витална сила да се бори. Колкото до нашите сънародници, за мое огромно съжаление ще кажа, че на огромната част от тях им е все тая за трите войни със Сърбия. Днес в България има твърде много по насъщни проблеми и на никой не му се занимава с още един.

По принцип са забранени, но някой потребители се правят на разсеяни). Тежка е работата на пропагандатора. Той трябва хем да представи врагът като някакъква всемогъща тъмна маса, която извършва най гнусни дела и застрашава всичко и всички и аха аха да унищожи доброто. Целта е разбира се да се предизвика страх. Но този страх не бива да е прекалено голям, даже напротив, врагът трябва да бъде обречен на поражение от силите на доброто. Тънък баланс за всеки пропагандатор. По време на война например задължително вражеските войници избиват по най жесток начин беззащитни цивилни (страх), а наши герои избиват враговете като хлебарки (увереност в победата).

При мафиота няма страх, на него просто му се казва-или се подчиняваш безпрекословно или излиташ! Преди време четох за войната между Цезар и Весенгаторикс. Защо значи римляните са победили? Отговора беше, не защото са повече, не защото са по смели и обучени или Цезар превъзхожда галът, а защото Цезар има пълната власт. Той може да жертва половината армия за победата приверно, а Версенгаторикс не може, защото той се съобразява с другите вождове които могат просто да го отсвирят и да си правят каквото поискат. Така че, идеята "индивидуализма е добро, колективизма лошо" не винаги е правилен.

По желание на потребителите затварям тази тема за русофили русофоби, а съм видял нещо, а съм го изтрил.

Тъй, авторът (Върбанов) просто иска да предизвика поредната караница на тема русофили-русофоби. Викам обаче ако е възможно да избегнем това противопоставяне и да се съсредоточим на конспирациите. Много хора например приемат науката като религия, и с пламът на проповедник обясняват, че щом науката не е доказала извънземни-значи ги няма. Тук се появява и научния религиозен плам-дай доказателства, че има извънземни! Навремето обаче са съществували русалки, змейове, нимфи и прочее фолклорни образи. Според християнската и ислямската (доколкото знам и еврейската) вяра такива няма. Обаче, хората са ги виждали и са смятали, че за лошата година е виновен змея и прочее. Аз винаги съм казвал, че ще повярвам в извънземни ако видя артефакти които е доказано, че не са направени на земята. Но и древните хора не са нямали доказателства! Нямаме скелети на русалки и змейове примерно. Очевидно е, че човек има нужда да вярва в нещо.

Досега смятах, че ти мислиш за България и българското. Но след това твое заявление смятам всеки разговор с теб за безсмислен. Аз съм русофил, защото смятам, че добрите отношения с Русия са от полза за българите и България. А ти си русофоб по принцип. От общочовешка гледна точка. Започвам да се питам, защо с подобни глупави теми като тази дразниш потребителите на форума? Дали си платен пропагандист или обикновен трол? Поздрав специално за Върбанов.