Frujin Assen

Все пак Аби, това е информацията която намирам. За съжаление не съм толкова богат и нямам това време, да ходя до Москва да видя в архива, истинско ли е спецсъобщение 316. Това че са съюзници съвсем не значи, че не си крадът танкове ако могат да го направят. Нещо специално за теб което сега прочетох. При проектирането на Т-35 е използван широко опита който руснаците научават в Казан от Грострактора. Специално окачването е почти напълно копирано оттам, руснаците са били много доволни от него, понеже въпреки сложната конструкция е било надежно, позволявало е развиване на големи скорости (като за танк де) и е осигурявало плавен ход. Схемата на електрооборудването и части от него също били копирани от грострактора. Та така, руснаците здраво са използвали немския опит...

Както и да е Йончев, факт е, че Стефан е имал права над трона. Демек бил е престолонаследник (макар и по назад в реда). Това показва, че е имало някаква поредност кой е престолонаследника и на какво място се намира в опашката.

Ъ? Широкорад не е писал, че танка е обявяван за трофей. Просто е попаднал в руски ръце и са го тествали.

Съвладетелството може да тръгва от Рим, но във Византия май не е практикувано. Не се сещам Юстиниан или други императори от епохата да имат съвладетели.

Елементарно ще го плениш). В книгата на Широкорад се разказва, че е имало няколко сблъсъка между съветски и немски войски. При един такъв сблъсък въпросният Т-3 е повреден и изоставен.

Кой да се ядоса? Режисьора?

Тук ще си позволя да не се съглася с вас. Боиладе, при ромеите владетеля се избира, не се наследява, което е отглас от римската империя. Обаче по това време все повече започва да се правят опити властта да стане наследствена. Това със съимператорите идва по скоро от запад във Византия, понеже там има традиция властта да се разпределя между владетелската фамилия и аристокрацията по принцип. Ако мога така да кажа, на запад е олигархия (управляват силните), а във Византия е тирания (владетелят е автократор, и никой не може да му се меси). Все ми се струва, че важен въпрос като престолонаследието едва ли е бил оставян на самотек и се е знаело кой има и кой няма права над трона. Наскоро четох една дивотия, как демокрацията в Англия започва още от 13 век, когато хората се борят за свободата си. Всъщност, това са борби кой да води бащина дружина, дали аристократите да избират между себе си владетеля или властта да е наследствена.

Да, но в РИ нашите политици си мълчат, защото сме много слаби, ако имахме запазена армия и не бяхме победени, нищо чудно още през 20 те да избухне нова балканска война.

Въпросния Т-3 го пленяват случайно в Полша, по време на войната.

Чувал съм, че когато руската комися отива да купува танкове в Германия през 1940 им представят панзер 4. Руснаците недоволстват и искат да им предоставят модерните тежки танкове. Като им казват, че панцер 4 им е най тежкия танк в производтво руснаците недоволстват, смятайки, че ги лъзгат по динева кора и крият от тях модерните машини.

Все още е проект, при това много далеч от производство. А разузнаването докладва за започнало производство на цели ТРИ тежки танка! Единия от тях 90 тонен. Изпитания на 72 тонен френски танк, който не съществува! Отделно в производство някакви шкодовски и круповски 60-80 тонни танкове!

Да си продължа алтернативката. Фердинад е обвиняван, че е предател, френски слуга и палач (задето със сила е потушил недовоството през войната). В тази ситуация в страната настава брожение, властта е взета от БЗНС и през 1919 за да се избегне гражданска война Фердинанд абдикира в полза на синът си. За разлика от РИ (реалната история) в страната цари войнстваща атмосфера, армията е силна и за нея се хвърлят много пари. Има постоянни призиви за ревизия на границите и е крайно време за война със съюзниците разбойници. Съответно Румъния, Югославия и Гърция се обединяват на антибългарска основа. Знаем, че през 20 те отношенията между България и Италия се затоплят, в тази ситуация затоплянето би било много по голямо. В РИ българските политици са силно предпазливи, но в алтернативката биха били агресивни. България не би воювала с Италия срещу Гърция само ако Югославия и Румъния тръгнат срещу нас. Но Хитлер и Мусолини щяха да ги възпрат. И така, български войски воюват срещу Гърция, Румъния ни връща добружа. България би се включила във войната с Югославия. Може би бихме изпратили войски на източния фронт. Ние сме победена страна и така.

Значи, това е към въпроса за 22 юни. Какво мислят руснаците че имат срещу себе си. Много често се казва "Руснаците имат огромно превъзходство в танкове-ерго кървавия диктатор Сталин иска да завладее европа". Също така, Хитлер е изкарван пълет кретен дето е нападнал много по могъщия СССР, тук се цитира Суворов, как Хитлер бил принуден да нападне, защото иначе него щели да нападнат. Огромният въпрос обаче-не какво реално са имали страните, а какво са мислили, че има другия. Германците например не са знаели за Т-34 и КВ. Тоест, те са си представяли руската армия много по слаба. А ето сега, научаваме какво са мислели и руснаците за германските танкове.

Антантата са предлагали следната идея. Френски войски от Солун окупират Македония и я предават на България (мисля ви е ясно доколко това е реалистично), незабавна окупация на линията Мидия-Енос, български войски заминават да подкрепят Сърбия. Обещават да преговарят с Гърция и Румъния за корекция на границата (излишно е да казвам какво е било гръцкото и румънското мнение по въпроса). При включване на страната на Антантата имаме заемане на Мидия-Енос, изпращане на войски срещу Австро-Унгария. Бунтове в България понеже помагаме на съюзниците разбойници. Да кажем, че властта се справи с тях, Турция капитулира, българските войски се изтеглят от Сърбия и да кажем, са пратени в Франция или Русия да воюват. В края на войната сме страна победител, но границите стават железобетонни. Фердинанд се сдобива със славата на продажен предател, който за френски пари предава българските земи и народ. През 20 те и 30 натискът да се променят границите би бил силен, отношенията със съседите отвратителни.

Намерих светия граал! Най сетне, след години! В книгата на Широкорад "Танковата война на източния фронт" присъства информация каква информация през 1940-1941 е получавало съветското ръководство за германските тежки танкове. Ето какво са получили в сумиран вид. През 1940 съветското разузнаване получило „достоверни сведия“, че в Германия не само се проектират, но и са пуснати в серийно производство тежки танкове със свръх дебела броня и мощни оръдия. Обобщавайки тези данни разузнавателното управление на РККА на 11 март 1941 докладвало спецсъобщение номер 316. За тежките танкове на вермахта там се казвало "По сведения изискващи допълнителна проверка немците са започнали да строят 3 типа тежки танкове. Тип 5 тегло 36 тона, въоражение 75 мм оръдие и 2 картечници, броня до 60 мм Тип 6 тегло 45 тона въоражение 75 мм оръдие, 20 мм оръдие, 3 картечници, броня до 70 мм Тип 7 тегло 90 тона въолажение 105 мм оръдие, 20 мм оръдие, 4 картечници, броня няма данни Освен това в заводите Рено се ремонтират 72 тонни танкове, готвещи се за войната на запад. По сведения постъпили през месец март същата година и изискващи проверка, в заводите Круп и Шкода е поставено производство на 60 и 80 тонни танкове“. Ето и какво всъщност пректират в Германия. http://ftr.wot-news.com/2013/08/15/vk6501-the-forgotten-heavy-tank/ http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/324917-vk-6501h/ https://ru.wikipedia.org/wiki/VK3001%28H%29

Аз лично доколкото схванах, основният проблем е, не че филма е слаб, а че не е достатъчно евроатлантически. В него нямало толерантност и съвместен мирен живот, Левски не зове за общочовешки евроатлантически ценности и цивилизационен избор... В логика с днешния тренд Левски следваше постоянно да прави декларации колко добре и мирно си живеят българи и турци, как той се прекланя пред западните ценности и желае българския и турски народ заедно да поемат по пътя на евоатлантическия цивилизационен избор... Е тогава вече филма щеше да е исторически достоверен, каращ ни да се замислим, възпитателен за младите и излъчващ позитивизъм... Ако слушате речите по случай 3 март сигурно оставате с впечатление, че великата евроатлантическа империя от средната земя ни е освободила от властта на ... на кого всъщност? Щях да кажа Саурон, но ако Толкин ярко и в крайно черни краски описва орките и владетеля им Саурон, то днес въобще не е ясно от какво и защо са ни освободили.

Това за полската конница която атакува танкове съм чувал следната версия. Полски разузнавачи откриват немска тилова част. Естествено, тиловаците са почти безпомощни и решават срещу тях да пратят кавалерия, защото е най бърза. Обаче, разузнаването не е открило намираща се наблизо танкова част, на която полските кавалеристи се нарязват без да усетят с какво си имат работа. Битката е изненадваща и за двете страни, като бързо осъзнали грешката си поляци бързат да се изтеглят.

Сега значи чета за цар Петър, синът на цар Симеон и в мен възникнаха няколко въпроса. Както знаем, до цар Симеон само синовете на владетеля могат да го наследят. Цар Борис променя закона, и престолонаследието вече става и от брат към брат, за да може цар Симеон да наследи брат си Владимир. Както знаем, Петър е трети син на Симеон, като първите двама са отстранени от властта по личната воля на Симеон. Впоследствие, те се опитват да я вземат все пак. И ако Михаил е отстранен, като е пратен в манастир (като монах той не може да е престолонаследник), то Иван май не е бил монах, а просто е отстранен по волята на баща си. Цар Симеон нарушава ли закона за престолонаследие, като отстранява по големия си син (Иван), или има това право по закон? И още нещо, преговорите за мир с Византия били водени от някой си Стефан, който бил толкова близък роднина на цар Петър, че имал права над престола. Кой по това време има права над трона като теоретичен престолонаследник? Очевидно, това са братята му, Михаил и Иван се опитват със сила да си върнат трона. По това време Петър е на 18-20 години, и очевидно няма деца (а и да е имал, то те са били бебета), и така, кой е тоя Стефан и като какъв точно роднина се явява? Да е бил по малък брат? Едва ли, той следва да е бил още дете и няма как да води сложни преговори. Да е друг, по голям брат? Или закона пак е бил променен и крагът на лицата с право на престолонаследие е разширен? Можете ли да ми отговорите на тези въпроси.

Пичове, чакам си отговора за Венера! Планетата няма магнитно поле (въпреки желязното ядро), но има мощна атмосфера. По вашите сметки, Венера не би следвало да има атмосфера или да я губи много бързо, но май нищо такова не се забелязва.

Жоре, Марко, Сула, бе всички. Дайте да видим какво пише тук. http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F Преди 4,54 милиарда години е образувана земята. Марс явно също някъде там. Преди 4 милиарда години свършва тежката бомбардировка, поява на живот. Демек, баш когато при нас се появява живота на Марс му излита атмосферата. Да питам и за Титан. Този спътник защо има атмосфера? Да е масивен-не е (поне не по масивен от Марс), да има топло ядро... май също не. И защо атмосферата не е издухана? Магнитното поле на Сатурн ли я пази? Още по интересно се получи при Венера. Доколкото прочетох, тя има желязно ядро, но почти няма магнитно поле! Но атмосферата и никъде не е отишла, напротив много плътна е. Да не се окаже, че магнитното поле не е задължително?

Доколкото знам, съвсем до скоро банкомати и прочее машини са били с уиндоус 3.11. Сега не ми се рови, но това е най дълговечната ОС на уиндоус. Пловдивските банки дори когато излезна уиндоус виста още бяха на уиндоус 2000 (сега на какво са незнам, тогава познавах една служителка там). Така че за бизнеса понякога даже архаични ОС са по добри.

Инкоректус, и аз съм чувал такива работи. Особено бизнеса търси стабилност и не е готов да мине на нова версия просто защото има такава. И ако в новата версия няма нещо наистина по добро те няма да преминат.

В рамките на 3 поста казахте няколко взаимноизключващи се твърдения. Марко, ако ядрото е замръзнало преди 15 милиона години това е буквално вчера. Преди 15 милиона години на земята само дето няма хора, но живот колкото щеш. На Марс обаче търсят бактерии, и не ги намират. Ако Сула е прав, то излиза, че Марс е имал само 500 милиона години да се зароди живот. На мен поне срокът ми се вижда кратък.

Чакайте сега. От това което помня, на марс е доказано, че е имало океани, откриха някакви седименти, които доказвали смесване, което било достатъчно за зараждане на живот. Аз тогава си замълчах, и нищо не писах, защото знам малко. Обаче, доколкото разбирам всичко това са били предположения изградени върху предположения (което и си мислех, но понеже нямам знания нямаше как да защитя). Ако обаче липсата на магнитно поле на Марс изключва зараждане на живот в океаните, то най вероятно на Марс никога не е имало живот. Въобще, това търсене на живот ми прилича на фикс идея. Вероятността на Марс да е имало живот е нищожна, хеле пък на Енцелад или Титан. Явно на учените много им се иска да обяснят зараждането на живота, ама не могат. И започват с предположения, които също не са основателни. За Европа, според мен най вероятното място да има живот. 1 Не знаем дали въобще има подземен океан, може да е просто лед. 2 Дори да има океан, не знаем дали е радиоактивен или от триенето. 3 Дори да има океан, който не е радиоактивен, не знаем дали може да поддържа живот. 4 Дори и да поддържа живот теоретично, такъв може да няма. И вместо учените да започнат по ред на номерата да изследват те (или журналистите) започват с дивотийте, че там едва ли не е сигурно че има живот.

Стинка, а ти как предлагаш да унищожим социално слабите? С газови камери? Дали в САЩ, Великобритания, Франция, Германия също са комунуиди, та си развъждат социално слаби?