Frujin Assen

Невероятен филм, задължително трябва да се гледа. Време е да си кажем истината.

БАМАКО - Туарегите, разбунтували се срещу властта в западноафриканската държава Мали, обявиха, че прекратяват огъня, защото вече контролирали достатъчно територия, за да си създадат собствена държава, съобщи Би Би Си. По информация на местни журналисти само една трета от Мали (около 400 000 кв. км в южната част на страната) остава в ръцете на военната хунта, взела властта в Бамако преди 2 седмици. Останалата територия е под контрола на туарегите и на ислямисти от клона на “Ал Каида” в Северна Африка. “Вече можем да изпълним искането на ООН и да прекратим бойните действия”, заяви на уебсайта си Движението за национално освобождение на Азауад (историческите земи на туарегите в Мали - б.р.). “Западът подпали Мали с намесата си в Либия и сега трябва да помогне за потушаването на бунта”, заяви Ерик Денес от френския мозъчен тръст Център за разузнавателни изследвания. И обясни, че бунтът на туарегите нямало как да успее, ако в страната не се били върнали съплеменниците им от чуждестранния легион на Муамар Кадафи. Те първоначално нямали нищо против целостта на Мали, но трябвало да си намерят какво да правят. Френският външен министър Ален Жюпе заяви, че няма военно решение на проблема и трябва да се преговаря с бунтовниците. Но съседни на Мали страни се готвят за военна интервенция.

Туарегите в Мали, подкрепяни от ал кайда и ислямисти са обявили независимост на държавата си Азавад (северно Мали). Те вече са обявили че ще спазват шериата и са станали обект на интерес от страна ал кайда. В страната са пристигнали отряди на ал кайда които се сражаваха в Либия, и участваха и в отвоюването на Азавад. Там вече има тренировъчни лагери на ал акайда и други ислямисти. Интересно за армията на Мали е че имат въоражени сили в състав от 7 500 души и ВВС от 400 души. Купили са от нас Ми-24, говореше се още за покупки на Су-25 и МиГ-23, също сме им продавали Т-55, калашници и друго въоражение. Армията им е много зле обучена и дисциплинирана и напълно резонно е претърпяла поражение от ислямистите.

Не схванах какво общо има това със славяните. Видно вие откривате древни българи навсякъде. Сега и славяните се оказаха не само малобройни, но и българи.

Да играе чифтето. Назначават няколко въоръжени човека, които регулярно кръстосват и отстрелват бездомните кучета които се появяват.

То малко трябва да се чете какво пишат знаещите. Човека даже е на далавера като ги е върнал. Тук държавата постъпва правилно.

Чалгата си има своето място и то не бива да и бъде отнемано. В кръчмите, след 10 ракий. Може би 1-2 телевизии които не ги гледа никой и толкоз.

Не на теб, но за единия едните, за другия другите са местни, то не останаха преселници).

Е стига вече рицърю). То не стига че българите са автохтонно население, а сега и славяните. Византийските автори са категорични, че славяните не са местно население на юг от истър. Дори и да приемем, че тяхната прародина са земите на север от истър (най общо), то те пак си имат прародина. То не останаха пришълци. Даки, траки, гети, скити местни. После и готите местни, сарматите без съмнение, пък сега и славяните, за българите няма да говорим. Това направо си е принос в науката, набързо унищожихте великото преселение на народите изкарвайки всички които някога са били на балканите автохтонно население. Апропо, ако славяните са местни, българите тоже, барабар с готи и траки, гети даки. Много голям тоя български народ бре, и много имена му дават гръко-римляните.

Ресавски, отчасти не съм съгласен. Ако тази земя беше толкова обширна, то това реже много силно ресурсите на Асен. Силно се съмнявам да има такива успехи с толкова малко ресурси. В интерес на истината, винаги съм се чудел, коя по дяволите е тази опозиция която убива Петър и която Калоян разгромява (в учебниците пише така), няма нито едно име, нито едно събитие, а и в изворите май нищо няма по този въпрос. Хъм, да не искаш да кажеш, че Алексий Слав като наследствен принц (така да се изразя, моля те, не се заяждай и ти за термините като в темата за славяните го правят други хора) управлява петровата земя, но по някое време е принуден да се махне и да се спасява в родопите. Може би има резон, защото Слав държи доста дързък език на самия император, като се опира на благородния си произход и голямото си влияние и владения.

Хайде сега, траките били руси, славяните също, та били едно. Първо май траките не са руси, а са си средиземноморски тип като гърците. Русички в европа са, германци, скандинавци, англичани, славяни, тоест принадлежат към една раса. Мургави са испанци, португалци, италианци, гърци, французи, значи те принадлежат също от една раса. И накрая стигаме до извода, че в европа има всичко 2 раси, нордическа и средиземноморска. Траките, гърците и илирийците идват от север. Местните минойци чийто език няма нищо общо с който и да било индоевропейски език съвсем скоро изчезват от историята. Между идването на траките и идването на славяните минат към 3000 (май толкова) години, което е доста време, за да ги считаме за един народ. Куманите са били руси, може оттам да идва изсветляването на българите. Мейкбулгар, ти сам каза, че между славянския и ирански езици има между 50 и 70% прилика. Защо това досега никъде и никой не го е казал? Или пак за всичко са виновни злите .... (слагаме термин по желание), чиято цел е не друга, а да скрият от българите техния произход. Доколкото на мен ми е известно тракийския език не е разчетен и понеже нямат писменост са запазени съвсем малко надписи на тракийски език с гръцки букви. Интересно, тогава какъв е този тракийски който е мъртъв език и не е разчетен, отгоре на всичко има и малко надписи, че го сравняваш с който и да било друг език.

Ресавски, за Асен остават Никопол, Търново, Русе, Силистра, Варна, Констанца-повече е от Шуменско и провадийско (умишлено използвам съвременните имена). Значи, петрова земя в юридически смисъл може да има само ако имаме двама царя. Дори и официално Асен да не е бил цар, то реално е бил управляващ. Малко ми е трудно да напиша мислите си, които мога да разкажа за 1 минута. Ситуацията е такава. Имаме двама братя и не изградена държава. Тоест, тук нямаме някакви властови, юридически оформени кутийки които да запълваме с имена. Да, Петър е бил цар, Асен вероятно не, но липсата на традиция е свеждала до нула тази титла в очите на българите. По скоро е била за международно използване. В този смисъл българите са имали двама ръководители, единия от които само на книга, но нищо повече, е бил цар. Когато Асен който е по активния явно започва да печели симпатиите на българите, то той не е нужно да прави преврат, или да взема корона която не му принадлежи. Просто става ръководител на българите и толкоз. Явно Петър решава да не се конфронтира докрай с брат си, и се оттегля да управлява Преслав. Забележи, че Иван Асен не търси короната на Петър, а тази на Асен. Очевидно за тогавашните българите короната на Петър не е означавала нищо съществено. Браво Ресавски, много добър въпрос. Иванко убива Асен и се опитва да вземе властта. Петър обаче му попречва. Реално на страната на Петър стои Калоян, а кой е против него? Аз поне нямам ни най малка идея кои личности е включвала опозицията. Калоян убива Петър? Теоретично възможно, нека го приемем като работна хипотеза, но защо? Така или иначе Петър е бил непопулярен и се е отказал много по рано от управлението на държавата. Защо синът му Алексий Слав остава в България?

Ресавски, твърде интересна тема. Защо по голямата част? Преславско и провадийско са само два окръга от мизия, нищо повече. Дори и да приемем, че Асен взема царска титла (което не е сигурно), то имаме двама царе, Асен и Петър. След смъртта на Асен никой не наследява титлата му (синовете му са малки и имат само теоретични права над трона). Петър си остава цар с престолонаследник Калоян. Калоян наследява титлата си от Петър. Борил от своя страна се стреми да покаже наследственост с Калоян, респективно Петър. Едва Иван Асен се стреми да покаже наследственост от баща си Асен. Реално обаче, след смъртта на Асен имаме един цар. Вариант две, след смъртта на Петър Петровата земя е наследена от синът му Алексий Слав. При вариант 1, петровата земя прекратява съществуването си след убийството на Петър, а при вариант две, след бягството на Алексий Слав.

Оставям на вас да прецените доколко иранския и полския си приличат. И доколко е възможно сарматите и славяните да са говорили на един език.

Мейкбулгар, пак правиш пробив в науката с твърденията, че е възможно мъжете да са негри, а жените бели в един и същи народ. Странно защо, аз си мисля, че децата наследяват наполовина чертите на майката и бащата. Колкото до езиците, на които говорят славяни и иранци. Сарматите със сигурност са иранци, поляците със сигурност са славяни. Ето малък пример, доколко езиците им си приличат. http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=4462071 Как по дяволите да пусна клипчетата от ютуби като клипове, а не като линкове.

Мейкбулгар, ти ги изкара траките негри бе.

Чакай сега рицърю, или са сармати, или са римляни (най общо). Разбира се, можем да приемем, че славяните се формират като народ (това не е най точния термин) от смесването на бегълци от Рим, сармати и други хора. По принцип е възможно. Тоест, славяните се явяват сбирщайн от всякакви народи живели в доста обширен район. Може и така да е, а може и да не е, нямам твърдо мнение.

Расате, да не твърдиш че славяни и българи са един, автохтонен народ на балканите? Ако е така, то обръщаш цялата история с хастара навън и трябва да приемем, че руснаци, поляци сърби са също българи и траки. От друга страна, ако траки, даки, гети, сармати, готи, славяни и българи са едно и също, то тогава излиза, че поляци, руснаци, германци, българи са всъщност един общ народ, па даже и италианците и испанците които имат готско присъствие. Забравих англичаните които имат германски, демек български корен.

Расате, да доказваме че има славяни е все едно да доказваме че древните българи са ходили по голяма нужна. След като няма писмени данни, че българите през средновековието са ходили по голяма нужда, това доказва, че не са го правили, ерго са фотосинтезирали. Славяните са чужди, твърде чужди на римския свят, за разлика от траките които са елинизирани и романизирани. Има прекалено много данни, за това, че славяните идват отвъд границата, нападат местните хора (траките) и си тръгват. Поради това просто е много трудно, направо невъзможно да говорим, че славяни и траки са едно и също нещо.

До някаква степен си прав Рицърю. Знам, че ти си знаещ човек и можеш много да кажеш, затова от уважение към теб предлагам термините "славяни под аварска власт" или "аварски славяни", а независимите може да ги наречем "истърски славяни" или ако предпочитате "аварски славини" и "долноистърски славини". Интересно, откъде са дошли славяните под аварска власт. Преди да дойдат аварите там живеят лангобардите, и май вече имат под своя власт славяни. В този смисъл, аварските славини излизат по рано от своята прародина (която най вероятно се намира на север от карпатите) и се заселват в среднодунавските равнини където попадат под лангобардска власт, а впоследствие под аварска.

На олигарсите не им пука за никого. Те са окупирали властовите структури и успешно се отбраняват от гражданското общество.

Йончев, тук страдаш от схематизъм. Нормално е епирската войска да се събира в Одрин и да се готви за поход към Константинопол. Така де, няма да се събират току под Константинопол я. Ако е бил на изток, това означава, че вече (в средата на март примерно) е тръгнал да го завладява. Одрин е стратегическа крепост, удобна да събере армията си, да се приготви и да тръгне към Цариград. Когато разбира че от север нещо се мъти, явно решава да вземе мерки. Тези мерки от своя страна провокират бързането на българския цар. Мисля че, Акрополит е категоричен, че Асен разчита на бързина, а не на брой. За къде бърза? Да се навре право в ръцете на Комнин в Одрин с явно по малка и слаба армия, при това знаейки, че епирците са готови за война. Той няма как да изненада вече събраната и готова за война епирска армия. Сега ми дойде тази теория. Комнин потегля за Константинопол. Ясно е, че ще го превземе. Затова Иван Асен бърза да го удари в гръб, па макар и с малка армия.

Тогава излиза, че дакийски и панонски славяни са всъщност източните (българските) славяни, а сърбите и хърватите които са западните славяни са съвсем други (западни, като чехи и поляци).

Разузнаване Йончев, шпионаж. За мен лично е неоспоримо, че балканските владетели са се шпиониранили едни други. Да, данни за това няма, но мисля си е ноторно прието. Тоест, Комнин не е нужно да чака българската армия да се събере, че да навлезе в Тракия, за да разбере. И така, българския цар започва да събира армия, но епиреца разбира. Българската контразведка обаче открива изтичането на информация и информира царя. В духа на тази хипотеза утечката е станала докато Иван Асен събира войските си, а армията на Комнин вече е събрана за удъра по константинопол. Ако Комнин мисли, че контролира ситуацията (има време), то може да се е движел по бавно и това да обяснява избързването на българите.

Предлагам да спрем с тези лингвистични бълнувания. Разберете, славяните ТРЯБВА да имат прародина. По вашите изключвания едно след друго освен да са ги спуснали извънземните друг изход не виждам. Да погледнем реално на нещата. Имаме едни скити, гети, даки и траки които живеят горе доло по едно време. Скитите живеят в причерноморските степи. Обаче там идват сарматите. И сарматите унищожават скитите като народ и заемат местата им. Каквито и да са били скитите сакалиби, макалиби, на какъкъвто и език да са говорили те изчезват от историята, край, точка, финито. После пък идват готите и на свой ред помитат сарматите. Каквито и да са били сарматите, иранци или марсианци те изчезват от историята и балканите и повече не ни вълнуват. След тях от изток идват хуните и измитат от изток готите. Дали готите са гети, даки, славяни или българи е все тая, готите са изтласкани в Италия и Испания. Оттук насетне на мен лично ми е през оная работа дали готите са гети, даки или българи, защото те повече НЕ живеят на балканите. След спадането на хунската вълна в причерноморските степи виждаме българи, кутригури, утигури. След тях от изток виждаме да идват авари, хазари, маджари. Кога точно идват от изток явно многобройните славяни, че не се сблъскват с другите племена живеещи по този път? В района имаме ефекта на билярдната топка, новия народ удря от изток стария и стария от своя страна се натиква в области под римско наблюдение. Славяните повече от очевидно не идват по този път, а някъде от север. Къде от север, очевидно не от Германия и скандинавия, или от Русия. Единствения логичен вариант, освен извънземните е Полша. Ако ще си говориме, как скитите и гетите били готи, пък готите били сърмати, които пък от своя страна са хуни, а те пък без съмнение са българи, които едновременно идват от Китай, Средна Азия и Тракия,ми да вкараме и елфи и един вълшебен пръстен, че да стане фентъзито пълно. Това че нямаме данни коя е прародината на славяните не означава че те нямат такава. През 5-6 век славяните вече са забелязани в обширен ареал, което означава, че тяхното разселване е започнало, а не че сарматите са си сменили името на анти, а готите на славини.