Шпага

Преди 11 минути, Ниkи said:

Присмиваш ли ми се?

Да.

Преди 4 минути, Ниkи said:

Пак те питам:

С кой часовник са сверени часовниците в ДРУГАТА ОС?

Сверени са и са синхронизирани помежду си, така че да показват едно и също общо време. Безброй въображаеми неподвижни часовници, които цъкат с едно и също темпо.

Преди 21 минути, Ниkи said:

От това, което питаш тук, оставам с впечатлението, че в тази ДРУГАТА ОС вече съществуват сверени часовници. С кой часовник са сверени, за да сравняваш показанията им с часовника на пътуващия близнак?

Ники, как можеш да задаваш такива свръхелементарни въпроси, след като вече от години коментираш тази теория, "поправяш" я, "опровергаваш" я и т.н.

Преди 12 минути, deaf said:

Това не е въпрос на компетентност,а на информация. Но именно за да не може да му влияе,елитът крие своите намерения и реални действия от народа... Крие информацията...

Как мислиш:

Ако трябва да избираме между компетентни, но корумпирани политици и некомпетентни, но и некорумпирани, кои биха били по-полезни за управлението на държавата?

Преди 12 часа, Ниkи said:

Шпага, там няма сверени часовници. С и Г са ти промили мозъка с тези прескачания  м/у ОС. В СТО няма прескачания в ОС-ми. Там ти си неподвижен

Ники, подвижният близнак се прехвърля в ДРУГА инерциална отправна система - в която, РАЗБИРА СЕ има неподвижни, сверени и синхронизирани часовници, показващи общото време в ТАЗИ система.

В "парадокса" се разглеждат ТРИ системи, така че това, което казваш "В СТО няма прескачания в ОС-ми" е напълно безсмислено, при положение че коментарът ти е във връзка именно с този "парадокс".

Преди 21 минути, Ниkи said:

Шпага, там няма сверени часовници. С и Г са ти промили мозъка с тези прескачания  м/у ОС. В СТО няма прескачания в ОС-ми. Там ти си неподвижен

Обиждаш ме без никакви основания.

Преди 1 минута, Ниkи said:

На кое казваш "новата система"? 

На системата, в която пътуващият близнак се озовава след обръщането му по посока на Земята.

Преди 9 минути, gmladenov said:

• Формулта за забявяне на времето би трабвяало да се прилага и в двете системи, а не само в едната.

Младенов, според теб след обръщането на посоката подвижният близнак какво ще установи:

1. Че часовникът му е "избързал" в сравнение с тези, показващи общото време в новата система?

2. Че часовникът му е "изостанал" в сравнение с тези, в новата система?

3. Че показанията на неговия часовник съвпадат с тези в новата система?

З................................ч...........................>

З................................ч..........................<

Преди 34 минути, Gravity said:

Кои изчисления ги няма? Сметнали са възрастта на подвижния от двете гледни точки и резултатите съвпадат.

Гравити, той изрично казва това:

"... изчисляват само изтеклото време на пътуващия близнак. Колко е изтеклото време на земния близнак от тази гледна точка?"

И доколкото съм разбрала неговото твърдение е, че всъщност за земния близнак е изтекло по-малко време, отколкото да подвижния. Това според него е грешката, тъй като при "официалното" тълкуване на т. нар.ппарадокс земният близнак е по-старият при срещата им.

Кипен, колкото по-малко разбираш нещо, толкова по-категорично и по-агресивно се изказваш.

Преди 18 часа, scaner said:

Предполагам, това би имало един огромен плюс - би силно намаляло количеството на всякакви гаражни гении, които с наученото до осми клас се опитват да я опровергаят.

"Опровергаващите" СТО допринасят за оживлението във форума, защото дават стимул за спорове, които от своя страна водят за изясняването на теорията - нещо доста полезно и увлекателно за такива лаици като мен.

Недостойно е обаче това, че някои от тях НЕ признават грешките си, дори когато им бъде доказано по недвусмислен - и щедър откъм време и обяснения! - начин, че т. нар. "опровержение" всъщност е продукт на лично техни си интерпретации, нямащи нищо общо със самата теория

Преди 3 часа, Gravity said:

Не, Шпага, ако фотоните имат маса, тогава инвариантната скорост си остава същата. Просто фотоните няма да се движат с нея, а с по-малка. Разбирането за фотоните ще се промени, електродинамиката и може би терминологията но теорията на относителността ще си остане същата. Което означава, че СТО ще се преподава по различен начин. Примерите със светлинни лъчи и т.н. строго погледанто ще трябва да отпаднат.

Пак зациклих! Чия скорост ще е инвариантна, ако фотоните имат маса и се движат с по-малка от нея скорост?

Все пак нали когато говорим за инвариантна скорост, трябва да има и конкретни обекти, които да се движат с такава скорост.

Преди 29 минути, Gravity said:

Шпага, има два различни смисъла на понятието скорост на светтлината. Едното е скороста с която се разпространява светлината. Другото е инвариянтната (и максимална) скорост. Имат едно и също име (скорост на светлината) и обикновенно се означава с "с" по чисто исторически причини и защото за сега всичко показва, че се равни. Но са две концептуално различни неща. Тази втората е от значение за СТО. Другата може да е по-малка без това да влияе на СТО.

Гравити, аз изрично отбелязах, че имам предвид именно инвариантната скорост на светлината - тази, която, както си казал и ти, е от значение за СТО.

Инвариантна скорост на светлината /С = конст./ означава, че:

"Светлината се разпространява със същата скорост (c във вакуум) за наблюдател, неподвижен по отношение на своя източник, или за наблюдател в движение."

Това имах предвид и считам, че при фотони с маса такава скорост е невъзможна!

П.П. Отговорът ми е и до Сканер, а също и до Малоум.

Преди 2 минути, scaner said:

Никой не очаква константна скорост при фотони с маса.  Но при много малки маси, както се очаква, разпределението на скоростите ще е във високата област на спектъра, леките частици по-рядко се движат с ниски скорости, погледни неутриното.

И все пак в основата на СТО е именно С = конст. А при масови фотони именно тази основа се разпада

Да не говорим за противоречащия на СТО "фотон, неподвижен в своята отправна система"! 

Преди 13 минути, scaner said:

Събиране на скорости - само по законите на СТО. Сега приетата скорост е добра граница за лимит. В момента няма основания да считаме, че скоростта на светлината е по-малка от максималната скорост на разпространение на взаимодействието.

Ако предположим, че фотоните все пак имат някаква маса, според мен изглежда някак си нелогично това:

Масови частици да са с константна скорост - скорост, която е една и съща във всяка ОС. И същевременно да е възможно към такава частица да бъде прикрепена отправна система - система, в която скоростта на тази частица /на фотона!/ да е нула.

Преди 18 часа, scaner said:

Нищо няма да се промени в СТО и ОТО, те не се строят на предположението за някаква маса на фотона (тогава даже още е нямало понятие за фотони).  Лесно може от скорост на светлина постулатите на теорията да се преформулират за максимална скорост на информацията, и нищо нататък няма да се промени. Изваждайки светлината от постулатите, към нея може да се прикрепя и отправна система, без никакви последствия.

Сканер, ако към светлината се прикрепи отправна система, дали в някои случаи максималната скорост на информацията би се оказала почти два пъти по-голяма от сега приетата скорост на светлината? Т.е. възможно ли ще е някакво събиране на скоростите на два фотона - или на два светлинни лъча?

On 7.05.2023 г. at 12:34, scaner said:

Защо, движат си се обекти със скоростта на светлината - точно тези, дето нямат маса, например фотоните.

Сканер, ако все пак се окаже, че фотоните имат някаква, макар и минимална маса, това доколко ще засегне позициите на СТО и на ОТО? Или може би дори ще ги опровергае?

https://nauka.offnews.bg/fizika/nova-teoria-masata-na-fotonite-mozhe-da-obiasni-efektite-na-tamnata-m-123561.html

Преди 2 часа, scaner said:

В нашият объркан свят всички обекти без маса трябва да се движат със скоростта на светлината.

А защо при равномерното праволинейно движение не се получава такъв ефект - обектите да се движат със скоростта на светлината? Нали както ти самият си казал:

"При равномерно праволинейно движение обаче никакво съпротивление не се изпитва, полето на Хигс не играе. Тоест равномерното праволинейно движение ликвидира всички ефекти на полето на Хигс, това показва за относителен ефект, зависещ от поведението."

On 5.05.2023 г. at 20:39, scaner said:

При равномерно праволинейно движение обаче никакво съпротивление не се изпитва, полето на Хигс не играе. Тоест равномерното праволинейно движение ликвидира всички ефекти на полето на Хигс, това показва за относителен ефект, зависещ от поведението. А при наличие на ускорение самото ускорение вкарва абсолютният фактор, не полето на Хигс.

Сканер, ако си представим ситуация, при която:

Кола се движи с някакво ускорение и в един момент попада в зона без поле на Хигс. При това положение въпросната кола ще премине ли към инерциално - т.е. равномерно праволинейно - движение? И освен това, шофьорът ще може ли отново да ускори колата?

Преди 10 часа, Ниkи said:

Двата часовника са подвижни спрямо пътуващия. Те нямат общо време. Не може да приписваш показанието на часовника на звездата като актуално за земята.

Ники, нали Земята и звездата са неподвижни една спрямо друга, тоест намират се в една и съща ОС. Значи би трябвало да имат общо време и съответно едни и същи показания на часовниците. 

Според мен, няма значение, че двата часовника са подвижни спрямо пътуващия. В ОС на Земята-звездата те винаги трябва да имат едни и същи показания - да "цъкат" с едно и също темпо.

П.П. Съжалявам ако пак не съм те разбрала. Много объркващ стана спорът ви със Сканер. 

Преди 9 минути, scaner said:

Ускорението, за разлика от инерциалното движение, е абсолютно дори в класическата физика. Не можеш да го припишеш на система която не го прави.  Даже по условие, само единият търпи ускорение.

Сканер, би ли изброил още някои абсолютни величини - такива, за които СТО не "важи"

Преди 15 минути, Кибик said:

Всяка трета страна ще ти каже кой се движи и кой не. Те двамата може и да не знаят ама аз ще знам и ще им кажа.

Дори и да им кажеш, това няма да промени факта, че за всеки от тях времето на другия ще "тече" по-бавно.

Преди 1 минута, scaner said:

Но на пръв поглед е вярно и обратното. В ОС на пътуващият близнак земният старее по-бавно, както при отдалечаването така и при приближаването..

И това е същността на "парадокса".

Уловката е в "обръщането" - в смяната на системата  Защото в новата система тази "огледалност" - равнопоставеност - за която говориш, вече е нарушена.

Преди 1 минута, Gravity said:

Можем.

Ми като можем, за какво е цялата тази... математическа дандания?

Преди 1 час, Кибик said:

Ако науката беше демокрация, слънцето все още щеше да се върти около земята.

Тва така между другото.

В системата на Земята е точно така - слънцето се върти около нея. Демокрация в космически мащаби