scaner

Ми същото е и с времето. При пространството се преместваш между различни обекти - промяна в координатата между тебе и тях, при времето се преместваш между различни състояния - същата промяна на координатата, въведена чрез часовника. Движението във времето е реално - вземи здрава чаша и я пусни на земята, ще я регистрираш счупена например. Колко мозък му трябва на човек, за да отчете разлика в състоянията на чашата, и да осъзнае че не сънува и не разполага вече със здрава чаша?

Пиян ли си? Или е по-лошо...?

Има, според СТО, и нейните следствия са потвърдени, така че е безсмислено да се тръшкаш и да си затваряш очите. А и да не го наречем "измерение", това е главната абстракция от промяната, демек от всяко движение. Името "измерение" нищо не променя, освен да е патерица за Станислав..

Защото няма "температурно измерение". И това убива аналогията от корен. Набий в кратунката, че промяна = движение, и ще ти се отворят очичките за истината

Елементарно, Уотсън Продължителност е разликата, отчетена при две различни показания на часовника.

Във физиката "времето е това, което мери часовника". Останалото са волни съчинения.

Какво неясно има в това да те питам за дефиницията за "продължителност"? Колко по-различно може да се зададе такъв въпрос? И какво сложно има да се проумее това, че общото в процесите, тяхната абстракция, се гради на "време"? И че не е здравословно за менталното здраве да си фантазираш определения за понятия, които са в обща употреба, вече определени? Иска се някаква дисциплина във мисленето. И физиката се гради на нея, това и е една от най-сложните съставки.

"Седем секунди" е конкретна величина на продължителност, а аз те питам за определение на "продължителност". Толкова сложна ли ти се струва тази материя, че така се губиш в нея? Дали един процес на падане е неотличим от процес на горене? И ако са различни, значи твоята представа за "времето" осчетоводява нещото, което е общото в тях. Което хората са нарекли "време" Кое е общо за всички процеси? Какво се случва по време на процеса? (не исках да кажа "по време на", но няма друг начин ) И пак не знаеш що е "процес". но пък философствеаш с някакви примери Логическият порочен кръг в който затъна в случая е много здрав и дълбок, няма излизане, освен ако не попрочетеш какво хората разбират под "време" - тогава се вижда несъстоятелността на твоята дефиниция. Понятието "време" не от добро е измислено, а за да разрешава такива безсмислени зацикляния.

Именно. Не ми отгоивори на въпросите. Какво е "продължителност", и спрямо кое тя изразява протяжност? Какво е "процес"? Ти се оплете в petitio principii - порочен кръг в разсъжденията, в който се опитваш да обясняваш какво е време чрез времето Издребняваш... Съвсем ли остана без никакви аргументи вече? И е срамно даа нямаш идея каква дефиниция имат учените за "време", а да си фантазираш някакви измислени куци определения.

Какво значи "осчетоводяване" на процес? Кое засяга осчетоводяването, цвят, мирис, интензивност? Продължителност? А какво е "продължителност"? Продължителността е протяжност, в какво? Трябва ли аз да ти строя мисловната линия, за да се сетиш че има дупка в нея без понятието "време"? Предполагам, "процес" е осчетоводяване на време?

Аз не искам да доказваш съществуване на "време", а да дадеш дефиниция на термина "време", за да видим кое ти се струва че не съществувало? Схващаш ли тънката разлика? Защото ако термина "време" който обсъждаш е лишен от смисъл, възниква въпроса защо приказваш толкова безсмислени неща.

Дай дефиниция за "време", да видим какво си мислиш че не съществувало... Е? Да не се окаже, че не съществува това за което си нямаш идея?

Процесите са изява на времето. Но времето е нещо по-общо от процесите. И ти, гледам, много упорито повтаряш някакви безсмислени мантри... Що така? Мързи те да научиш нещо, или по принцип?

Промяна. Винаги. Това положение лежи в основата на философията още от времето на Хераклит, и е преминало във всички други науки, които го прилагат за специфични за тях промени, движения. Това че ти не го знаеш означава само, че си неграмотен по този въпрос, нищо друго. Размърдай тая каша между ушите, Движение. Не се ли усещаш как с тоя безсмислен инат само се излагаш? Движение е. Не е нужно да имаш температурно "измерение", за да имаш движение = промяна на температурата. Представите с измеренията са само частен ограничен случай, движението е нещо много по-общо. Основно положение на философията е, че материята съществува в движение. Представата че движение е само пространствената промяна е невярна и вероятно се преподава само в инженерното образование Повтарям - движението е основната характеристика на материята. Нищо специфично не може да има в него. Специфично е само за ограничени хора, които не разбират какво приказват.

Хайде се замисли, какво означава "движение"? Движението е промяна, спрямо някакъв репер. Най-простата ситуация е когато си въведеш отправна система - промяната на координатите е движение. Същото е и с времето - промяна спрямо предишно състояние също ще е движение, даже без да се местиш в пространството. Елементарно, Уотсън, ако се замислящш. Ама както не се замисляш.... Безсмислено е за хора дето не мислят.

Руските загуби в хива сила и техника продължават да са големи:

Нова украинска стратегия срещу руската логистика? Безпилотен самолет атакува влак в района на Волгоград в Русия - руски медии. Атака с дрон на гара Котлубан е довела до избухването на два вагона с гориво и дървен материал в пламъци. Предварително се е взривила и една цистерна. След това е възникнал пожар. Осем вагона от товарния влак излязоха от релсите. Руските железници съобщават, че влакът е дерайлирал „поради намесата на неупълномощени лица“ и че няма пострадали. Групата за наблюдение „Кримски вятър“ потвърждава наличието на пожар на гара Котлубан - това се потвърждава от сателитни снимки. https://t.me/Crimeanwind/59113

За нея има и добър филм, Hidden Figures (IMDB)

Движението е атрибут на материята.

Военни анализатори посочват пет признака, че руска ракета е паднала върху жилището в Белгород Няколко военни анализатори поставиха под съмнение официалната версия за причините за срутването на входа на десететажна сграда в Белгород. Както съобщи руското министерство на отбраната преди ден, фрагмент от украинска ракета „Точка-У“, свалена от руската система за противовъздушна отбрана, е попаднал във високата сграда. Експертите обаче стигнаха до заключението, че картината на разрушенията не е характерна за тази версия. Видеозаписът на експлозията от югозападната страна не показва падането на боеприпаса. Това беше изтъкнато по-специално от OSINT-аналитика Оливър Александър. Според него това се дължи на факта, че единственото видео на удара на снаряда е направено от камера, която „гледа към югозападната страна на сградата, а експлозията вероятно е причинена от провала на руската планираща бомба, която е паднала от североизточната страна“. Щети по автомобилите и гаражите от североизточната страна на къщата. Александър също така посочва, че гаражите и колите пред къщата от североизточната страна на сградата са силно повредени. Такива щети може да се очакват, след като планираща бомба е ударила долните етажи на сградата, добави той. Избити прозорци от североизточната страна на къщата. Белгородското издание „Пепел“ пише, че от североизточната част на сградата не е останал нито един цял прозорец, за разлика от югозападната част. Изгорели части от къщата. Военният анализатор Ян Матвеев заяви, че по фасадата на сградата от североизточната част се виждат обгорели участъци. „Основният взрив е бил там“, заключи той. Няма видими следи от шрапнели. Матвеев обърна внимание и на факта, че на мястото на взрива не са открити никакви следи от поразяващи елементи, които при взрив на ракета „Точка-У“ се разпръскват в открито пространство на разстояние три хектара. Тъй като руската ракета за противовъздушна отбрана също може да разпръсне шрапнели, липсата на нейни следи може да означава експлозия на авиационна бомба, обясни анализаторът пред „Агенция“. В същото време той призна, че следите от разрушителните елементи може да не са видими заради отломките. Същото изтъкна и Руслан Левиев, съосновател на Conflict Intelligence Team. Какъв снаряд би могъл да е паднал? Левиев заяви във военна актуализация в канала на Майкъл Наки в YouTube, че все още не може да се определи със сигурност чий боеприпас е унищожил къщата, „но най-вероятно това се дължи на действията на руската страна“. Според Левиев най-очевидната версия за случилото се е, че тя е била поразена от руска противовъздушна управляема ракета (напр. от системата С-300). Друга „доста очевидна версия“ той нарича необичайно падане на въздушна бомба FAB-250 или FAB-500 от УМПК (Универсален модул за планиране и корекция). „Не е необичайно да падат въздушни бомби върху Белгород и региона. В полза на тази версия говори и фактът, че малко преди взрива беше съобщено за пускане на планиращи бомби върху Харковска област", добави Левиев. Само през нощта на 13 май две бомби падат в село Разумное, Белгородска област. Изданието „Пепел“ публикува снимки от местата, където са паднали боеприпасите, и свидетелства на местни жители. Едва към обед областният управител Вячеслав Гладков съобщава за „падането на взривни предмети“ в Разумное и за евакуацията на близките къщи. Както обясни пред „Агенция“ военният анализатор Кирил Михайлов, нестандартното взривяване е характерно за авиационните бомби с модули УМПК, които най-често са прикрепени към изтребители-бомбардировачи Су-34. Ненормалната детонация се получава поради несъвършенства в конструкцията. „В случай на ненормално изпускане на боеприпаса крилата на модула не се отварят и бомбата пада свободно надолу. Понякога тя се детонира в процеса на взривяване", добави той. Как Русия потвърди официалната версия? Официално отломките от ракетата, която е паднала върху къщата, не са показани. Телеграмният канал „Маш“ публикува видео с „отломки, вероятно от украинска „Точка-У“, които се намират на 200 метра от мястото на аварията в Белгород“. Коментирайки го, украинският телеграмен канал „Полковник ГШ“ написа, че на видеото се виждат фрагменти от ракета С-300/С-400. Кирил Михайлов заяви, че фрагментите наистина приличат на фрагменти от ракета С-300/С-400. Но те може да не са свързани с боеприпаса, взривил къщата, уточни Михайлов. https://t.me/Crimeanwind/59082

Рекорд в руските загуби на база едно денонощие. Много техника, и над 1700 в жива сила:

Не, не са два въпроса. В случая е един въпрос. Задачата е сравнително проста: има модел на вселената, зависещ от много параметри (простият вариант зависи от седем параметъра, има и сложен вариант с повече параметри. Има и експериментални данни, с които трябва да се мапнат тези параметри така, че да има минимално отклонение. И решаваш задача по нещо като принципа на най-малките квадрати, получавайки неизвестните параметри. Част от тези неизвестни параметри е съотношението на различните типове материи - барионна, тъмна и тъмна енергия, както и движението на тази материя, изразено чрез константата на Хъбъл. Величината на тази константа определя кога е произлязла вселената, и стойността и е каквото излезе от данните в тази интерпретация. От тези данни, разпределение и движение на материята, може в частност да получиш осреднената кривина на материята, за която спориш. И сега малко елементарна математика. Ако се откажеш от някой параметър, например от хъбъловата константа, ще имаш задача върху същите данни но с различен брой параметри, някакъв невнятен космологичен модел. Останалите параметри не могат да запазят същите си стойности, И няма никаква гаранция, че в крайна сметка кривината на вселената ще излезе същата. Напротив, ако имаш малък опит с метода на най-малките квадрати, ще си сигурен че няма. Така че геометрията и произходът на вселената са един и същи въпрос, данните излизат от един и същи модел и едни и същи данни, като дупе и гащи са. В случая имаш осреднено евклидова геометрия и разширяваща се вселена. А ти си ментално сляп и ограничен. Именно слепотата ти не позволява да разбереш какво се случва около тебе В модела на вселената, който се ползва за изчисляване на геометрията на вселената, законът на Хъбъл визира движение на материята - защото ОТО, на която лежи този космологичен модел, определя геометрията чрез нейното движение и разпределение, което се ползва в случая. Червено отместване може да е в друг модел, който не е ясно какво ще даде за геометрията. А такива модели са отпаднали вече по ред причини. Ти си от оня клас прости хора, дето се смеят и един пръст само да им покажеш. Което е достатъчна оценка за умствените им способности - да говорят за света чрез хилене.

Тези измервания са пряко свързани и с разширяването на вселената. Толкова ли си малоумен и ограничен?

Дефинирай "знание", и какво му е отношението с "истина". Защо нещата които научаваме могат да се изменят при постъпване на нова информация (тоест не са истина, защото тя не се мени), но все пак ги наричаме знание? Тогава ще разбереш, че знаем много.

Напротив.. Същите измервания, на база на които се получава "евклидовостта" на вселената, дават и друг параметър - Хъбъловата константа. Всичките тези параметри са извлечени на база интерпретация чрез стандартният космологичен модел, в който вселената се разширява. Ако смениш модела, да не се разширява, тя няма да е и "евклидова", защото ще получиш други величини за съответните параметри. Така че или се кръстиш, че е "евклидова" и се разширява, или се разкарваш от тука и отиваш да се лекуваш някъде.